| Главные условия, которым должна удовлетворять всякая Конкорданция, это – достоверность и полнота указаний 29 . Прежняя Конкорданция к LXX-mu, доселе бывшая в обращении, далеко не соответствовала этим требованиям, и старец «Троммий» (Abraham van der Trommen) 1718 г. был родоначальником бесчисленных первородных грехов в цитатах разных библейских комментариев 30 . Новая Конкорданция, начатая под наблюдением Хэтча, который не дожил до появления даже первого выпуска 31 , производит в этой области значительный переворот. Ибо – не чуждая недостатков, как дело рук человеческих 32 , – она в общем достоверна. Но в ней главный шаг вперед – это обращение внимания на столь важные для филологических интересов частицы, хотя Шмидель 33 , конечно, быль прав, желая, чтобы издатели выписывали соответствующие места, поскольку много важнее быстро ориентироваться в употреблении ν чем предоставляемая возможность проследит по длинному списку, где встречается слово νθρωπος. Однако нельзя согласиться с горестною жалобой Кремера 34 , которому кажется неудачною система статистики в новой Конкорданции, и – напротив – можно считать ее преимуществом, что теперь легче по ней осведомиться о словоупотреблении в отдельных книгах, а чрез присоединенные к греческим словам цифры всегда достигается достаточное понятие о еврейской основе для них 35 . Заслуживает благодарности и привлечение главнейших рукописных вариантов, в которых скрывается немало деталей, очень ценных с филологически-исторической точки зрения. Вот пример: неизвестное доселе прилагательное δοκμιος, важное для понимания двух мест Нового Завета, в каких оно допускается [всеми изданиями в Иак.1:3 : «видяще, яко искушение (τ δοκμιον, русск. испытание) вашей веры соделовает терпение»; 1Петр.1:7 : «да искушение вашей веры (τ δοκμιον μν τς πστεως, русск. испытанная вера ваша) многочестнейше злата гиблюща, огнем же искушена (δοκιμαζμενου, русск. испытываемого), обрящется в похвалу»; δκιμος см. в Иак.1:12 , Рим.14:18, 16:10 , 1Кор.11:19 , 2Кор.10:18, 13:7 , 2Тим.2:15 ], доказано ныне вариантами LXX-mu, как его употребление подтверждается и папирусами 36 . |
| Все, здесь изложенное, составляло предмет наших академических чтений, с самого вступления нашего на академическую кафедру, – сначала по частям и вне системы, при объяснении отдельных мест Нового Завета, в виде экскурсов, – а в последние годы – в виде систематического обозрения основных понятий Нового Завета. Поправки. (Страницы корпусом, строки петитом и сверху страниц). 3 28 после: взаимоотрицающие – опущено: себя. 4 5 надо: «нового». 2 1– 22 Посланий. 6 19 философа. 20 наиболее. 9 8 вм. к надо: по. 27 «более». 12 39 прим. вм. политичность надо: эгоистичность. 13 8 Дан. 18 11 духе 24 35 дополнить: Ср. 2Пет.3:5–7 , – где Логосу усвояется миротворение и миропромышление, – ср. наше «Бог – Слово и воскресение Христово» стр. 9 сл. 26 13 вм. вражденных надо: враждебных. 33 20 Наполняющего. 38 25 оправдание (. 39 3– 4 последовательное движение... состоящее. 40 25 надо: 10). 27 надо: ( Рим.41 10 приб. Мф.5:48. 45 8 вм. была надо: было. 47 53 вм. Симон надо: Симона. 48 10 вм. оδ надо о. 38 authentici. 44 οκοδομεται. 3 Подпись Вундта на известном послании германских профессоров в защиту зверства Вильгельмовщипы может быть рассматриваема как временное и случайное падение добросовестности научного сознания в узкую политичность национального политиканства. 4 Замечательно в Новом Завете различие терминов γαϑν добро, благо – в нравственно-религиозном смысле и αλν – хорошее, прекрасное – в практическом и эететеческом: Мф.26:10–24 , – 1Кор.7:1,8,26 , – 9:15 др. мн. У греков термины не только не различались строго, но даже объединены были в одном составном слове αλογαϑα. He различаются и в Еврейской Библии и у LXX; евр. перев. и γαϑς и αλς. Столь же примечательно, что русский язык объективную – γαϑν и субъективную – μακαρισμς сторовы Добра обединяет в терминах от одного корня: благо и блаженство. 5 Агнцем, взявшим грех мира ( Ин.1:26–30 , – Деян.8:32 , – искупителем людей от суетной (греховно-плотяной и смертной) жизни, переданной от отцов (прародителей согрешивших) своею драгоценною кровью Агнца непорочного и чистого, предназначенного прежде сложения мира, но явившегося в последние времена для людей, уверовавших чрез Hero в Бога, воскресившего Его из мертвых и давшего Ему славу, чтобы у них (людей) была вера и упование на Бога ( 1Пет.1:18–21 ). На евр. и греч. жертва значит заклание. |
| Какие–то из этих фраз можно найти в Мф. 5:7; 6:14–15; 7:1–2, 12 ; Лк. 6:31, 36–38 , но не все есть в наших Евангелиях. Климент мог цитировать по памяти или пользоваться записанным, а может быть, даже незаписанным сборником (катехизисом) поучений Иисуса, употреблявшимся в Римской церкви. Дело осложняется еще и тем, что аналогичный набор выражений мы встречаем у Климента Александрийского (Строматы II. xviii. 91); некоторые из них воспроизводит и Поликарп (Флn.xi. 3). Другая ссылка на поучения Иисуса появляется в xlvi. 7–8, где Климент пишет так: Вспомните слова Господа Иисуса; Он говорил: «Горе тому человеку. Лучше было бы ему не родиться вовсе, чем соблазнить (σκανδαλσαι) кого–нибудь из избранных Моих. Лучше, если повесили бы на него мельничный жернов и бросили в море, чем совратить (διαστρψαι) одного из избранных Моих. Здесь сразу же вспоминаются слова Иисуса Христа из Мк.9:42 ; Мф.18:6–7 ; Лк.17:1–2 ; однако прямого соответствия этой фразе в евангельских текстах мы не найдем. Очевидно, Клименту известна традиция, в которой эти слова сохранились. Нельзя с уверенностью утверждать, что, составляя свое послание, Климент не пользовался каким–либо списком одного из синоптических Евангелий или, если так оно и было, что он считал себя обязанным точно воспроизводить тексты. Кроме этих двух прямых ссылок, у Климента есть один–два примера возможных ссылок на синоптиков. В этой связи, вероятно, больше всего заслуживает внимания то, как он использует образы из притчи о сеятеле ( Мф.13:3 ; Мк.4:3 ; Лк.8:5 ) в своей проповеди на 1Кор.15:36 и далее: 14:5. Однако трудно сказать определенно, опирается он здесь на письменный текст или на устное предание. В любом случае показательно уже то, что как абсолютный авторитет слова Иисуса Климент использует лишь дважды, а на книги Ветхого Завета ссылается более 100 раз. Свидетельство Климента относительно некоторых Павловых посланий звучит более ясно. Так, в гл. 47 он призывает своих коринфских читателей поучаться Посланием, с которым «благословенный апостол Павел» к ним обратился. По тому, как Климент пишет об этом, можно предположить, что список этого Послания был доступен в Риме. В других местах автор вполне определенно ссылается и на другие Послания – Римлянам, Галатам, Филиппийцам и Ефесянам. Это позволяет с уверенностью говорить о том, что у него был сборник Павловых посланий. Следует заметить, что Климент обращается к ним как к полным благих советов писаниям человека, к которому коринфские христиане, безусловно, должны прислушаться, но не свидетельствует об их абсолютном авторитете. Например, пересказав в 35:5–6 отрывок из Рим.1:29–32 , он пишет: «…ибо Писание говорит…», и цитирует Пс.1:16–23 . Это подводит нас к выводу, что для него Павловы послания не идентичны Св. Писанию, хотя очевидно, что он считает их весьма авторитетными. |
| Разделы портала «Азбука веры» Оглавление Прелюбодеяние – 1) греховное совокупление, связанное с супружеской изменой (неженатого с замужней; женатого с незамужней; женатого с замужней, но не являющихся супругами друг по отношению к другу), 2) идолопоклонство, как измена Единому и истинному Богу. Джеймс Тиссо. Давид смотрит как купается Вирсавия ( 2Цар.11:2-27-12:1-25 ). Каково было отношение к прелюбодеянию в Ветхом Завете? Ветхий Завет запрещает прелюбодейство ( Исх.20:14 ; Втор.5:18 ). Согласно требованию ветхозаветного закона, за связь мужчины с замужнею женщиной была предусмотрена смертная казнь ( Лев.20:10 ) для прелюбодея и прелюбодейки. О пагубности прелюбодейства сообщается во множестве мест Священного Писания, в частности, в Книге Притчей Соломоновых ( Притч.2:16-19, 5:3-8, 5:20-23 , Притч.6:23-35, 7:6-27 ). Каково отношение к прелюбодеянию в Новом Завете? Новый Завет, подтвердив актуальность десяти заповедей (дав им более глубокое истолкование), тоже осуждает супружескую измену ( 1Кор.6:9-18 ; Еф.5:3-5 ). Сам Иисус Христос говорил: «Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» ( Мф.5:28 ). Кроме того, «всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует» ( Лк.16:18 ; см. также: Мк.10:11-12 ). Прелюбодеяние и блуд – это одно и то же? Понятие «прелюбодеяние» следует отличать от понятия «блуд». Грех прелюбодеяния подразумевает нарушение супружеской верности, тогда как блудом именуется (может именоваться и) незаконная интимная связь, не подразумевающая нарушения таковой. В строгом евангельском смысле ( Мф.5:32 ; Мк.10:11-12 ) прелюбодеянием является даже и брак с разведенным или разведенной (не по причине прелюбодеяния), и даже мысленное совершение греха, блудный помысл ( Мф.5:28 ). Иногда блудное деяние называют любодеянием. В слове прелюбодеяние приставка «пре-» указывает на то, что этот грех соития усугубляется супружеской изменой. «Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем», – сказал Иисус Христос ( Мф.5:28 ). Означает ли это, что тяжесть мысленного прелюбодеяния равнозначна реальному прелюбодеянию? |
| При этом любовь к Богу должна господствовать над всякою другою любовию, проникая ее насквозь, очищая ее до святости; как только верующий отнимет у Бога первое место в своем сердце, он тотчас делается язычником, сотворившим себе кумира, все равно, будет ли этим кумиром отец, мать, сын, дочь, жена, или наука, искусство, богатство, власть, или, что всего чаще случается, «я», «чрево». «Кто любит отца или мать... сына или дочь более, нежели Меня, тот не достоин Меня ( Мф. 10: 37 ; Мк. 12: 29 – 34 ) 32 , – говорит Спаситель. Отсюда есть христианская гармония любви: «любовь к ближним, подчиняясь любви к Богу, должна властвовать над любовью к самому себе» 33 . Любовь безусловно важнее знания ( 1Кор. 8: 1 – 3 ), однако она никоим образом не может отказаться от разума. Нельзя любить, не зная, кого любишь, не понимая за что любишь. «Нельзя не только любить, но и веровать в Бога, не понимая в Кого веруешь, тем более нельзя служить разумному делу Божию, не любя Бога всем разумением 34 ; во всяком случае нельзя так верить, так любить и так служить, как того желает Мудрый Творец, Высший Разум мира» 35 . Без любви, без разумения нет свободных чад Божиих, а есть только подневольные, трусливые рабы и корыстные ласкатели ( Ин. 6: 32 ). Полнота христианской гармонии духа достигается признанием полного права на существование ощущений, столь тесно связанных с жизнью духа во плоти. Все сотворенное Богом чисто и прекрасно само по себе ( Рим. 14: 14 ). Разделять творение Божие на чистое и не чистое кощунство, – это «фарисейская и саддукейская закваска», которую раз навсегда осудил Иисус Христос ( Мф. 16: 6 ; Лк. 12: 1 ). Даже те ощущения, которые грешным и грехолюбивым человечеством признаются особенно нечистыми и постыдными, которые по преимуществу принято обозначать словами: «грубая чувственность» и «разврат», не признаются таковыми сами по себе Откровением ( Ин. 8: 1 – 11 ; 1Kop. 7: 25 – 28; Мф. 19: 3 и дал.). Если бы само свойство духа, сама вытекающая из него потребность была грязью и злом, то, во – первых, Господь не наделил бы человека этим свойством, не соблазнял его радостью удовлетворения этой потребности и, во – вторых, нельзя было бы оправдать никакой способ проявления этого зла и тем более узаконить его. |
| Сказав, что вести безбрачную жизнь есть подвиг, для которого требуется особеннная помощь Божия, Господь прибавляет, что есть и такие люди, для которых указанная жизнь не составляет подвига, потому что они проводят ее недобровольно; а если так, то такие люди и не имеют заслуги: потому что, понятно, как пишет св. Григорий Богослов , «что сделано доброго по естественному влечению, то не заслуживает одобрения; а что сделано по свободному произволению, то похвально». Суть бо (ибо есть) скопцы, иже из чрева материя родишася тако (родились так), т. е. такие от природы, которые не могут вести брачную жизнь, и суть скопцы, иже скопишася (которые оскоплены) от человек, т. е. такие, которые чрез искажение природы лишены возможности проводить брачную жизнь; таковы лица, которых в древности приставляли (это есть и теперь у Турок, Персиян и т. п) служить в гаремах царей и вельмож так называемые евнухи. Но, продолжает еще И. Христос, суть (есть) скопцы, иже исказиша сами себе (которые сами себя сделали скопцами) Царствия ради небесного. Кто эти последние скоцы? как понимать их оскопление? Неужели здесь разумеется телесное оскопление, как разумеют, напр., наши сектанты скопцы? Свв. отцы Златоуст, Феофилакт и Григорий Богослов так пишут, объясняя эти слова Спасителя: «здесь разумеется не телесное оскопление, т. е. отсечение членов, так как чрез это искажается творение Божие, но истребление злых помыслов; кроме того, отсечением членов пожелания наши не только не укрощаются, но еще более раздражаются». Еп. Михаил пишет: «это духовное скопчество есть решимость вести безбрачную жизнь ради более удобного служения Христу и Его делу и ради достижения чрез то царствия небесного, когда человек не развлекаясь заботами домашними, семейными и житейскими, посвящает себя всего Христу и делу спасения ( 1Кор.7:32–35 ). «Это великий подвиг, ибо тут неизбежна борьба, чтобы охранять свою душу и тело, свой ум и сердце от всякого нечистого помысла, слова и движения; но за это и обещается награда царствие Божие. Потому-то и заключает Господь: могий (кто может) вместити, да вместит, т. е. учит, что высоко девство, но безусловное и на всю жизнь, оно не для всех обязательно. Из учения Господа о браке мы видим, что девство выше супружества, но благословен и брак». «Не было бы и безбрачных, говорит св. Григорий Богослов , если бы не было брака: ибо откуда бы явился в свет и девственник?» Вникая глубже в смысл слов Христовых: суть скопцы, иже исказиша сами себе царствия ради небесного и читая толкования на них, сделанные свв. отцами, удивляешься заблуждению сектантов скопцов. Да вразумит их Сам Господь! |
| Кроме того, Писание приписывает им такого рода действия, которые могли быть произведены необычайной силой, как, например, землетрясение во время воскресения Христа ( Мф.28:2 ) или избиение в одну ночь 185 тысяч ассирийского войска ( 4Цар.19:35 ). Но так как вся их природа ограничена, то, понятно, что и разум их, равно как чувство и воля, в каком бы направлении ни развивались, должны иметь свои границы, далее которых нельзя им идти. Об ограниченности ума ангелов прямо свидетельствует Писание, когда утверждает, что они не знают глубины существа Божия, ведомого одному Духу Божию ( 1Кор.2:11 ), не знают будущего, тоже ведомого одному только Богу ( Мк.13:32 ; Ис.44:7 ), а также не знают вполне тайны искупления, в которую желают проникнуть ( Еф.2:10 ), и даже не знают сердечных помышлений человеческих ( 3Цар.8:39 ; Иер.17:9 ; 2Пар.6:30 ). Судя же по этому, должно полагать, что так же ограничена у ангелов и сила чувств и воли, стоящих в неразрывной связи с разумом. Между тем Писание, утверждая об одном только Боге, что Он творит чудеса ( Пс.71:18 ), этим самым дает и прямое основание по крайней мере для того предположения, что ангелы сами по себе не могут производить ничего истинно чудесного. Так думали о силах и способностях свободноразумной природы ангелов и все древние Учители, с одной стороны, признавая за ними несравненное превосходство по отношению к таким же силам и способностям духа человеческого 246 , а с другой – по отношению к силам и действиям Духа бесконечного, приписывая им существенно им принадлежащее, вследствие самой конечности их природы, ограничение и своего рода несовершенство 247 . §27. Степенные ее разности Но при таком представлении о природе бесплотных духов, как природе сравнительно превосходнейшей, чем природа духа человеческого, тем не менее, подобно ей, конечной и ограниченной, естественно спросить: одинаково ли или совершенно равномерно распределена была эта природа между духами или же допущены в сем отношении своего рода степенные разности, наподобие того, как и души человеческие, хотя по своему естеству совершенно однородны, но очень заметно отличаются одна от другой степенной разностью своих духовных способностей и сил? Вопрос этот тем уместнее, что в Писании ясно указывается на несметное число бесплотных духов. |
| 56:4–5 Это пророчество сбылось по отношению к евнуху-ефиоплянину ( Деян. 8,26–39 ). 56 вечное имя. Т.е. вечную жизнь во Христе (ст. 7; 2,2; Деян. 8,27.38.40 ). 56 в Моем доме молитвы. См. Мф. 21,13 . 56 Господь Бог. См. ком. к 25,8. собирающий. Не только иудеи, а все без исключения люди составят сообщество нового завета (11,11.12; ср. Ин. 10,16 ). 56 звери полевые. Эта метафора относится к враждебным Израилю народам (18,6; Иер. 12,8.9 ; Иез. 34,5.8.25 ; 1Кор. 15,32 ). Ветхому Завету свойственно изображение сил зла в животном обличье (ср. Быт. 3,1 ). 56 Стражи. Образ стражей, оповещающих жителей города о близкой опасности, означает пророков Божиих (21,6; 57,11; Иер. 6,17 ; Иез. 3,17; 33,2–7 ), ставших пастырями народа (ст. 11). слепы. См. ком. к 29,18. псы. Для Исаии и его современников грязные, питающиеся падалью псы были воплощением нечистоты и ассоциировались с языческими народами. бредящие лежа, любящие спать. В древнееврейском языке слово «спать» созвучно слову «проповедовать» (см. 29,9.10), таким образом это выражение можно истолковать как «любящие проповедовать, но проповедующие бред». 56 пастыри. Т.е. правители. 56 приходите... напьемся сикеры. См. 22,13. Глава 58 58 исполняете волю вашу и требуете тяжких трудов от других. Здесь речь идет о лицемерах, для которых пост является гарантией их самоправедности. Ср. Мф. 23,3–7 . 58 для ссор и распрей. Т.е. для проявлений гордыни и ненависти. 58 пост, который Я избрал. См. ком. к 1,10–15; Ам. 5,21–23 ; Мих. 6,7 . томит человек душу. Господь ждет от человека сокровенных проявлений истинного смирения, а не внешней религиозности (ср. Мф. 6,16 ). гнет... подстилает. Внешними проявлениями пост напоминал траурные обряды ( 2Цар. 12,16 ; Иоил. 1,13.14 ). 58 пост, который Я избрал. Господь дает людям новую заповедь поста, высшим проявлением которого предстает спасение угнетенного и помощь нуждающемуся (ср. Иов 31,17–20 ; Мф. 25,35.36 ). 58 от единокровного. См. 1Тим. 5,8 . 58:8–12 В этом фрагменте изложены принципы праведности в том ее понимании, которое угодно Богу. |
| Мф.22:30 . ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах. (Ср. Мк.12:25 ; Лк.20:35–36 ). Сравнение с Ангелами не дает права на заключение, что жизнь в будущем мире будет бестелесная. Существование тел у воскресших людей «необходимо предполагается в изречении Христа» (ср. 1Кор.15:40 ; Флп.2:10 ). Воскресшие будут иметь тела, но с ограничением – в невозможности и бесцельности вступления в брак. «Христос не отрицает, что на небе будут и мужчины, и женщины, а скорее предполагает существование женщин, но так, что своим полом для брака и рождения они не пользуются. Nemo enim dicit de rebus quae non habent membra genitaliä non nubent, neque nubentur» (Иероним). Мф.22:31 . А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Мф.22:32 . Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых. (Ср. Мк.12:26–27 ; Лк.20:37–38 ). В Ветхом Завете есть места, где содержится более ясное учение о воскресении, чем в приведенной Христом цитате из Исх.3:6 (см. Иов.19:25 ; Ис.26:19, 66:14 ; Иез.37:1–14 ; Дан.12:12 ; 2Мак.7:9, 12, 14 и др.). Почему же Спаситель не ссылается на эти более ясные места, а предпочитает не столь ясное Исх.3:6 ? Объясняя это, Иероним предполагал, что они (саддукеи) принимали только книги Моисея, отвергая пророчества. Следовательно, неразумно было заимствовать свидетельства из таких источников, авторитета которых саддукеи не признавали. Новейшие же экзегеты, однако, признают, что саддукеи не отвергали пророков, но только Пятикнижие считали каноническим в собственном смысле. Если так, то вполне ясно, почему Спаситель для доказательства воскресения обратился к Пятикнижию Моисея. Он выбрал цитату ( Исх.3:6 ), которая, конечно, саддукеям была хорошо известна, но которой они не понимали. Слова «Бог не есть Бог мертвых, но живых» не заимствованы из Исх.3:6 , а являются только толкованием слов закона Самим Спасителем. У Луки еврейская цитата передается в перифразе (своими словами), у Матфея и Марка приводится сам ее текст, но с незначительными отступлениями как от еврейского, так и от перевода Семидесяти. Смысл слов Христа вполне ясен. Если в законе Моисеевом сказано, что Бог называл Себя Богом прежде живших, но потом умерших людей, то это значит, что они и теперь живы, потому что истинный и живой Бог не может быть Богом мертвых и несуществующих лиц. Таким образом, истина загробного и продолжающегося бытия людей основывается на признании истины бытия Бога, как живого и вечного. Тот только отрицает бессмертие человека, кто отрицает бытие Бога. Против цитаты из закона (стих 24) Спаситель приводит другую цитату из закона же, и этим оружием опровергает Своих врагов. |
| 1Кор.7:32–35 ). Это – подвиг, ибо тут неизбежна борьба; но за сие и обещается награда, – царствие Божие. – Впрочем, этот образ жизни не для всех доступен: «кто может вместить, да вместит», повторяет Спаситель, «показывая, сколь важно соблюдение девства и не заключает его в необходимых предписаниях закона... И этим самым Он показал совершенную возможность сей добродетели, чтобы тем сильнее возбудить в воле желание оной» (Злат.). «Таким образом Господь не принуждает к девству, не возбраняет и брака; но девство предпочитается» (Феофил.). «Мне кажется, говорит св. Григорий Богослов, объясняя изречение о скопцах, что слово, уклоняясь от телесного, посредством телесного изображает высшее... Одни кажутся от природы расположенными к добру. Когда говорю от природы, не унижаю тем произволения, но предполагаю то и другое, – наклонность к добру и волю, которая приводит в действие естественную наклонность. А другие таковы, что их очищает учение, отсекая в них страсти, и их-то разумею под скопцами, оскопленными от людей, когда наставническое слово, отделяя доброе от худого и одно устраняя, а другое предписывая, созидает в них духовное целомудрие. Хвалю и сей род скопцов, даже весьма хвалю, как наставников, так и наставляемых... Иные не имели наставников, но сами для себя соделались похвальными наставниками... Приведя в действие разум, свободною волей воспламенив искру добра... приобрели такой навык в добродетели, что стало уже почти невозможным устремляться к злу. Посему хвалю сей род скопцов, даже еще более, нежели другие роды... Избери что угодно: или последуй учителю, или сам для себя будь учителем. Одно только постыдно, если не будут отсечены страсти» (там же, стр. 230–231). Мф.19:13 . Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился; ученики же возбраняли им. «Чтобы Он возложил на них руки»: у евреев был обычай, когда спрашивали благословение Божие особенное кому-либо, возлагать на голову того руки ( Быт.48:14 ; Мф.9:18 ). Они придавали великую важность молитвам людей благочестивых, угодных Богу, зная из примеров своей истории действенность таковых молитв и будучи убеждены, что приемлющие благословение от святых, или удостоившиеся молитв их за себя, будут счастливы ( Чис.22:6 ; Лк.2:28 ). |
|
|
