| 4068 L’art Copte. Paris. 1902. Срвн. цитату у проф. И.Д. Андреева: «Герман и Тарасий, патриархи Константинопольские». Сергиев Посад, 1907, с. 21. 4069 Срвн. изображение св. Мины в такой же одежде, в ряду других войсковых патронов, в Константинопольской Кахрие-Джами. Кондаков, Византийские церкви, 194. 4073 А для наших глаголов, вроде: сидеть, делать, дать – некоторые языки употребляют до 150 отдельных выражений. 4074 Этому вопросу посвящена недавно вышедшая большая книга А.А. Суворина «Новый человек». Этот нерв, (проходящй внутри грудной клетки и примыкающий к основанию позвоночного столба) и особенно центр его – «солнечное сплетение» (расположенное между сердцем и желудком, против «подложечки») заведует всеми эмоциями (волнением) кровообращением, дыханием и пищеварением; этот «брюшной мозг» заведует инстинктами, хранит в себе вторую память, читает человеческую мысль, обладает способностью прозрения, ясновидения, это центр познания «вещей в себе» постигания Перворазума мира, как головной – для внешнего. 4076 Сначала цель таковых полагалась в создании доступности науки и, с 17 до начала 20 веков, появляются попытки философских языков, построенных на алгебраических знаках и потому стоящих за пределами языка. 4077 Э. Мейман – в своей «Экономии и технике памяти» М. 1913 г. – находя (вопреки обычному мнению) наиболее экономные, заучивание запоминаемого материала сразу во всем объеме, оговаривается, однако, что лишь для взрослого, для зрелого ума, а не для детей, – значит и дикаря и первобытного состояния мысли – необходимо запоминание по частям. 4078 И потому нужно быть крайне осторожным в приговорах о бессмысленности известных сочетаний, хотя бы для нас связь между ними была совершенно непонятна, чем грешит иногла и Погодин (см. стр. 320). 4079 Под общим значением мы подразумеваем все содержание представления, которое связывается у людей, принадлежащих к одной языковой среде, с известным словом, а под случайным значением то содержание представления, которое связывается с произносимым словом человека и которого ожидает от слушающего, поскольку тот понял его мысль. (с. 395). |
| 779 См., например, ркп. Синод. б-ки 387 (331), л. 213 об. Описание, III, 1, стр. 310. Ркп. Синод. б-кн 338 (336). Описание, III, 1. стр. 319. Ркп. Синод/б-ки 390 (334). Описание, III. 1 стр. 329. Триодь начала 16 века ркп. Волокол. б-ки 336, л. 304: «ереи облекся в священныя одежа. И исходит с евангелием, предходящим емоу лампадом на свещнице, нам поющим трстое, и возглас от иерея или диякона: премудрость, прости». Псалтирь с последованием ркп. Волокол. б-ки 140, л. 163. «бывает выход с евангелием». 781 Акты археогр. экспедиции 228. Срвн. Опись келейной казны патриарха Филарета Никитича. Русская Историческая Библиотека, т. 3 стлб. 902. 785 Срвн. триод цветную Львовской печати 1688 г., л. 135: «славословие великое. Игумен же оболкися в всю священническую одежду, прочии же в фелони, входит с стым евангелием, трисвятому поему, и сему же скончавшуся, поем стихиру надгробную: приидите ублажим (сего в Грец. несть)». Плащаницы нет, но выход торжественный. 786 Τυπιν λησιαστιν ατ τν τξιν τς το Χιστο μεγλης λησιας, συνταχϑν α δοϑν π Κωνσταντνου Πωτοψλτου. ν Κωνσταντνουπλει 1868, σελ. 203. 788 У католиков параллель нашим плащаницам составляют так называемые «сепулькры». «Сепулькр», это – живописное на древе изображение распятого Спасителя, украшенное зеленью, цветами и огнями: Иногда бывает и изображение лежащего во гробе Господа. Проф. В.А. Соколов . Поездка в Рим на Пасху юбилейного года. Свято-Троицкая Сергиева Лавра 1902, стр. 152–153. 790 В настоящее время так же именуются: духовник Их Императорских Величеств и заведующий военным духовенством. 791 Время службы прот. Левшина означено здесь неверно: с 1784–1793 г. Он служил с 24 Сент. 1767 г. по 22 Окт. 1798 г. 794 См. «Описание моровой язвы, бывшей в столичном городе Москве с 1770 по 1772 год, с приложением всех для прекращения оной тогда установленных учреждений по высочайшему повелению напечатано 1775 года в Москве при Императорском Университете». 797 Юрий Феодорович Самарин, с особенным интересом относившийся к богословским вопросам. В записках преосв. Саввы есть любопытное сведение о происхождении его известных писем в ответ на послание иезуита Мартынова. «По просьбе И.С. Аксакова митрополит Филарет поручил написать опровержение на письмо Мартынова праздному ученому мужу, архим. Епифанию (Избицкому). Но Епифаний или по чувству недостаточности своих умственных сил и познаний, или по русской пословице: “ворон ворону глаза не выклюнет», решительно отказался от исполнения этого поручения. Спасибо, на помощь г. Аксакову явился известный Ю. Ф. Самарин ». См. автобиограф. Записки Саввы. Т. II, стр. 417. |
| Стр. 216 начало срвн. с Иннокентием, § 172, т 2, стр. 274. Вторую половину стр. 218 и начало стр. 219 срвн. с Иннокентием, § 177, т. 2, стр. 285–287. Цитата в 1-м примечании из Иннокентия же, стр. 287 прим. 1. В § 162 – Протестантское учение об евхаристии – мне хотелось бы обратить внимание лишь на большое 2-ое примечание на стр. 221-ой. Примечание это состоит из слов «Формулы согласия». О. Малиновский спешит предупредит читателя, что Формулу согласия он цитирует «по изд. Müller’s»! Но удивительно, что перевод о. протоиерея уже 50 лет назад напечатан в Казани – в книге «Обличительное Богословие» архим. Иннокентия, ректора Казанской духовной семинарии, § 367, т. IV, стр. 297 прим. О. Малиновский раскрывал стр. 663 издания Мюллера; оттуда он вставил, хоть не без греха, несколько латинских слов, но перевода он проверить не потрудился. Если бы он делал свой перевод, м. б. слова: pronuntiatio ministri и не перевел бы через «служение совершителя», простого «sed» через «напротив», не вставлял бы слов, каких в латинском тексте нет, и не опускал бы тех, которые есть (напр., опущено целое придаточное предложение: quae Christus in prima Coena locutus est), иначе бы несколько перевел конец выдержки. Но нет, текст о. Малиновского повторяет перевод, сделанный 50 лет назад – и не по «изд. Müller’s»! – совершенно без перемен, сохраняя даже один из курсивов. Подобное же и во 2-ом прим, на стр. 223, где перевод из «Формулы согласия» принадлежит опять не о. Малиновскому, а архим. Иннокентию (§ 384, т. IV, стр. 381). Как на грех, перевод Иннокентия в данном случае не только не точен, но даже и неверен, как можно видеть из нижеследующей параллели: —693— Elementa illa seu visibiles species benedicti panis et vini adorare oportere. Quod autem Christus ipse, verus Deus et homo (qui in Coena sua, in legitimo nimirum ejus usu, vere et substantialiter praesens est) in spiritu et in veritate (quemadmodum etiam omnibus aliis locis, praecipueque vero ubi ecclesia ipsius est congregata) adorari debeat, id nemo nisi arianus haereticus negaverit. Müller. S. 674. |
| 418 Фаррар (Жизнь Иисуса Христа, 1885, стр. 582) говорит: подробности недостаточно полны, чтобы можно было ясно понять, как это было сделано... но сам факт открытия кровли–обычное дело на востоке (см. Thomson, „Land and Book,» стр. 358). 420 Bruno Bauer, „Krit. der evang. Geschichte der Synoptiker», стр. 91; Strauss, «Das Leben Jesu», 2, стр. 83; срвн. его же „Das Leben Jesu», 1874, стр. 434. Фаррар (Жизнь Иисуса Христа, 1885, стр. 582) по этому поводу говорит, следующее: „Возражение, что это (раскрытие кровли) могло угрожать опасностью (!) жизни сидевших в доме, есть лишь одна из невежественных выдумок ребяческого критицизма». 423 Strauss, „Das Leben Jesu», 2, стр. 60. По толкованию рационалистов этот евангельский рассказ нужно будто-бы понимать так, что Иисус Христос не очистил прокаженного от его проказы, а только объявил его очищенным или чистым. Штраус не соглашается даже и с этим толкованием; оставаясь верным себе, он признает евангельский рассказ об исцелении прокаженного пророческим мессианским мифом. Срвн. „Das Leben Jesu», 1874, стр. 442 425 „Kritik der evang. Geschichte der Synoptiker“, 2, стр. 20. Имея в виду это возражение, Фаррар (Жизнь Иисуса Христа, 1885, стр. 126–127) говорит: „видно, что вследствии быстроты, с какой было совершено чудо, о нем не знал никто, кроме, быть может, немногих ближайших последователей Христа, хотя оно совершено было среди белого дня, по близости к селению и в недалеком расстоянии от следовавшего за Ним народа“. 430 Strauss „Das Leben Jesu», 2, стр. 96; Bruno Bauer „Krit. der evang. Geschichte der Synoptiker», 2, стр. 21 431 Не подлежит никакому сомнению существование у древних обычая, всех народов вообще и восточных в частности, – в лице послов принимать и чествовать самое посылающее лицо. Делич приводит следующие примеры: Тамирис и Псамменит отвечают послам Кира и Камбиза, как бы те были сами цари; Кир обращается к послам Киаксара как бы он имел перед собою сего последнего. В ветхозаветной Библии: речи пророков нередко переходят в реч самого Иеговы ( Ис. 6: 9 ; Иер. 1: 10 ); Авигея отвечает послам Давида, как бы самому Давиду ( 1Цар. 25: 40–41 ); послы Соломона говорят Хираму так, как бы это говорил сам Соломон ( 3Цар. 5: 2, 3 , и сл. |
| «Смотри (пишет блаженный Феофилакт), как писатель немногословен. Он не говорит, как были рукоположены, но говорит только, что были рукоположены с молитвою. На мужа возлагается рука, вот в чем состоит хиротония; но все совершает Бог . Какую же хиротонию получили эти семь мужей? Диаконскую ли? Они рукоположены были на это именно дело, т. е. на доставление верующим необходимых потребностей». «Возложение рук последовало за молитвою, а потому не есть только простое символическое действие, сопровождающее молитву; это было действие посвящения через древний знак излияния дара Святого Духа ( Числ.27:18 ). Возлагается рука на человека, но все совершает Бог, и Его десница касается главы рукополагаемого, если рукоположение совершено, как должно» (см. у преосвящ. Михаила, стр.166). Служение, на которое посвятили Апостолов, названо по-гречески – διακονα (4 ст.), а в других местах той же книги и сами посвященные называются диаконами, см. ( Деян.21:8 ); срвн. ( Флп.1:1 ); ( 1Тим.3:8 ). 179 Умножение числа верующих отмечается почти после каждого замечательного события, потому что, видимо, все было так трогательно и внушительно, что даже и такое действие, как первое посвящение диаконов, было умилительно для многих, чем в частности можно объяснить и обращение священников, на которых это священно-таинственное действие могло быть особенно влиятельно. Выражение о покорности их вере показывает, что они как бы побеждены были словом проповеди и поддались ему как бы невольно, препобеждая вместе и сами свое прежнее упорство и противодействие христианству ( Деян.4:1 ). Обращение священников могло действовать благоприятно на народ, а потому число верующих весьма умножилось. Дееписатель теперь уже не сообщает определительно этого числа; как он выразительно говорит, это число, как живое древо, росло весьма и умножилось, так что и подсчета строго определительно сделать нельзя было, при всей склонности писателя к обстоятельности и точности ( Лк.1:2 ). «Немногие, но красноречивые черты, в которых Дееписатель изображает внутреннее состояние первой христианской общины, вместе с чудодейственною силою, изливавшеюся в изобилии на общину через Апостолов, достаточно объясняют, почему простой народ следовал во множестве за Апостолами, постоянно окружал их и награждал своими симпатиями. |
| Именно, отрицательная критика недоумевает относительно двух пунктов: а) откуда первосвященники могли узнать, что Иисус Христос еще при жизни предсказывал о Своем воскресении из мертвых? и б) каким образом Пилат без насмешки (ganz ohne Spott) позволил им поставить стражу ко гробу Иисуса 789 ? Против этого возражения отрицательной критики должно сказать следующее: совершенно справедливо, что о Своем воскресении Иисус Христос, по крайней мере насколько мы знаем из евангельских повествований, ясно не говорил Своим врагам и вообще людям, в Него не веровавшим. Его слов о Своеме воскресении, которые Он произнес по очищении храма иерусалимского ( Иоан. 2: 19 ), они во всяком случае не могли понять, и действительно не поняли ( Иоан. 2: 20 ). Тем не менее, Иисус Христос несколько раз и притом ясно и определенно (срвн., напр., Мф. 16: 21; 17: 22 и др.) говорил Своим ученикам о Своем воскресении „по триех днех“. Само собой понятно, что чем загадочнее такие изречения казались самим апостолам и чем менее апостолы осмеливались расспрашивать о них Иисуса ( Мрк. 19:32 ), тем легче сами же апостолы могли рассказывать об этих изречениях, и притом, конечно, с особенным еще удивлением, своим знакомым, от которых они могли переходить далее и далее в народную массу, и следовательно всегда могли легко дойти до ушей первосвященников и фарисеев. Что касается второго возражения отрицательной критики, то оно несостоятельно и того более. Действительно, если-бы первосвященники и фарисеи сказали Пилату, что они сами веруют или думают, что Иисус Христос воскреснет в третий день после Своей смерти, то, конечно, Пилат мог бы над ними насмеяться. Но они говорят ему только о том, о чем в то время ходил слух в народе и в чем, но их мнению, может состоять воскресение Иисуса Христа; а потому их забота была далеко не так безсмысленна, как думает отрицательная критика. Со своей точки зрения, первосвященники и фарисеи были совершенно правы и действовали лишь в порядке вещей. Что же, после этого, в их поведении было достойного посмеяния, – хотя бы и со стороны Пилата? Сам Пилат едва-ли мог представлять дело иначе, чем как представляли его себе первосвященники, почему и дозволил им поставить стражу у гроба Иисуса. |
| Фридрих в своей речи сказал между прочим: «в первые века миропомазание было постоянно связано с крещением..., поэтому примем и мы за правило, чтобы наши священники миропомазывали в тоже время, когда они крестят». См. Verhandlungen des zweiten Altkatholiken-Congresses zu Coin. 1872. Zweite Ahth. S. 54–55. Сравн. Православное исповедание. Ч. I. Отв. на вопр. 105. 371 Katholischer Katechismus. Bonn. 1880. S. 55, Fr. 247. Christkatholischer Katechismus. Bern. 1889. S. 80, Frage 79. – Единственно, что противоречит православному учению о рассмотренном таинстве, это отрицание в некоторых старокатолических катехизисах необходимости миропомазания для спасения человека. «Ist, спрашивается напр. в одном катехизисе, die Firmung zur Seligkeit nothwendig? Nein, doch soll es ein unterrichteter Christ nicht versänmen sie zu empfangen». Chrislkathol. Katech. 1889. S. 80. Fr. 80. cp. Kathol. Katech. Bonn, 1880. S. 55. Fr. 248. Katechismus für den (alt)katholischen Religionsunterricht. Heidelberg. 1885. Fr. 242. 375 «Il résulte de paroles de Jésus-Christ: que, sous les symboles eucharistiques du pain et du vin, on reçoit son corps et son sang».... Catéchisme catholique. Berne. 1876. p. 72; в другом катехизисе, катехизисе немецких старокатоликов, говорится: «Was empfangen wir im heiligen Abendmahl? Wir empfangen den Heiland selbst unter der Gestalten von Brod und Wein». Katholischer Katechismus. Bonn. 1880. S. 56. В катехизисе швейцарских старокатоликов на вопрос: «Was gibt uns der Heiland im heiligen Abendmahle?» дается ответ: «Nicht gewohnliche Speise für den Leib, sondern sich selhst als Speise für die Seele unter den Gestalten von Brod und Wein». Christkatholischer Katechismus. Bern. 1889. S. 81. Frage 85. 376 Lehrhuch des christlichen Glaubens von August Hahn. Leipzig. 1828. S. 603. Срвн. Lehrbuch der Dogmatik und Dogmengeschichte von C. Fr. Stäudlin. Vierte Ausgabe. Göttingen. 1822. S. 535. Katechetisches Handbuch der christlichen Dogmatik und Dogmengeschichte nach dem Bekenntnisse der evangelischen Kirche von Amadeus Wiessner. |
| Доверяя вполне свидетельству Иринея и отвергая свидетельство Климента Александрийского , с другой стороны обращая вниимание на данные самого Евангелия от Марка (13: 2, 24; 2: 26), Бернгард Вейсс 138 относит время написания его к 69 году по Р. X. Совершенно к другому выводу пришел, напротив, Кейм, хотя, по-видимому, и он имел в виду те же самые основания, что и Вейсс. Он полагает 139 время написания нашего Евангелия от Марка только на 115 – 120 годы по Р. X. – на том основании, что евангелист Марк прекрасно и довольно отчетливо излагает, пророчество Иисуса Христа о разрушении Иерусалима и о гонениях на Его последователей, вследствии чего Кейм и думает, что Евангелие от Марка написано не только позже разрушения Иерусалима, но и никак не раньше времени гонений на христиан, воздвигнутых императором Траяном. С таким мнением Кейма, очевидно, согласиться нельзя. Во 1-х, мнение это ложно, – оно противоречит прямым историческим указаниям – Папия, Иустина, Иринея и Климента, что признает отчасти и сам Кейм 140 ; во 2-х, мнение это тенденциозно, – оно основывается лишь на одном школьно-философском воззрении Кейма, что будущего знать нельзя, так как это противоречит законам человеческого ведения, что следовательно и Иисус Христос не мог предвидеть будущей судьбы как Иерусалима, так и Своих последователей, а потому не мог и предсказывать ее... На таком мнении долго останавливать своего внимания, очевидно, не стоит. Что Евангелие от Марка написано в Риме и для римских христиан, это можно видеть не только из вышеприведенных отеческих свидетельств, но также и из некоторых особенностей самого Евангелия. Так, в нем опущены все обличительные речи Христа, которые имели особенно важное значение для Иудеев (см., напр., 8:11; 21:43; срвн. 15:21 и далее); говоря об иудейских обычаях и обрядах, евангелист почти всегда присовокупляет и объяснение их (см., напр., 7:2; 15:42); цену лепты, небольшой иудейской монеты, он вычисляет не по греческим драхмам, а по римскому квадранту (12: 42), сотник называется не греческим – κατνταρχος, а – κεντορων (лamuhckoe–cenmurio), и т. п. |
| Что же ап. Матфей хотел изобразить в своем Евангелии? Всеми признано и вполне подтверждается историческими свидетельствами, что Матфей предназначал свое Евангелие для христиан из иудеев 116 . Это подтверждается и самым характером его Евангелия, в котором (Евангелии) нет почти нигде объяснения различных иудейских обрядов и обычаев, упоминаемых в нем, и повсюду проводится строгая паралель между евангельской историей и ветхозаветными пророчествами, и притом именно с целью – доказать, что Иисус Христос действительно есть тот самый Мессия, о котором было много обетований еще в Ветхом Завете. Ветхозаветный израильтянин всегда жил будущим: от будущего он ожидал своего спасения; в будущем он видел и свое величие. Он твердо веровал в данные ему Богом обетования, что в семени Авраама благословятся все народы, что на престол Давида взойдет некогда Царь, Который будет царствовать в правде и мире и Которому покорятся все племена земные. Что Христос и есть именно это-то семя Авраама и наследник Давида, – Матфей и хочет доказать в своем Евангелии... Подтверждение этой мысли мы найдем не только вначале – „Родословие Иисуса Христа, сына Давидова, сына Авраамова“, – но и в самом конце Евангелия, где Сам Христос указывает на Себя и как на второго Давида, когда говорит, что Ему дана всякая власть на небе и на земле, и как на то семя Авраама, в котором благословятся все народы, когда повелевает через проповедь и крещение основать Свое царство на земле, в которое должны войти все народы и в котором Он Сам также будет пребывать до скончания века (срвн. Мф., 28:18–20). Евангелие от Матфея, правда, менее других Евангелий придерживается исторически-точной последовательности изложения мессианских событий из жизни Господа нашего Иисуса Христа; но и за то – с другой стороны – ни одно Евангелие не дает нам такого ясного и наглядного доказательства мессианского достоинства Иисуса Христа на основании пророчеств и чудес, как Евангелие от Матфея. От этого-то именно зависит даже и кажущаяся невыдержанность его в хронологической последовательности. |
| 757 Чиновник Новгородского Софийского собора, стр. 203. Чиновник Холмогорского Преображенского собора, стр. 106. 761 Нельзя, следовательно, согласиться с тем, будто обряд выноса плащаницы в великую пятницу пояаился в практике нашей церкви гораздо позже окончательной редакции нашего церковного устава в 1682 и 1695 гг. А. Дмитриевский . Руководство для сельских пастырей, 1885, т. I, стр. 254. С. Данилевский. Православный Собеседник, 1896, т. I, стр. 364. 768 Чиновник Холмогорского Преображенского собора, стр. 107–108. Чиновник Нижегородского Преображенского собора, стр. 53. Чиновник Новгородского Софийского собора, стр. 260. Чиновник Московского Успенского собора, стр. 224. 770 Чиновник Успенского собора, стр. 120. Чиновник Холмогорского Преображенского собора, стр. 109. Чиновник Нижегородского Преображенского собора, стр. 54. Чиновник Новгородского Софийского собора, стр. 205. В последнем чиновнике между прочим немного раньше замечено, что плащаницы и судари в алтаре готовят ключари до прихода святителя перед великим славословием (стр. 204). Нужно думать, что плащаницы и воздухи готовились другие, не те, что были на гробе Господнем среди храма. Вероятно эти другие плащаницы нужны были для большей торжественности следующего за великим славословием хода. 771 Чиновник Нижегородского Преображенского собора, стр. 54. Чиновник Новгородского Софийского собора, стр. 205–206, 260. Чиновник Холмогорского Преображенского собора, стр. 109. Чиновник Успенского собора, стр. 120, 224. Не об этом ли ходе у греков пишет Гоар, когда говорит, что у греков носят πιτφιον in processione nocturna et vigiliis magnae. Parasceves? Du Cange. G0lossarium graecitatis, col. 429. Нельзя, как видим, утверждать, будто о ходе вокруг храма нет никаких указаний в памятниках 17 века, и будто ход этот появился в 18 и даже в начале 19 века. См. Руководство для сельских пастырей. 1885, т. 1, стр. 273–275. Срвн. Православный Собеседник, 1896, т. 1, стр. 372. 775 Чиновник Успенского собора, стр. 120. Плащаница полагается на престол и по книге «Чин священнослужения и обрядов, наблюдаемый в Большом Успенском соборе, л. 13 об. |
|
|
