| 336 К сожалению, данное место, по которому можно было бы точнее определить, в чем состояла θελοθρησκ· и τοπεινοθρ· является трудным для понимания, экзегетически темным,– как и окончание ст. 18. (μ) ρακεν μβατεων··· На основании лучших списков доказывают, что μ является здесь не подлинным, и в издании Тишендорфа оно опущено (Edicio octave critica major). V. П. Lipsiae. 1872, p. 737–738. Zahn. Einleitung. I, ss. 339–340. Проф. Мухин. стр. 197–212. 338 Напр. F. Godet. Introduction au nouveau Testament, p. 502. Schenkel. Bibel-Lexikon. II. s. 497 (ессейские евиониты). Проф. Мухин, стр. 46 и дал. Ваиг. Paulus. II. Leipzig. 1867. ss. 32–33 (евиониты). По Hilgenfeld’y (Einleitung. s. 667–668) в послании обличается переходной «евионитский гностицизм“ и послание относится к тридцатым годам II в., или к началу царствования Адриана. Jülicher (Einleitung. s. 96) видит в кол. лжеучении «гностицизм“ вообще, но не только не относит его ко 2-му веку, а считает его «sogar älter als das Christentum“. Подобное же встречаем у Фаррара. Жизнь и труды св. ап. Павла, перевод свящ. Фивейского, стр. 879. 339 Ессеи имели свои «догматы“ и «книги“. De bello Jud. II. VIII, 7 (Ed. Niese. VI. 181). См. ниже. 340 ...μηδεν μεταδοναι τν δογμτων τρως ς ατς παρλαβεν... κατ συντηρσειν... τ τς αρσεως ατν. Βιβλα κα τν γγλων νματα.– De bello Jud. II. VIII. (Ed. Niese. VI, p. 181). 342 Прямых указаний на воздержание ессеев от вина и мяса в источниках не находится. Подобное известие содержится лишь у блаж. Иеронима (adv. Jovin. II, 14). Но ученые сообщение бл. Иеронима ценят не высоко. (Cp. Schürer. Geschichte. II, 478, 563; Zahn. Einleitung. 1, 267). Однако воздержание ессеев от вина и мяса почти несомненно. Так известно, что ессеи не приносили кровавых жертв (Philonis. Jud. opera omnia. Ed. Ster. t. V, p. 298 (Mang. II, 457); Fl. Josephi. Opera Niese Vol. IV. 1890. Antiqu. Jud. XVIII, 1. 5). Между тем они ежедневно сходились на обеды (γνεια)– De bello Jud. II. VIII. 5. 6. (Niese. р. 178–181). которые имели у них священно-жертвенный характер (См. К.А.Чемена. Происхождение и сущность ессейства. Черкассы. 1894, стр. 93, 75). Значит, на этих обедах и не могло быть мяса (и вина). Затем, ессеи – были строгими аскетами: «почитатели воздежания, отвращавшиеся от роскоши, как болезни души и тела“. (Philo у Евсевия (Ргаераг. Εν. VIII, 11 – Migne XXI, с. 642). Между тем аскетизм всегда и везде соединялся с воздержанием от вина и мяса: это своего рода conditio sine qua non аскетизма. Родственные ессеям терапевты не употребляли мяса и вина. (Philonis. Opera. Ed. Ster. V. 336; Mang. П. 483), римские «немощные“ – точно также ( Рим. 14 ). Если же ессеи занимались скотоводством (Philo у Евсевия – Migne XXI, с. 644), то это было лишь промыслом, как у евреев свиноводство. Целлер (Die Philosophie der Griechen. III, 2. 1868, s. 242–243) и особенно Липсиус (Schenkes’s Bibei-Lexikon. II, s. 186) убежденно говорят о воздержании ессеев от вина и мяса. |
| Ж- М их. Q 9 : Мих. Q 9 . л. 167 об.– 1 68 об. Ж- Арха нг. 38: Арха н г. Д. 38. л. 74–76. Чи выимала сел у святых очи или кресты? Цы вымала очи у святых? Или крест под ноги клала? Иногда об одновременной редакторской правке двух текстов можно судить лишь по отдельным чтениям и деталям. Так, в паре вопросников: М-Погод. 314 и Ж-Погод. 314, известных по спискам начала-середины XVI в., 276 набор статей в целом различается. Но в обоих текстах употребляется относительно редкий глагол «добывать»: «мужа добыла», «детей добыл» и читаются сходные статьи: М-Пого д . 314 : Пог о д. 314, л. 179 об.–181. Ж – Погод. 314: По г о д . 314. л. 181–181 об. Или к волхве ходил? Или к волъхвам ходила? И наузы носил? Или паузы носила? Или плясал в пиру? Или плясати? О единой редакторской правке говорит сходная структура двух текстов, в которых вопросы о блуде почти полностью вынесены в начало текста. В вопроснике Ж-Погод. 314 все, что касается блуда, собрано в первой статье. В тексте М-Погод. 314 статьи о блуде также располагаются в основном в начале текста (ст. 1 и 20–21). 4. Эволюция покаянной дисциплины На протяжении XVI в. разнообразие вопросников все возрастает. К концу XVI в. появляются вопросники, носящие компилятивный характер и известные в единственном списке: M-Q.I.595, М–Колоб. 176. 277 В XVI в. продолжают появляться специализированные вопросники – процесс, начавшийся в XV в. Выделяются новые категории людей, для которых предназначались специальные вопросники; создаются новые, независимые от прежних вопросников тексты (для монахинь, дьяконов, вельмож). Становятся разнообразнее те специализированные вопросники, которые известны уже в XV в.: вопросники о вере, краткие вопросники и др. Некоторые из специализированных текстов соседствуют в рукописях только с определёнными мирскими вопросниками, составляя группы. Один из новых видов исповедных текстов, возникший в XVI в., – вопросники для монахинь. Они создавались на основе вопросников для монахов или для женщин-мирянок; оригинальных статей, рассматривающих жизнь монахинь, в них мало. |
| Файл : Богоявленский кафедральный собор Костромского кремля (Kocmpoмa)4.jpg Материал из Азбука паломники Богоявленский кафедральный собор Костромского кремля (Кострома) История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 760 × 570 (584 Кб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующая страница использует этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры samsung Модель камеры SM-A125F Время экспозиции 1667/200 000 с (0,008335) Число диафрагмы f/2 Светочувствительность ISO 32 Оригинальные дата и время 14:23, 25 декабря 2023 Фокусное расстояние 4,6 мм Ориентация кадра Нормальная Горизонтальное разрешение 100 точек на дюйм Вертикальное разрешение 100 точек на дюйм Программное обеспечение Pixelmator Pro 2.4.7 Дата и время изменения файла 14:23, 25 декабря 2023 Программа экспозиции Программный режим (нормальный) Версия Exif 2.2 Дата и время оцифровки 14:23, 25 декабря 2023 Конфигурация цветовых компонентов Выдержка в APEX 6,906 Диафрагма в APEX 2 Яркость в APEX Компенсация экспозиции Минимальное число диафрагмы 2 APEX (f/2) Режим замера экспозиции Центровзвешенный Источник света Другой источник света Статус вспышки Вспышка не срабатывала, подавление заполняющей вспышки Доли секунд времени изменения файла 181 Доли секунд оригинального времени 181 Доли секунд времени оцифровки 181 Поддерживаемая версия FlashPix 1 Цветовое пространство sRGB Режим выбора экспозиции Автоматическая экспозиция Баланс белого Автоматический баланс белого Коэффициент цифрового увеличения (цифровой зум) 1 Эквивалентное фокусное расстояние (для 35 мм плёнки) 25 мм Тип сцены при съёмке Стандартный Дата последнего изменения метаданных 20:19, 25 декабря 2023 Версия IIM 2 Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| Преп. Исихий, Cap.de temperantia I,34, PG.93, 1492C; р.п., с.165–166. Ср. у св. Василия Великого , Ер. 2, n.2, PG.32, 228В; р.п., VI.4, 10 ( γενκα). 653 Ambigua, PG.91, 1233С,1300В,1369А,1393А, f.192a,219a,247a,255b. Quaest. ad Tahl. III, PG.90, 273A, p.18 [p.n.II,36] (cap.quing. I,67); X, 288C, p.27 [p.n.II,49]; XXIV, 329A, p.51 [p.n.II,82] (cap.quing. I,79); XXV, schol.1, 336D, p.55 [p.n.II,242]; XXXVII,385B, p.83 [p.n.II,117]; XLVIII,schol.14, 445B, p.116 [p.n.II,274]; XLIX, 445D. 452A, p.117. 119 [p.n.II,152. 154]; LII,493A, p.142 [p.n.II,175]; LIII,504B, p.148 [p.n.II,181]; LV, 548В. 552В. 557А, p.172. 174. 177 [p.n.II,202,204,208]; LIX, 612B, p.204; LXIII,677C, p.242 (cap.quing.IV,83). Expositio in psalm. LIX, PG.90, 865D,869B, p.340. 342 [p.n.II,212,213]. Cap.gnost. 96, Прилож., с.54.31 ( πρακτικη Θεολογικη); ср. св. Григорий Богослов , Or.6, n.1, PG.35, 721В; p.n.I.3,176. – Cap.de charitate II,26 [p.n.I,110]. Quaest. ad Tahl. V, PG.90, 280B, p.21 [p.n.II,40]; Expos, in ps. LIX, 864A, p.338 [p.n.II,211]; Cap.theol. I,32 ( πρακτικη) [p.n.I,220]; ср. преп. Исихия, Cap.de temperantia II,55 (157), PG.93, 1529C; р.п., с.192. – Cap.de charitate III,2 ( πρακτικη αρετ) [p.n.I,121]. – Ambigua, PG.91, 1197D,1277A,1368B, f.177b,210b,246b; Quaest. ad Tahl. XLVIII,schol.8, PG.90, 444D, p.116 [p.n.II,273]; LIII,504A, p.147 [p.n.II,181]; Quaest. et dubia 67, PG.90, 841A. p.326; Orat. Dom. expositio, PG.90, 888D, p.353 ( ηθικη φιλοσοφα) [p.n.I,192]. 654 Cap.de charitate I,97 [p.n.I,106]. Ambigua, PG.91, 1277А,1297А,1357С,1369В,1372В, f.210a,218a,242b,247b,248a. Quaest. ad Tahl. V, PG.90, 280B, p.21 [p.n.II, 41]; XVI,301B, p.35 [p.n.II,61]; XXV, schol.4, 337A, p.56 [p.n.II,243]; XXVII,356A, p.65 [p.n.II,97]; XL, 396C, p.89 [p.n.II, 123]; XLVII,421D, p.104 [p.n.II,140]; XLVIII,436C, p.III [p.n.II,147]; XLIX, 449D. 452A, p.119 [p.n.II,154]; 457A.C, p.123,124 [p.n.II,159] (cap.quing.II,82,84.) schol.8.17, 460D. 464A, p.125,126 [p.n.II,276,279]; LIII,504B, p.148 [p.n.II,181]; LV, 556C, p.177 [p.n.II,207]; LIX, schol.2, 617B, p.208 (cap.quing.IV,14); LXV, 744В. |
| Т. 1. 1334–1598. СПб.. 1841. С. 192. 130 857 Румянц. 373, л. 259–261 об. Опубл.: Востоков А.Х. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума. С. 551–552; Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества... Т. 2. С. 92 –95. 859 Мифологические рассказы и легенды Русского Севера/Сост. и автор коммент. О.А Черепанова СПб., 1996. С. 195. 867 М-КДА 174: O.I.100, л. 37об.–40 об.; Ж-O.I.473: КДА 174л, л. 265 об.–268, Кир.-Бел. 6/1083, л. 97–99. 872 М-Петр. 91: 94, л 225–228; Ж-O.I. 173: КДА 174л, л. 265 об.–268, Кир.-Бел. 6/1083, л. 97–99. 94, л. 228–230, O.I.473, л. 119–120 об.; М-КДА 174: КДА 174л, л. 262–265, O.I. 100, л. 37 об.–40 об.; М-Погод. 314: Арханг. Д. 71, л. 164–165 и 170 об.–171, Погод, 314, л. 179 об.–181, Солов. 1099/1208, л. 179–180, Соф. 1089 , л. 103–104, Ж-Типог.р. 385: Типогр. 385, л. 48–49. 875 Троска или треска – жердь, кол, щепка (Срезневский И.И. Материалы для Словаря... Т. 3. ч. 2. С. 1003). 878 Ж-Перетц 12: Перетц 12, л. 112 об.–117 об. Потвор – волшебство, колдовство; отравление; зелье, отрава, яд (Сл.РЯ XI–XVII вв. М., 1991. Вып. 17. С. 284). 879 М-КБ 5307787: Кир.-Бел. 530/787, л. 147 об-49 об.; М-Колоб. 176: Колоб. 176, л. 8 об.–9 об.; Вопрошание исповеданию: Чуд. 5, л. 72 об.–78 об.; Ж-O.I. 473: Кир.– Бел. 6/1083, л. 97–99. 885 О суевериях, приметах и гаданиях см.: Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества... Т. 1. С. 256–313. 895 Румянц. 373, л. 259–261 об., Опубл : Востоков А.Х. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума. С. 551–552; Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества.. Т. 2. С. 92–95. 901 Подробный анализ эволюции славянских представлений о роде и роженицах см. в книге Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества... Т. 1. С 153–191. 902 Ж-Погод. 314: Арханг. Д. 71, л. 165 об.–166, Погод. 314, л. 181–181 об., Солов. 1099/1208, л. 180–180 об., Соф. 1089 , л. 105–105 об.; Ж-Арханг. 38: Арханг. Д. 38, л. 74–76; Арханг. Д. 72, л. 50–53, Арханг. Д. |
| 94 .Могут просить о расторжении брака и о разрешении вступить в новый брак не последовавшие за сосланными в место их ссылки супруги: а) лиц, приговоренных к наказании, сопряженному с лишением всех прав состояния (Т.Х. ч.I, ст.50, по Прод. 1906г.), т.е. к ссылке в каторжные работы и на поселение в местности, к тому предназначенные (T.XV, Улож. о Наказ., ст.17, по Прод. 1906г.) и б) лиц, приговоренных к ссылке на житье в Сибирь с лишением всех особенных прав и преимуществ (Т.Х ч.I, по Прод. 1906г., ст.50). Примечание: Относительно ссылки на житье см. введение к сей главе. 95 . Невиновные супруги лиц, присужденных к ссылке в каторжные работы или на поселение с лишением всех прав состояния, не последовавшие за осужденными в место их ссылки, могут просить о расторжении брака и о разрешении вступить в новый по вступлению в законную силу судебного приговора о ссылке их виновных супругов (Т.Х ч.I, по Прод. 1906г., ст.50; Уст.Дух. Конс. ст.225 и T.XIV, Уст.о Ссыльн., изд. 1909г., ст.181). 96 .Просьба невиновных супругов о расторжении брака подается в подлежащую, по месту совершения брака, Духовную Консисторию (T.XIV, Уст.о Ссыльн., изд.1909г., ст.181 и Уст.Дух. Конс. ст.225). Примечание: Относительно оплаты прошения и приложений к нему гербовым сбором см. примечание 1-е к § 15 и§ 17 с прим. к нему. При прошении должны быть приложены: надлежаще засвидетельствованная копия с приговора уголовного суда о ссылке виновного супруга и свидетельство или выпись о браке. 97 . Духовная Консистория, постановив по просьбе супруга, не последовавшего за осужденным в место ссылки, решение о расторжении брака, уведомляет о сем Губернское Правление, на которое было возложено исполнение приговора о ссылке, для объявления сосланному и для подлежащей отметки в статейном его списке; объявляет также установленным порядком о расторжении брака супругу, не последовавшему за осужденным в место ссылки и просящему о разводе, и делает распоряжение об учинении соответственных отметок в церковных книгах и в гражданских документах сего супруга (T.XIV, Уст.о Ссыльн., изд. 1909г., ст.181). |
| Епифанович также некорректно представляет северианство как крипто-евтихианство. Между тем, между этими двумя учениями огромная разница, поскольку севериане твердо верили в полноту и тождественность человечества Христа нам. Они никак не могли воспринимать человечество лишь как свойства ( διτητες ), как это утверждает Епифанович (Т. 1. С. 181). Очень сомнительно, что они согласились бы с Епифановичем в том, что они якобы «решительно отвергали во Христе человеческую актуальность, всецело приписывая ее Божеству» (Т. 1. С. 181). Не очень ясно, что Епифанович имел ввиду под термином «актуальность», но если это значит реальность, то тогда оно искажает учение севериан. Также, вопреки утверждениям Епифановича (Т. 1. С. 181, 188), севериане не считали энергию Христа исключительно божественной, но богочеловеческой. В этом смысле Епифанович допускает искажение взглядов оппонентов, характерное для недобросовестных полемистов, но не для историков доктрины. Научный метод Епифановича, использованный им в кандидатском исследовании, был общим для многих в богословии того времени: экстраполировать на те или иные догматические движения прошлого позднейшие представления о них, сформировавшиеся в результате полемики. Увы, Епифановичу далеко не всегда удается выйти за рамки этой научной модели. Вызывает вопросы также интерпретация Епифановичем православной доктрины об энергиях. Он считает, что православно верить, будто у Христа было два субъекта энергий, и это были Его природы (Т. 1. С. 178). Между тем, это вполне несторианский взгляд, который не соответствовал и взглядам самого Максима. Для последнего субъект действий Христа был один, и Христос как единый субъект энергий действовал двояким образом (см.: Диалог с Пирром. PG 91, 340B). Попытка интерпретировать теорию воли Максима как «психологическую» (Т. 1. С. 179, 194) также представляется не очень удачной, поскольку выглядит как дань времени с его увлечением новой наукой психологией, а также как следование в фарватере католической апологетики того времени, связанной с попытками решить проблему осуждения папы Гонория за монофелитство на фоне недавно прошедшего первого Ватиканского Собора, догматизировавшего папскую непогрешимость в вопросах вероучения. Стратегия католической апологетики как раз и строилась на «психологизации» монофелитства Гонория. |
| 352 Ad Abl.//GNO. III.1. P. 39; De beat. VI.//PG 44. Col. 1268C; 1272C; In Cant. XI//GNO. VI. P. 334. 357 См. свт. Григорий Нисский. De mort.//GNO. IX. P. 40.1; De op. hom. 29; In Cant. II//GNO. VI. P. 68. Ср. Платон. Protagoras, 343 b 3; Philebus, 48 c 10; Диоген Лаэрций. I.40.1; свт. Григорий Нисский. De mort.//GNO. IX. P. 40.2; In Eccl. VI //GNO. V. P. 386.6–7. 358 De beat. VI.//PG 44. Col. 1269C–1272C; cp. De virg. IV.8.1–15; XI.4.28–47; XI.5.3–9; XII.2.48–70; XII.3.1–18; In Cant. I//GNO. VI. P. 28.21–29.1; II//P. 60.5–22; II//P. 67.17–68.11; VIII//P. 257.13–258.20; IX//P. 271.11–16; De op. hom. 5; Or. Cat. 5; De an. et res.//PG 46. Col. 89CD; См. также Daniélou. 1944. P. 45–49; 223–235. 376 См. In Cant. I//GNO. VI. P. 15; I//P. 15; V//GNO. VI. P. 156; X//P. 308.5–314.7; XI//P. 311–313; De virg. X.1.1–10; См. также Daniélou. 1944. P. 186–316. 377 In Cant. X//GNO. VI. P. 308.5–314.7; cp. I//P. 25.6–10; V//P. 156.17–20; De virg. X.2.2–10; См. также Daniélou. 1944. P. 276–301. 382 In Cant. XIII//GNO. VI. P. 383.9–12; cp. I//P. 23.11–12; VI//P. 192.1; De virg. XI.5.14–15; De mort.//GNO. IX.61.19; De inst. chr. P. 79.18–80.2 и др. 390 V. Moys. I.162.7–163.8; ср. I.46; II.167–169; In Cant. I//GNO. VI. P. 25.6–9; VI//P. 181.4–8; XI//P. 323.1–9; In Hex.//PG 44. Col. 65C; См. также Daniélou. 1944. P. 204–210. 393 V. Moys. II.236.1–2; II.238.6–8; cp. C. Eun. I.1.291; I.1.683; II.1.67–71; II.1.582; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 52–53. 404 V. Moys. 238.8–239.7; ср. 233.3–5; C. Eun. I.1.290–291; In Cant. VI//GNO. VI. P. 174.5–20; In sextum Ps.//GNO. V. P. 187 и др.; См. также Daniélou. 1944. P. 309–326. 415 C. Eun. I.1.683.4–11; ср. C. Eun. II.1.67–71; II.1.89; II.1.582; III.5.53–54; In Cant. VI//GNO. VI. P. 180.15–181.16–182.2; De beat. VI//PG 44. Col. 1268BC; Ref. conf. Eun. 15.1–3; 16.3–4; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 43–44; 52–53; V. Moys. II.164; 236; 238. 418 In Cant. XII//GNO. VI. P. 339.6–8; cp. XI//P. 334.5–335.1; P. 335.13–336.1; 339.6–16; De beat. VI//PG 44. Col. 1268CD; C. Eun. I.1.571–573; II.1.149.4–150.3; II.1.353; II.1.476). |
| HE. VII 1. 1, смерть Оригена -христианина относится ко времени воцарения Галла после смерти Деция, т.е. к 251 г.: «Деция, который не процарствовал и двухлетнего срока и вскоре был убит вместе с детьми, сменил Галл. В это [время] ( ν τοτω) умер Ориген , прожив семьдесят лет без одного [года] ( νς δοντα τς ζως βδομκοντα ποπλσς τη)». Более того, согласно свидетельству Фотия 23 , в «Апологии» Памфила утверждалось, что Ориген погиб мученической смертью еще при Деции ( π ατς τς Καισαρεας εκου). Это мнение, впрочем, можно рассматривать как агиографическую легенду, возникшую в оригенистских кругах. Позднее соавтор Памфила Евсевий обнаружил оригеновские письма, написанные уже после дециевского гонения 24 , и, возможно, на этом основании в HE отказался от более ранней датировки смерти Оригена , отнеся ее к началу правления Галла 25 . Но и 251 г., в пользу которого свидетельствует HE. VII 1. 1, hecobмecmuм c yhumapucmckoй uhmepnpemaцueй VP. Трудность заключается в том, что свидетельство в HE. VII 1. 1 проблематично, поскольку с трудом согласуется с той датировкой рождения Оригена , которую можно опосредованно извлечь из самого текста HE. Согласно HE. VI 1. 1, отец Оригена Леонид был обезглавлен во время гонений против христиан при Септимии Севере. Поскольку в HE. VI 2. 2–3 разгар этих гонений отнесен к десятому году правления Септимия Севера ( δκατον μν γρ πεχε Σευρος τς βασιλεας τος), т.е. к 202 г. 26 , а в HE. VI 2. 12 утверждается, что на момент гибели отца Оригену было неполных 17 лет ( πτακαιδκατον ο πλρες τος γων), его рождение обычно относят примерно к 185 году. 27 Но если, согласно HE. VII 1. 1, Ориген умер в 251 г. в возрасте 69 лет, он должен был родиться в 181–182 годах 28 . Таким образом, продолжительность жизни Оригена , сообщаемая Евсевием, не согласуется с датировками его рождения и смерти, получаемыми из данных, приводимых тем же Евсевием. Эта ситуация создает две возможности: а) если отталкиваться от HE. VII 1. 1, можно датировать годы жизни Оригена 181/182–251 гг., что несовместимо с написанием трактата при Галлиене и, стало быть, говорит в пользу дуалистов 29 ; б) если исходить из датировки рождения Оригена на основе данных из HE. |
| 2. Свобода от хозяйства и свобода в хозяйстве. 3. Ограниченность социалистических мечтаний. 4. Социализм и гуманизм. 5. «Буржуазность социализма». 6. Правда социализма. 7. «Христианский социализм». 8. Действительное значение социализма. 9. «Духа не угашайте, пророчества не уничижайте». 129 . Памяти В. Ф. Эрна. – Христианская мысль, 1917, 11/12, с. 62–68. 130 . Памяти В. А. Кожевникова . (Некролог). – Христианская мысль, с. 75–83. 131 . Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. М., Путь, 1917. От автора (c.I–IV). Введение. Природа религиозного сознания (с. 1–95). 1. Как возможна религия? (с. 1–18). 2. Трансцендентное и имманентное (с. 18–37). 3. Вера и чувство (с. 37–45). 4. Религия и мораль (с. 46–51). 5. Вера и догмат (с. 51–60). 6. Природа мифа (с. 60–74). 7. Религия и философия (с. 74–95). Отдел первый. Божественное Ничто (с. 96–175). I. Основная антиномия религиозного сознания (с. 96–103). II. «Отрицательное богословие» (с. 103–146). III. Божественное Ничто (с. 146–175). Отдел второй. Мир (с. 176–276). I. Тварность мира (с. 176–210). 1. Тварность мира (с. 176–181). 2. Тварное ничто (с. 181–192). 3. Мир как теофания и теогония (с. 192–198). 4. Время и вечность (с. 198–204). 5. Свобода и необходимость (с. 204–210). II. Софийность твари (с. 210–276). 1.Ξοφια (с. 210–234). 2. Что такое материя? (с. 234–244). 3. Материя и тело (с. 244–259). 4. Природа зла (с. 259–276). Отдел третий. Человек (с. 277–417). I. Первый Адам (с. 277–334). 1. Образ Божий в человеке (с. 277–286). 2. Пол в человеке (с. 287–305). 3. Человек и ангел (с. 305–309). 4. Подобие Божие в человеке (с. 309–313). 5. Грехопадение человека (с. 313–320). 6. Свет во тьме (с. 320–328). 7. Ветхий Завет и язычество (с. 328–334). II. Второй Адам (с. 334–349). 1. Миротворенне и Боговоплощение (с. 334–341). 2. Спасение падшего человека (с. 341–349). III. Человеческая история (с. 349–410). 1. Конкретное время (с. 349–353). 2. Хозяйство и искусство (с. 353–358). 3. Хозяйство и теургия (с. 358–369). 4. Искусство и теургия (с. 370–390). |
|
|
4.jpg){kind=link}