| К какому времени приурочить силу этого вывода? Для определения времени, в которое жил Иисус сын Сираха, есть некоторое указание в предисловии его внука. Переводчик книги своего деда говорит о себе: «в тридесят восьмом лете при царе Евергете пришед во Египет»... – ε ν γρ τω ο γδ κα τριακοστ ε π του Ευ εργτου βασιλως παραγενηθες ει ς Αι γυπτον... Обычно в литературе считается бесцельным сообщение внука о своем собственном возрасте при переселении в Египет, и посему разумеют 38-й год царствования Евергета, а возможность образа выражения (с предлогом ε π – при Евергете) оправдывают ссылкою на греч. текст Аггея I, 1, где еврейский предлог передан чрез ε π (в выражении: во второй год Дария»). Этим царем, рассуждают далее, не мог быть Евергет I-й, правивший от 247 по 222 год, но Евергет II-й, царствовавший от 170 по 116, если на брать в расчет, что неоспариваемое его господство началось лишь со 145 года. Год, о котором идет речь в предисловии переводчика, был, след. 132-й 179 . Время жизни самого автора книги Сираха определяется в виду указания самой книги (L гл.) на первосвященника Симона, славная деятельность которого изображается столь живыми красками, что его нужно признать современником автора. В таком случае восхваляемым Симоном будет первосвященник Симон II, первосвященство которого относится к 219–199 180 , а не Симон I, именуемый у Иосифа Флавия праведным, деятельность которого относится к трех-сотым годам до Р. Хр. 181 Таким образом, из рассмотрения данных, представляемых книгою Иисуса с. Сираха, следует, что около 200-го года до Р. Хр., а может быть и ранее 182 , канон священных книг был заключен настолько прочно, что сам автор, не смотря на дидактическую цель книги, не признает свою книгу равноценною сравнительно с книгами священной литературы: автор лишь подбиратель в божественном винограднике, где полноправными собирателями были авторы священных канонических книг. § 7. Раскрытие и обоснование ответа на вопрос о времени окончательного собрания священных книг Книга Иисуса сына Сираха, ее содержание и самая судьба, отсылает нас к более раннему (чем 200-й год) периоду, как времени окончательного собрания священных книг. |
| была раскопана поздняя базилика («А» по C. А. Беляеву ), которой предшествовала более ранняя базилика («Б») (рис. 200) 173 . Рис. 199. План раскопок на территории комплекса «базилики на холме». I – археологические остатки ранней базилики (по C. А. Беляеву ) Херсониты выбрали для этого храма очень удачное место, которому самой природой было предназначено доминировать над окружающей территорией. Исследуемый участок представлял собой холм высотой свыше 30 м над уровнем моря, который на западе переходил в ровное плато и круто обрывался на восток и север, в сторону моря. В связи со строительством ранней базилики полезная площадь холма была увеличена за счет подсыпки грунта с восточной и северной стороны. Ширина подсыпки равнялась 5 м, а толщина слоя местами достигала 3 м. До этого здесь стояла позднеантичная жилая усадьба с Рис. 200. Общий вид ансамбля поздней «базилики на холме». Реконструкция С. А. Беляева , Рис. Е. В. Марценюка гончарной мастерской, от которой остались следы обжигательной печи, засыпанной, судя по фрагментам амфор с рифлением типа «набегающей волны», краснолаковой посуды группы «поздний римский С» (формы 1–2), не ранее середины – второй половины VI в. 174 . В 20 м к югу от базилики раскопками C. А. Беляева был обнаружен колодец, в единовременной засыпи которого оказались обломки краснолаковых блюд с крестом, бытовавших до начала VII в., и около ста бронзовых монет, самые поздние из которых были выпущены в правление Юстиниана I (527–565) 175 . Перед строительством базилики строения, как водится, снесли, колодец засыпали, территорию выровняли и даже увеличили площадь холма в северо-восточном направлении. Учитывая циклы бытования керамики, произошло это, вероятно, в последней трети VI в., может быть, даже в начале VII в., а не на два столетия раньше, как полагает C. А. Беляев 176 . Очевидно, она строилась на сравнительно просторной площади, вне зависимости от направления соседних улиц, поскольку ее ориентация четко выдержана на восток, в отличие от прочих херсонских храмов, расположение которых в большей степени зависело от конфигурации сетки улиц. |
| 198 (200). Μαξμου τо γιου κεφλαια περ γπης. 1. В Гаганое. 1531. Максима Святого статьи о любви. Греч. (По описям 1701–1735 гг. за 592, 1738–1749 гг. за 590). N. 199 (201. Л. 22 об.). Novum Testamentum graecolatinum versionis Erasmianae. 1. Francofurti. 1700. Новый Завет греко-латинской переводу Еразмова. 200 (202). Novum item Testamentum graecolatinum, eodem Erasmo interprete. 1. Lipsiae. 1578. Новой Завет греко-латинской того ж переводу. «У него оболочка и переплет ветхи». 201 (203). Novum item Testamentum graecolatinum incipit a cap. 7 Matthaei, desinit autem in fine Actorum apostolorum. 1. – – Новой Завет греко-латинской, начинается от гл. 7 Матф, а кончится на конце Деяний апостольских. «У оной книги листы помараны». (По описям 1701–1735 гг. за 679, 1738–1749 гг. за 675). 202 (204). Novum Testamentum graecum. 1. Amstelaedami. 1701. Новой Завет греческой. O. 203 (205). κτηχος. 8. В Венеции. 1681. Октоих или осмогласник воскресный. Греческ. Восемь книг. «И из оных некоторые ветхи, и застежки поржавели». 204 (206). «Ετρα. 4. В Венеции. 1674. Таких же четыре. «С застежками ржавыми». 205 (207). »Ετρα. 6. В Венеции. 1683. Таких же шесть – «ветхих и с застежками ржавыми». 206 (208). «Ετρα. 5. В Венеции. 1679. Таких же пять. 207 (209). Ετρα. 3. В Венеции. 1677. Таких же три, «и из оных один ветх». 208 (210. л. 23). »Ετρα. 1. В Венеции. 1680. Такой же один. 209 (211). «Ετρα. 1. В Венеции. 1644. Такой же один – «излежался». 210 (212). »Ετρα. 4 – – Таких же четыре без заглавия, «и в совершенную ветхость пришли». (По описям 1701–1735 гг. за 669, 1738–1749 гг. за 665. 18 книг). 211 (213). Officium В. Mariae Virginis adinstar breviarii Romani precum per totum annum, Lat. 1. Antverpiae. 1644. Молитвы ко Пресвятей Богородице на подобие сокращения молитв римского чрез целый год. На лат. (По описям 1701–1749 гг. за 259). 212(214 ). Ovidii роётае Tristium siue initio. Lat. 1. Овидия стихотворца книга о печальных материях. На лат. Без начала. P. 213 (215). Πινδρου ποιματα μετ ξηγσεως. 1. Во Франкофурте. 1542. |
| 2-й спис. Приложен, стр. 6. Шестой вопрос: «Кто научил Каина убить брата своего когда он не знал, что такое смерть? Отв. Диавол во сне показал ему камень, говоря: ударь им брата твоего и убьешь его; тот так и сделал». Вопрос этот не встречается в известных нам списках Беседы. Но он имеется, хотя не в буквально том же виде, в Ответах Афанасия. ( Ερ. 57. Migne-XXVIII 632). Седьмой вопрос: «Какия суть 7 отмщений Каину»? имеется в Ρσεις х α ρμηνεαι Ερ.62,, Migne, col. 757, хотя не в буквально том же виде, и в одном из списков Беседы, изд. у Пыпина, (III, стр. 172): «Которая 7 отмщений на Каина? О.Убивый Каин Авеля брата своего 1-е Бога разгнева, 2-е отца опечали, 3-е матерь безчадну сотвори, 4-е брата уби, 5-е кровь пролия, 6-е землю оскверни, 7-е адъ обнови». Восьмой вопрос: «Когда умерла четвертая часть мира? О. Когда Каин убил брата, своего», в греческих источниках не встречается, а в Беседе весьма часто. См. Тихонрав. II, 432 и Архангельского ук. соч. 199. сп. XV в. «Когда четвертая часть оумре мира? Отв. Егда оуби Каин Авеля». Тоже у Тихонрав. ib. 434, Вяземск. 99; Карпова 131, Буслаева 2-й спис. Прилож. стр. 8. Девятый вопрос: «Сколько лет было Ною, когда случился потоп? О. 500 лет», в греческих источниках указанных выше, т. е. в Ответах Афанасия и в Толковании евангельских притчей не встречается. Заметим, что в этих источниках не встречаются и все последующее вопросы нашей статьи. Из списков славяно-русской Беседы девятый вопрос имеется одном из Соловецких списков редакция однородной с редакциею XV в,, изданною Тихонравовым. (См. Оп. рук Сол библ. т. I стр. 738) и в таком же списке XV в., изданном Архангельским. Вопрос этот читается так: «Коликолетень бе Ное егда потоп бысть? См. Архангельска ук. соч. I-II, стр. 200. Десятый вопрос: «Сколько времени провел Ной в ковчеге? Отв. 7 месяцев» имеется только в нашей статье, но нет ничего невероятного, что он помещался и в Беседе. Вопрос одиннадцатый: «Когда возрадовался весь мир? Ответ. Когда Ной вышел из ковчега и бывшие с ним, и когда вообще (кроме них) не было никакого живого существа» встречается в славяно-русской Беседе неоднократно, напр. Тихонр. стр. 434. Арханг., 200. «Когда возрадовася весь мир? Василий рече. Егда изыде Ной из ковчега». Ср. Вяземск., стр. 98–118. |
| Eel. 1,19. 190 Ibid. 1–2,4–5,6, 9–10. 191 Цитируются строки из первых пяти стихов 1–й эклоги (пер. С. В. Шервинского): Титир, ты, лежавтеиишироковетвистого бука Новый пастуший напев сочиняешь на тонкой свирели, — Мы же родные края покидаем и милые пашни. Мы из отчизны бежим, — ты же учишь леса, прохлаждаясь, Имени вторить своей красавицы Амариллиды. 192 Из 10–ого стиха 1–й эклоги: «И самому мне играть, что хочу, на сельской тростинке» (пер. С. В. Шервинского) 193 на зеленой листве. 194 Epod. 2, 23–28. 195 Tib. I. 1.45–48. 196 Vcrgils Gedichte. Erklart v. Th. Ladewig und C. Schaper. 1. Bd. Bukolika und Georgika. 8. Aufl., bearb. v. P. Deuticke. В., 1907. S. 21, zu I sqq. 197 Rer. nat. II, 4. 198 Georg. 11,458–531. 199 Tib. I, 1,3–4. 200 Epod. 2, 5. 201 Tib. 1,1,1. 202 См. примеч. 123 203 Eel. 1, 3–4. 204 Ibid. 11. 205 Ibid. 11–12 [«…такая/смута повсюду в полях» (пер. С. В. Шервинского)]. 206 Ibid. 12–15. 207 Eel. I, 73. 208 Eel. 1,71–72. 209 Eel. I, 71. 210 Aen. II, 54–56. 211 Eel. I, 16. 212 помраченный рассудок. 213 Вергилий. Буколики. Георгики, Энеида. Μ., 1979, С. 14–15 (из вступ. статьи М. Л. Гаспарова). 214 Suet. Vergl. 19. 215 Dirae 56. 216 Ibid. 77. 217 печальный. 218 Eel. I, II. 219 Serv. in eel. I; Ps. — Probi, p. 329. 220 Eel. I, 42. 221 Eel. I, 7. 222 Отождествления этого никоим образом не следует, конечно, считать полным (искушение, которому поддавались уже антнчные комментаторы, см. выше примеч. 148). Нетождество поэта и его персонажа внешне подчеркнуто, между прочим, разницей в возрасте: Титир намного старше Вергилия поры «Буколик». Забавно, что у одного французского комментатора начала прошлого века высказана идентификация Тптира с отцом Вергилия. 223 Horat, sat. II, 6, I в чем желания были… (нерев. М. Дмитриева)]. 224 проклятия. 225 Ср.: Машкин Н. А. Принципат Августа. М.; Л., 1949. С. 250–251. 226 Ср.: Newman J. К. Augustus and the New Poetry. P. 207 227 «Один нз наиболее древних и влиятельных примеров такого хода (имеющего аналоги в архаических формулах, которые встречаются у самых различных народов) это клятва Ахилла в «Илиаде», I, 234241. Многочисленны примеры у римских классиков: Catull. LX1. 206 sq; Horat., с. I, 29. 10 sq.; I, 33, 7 sq.; ep. 16, 25 sq.; Propert. I, 15, 25 sq.; Ill, 7, 3 sq.; Ovid. Metam. XIII, 324 sq.; |
| PG 37, 1102–1105=2.372–373. 175 Сл. 26, 3, 29–33; SC 284, 232=1.374. 176 Сл. 26, 7, 17–9,20; SC 284, 242–246=1.377–378. 177 Пс. 37:12. 178 Мр. 14:27. 179 Ср. Мф. 26:31–35. Намек на Петра Александрийского, который изменил свое отношение к Григорию под влиянием Максима–циника. 180 Пс. 26:3. 181 Сл. 26, 17, 15–19, 7; SC 284, 268–270=2.383–384. 182 Сл. 33, 6, 8; SC 318, 168=1.484. 183 Сл. 33, 8, 1–9, 1; SC 318, 172–174=1.485–486. 184 Сл. 33, 11, 1 и 33, 13, 1–2; SC 318, 180–184=1.487–488. 185 Т. е. быть, а не казаться. 186 Дан. 13:42. 187 Сл. 36, 3, 13–23; 6, 3–7; 7, 1–20. Ср. 1 Цар. 16:7. 188 Слово 23 рус. пер. 189 Слово 22 рус. пер. 190 Сл. 22, 13, 1–2; SC 270, 246=1.343. 191 Об этом сочинении см. Barbel. Gregor. 192 После Константинопольского Собора 360 г. под маской омийства выступало арианство. 193 Имеются в виду, вероятно, ариане (омии). 194 В византийских храмах для знатных женщин строились отдельные галереи. 195 PG 37, 1120–1123=2.378–379. 196 PG 37, 1129–1131=2.380–381. 197 Сократ. Церк. ист. 5, 7; Созомен. Церк. ист. 7, 5–6. 198 Mansi. Collectio III, 560. 199 По имени Македония, омиусианского архиепископа Константинопольского, низложенного в 360 г. арианами. См. Kelly. Doctrines, 259. 200 Сократ. Церк. ист. 5, 8. 201 Mansi. Collectio III, 560. 202 PG 37, 1140–1146=2.384–386. 203 PG 37, 1146–1150=2.386–387. 204 Т. е. Григорий, которого, вероятно, обвиняли за исповедание Божества Святого Духа. 205 PG 37, 1151–1154=2.387–388. 206 Спасский. История, 581. 207 PG 37, 1155–1156=2.388–389. 208 PG 37, 1157–1159=2.389–390. 209 Будущее показало, что Нектарий прекрасно справился с возложенным на него архиерейским служением. Очевидно, после Собора 381 г. на константинопольской кафедре нужен был человек не столько богословствующий, сколько обладающий железной волей, верный императору и стоящий на твердых никейских позициях. Именно это и предопределило выбор, сделанный отцами Собора. 210 PG 37, 1027–1028=2.402. 211 См. Ritter. Konzil, 253–270. Ср. Haykin. Spirit, 181; Bobrinskoy. Communion, 213–214. 212 |
| 166. Apulee. Metam., I, 7, 8. 167. Dig., Ill, 2,4; XXIII, 2,43 § 99- 168. Tertullien. De fuga, 13. CIL, IV, 3948. Kleberg T. Op. cit., pp. 111–112. 169. См.: Kleberg T. Op. cit., pp. 89—90. 170. Ps. Virgile. Сора, 2, Horace. Ер., 1,14,21, Auscme. Mosella, 124. 171. Рим. 12,13; ι μ. 5, Ю; Ъгг. 1,8; Евр. 6,10; 13,2; 1 Пет. 4,9- 172. См., в частности, относящиеся к рассматриваемой эпохе: Hernias. Similitude, 9, 27; Ргес., 8, 10; Ps. Clem. Нот., 9 173. Краткий очерк и библиографию см.: Staehlin G. Xenos 11 ThWNT, V, pp. 16–24; прим. 2. 174. Быт. 18—19- 175. Быт. 24, 15–28. 176. Иов. 31,32. 177. Иис. Η., 2. 178. 1 Clem. 10–12. 179. Например: Лк. 10, 34; 11, 5; 14, 12. 180. Мф. 25, 10, 34,40. 181. 3 Ин. 5–8. 182. 1 Clem. 1, 1. 183. Hist, eccl., IV, 26, 2. 184. Aristide. Apologie, 15; Lukian. De peregrin, morte, 11 — 13; 16. 185. 1 TVim. 3, 2; 5, 10; Тит. 1, 8, Herm. Sim., IX, 27, 2. 186. Justin. Apologie, 67; Tertullien. Apolog., 39· 187. Например, предъявитель Третьего послания Иоанна Богослова. 188. Acta Archelai, 4. 189. Didache, 11, 1–13, 2. 190. См., например: CumontF. Les Religions orientales dans le paganisme romain. Paris, 1929, pp. 96—101. 191. Didache, 12, 5. 192. Текст этих правил см.: StrackBillerbeck, II, 183; IV, 565, 568. 193. Своего рода опознавательный знак выдавался епископом: Tertullien. De praescriptione, 20 194. Тессера, хранящаяся в музее во Вьенне, несет на себе имена двух странников, а другая, найденная в Трасакко, в Италии, снабжена двумя именами, соединенными словом («странник»). См. репродукцию в: Lecrivain Ch. Hospitium//Dictionnaire des Antiquites, III, 298. 195. Didache, 12, 1. 196. Там же, 12, 2. 197. Lecrivain Ch. Op. cit., p. 298. 198. Гомер. Одиссея, 9, 18. 199. Montagne R. La Civilisation du desert. Paris, 1940, p. 87. 200. Didache, 12, 5. 201. Didache, 11, 1. 202. Евр. 13, 2. 203. Tertullien. De praescriptione, 20. 204. См.: LeclercqH. Ostrakon; Papyrus//DACL, XIII, 70— 112; 1370—1520 (библиография); Deissmann A. Licht vom Osten. Tubingen, 1923, S. 116–213; Schneider J. Brief//RAC, II, pp. 564—585 (библиография до 1954 г.). |
| Вероятно, именно в Афинах прошли детство и юность Климента и здесь он получил первоначальное образование. Почти нет сомнений в том, что прежде сам Климент, как и его родители, был язычником. На данный факт он сам весьма прозрачно намекает в своем сочинении «Педагог» (I, 1, 1), где говорит, что благодаря Богу Слову «мы, отрекаясь от ветхих мнений, молодеем для спасения ( τς παλαις πομνμενοι δξας πρς σωτηραν νεζομεν) " 196 . Можно предположить, что с юных лет Клименту были присущи жажда истины, поиски подлинной мудрости и религиозная пытливость 197 . Как предполагает Г. Барди, точные детали, сообщаемые Климентом относительно элевсинских мистерий и их специфичной терминологии, позволяют думать, что в молодые годы Климент был посвящен в эти мистерии 198 . Такая пытливость молодого искателя истины заставила его много путешествовать и обращаться к различным учителям, о чем свидетельствуют его собственные слова в приведенной выше выдержке из «Стромат». Поскольку имен своих наставников (за исключением Пантена) он, как говорилось, не называет, то относительно них остается только строить догадки. Из наиболее вероятных первое имя, приходящее на ум, есть имя Афинагора. Не случайно поэтому А. И. Сагарда с большой долей уверенности говорит, что Афинагор «был одним из учителей Климента, и именно первым из них» 199 . Вторым, возможно, являлся Татиан , с произведениями которого Климент был хорошо знаком 200 . Однако здесь мы не выходим за рамки чистых предположений. Лишь о Пантене можно сказать с точностью, что он стал главным и любимым учителем молодого «любомудра» (здесь опять напрашивается аналогия с Аммонием Сакком и Плотином). С «сицилийской пчелой» Климент познакомился около 180 года, и с этого момента Александрия стала как бы второй родиной его. Примерно с 190 года Климент становится помощником (ассистентом) Пантена в преподавании, а после смерти своего учителя (видимо, незадолго до 200 года) возглавляет Александрийскую школу. Блж. Иероним (О знам. мужах, 38) сообщает об этом так: «Климент, пресвитер Александрийской церкви, ученик Пантена... |
| 45 св. Григорий Нисский. К эллинам на основании общих понятий 46 св. Григорий Нисский. К эллинам на основании общих понятий 47 св. Григорий Богослов. Слово 31/Собрание творений в 2-х томах. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. Т. 1. 451—452 48 св. Григорий Нисский. К Авлавию о том, что не «три бога»/Творения. М., 1862. Ч. 4. С. 113 49 св. Максим Исповедник. О любви. Третья сотница/Добротолюбие в русском переводе, дополненное: В 5 т. 2-е изд. М., 1900. Т. 3. Гл. 25. С. 199—200 50 св. Максим Исповедник. О любви. Третья сотница/Добротолюбие в русском переводе, дополненное: В 5 т. 2-е изд. М., 1900. Т. 3. Гл. 26—27. С. 200 51 св. Максим Исповедник. О любви. Четвертая сотница/Добротолюбие в русском переводе, дополненное: В 5 т. 2-е изд. М., 1900. Т. 3. Гл. 14. С. 216 52 св. Максим Исповедник. Умозрительные и деятельные главы 53 св. Максим Исповедник. О любви. Четвертая сотница/Добротолюбие в русском переводе, дополненное: В 5 т. 2-е изд. М., 1900. Т. 3. Гл. 17. С. 216 54 св. Максим Исповедник. О любви. Первая сотница/Добротолюбие в русском переводе, дополненное: В 5 т. 2-е изд. М., 1900. Т. 3. Гл. 71. С. 172 55 св. Максим Исповедник. О любви. Первая сотница/Добротолюбие в русском переводе, дополненное: В 5 т. 2-е изд. М., 1900. Т. 3. Гл. 25. С. 166 56 архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления/Богословский вестник. Сергиев Посад: 1917, октябрь-декабрь. С. 296—297 57 архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления/Богословский вестник. Сергиев Посад: 1917, октябрь-декабрь. С. 297 58 архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления/Богословский вестник. Сергиев Посад: 1917, октябрь-декабрь. С. 292 59 архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления/Богословский вестник. Сергиев Посад: 1917, октябрь-декабрь. С. 295 60 архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления/Богословский вестник. Сергиев Посад: 1917, октябрь-декабрь. С. 293 61 архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления/Богословский вестник. Сергиев Посад: 1917, октябрь-декабрь. С. 295 62 архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления/Богословский вестник. Сергиев Посад: 1917, октябрь-декабрь. С. 295 |
| Казнили и архиерея с несколькими священниками из местного собора. Их обвиняли, будто они колокольным звоном встречали «белых» при их приходе в Петропавловск, но коммунисты не приняли во внимание того, что «белые» пришли ровно в 4 часа дня, когда, как всегда, заблаговестили к вечерне. Труп архиерея долгое время лежал (для назидания) на площади, на пути к вокзалу. «На вокзале находился «главный штаб войск Восточной Сибири», которому приписывают, что он расстрелял всех заключенных в тюрьме, которые сидели до прихода «белых», арестованные за малейшие провинности сроком на несколько недель или месяцев. Я покинула Петропавловск 10-го мая. В городе все было спокойно, если не считать громадного количества красноармейцев, какого никогда не бывало. В уезде же восстание все еще не было подавлено, все еще приводили из деревень массы арестованных крестьян, и все еще с музыкой хоронили по праздникам изуродованных коммунистов». Ожесточение крестьян действительно доходило до таких пределов, что я знаю факт, когда под самой Москвой в Можайском уезде крестьяне пойманного комиссара распиливали деревянной пилой. Вышедший в январе 1919 г. 1 «Бюллетень лев. с.-р.», констатирует нам массовые крестьянские расстрелы в ряде губерний в период конца 1918 г. Напр.. в Епифанском уезде Тульской губ. расстреляно 150, в Медынском уезде Калужской губ. 170, в Пронском уезде Рязанской губ. 300, в Касимовском 150, в Спасском также сотни, в Тверской губ. 200, в Велижском уезде Смоленской губ. 600 и т. д. В июле 1919 г. происходит «восстание» в деревнях в окружности Кронштадта. Имеем точное свидетельство: в одном селе расстреляно 170, в другом 130; расстреливали попросту через третьего. Во время Колыванского восстания крестьян в 1920 г. в Томской губ. 198 было расстреляно более 5000 человек. Аналогичное восстание в Уфимской губ., по словам лев. с.-р., было подавлено с такой жестокостью, что по «официальным данным расстреляно было 10 тысяч крестьян, а по неофициальным 25 и больше» 199 . Расстреливают сотнями крестьян в Валковском уезде Харьковской губ., – пишет корреспондент издававшегося в Москве нелегально л. с.-р. «Знамя Труда». В одном селе он насчитывает расстрелянных 140 200 . A вот описание борьбы с повстанческим движением в Белоруссии в 1921 г. Это также страницы из истории гражданской войны, возникшей исключительно на почве собирания продовольственных налогов. Противодействие вызывает жестокую отместку. |
|
|
