| личной жизни реформатора» (143 стр.), – следствием какового «перелома» явился новый период в его религиозно-моральном развитии, характеризуемый у г. Устинова, как «победа духа над плотью» (162 стр.). В тесной связи с этой духовной эволюцией Лютера стоит и видимая противоположность между религиозно-моральными воззрениями, высказываемыми им в 1-й и во 2-й периоды своей реформаторской деятельности, – и, прежде всего, противоположность между учением Лютера об оправдывающей вере за отмеченные периоды. Отличительной чертой доктрины Лютера за 1-й период является учение о вере, как «пассивном начале» (171 стр.) в религиозно-нравственной жизни христианина, – учение о вере, «не как нравственной силе, большей или меньшей энергии добра, но как глубоком и утешительном успокоении сердца христианина, основывающемся на его несомненной уверенности в своем спасении во Христе» (96 стр.), тогда как отличительною чертою доктрины Лютера за 2-й период является учение о вере, как «активном принципе нравственной деятельности, – вере, связанной с любовью, несовместимой с грехом и проявляющейся в исполнении закона и дел» (170 стр.). Если «в 1-й период своей деятельности Лютер свел сущность оправдания к одной вере, и его заключительным словом было: «Нами ничего не нужно, как только слушать и верить в Иисуса Христа, устроителя нашего блаженства» (Erl. 7:238) …, откуда у него вытекала ненужность закона и дел, и совместимость веры с греховной жизнью (153–4 стр.), – то «теперь (в 1527 г.) проводится мысль, что Евангелие – не благовестие о туне даруемом прощении грехов, но оно требует от человека некоторой активности… «вера не пассивное начало; она есть «живая сила, которая делает человека совершенно новым» (Erl. 13:267) (154–5). «Вместо прежнего принципа: «храбро греши», Лютер провозглашает теперь новый принцип: «храбро борись со грехом» (161 стр.). Если в 1-й период «Лютер говорил, что «не дела любви делают меня благочестивым, но только вера (13:190)», то «иначе рассуждает Лютер теперь». «Как не бывает огня без жару и дыма, – писал он в 1527–28 году – так и веры без любви (27:196)» (156–157 стр.). Если «в 1-й период своей деятельности Лютер подчер- |
| Никоне (Чтен. Общ. истор. и древн. 1846 г. кн. 3 стр. 20–21), в статье В. Ундольского: «Ученые труды Епифания Славинецкого» (Там же кн. 4, стр. 69–72) и в «Обзоре русской духовной литературы» Филарета, архиепископа черниговского (Изд. 3, Спб. 1884 г., стр. 236–239). О письменных занятиях Славинецкого и о внимании к нему п. Никона мы имеем отрывочные, но драгоценные указания в записях расходной книги патриаршего казенного приказа. Здесь читаем: «162 года ноября 10 киевлянину старцу Епифанию, который переводит патриарху греческие книги на русский язык, послано в приказ 10 рублев» (В моск. архиве минист. юстиции кн. 36, л. 334 об,); 26 июня ему же и за тоже 10 р. (л. 348 об.); «162 г. мая 8 киевлянам переводчикам Епифафанию, да Дамаскину (Птицкому) дано по 20 р. человеку(Кн. л.158); «165 г. июня 13 старцу Епифанию киевлянину, что в чудове монастыре 10 р.» (Кн. 41, л. 263); «166 г. мая 3 киевлянину старцу Епифанию, что живет в чудове монастыре, перевел на русский язык патриарху дохтурскую книгу, в приказ 10 р.» (Кн. 43, л. 251). Это было личное патриаршее жалованье Славинецкому за особые труды его для патриарха; оно выдавалось сверх того содержания, которое шло ему из посольского приказа. Отсюда он ежегодно получал поденный корм по 8 алтын 2 денги на день, питьем до 2 кружки меду и пива на день, по 2 чарки вина двойного и по возу дров на каждую неделю (В моск. архиве иностр. дел – дела малороссийския 1649, 4, л. 42; 1650 8, л. 9; 1652 1, л. 3; 1655 3; 1658 19; 1661 16; 1664 22/2; 1667 12; 1669 24; 1671 13). 235 О переводных и литературных занятиях архимандрита Дионисич см. в «Библиологическом Словаре» Строева (Спб. 1882 г., стр. 93) и в статье епископа Порфирия «Афонские книжники» (в «Чтен. общ. люб. дух. просв.», 1883, февраль, стр. 153). Нравственный его характер неприглядно очерчен в сочинениях наших расколоучителей (Мат. для ист. раск. т. VI, 244–247) и в исследовании Я. Ф. Каптерева об отношениях России к Востоку (стр. 217–218). О внимании к нему п. Никона свидетельствуют записи в расходных книгах патриаршего казенного приказа: 164 г. |
| 425 Василий, архиепископ кесарийский, 10 века, в письме к императору Константину, между прочим, писал: «что может быть для тебя приятнее и дороже того, как видеть и слышать Григория и слова о Григории-уме»? Bandini Fasciculus rerum cedes. Florentiae. 1763. 8. (Филарет, архиепископ черниговский. Историческое учение об отцах Церкви. Т. 2, стр. 190, прим. 92). 427 Cf. oral. 2, n. 6, col. 413 et or. 20, n. 1, col. 1065 (t. 35). В русск. пер. ч. 1, стр. 20 и ч. 2, стр. 163. Or. 39, п. 9, col. 344 (t. 36) et or. 20, n. 3, col. 1069 (t. 35). Русск. перев. ч 3, стр. 258–259 и ч. 2, стр. 165–166. Or. 38, n. 7–13, col. 317–325 et. or. 45, n. 3–9, col. 625–636. Русск. пер. ч. 3, стр. 238–246 и ч. 4, стр. 154–162 и т. п. 428 Бл. Иероним в языке св. Григория находил сходство с языком знаменитого софиста Палемона (De vir. illustr., n. 117), о котором Филострат (De vita sophistarum, 1, 25) пишет: «речь Палемона согрета чувством, отзывается звучной колкостью, как олимпийская свирель; у него есть и Демосфеновская мысль, а также изящество в словах». Без сомнения, отзыв о свойстве слога Палемона может быть приложим к красноречию св. Григория. Но эта близость красиоречия его к слогу Палемона зависела от некоторого сходства ораторских талантов того и другого, а отнюдь не от подражательности Григория, так как он везде оригинален, везде верен самому себе, – и в прозе, и в поэзии, на каждой странице и в каждой строке (ср. «Историч. учение об отцах Церкви» Филарета, архиеписк. Чернигов., т. 2, стр. 169, примеч. 52). 430 Напр., рассуждая о мире;, св. Григорий отвергает, как баснословное, мнение языческих философов о вечности материи и формы, также – манихейское учение о вечном существовании света и тьмы (Carm. S. Gregor. Theolog. Роёта dogmatic. 4, de mundo, col. 415–423 (t. 37). В учении о Промысле Божием он обличает заблуждения некоторых, будто жизнью мира управляют звезды (Роёт. 5, de Providentia, col. 423–430). Излагая учение о человеческой душе, он отрицает взгляды языческих ученых на нее, как на часть огня, воздуха, как на кровавый ток, пробегающий в теле, как на гармонию составных частей тела, опровергает также теорию предсуществования и метемпсихозиса (Роёт. 8, de anima, col. 446–450). |
| Речь пред самым выносом из собора говорил сам Преосвященный. Она отличалась душевною преданностию, глубоким уважением к почившему и сердечностью. Из всей родни плакала одна Глазкова и её дочери. Гроб весьма красивый, обтянут золотым глазетом, куплен за 240 рублей. Орденов не было: говорят забыли в Петербурге». 1187 Слово это напечатано было сначала в Москов. Вед., а оттуда перепечатано в разн. периодич. изданиях и между прочим, в Харьков. Епарх. Вед., 7-й, стр. 279 и сл. 1190 См. его в книге: Проповеди Амвросия, еп. Дмитровского, за последние годы служения в Москве (1873–1882), Москва, 1883, стр. 187, и в Полном Собрании проповедей Архиеп. Амвросия, издание Совета Харьковского Епархиального женского училища, т. II, Харьков, 1902, стр. 154–162. 1191 О началах христианского воспитания, в изд. 1883 г. стр. 198–215 и в Полном Собрании проповедей, т. II, стр. 163–176. 1193 Иван Васильевич, доктор прав, проф. Харьковского Университета, с 1856 г. в отставке, † 26 Августа 1890 г. См. о нем Историю М. Д. Академии С. К. Смирнова, М 1879, стр. 488–489. 1222 Евгений Евсигнеевич; 1-я половина 1-го тома вышла в 1880 г., а в 1901 г. выпущено 2-е издание её. 1235 Это писал мне от 10-го апреля первенствующий Член Св. Синода, митр. Исидор. Но вот что в то же время этот же Член писал Тульскому еп. Никандру: «Я и В. Б. (Бажанов) находили бесполезным рекомендовать вас в Тверь, по крайней скудости кафедры, не имеющей никаких угодьев, и вредной местности архиер. дома, (См. Душеп. Чт. 1893 г., авг.. стр. 641). – Честно и доброжелательно!.. Примечание преосв. Саввы. 1238 Успенский, бывший Чигиринский, с 1877 г. член Московской Синодальной Конторы, † 19 Апреля 1885 г. 1243 Предостережение сделано за помещенные в 43 и 44 возмутительные статьи священника Белюстина, под заглавием «К вопросу о раскольниках». Прим. Преосв. Саввы. 1256 Напечатана в книге Речи, говоренные в разное время Саввою, архиепископом Тверским и Кашинским, Тверь, 1892, стр. 78–80. 1261 Записка помещена в приложении к книге: «Воспоминания о Высокопр. Леониде, архиеп. Ярославском и Ростовском», Харьков, 1877 г., стр. 1–42. |
| A. Fr. Gfrörer, Заметка о древности книги Еноха в его сочинении: Das Jahrhundert des Heils, Stuttgart, 1838; 1-я часть, стр. 93–109. A. Fr. Gfrörer, Статья в журнале Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, Leipzig, B. V, 1851. Carl Wieseler, Объяснение седмин книги Еноха, в сочинении: Die 70 Wochen und 63 Jahrwochen des Propheten Daniel, Göttingen 1839, стр. 162–173. Carl Wieseler, Zur Abfassungszeit des Buches Henoch, в журнале Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, B. XXXVI, Heft II, 1882, стр. 185–193. Krieger, Ueber das Zeitalter d. Buch. Henoch, в сочинении Beiträge zur Kritik und Exegese, Nürenberg, 1845. J. Ch. K. Hofmann, О происхождении и составе книги Еноха в Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, B. VI, 1852, Heft I, стр. 87 и далее. Ad. Jellinek, Bet ha Midrasch, в Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, B. VI, 1852 23 . A. Dillmann, Allgemeine Einleitung (in d. B. Henoch), в его замечательном труде: Das Buch Henoch, übersetzt und erklärt von Dr. Dillmann, Leipzig, 1853; стр. I–LXII. A. Dillmann, О древности книги Еноха, в Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, B. XV, 1861; стр. 126 и далее. H. Ewald, Abhandlung über des äthiopischen Buches Henökh Entstehung, Sinn und Zusammensetzung, Göttingen, 1854. H. Ewald, Ueber das Zeitalter des Buch Henoch, в Allgemeinen Monatsschrift für Wissenschaft und Literatur, 1852, Juni, стр. 513–524 24 . Köstlin, Ueber die Entstehung des Buch Henoch, в Theologische Jahrbücher, Tübingen, 1856, стр. 240–279 и 370–386. Ch. H. Weisse, О книге Еноха, в сочинении Die Evangelienfrage in ihrem gegenwärtigen Stadium, Leipzig, 1856, стр. 214 и далее. A. Hilgenfeld, Das Buch Henoch, в его сочинении Die jüdische Apokalyptik in ihrer geschichtlichen Entwickelung; Jena, 1857, 90–184. A. Hilgenfeld, О книге Еноха, в Zeitschrift für Wissenschaftliche Theologie, Halle, 1860–1862. G. Volkmar, Beiträge zur Erklärung des Buches Henoch, в Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, 1860, B. XIV. |
| Моск. Вед. 1831 г., стр. 325. 153 Замечательно и то, что проповедь и в самом заголовке своем уже не имеет прежде повторявшегося указания на «губительную болезнь». 156 Карантинные правила против чумы 1771 г. можно видеть в письмах Императрицы Екатерины II к Московскому генерал-губернатору гр. И.С. Салтыкову в Рус. Архиве за 1886 г. кн. 9, стран. 95 – 99, 102 – 104, о чем и замечено было нами раньше. 157 Именно на Положение Комитета министров о принятии местными начальствами мер против холеры последовало такого рода собственноручное повеление Государя Императора: «Я уже прежде заметил, что вовсе не принимать карантинных мер я не могу согласиться: ибо нет никакого сомнения, что болезнь сия сообщается чрез зараженный воздух; потому пропуск больных людей, или имеющих в себе зародыш сей болезни, хотя еще не открывшейся в нем, опасен, не чрез прикосновение к нему, но чрез дыхание при разговорах. Сему есть вчера после обеда полученный новый опыт. Стало оцеплят зараженные места или прекращать с ними сообщение необходимо, но без окурок и тому подобного. 23 августа 1830 года. В Царском селе». См. Моск. Ведом. 1830 года, 81 (от 8 окт.) стр. 3589. 160 Моск. Ведом. 1830 г. стр. 4324 – 4325. Срав. Шатрова, Осень 1830 г. стр. 28. Также Рус. Архив 1884 г. кн. III, стр. 150 – 151 и Моск. Ведом. 1884 200. 161 Некоторые карантинные меры оставались в силе значительное время и после 6 декабря, о чем см. Моск. Ведом. 1830 г. стр. 4412, 4495, 4541. 162 Сочин. Фил. т. III, стр. 171 – 174. Слово напечатано и в отдельном оттиске, экземпляр которого бывший у нас под руками и своевременно присланный в цензурный комитет при Моск. дух. академии, уже не проколот для окуривания, тогда как все предшествующие, начиная с проповеди на 14-е сентября, проколоты. 163 Владыка при этом, без сомнения, разумеет уже известное нам заседание смешанного комитета, от 1 декабря, но вопросу об очищении товаров. 170 Об этом см. Моск. Ведом. 1830 г. стр. 4412, 4495 и 4541. Ср. письма Кристина в Рус. Арх. 1884 кн. III стр. |
| 152 Чтения отдельных списков второй редакции, равно и остальных редакций, можно видеть в нашем издании Евангелия от Марка (1894). 153 Греческие минускульные кодексы четвероевангелия Московской Синодальной библиотеки 518 и 519. 156 Разночтения отдельных списков этой редакции от Мстиславова Евангелия, равно чтения списков остальных редакций, можно видеть в вашем издании Евангелия от Марка (1894). – ( Мк. 1:6 ) и дыи брди (ρδας), – так Мст. и Б7. 18. Большинство важнейших списков этой редакции имеет проуты (как и Гал. Ев. 1144 г.). Пргы – в Терн. Ев. 1273 г. – брди не есть ли испорченное ρς – акрида? 159 «Память и похвала князю русскому Володимеру… списано Иаковом мнихом», напеч. преосв. Макарием в «Христ. Чтении», 1849, ч. 2, стр. 316–328 и проф. Голубинским в Ист. рус. ц. I: 1, 207–214. Слово пресв. Илариона «О законе Моисеевом и благодати» напеч. Прот. А. В. Горским в Приб. к Твор. св. Отц. 1844, ч. 2, стр. 223–255. См. стр. 236 и примечание 10-е. 162 Названия растений и благовоний южного климата, чуждых славянам, передавались обыкновенно чужестранными словами, но в данном месте особенно сильный грецизм представляют древние списки первой редакции словом коим передается πιοτιος, собственно цельный, чистый, несмешанный. Однако, этот грецизм принят и в нынешнем тексте: ныне только восстановлена, против древних славянских списков, синтаксическая связь греческого текста: алавастръ мvpa нарднаго 163 См. в нашем исслед. об Апостоле (М. 1879), стр. 30–33. Подробная характеристика – там же (во второй части). 166 Сборник Ак.Наук, т.33, стр.66–68. Эти же слова в Галическом Евангелии 1144 г. там же, стр.79–81. Заметим здесь же, что эти характеристические слова свойственны также спискам Апостола второй редакции. 168 «Память и похвала князю русскому Володимеру… списано Иаковом мнихом», напеч.преосв.Макарием в «Христ.Чтении», 1849, ч.2, стр.207–214. Слово пресв. Илариона «О законе Моисеевом и о благодати», напеч. А.В.Горским в Приб. в Твор. Св. Отц. 1844, ч.2, стр.223–255. См. стр. 236 и примеч.10-е. |
| Даже и теперь, скрытая в глубинах народа, она, по-видимому, в большей мере, чем что можно установить извне, питает духовно различные круги народа. 153 Что не исключало многих темных сторон семейной жизни в русском народном быте. 154 См. ТЕРЕЩЕНКО: " Быт русского народа " , Часть II: Свадьбы. СПБ., 1848 г., стр. 448, 269, 3, 6, 7, 179, 196, 226, 284, 342, 301. См. " Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России " под ред. Н. Харузина, выш. I, Москва, 1889, стр. 112-113. 155 См. мою книгу " Из русской культурной и творческой традиции " , 1959 г., стр. 19-25. 156 Письмо от 10 сентября 1857 г. (Полное собрание сочинений А. С. ХОМЯКОВА, 1900, том III, стр. 405-406). 157 Вспомним, напр., образ княгини Натальи Борисовны Долгорукой. 158 Очерк, " Авдотья Петровна Елагина " (1877). См. " Собрание Сочинений " К. Д. КАВЕЛИНА, том III, стр. 1121-22, 1125, 1226, 227. 159 Читая эти слова вспоминаешь некоторые черты из образа бар. Ольги Михайловны Врангель (рожд. Иваненко), умершей в 1968 году. 160 Н. И. АСТРОВ: " Воспоминания " . УМСА. Париж, 1941, стр. 40-41. Срв. еще образ Марины Ник. Гагариной, образ просветленной доброты. 161 Были, конечно, в особняках и усадьбах и старинные библиотеки " вольтерьянско-вольнодумного " оттенка - направление, которым увлекался ряд русских просвещенных людей конца 18-го века. Но те старые семейные библиотеки, с которыми я имел дело в своей юности, имели другой - преимущественно гуманистически-религиозный характер. 162 См. об этом подробнее в моей книге " Из русской культурной и творческой традиции " . 163 См. мою статью Roots of Russian Ecumenism (in St. Vladimir " s Seminary, Quarterly, 1962, Vol. 6, pp. 3-15). - См. ниже: Встречи xp. Востока с хр. Западом. 164 И. А. КУРГАНОВ: " Семья в СССР 1917-1967 " . Нью-Йорк, 1967, 330 стр. Эту превосходную книгу следовало бы, по-моему, скорее назвать: " Семья в СССР согласно плану Советской власти " . 165 См. об этом следующие замечательные книги, написанные русскими и напечатанными в Германии по-немецки во второй половине 30-ых годов. 1) ANDREI RUSSINOW: Die qrosse Teuschunq. Verlag Hellmuth Wollermann, Berlin-Steglitz, 1936-1937; 2) Aut der Suche nach Russland, (Sowjetrussland und das wahre Russland). Hesse und Becker Verlag, Leipzig, 1939 ALEXANDRA ANZEROWA: 1) Aus dem Lande der Stummen. Bergstadtverlag Breslau, 1936; 2) Am Weissen Meere. Verlag Ferd. Schoenlngh, Paderborn, 1938. 166 |
| 145 Что же касается term. ad quem, устанавливаемого Иосифом Флавием, то, не зная оснований этого его утверждения, мы, разумеется, не можем на него и положиться. 146 Говоря об источниках для знакомства с временем персидского владычества над иудеями, мы не упомянули о книге Есфирь, содержание которой относится ко времени персидского царя Ксеркса (485–465 г.), потому что изображаемые в этой книге события происходили в Вавилоне и не имели отношения к Иудее и Иерусалиму. Но несомненно, это совпадение по времени между книгою пророка Малахии и событиями книги Есфирь дало возможность некоторым раввинам высказать уже упоминавшееся нами раньше мнение, что пророк Малахия есть одна и та же личность с Мардохеем. Малахией же он назван будто бы потому, что был вторым после царя ( Есф.10:3 ). 147 Bleek, 3 Aufl, S. 567. 4 Autl, S. 451. Stade, S. 133. Anm Reihm, S. 162. Konig, S. 377. Cornill, S. 203. Noicack, 392. Kautzseh. 94. Кроме того еще – Маурер (ссылка на него у Киепеп’а, р. 404, ann. 2); Рейсс (ссылка у Konig " а, S. 377), Гуеций, Герцфельд (ссылки на них у Kohler’a, S. 12). 148 Hierongmus, l. c. col. 1541 Элиас бен Ашер, Кальвин, Озиандер, Рибера, Венема, Умбрейт (ссылки на них у Kohler’a, S. 3) Ружемонт, стр. 249. 154 Keil. SS. 682–683. Впрочем, Кейль допускает возможность деятельности Малахии и в отсутствие Неемии. Kuenen, р. 494. Смирнов, стр. 5–6. Vitringa. рр. 313–314. О других представителях этого взгляда см у Kohler’a, а. а. О. и у Киепеп’а, р. 494. 155 Reinke, SS. 31–32 Ewald, 215, Грецов, стр. 15. Еще напр. Гербст, Ганеберг (Цит. у Reinke, S. 32 и у Kohler’a, S. 12). 159 Выделять разбор этих мнений в особый отдел своего исследования и делать каждое из них предметом нарочитого критического рассмотрения мы считаем излишним, потому что нам при этом пришлось бы многократно повторяться, а раскрывая положительное свое воззрение, все равно надо бы было рассматривать эпоху Ездры и Неемии, как историческую арену деятельности Малахии. 160 Kohler, S. 22 Грецов, стр. 14–15. Nugelsbach, S. 764. – Hitzig, S. 413, 1 am Ende – Bleek, SS. 450–451 – Riehm, SS. 161–162. – Cornill, S. 203. 2 a. E. – Konig, S. 377. – Orelli, S. 212. – Wellhausen, S. 197. |
| Grasberger, Erziehung und Unterricht , II, стр. 162, 85; Μ. Rostovtseff, The Social and Economic history of the Hellenistic world , стр. 1087–1088. Id. 577, 51. SAWW., 166 (1910), 1, 46. P. Hai. I, 260. IG. XII, 1, 141. IG. XII, 1, 141: ничто не позволяет отождествить школьного учителя, о котором идет речь, с Гиеронимом, сыном Симилина, которому посвящен красивый надгробный барельеф (публикация — F. Hiller von Gaertringen, ар. Bulletin de Correspondance hellénique , 36 (1912), стр. 236–239), как того желал бы последний. О De liberis educandis Плутарха ср. F. Glaeser, De Pseudo-Plutarchi libro περ παδων γωγης, Dissertationes philologicae Vindobonenses , XII (Wien, Leipzig, 1918), 1. Апокрифический характер этого трактата, никем не оспариваемый после Wyttenbach’a (1820), не кажется мне столь очевидным. Plut. Lib. educ. 7 CD. Id. 8 B. Id. 11 CD. Id. 9 DE. Id. 6 С 7 С. Школьное расписание и календарь: L. Grasberger, Erziehung und Unterricht , I, стр. 239–240, 242, 291–295; II, стр. 244–252; Р. Girard, L’Education athénienne , стр. 249–250; Ε. Ziebarth, Schulwesen, стр. 153–155; К. Freeman, Schools of Hellas , стр. 80–81. Деликатный вопрос — уточнить распределение в рамках учебного дня часов, проведенных со школьным учителем и с учителем гимнастики. Гипотеза, на которой в конце концов остановился Grasberger, была в общем подхвачена его преемниками, доверившимися его авторитету, но они не проявили осторожности в том отношении, что это мнение, к которому сам Grasberger пришел не без колебаний и раскаяния, не опирается на достаточно ясные и однородные свидетельства. В чем заключается вопрос? (1) Для эпохи Римской Империи надежно засвидетельствовано — как для греческого Востока, так и для латинского Запада, — что школьный день организован следующим образом: утром, с рассветом, ребенок отправляется к школьному учителю (преподавателю словесности); ср. терракоту, представляющую педагога, который несет на плече ребенка и держит в руке фонарь: М. Rostovtseff, Hellenistic world (I), pl. |
|
|
