| возлюбившего меня и предавшего Себя за меня. Хотя Он за всех предал Себя и всех возлюбил, но Павел, размыслив, от чего освободил нас Христос и что даровал, и возгоревшись любовью, общее приписывает себе, как и пророки говорят: «Боже, Боже мой». А вместе с тем и показывает, что каждому должно оказывать Христу такую благодарность, как если бы Он умер ради него одного. Но воспользовались этими благодеяниями только те, которые уверовали в Него. Так что держащийся закона показывает, что Христос не умер для него. Как же ты не страшишься сего, но опять возвращаешься к закону, являя бесполезной для тебя смерть Господа. И заметь выражение «предавшего Себя» – ради ариан. Митрополит Антоний Сурожский. Воскресные проповеди. Чудесный улов рыб ( Апостольское чтение) Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Сегодняшнее апостольское послание нам говорит, что сеющий скудостью – скудостью и пожнет, а сеющий богато соберет богатую жатву. И вот нам кажется иногда: что мне сеять, – я так убог: как я могу сеять, когда у меня нет ничего, что я мог бы посеять в жизнь вечную, не временное, а вечное?.. И тогда мы должны помнить, что и сеятель земной, который сеет семя в поле, не свое сеет; не он создавал семя, не ему оно принадлежит. Господь создал семя, Господь дал силу, Господь раскрыл поле перед ним, и это семя – Господне семя; оно принесет плод не потому, что сеятель богат, не потому, что он умеет сеять, а потому что он щедро расточает по всему полю то, что Господь ему дает из часа в час. Он не может присвоить себе этого семени, он не может даже почувствовать, что он богат, а только что из его рук льется это семя по лицу земли, и верить, что принесет это семя плод. И вот, в некоторые мгновения жизни бывает, что сеешь: сеешь от сердца, сеешь с любовью: сеешь, однако, со стесненным чувством, что ты так убог, что давать-то нечего. И вдруг вспомнишь, что Господь – великий Сеятель, что Он семя создал и сеет и дает плод этому семени, и возгревает его солнцем, и взращивает его… |
| Ибо как же Он говорит даже это: «Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим; и Я возлюблю его, и явлюсь ему Сам» (Ин.14:21), когда Он и так предстал пред человеческими глазами, как не потому, что плоть, которой стало Слово по полноте времен, была дана для того, чтобы быть воспринятой нашей верой, а Само Слово, через Которое все начало быть, доставалось уму, очищенному верой, для созерцания в вечности? . 27. Но если потому Сын называется посланным от Отца, что одно есть Отец, а другое — Сын, (то все же) это никоим образом не мешает нам верить, что Сын является равным, единосущным и совечным Отцу, хотя Он и послан как Сын от Отца. И не потому, что один — больший, а другой — меньший, но потому, что один -Отец, а другой — Сын; один — Рождающий, другой — Рожденный; и один есть Тот, от Кого Тот, Кто посылается, а другой есть от Того, Кто посылает. Ибо Сын от Отца, а не Отец от Сына. В соответствии с этим теперь уже можно понять, что Сын называется посланным не только потому, что «Слово стало плотью» (Ин.1:14), но также и потому, что Слово сделалось бы плотью так, чтобы Он через Его телесное присутствие совершал то, что было написано; т.е. посланным Он мыслится не только как человек, каковым было рождено Слово, но также и Слово мыслится посланным как то, что сделалось бы человеком. Ибо Он послан не потому, что Он не равен Отцу силою, или сущностью, или чем бы то ни было, но потому, что Сын от Отца, а не Отец от Сына. Ибо Слово Отца — Сын, Который (также) называется Его Премудростью. Так что же, следовательно, удивительного в том, что Он посылается не потому, что Он не равен Отцу, а потому, что Он (будучи Премудростью) есть «чистое излияние славы Вседержителя» (Прем.7:25)? Ибо то, что изливается, и то, из чего оно изливается, имеет одну и ту же сущность. Ведь (Премудрость) изливается не как вода из отверстия в земле или камне, но как свет от света. И что еще могут обозначать слова: «Она есть сияние вечного света» (Прем.7:26), как не то, что Она Сама есть вечный свет? Ибо что есть сияние света, как не сам свет? Поэтому Она совечна свету, сиянием которого является. |
| Излишне было бы распространяться о том, что Августин часто повторяет то положение, что Дух есть Дух Обоих – Отца и Сына и в связи с ним всегда ставит ту мысль, что Дух исходит не только от Отца, но и от Сына. «Не можем сказать,– говорит он напр.,– что Святой Дух не исходит от Сына, потому что не напрасно тот же Дух называется Духом Отца и Сына 1050 . Ибо священное Писание говорит, что Он есть Дух Обоих... А что Он исходит от Того и Другого, этому мы научаемся из того, что Сам Сын говорил: от Отца исходит, а воскреснув из мертвых и явившись ученикам Своим он дунул и сказал: «приимите Дух Свят» ( Ин.20:22 ), чтобы через это показать и то, что Он и от Него исходит» 1051 . Или же в другом своем сочинении он так рассуждает: «Почему нам не веровать, что Св. Дух исходит и от Сына, когда Он есть Дух также Сына? Ибо, если бы Он не исходил от Него, то, явившись ученикам после своего воскресения, Он – Сын – не дунул бы на них, говоря: приимите Св. Духа; ибо что другое означало оное дуновение, если не то, что Св. Дух исходит и от Него?... Итак, если Св. Дух исходит как от Отца, так и от Сына, то почему же Сын сказал: Он от Отца исходит? Почему ты думаешь, если не потому, что он имеет обыкновение – то, что принадлежит Ему Самому, относить к Тому, от Кого и Сам Он есть? Так напр. говорит Он: Мое учение не есть Мое, но Того, Кто послал Меня. Если здесь разумеется Его учение, которое Он однако назвал не своим, но учением Отца; то сколько же более нужно разуметь, что Св. Дух от Него исходит, в том месте, где Он говорит: от Отца исходит, чтобы не сказать: от Меня исходит» 1052 ? Но весь вопрос здесь в том, в одном ли и том же смысле Августин понимал исхождение Духа от Отца, и исхождение Его от Сына, и если не в одном, то в каком именно смысле он употреблял выражения: Дух исходит от Отца, и тот же Дух совместно исходит от Сына? Что Августин в различных смыслах понимал исхождение Духа от Отца и исхождение от Сына, это, как сейчас увидим, совершенно очевидно и не может подлежать никакому сомнению. Не подлежит также сомнению и то, что под исхождением Духа от Отца он разумел происхождение Его от Отца по началу своего бытия. Но что касается того, какое именно он соединял представление с допускаемым им исхождением Духа и от Сына, это по причине неясности и неполноты в этом пункте его учения, определить весьма не легко, хотя нам представляется при нижеследующих основаниях более уместным здесь то предположение, что под исхождением Духа от Сына он разумел не что иное, как совечное с Его исхождением от Отца пребывание в Сыне, с которым Он от вечности находясь неразделен, существует в Нем в образе дыхания, пребывающего в Нем и выходящего из Него, и через Него исходит в мир. |
| Мне рассказывали, что один батюшка на отпевании говорил: «Чего плачете? Радоваться надо. Видите, я в белом облачении. Потому что праздник – человек к Богу пришел». Конечно, так нельзя, и дело не только в том, что после таких наставлений вряд ли кто-то из неверующих и даже сомневающихся станет верующим, но и в том, что это по сути неправильно. Что значит радоваться? У нас есть Священное Писание. Оно учит нас нормальному отношению к происходящему, в том числе и к смерти. Первый человек, погибший за Христа, – архидиакон Стефан. И что написано в Деяниях Святых Апостолов? «Стефана же погребли мужи благоговейные, и сделали великий плач по нем».(Деян., 8, 1). Не написано, что радовались. Христос прослезился, когда шел Лазаря воскрешать. Ладно, другие плачут, но Он знает, что через несколько минут воскресит его, и всё равно прослезился. Потому что смерть – это всегда больно, это всегда тяжело, это всегда расставание. И одновременно это вхождение в вечную жизнь. Такое диалектическое противоречие: это и радость, и скорбь. Мы верим, что смерть не только расставание, но и встреча. Смерть – рождение в вечную жизнь, а рождение человека всегда мучительно. Христос говорит: «Женщина, когда рождает, терпит скорбь, потому что пришёл час её; но когда родит младенца, уже не помнит скорби от радости, потому что родился человек в мир» ( Ин.16:21 ). А что мы видим? Когда женщина узнаёт, что она беременна, радуется, делится своей радостью: батюшка, ребеночек будет! Знает, что будет больно, а если это не первый ребенок, знает, как больно будет, но всё равно радуется, потому что то, что произойдет, такая радость, что ради нее стоит потерпеть боль. Врачи видят муки женщины в родах, но видят и радость, которая потом бывает. Предсмертные муки человека мы видим, а радость, которая вслед за этим, – встреча со Христом… Мы верим, что эта встреча состоялась, но обычным зрением ее не видим, потому что это происходит уже не в нашем мире. – Верим, когда провожаем праведника. Я помню Ваши слова на отпевании отца Вячеслава Перевезенцева: «Ты прожил прекрасную жизнь на земле, и теперь пусть она продолжается на небесах!» Но ведь далеко не про каждого человека можно так сказать. А человек, про которого так не скажешь, был кому-то близок и дорог. Как быть? |
| «Тогда все собрание закричало громким голосом, и благословили Бога, спасающего надеющихся на Него, и восстали на обоих старейшин, потому что Даниил их устами обличил их, что они ложно свидетельствовали; и поступили с ними так, как они злоумыслили против ближнего, по закону Моисееву, и умертвили их; и спасена была в тот день кровь невинная» ( Дан. 13:60–62 ). Потому что сказано, что всякий человек, который ложно свидетельствует на своего ближнего, должен получить ровно то, во что он хотел вовлечь своего ближнего. Если он хотел, например, его ограбить, то его также нужно лишить имущества. Если он хотел убить – его должно предать смертной казни. Такова воля Божья. И жалко, что в нашем законе нет такой нормы, нет полного эквивалента этого закона, потому что, я думаю, оговорщиков было бы кардинально меньше, если оказалось бы, что они получали бы ровно то, что хотели устроить другому человеку. «Хелкия же и жена его прославили Бога за дочь свою Сусанну с Иоакимом, мужем ее, и со всеми родственниками, потому что не найдено было в ней постыдного дела. И Даниил стал велик перед народом с того дня и потом» ( Дан. 13:63–64 ). Так началось служение Даниила среди иудеев. Потом он уже был взят к царю Навуходоносору, и происходило все то, что описано в прежних главах. Вот это добавление рассказывает о предыстории пророка, когда он только-только попал в плен вавилонский. Бог поддерживает, и укрепляет, и спасает человека, на него надеющегося, причем в самых безвыходных ситуациях. Это не значит, что он всегда будет поддерживать, потому что Богу иногда угодно, чтобы человек пострадал за него, чтобы получить большую награду на Небесах. Но часто и на земле Господь оказывает эту поддержку, чтобы люди не думали, что Бог наш вне справедливости. Многие люди сейчас забывают об этом свойстве Господа и начинают думать, что Бог несправедливый, что Он только любовь. Некоторые говорят, что справедливости в Нем нет. Но это не так. Бог есть, действительно, источник и праведности, и святости. Бог обладает всеми свойствами, и никакое свойство его не исчерпывает. И когда сейчас пытаются построить такое богословие, которое забывает о свойстве справедливости Божией, то это неправильно. Это ересь Маркиона, осужденная во втором веке, который говорил, что Бог несправедлив. Но Бог абсолютно праведен, и он никогда не примирится со злом – это истина, которую знала Церковь всегда. Мы знаем, что справедливость Божия максимально проявит себя в Суде. Бог был одинаково справедлив и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, потому что у Него достаточно сил, чтобы восстановить мировую справедливость. |
| Но если бы по причине сказанного мы допустили, что в образе, воспринятом от творения, Сын меньше, то следовало бы, что раньше Сына Отец ходил по воде или открывал слюною и грязью какого-то другого рожденного слепым, и делал все, что Сын совершил, явившись во плоти среди людей, иначе бы Христос не мог этого совершить, так как Он Сам говорит, что «Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего». Но кто, даже если бы он был безумным, так бы подумал? Значит, остается считать, что сказано так потому, что жизнь Сына неизменна так же, как и Отца, хотя все же Сын от Отца; и действие Отца и Сына нераздельно, хотя действие это дано Сыну от Того, от Кого Он Сам есть, т.е. от Отца; и Сын так видит Отца, что тем самым видит, что Он Сын. Ибо Сыну быть от Отца, т.е. быть рожденным от Отца, означает не что иное, как видеть Отца; а видеть, как Он действует, означает не что иное, как действовать вместе с Ним. Но потому Сын (действует) не от Себя, что Он есть не от Себя, и потому (Сын ничего не может творить Сам от Себя), если не увидит Отца творящего, что Он есть от Отца. Но (такое соотношение) отличается от того, как художник рисует одни картины тем же способом, как он видит другие, нарисованные другим, и от того, как телесно выражается то же самое в буквах, что мыслится в душе. Ибо сказано: «что творит Он, то и Сын творит также» (Ин.5:19). Итак, сказано, что Он творит то же и так же, что и Отец, а поэтому действие Отца и Сына нераздельно и равно, хотя Сын действует от Отца. Поэтому Сын не может сотворить что-либо от Себя, если не увидит, как это делает Отец. Из этого правила, посредством которого Святое Писание хотело утвердить не то, что один меньше другого, но лишь показать, кто есть от кого, некоторые сделали вывод, будто бы Сын считается меньшим. Так, некоторые среди нас, кто менее всего научен и образован в таких вопросах, пытаясь воспринять их согласно образу раба и не достигая верного понимания, приходят в замешательство. Чтобы этого не происходило, надлежит держаться также и того правила, согласно которому сообщается, что Сын не меньше, хотя и от Отца. |
| У пробуждающих Господа одна и та же мысль; они хотят быть спасены. И нет нужды выпытывать, что именно было сказано Христу. Велика ли важность в том, какое из этих трех выражений прозвучало, если суть каждого из них одна и та же? Впрочем, ведь могло быть и так, что были сказаны все эти слова, так как будивших Его было много: одни сказаны одними, другие – другими. Также и в словах по укрощении бури: по Матфею: «Кто это, что и ветры и море повинуются Ему?»; по Марку: " Кто же это, что и ветер и море повинуются Ему?»; по Луке: «Кто же это, что и ветрам повелевает и воде, и повинуются Ему?» Кто не увидит, что это одна и та же мысль. 56 . А то, что Матфей говорит о двух спасенных от легиона бесов, получившего позволение войти в стадо свиней, А Марк и Лука называют одного, то это следует понимать так, что один из них был личностью более славной и известной, о котором страна скорбела и об исцелении которого весьма много заботилась. Желая это отметить, два евангелиста сочли нужным упомянуть об одном, о которым молва распространилась более широко и очевидно. И то обстоятельство, что слова демонов приведены евангелистами не одинаково, не дает повода к какому-либо сомнению, так как они могут быть сведены по значению к одному и тому же смыслу, или же можно понимать так, что они были сказаны все вместе. И что может быть противоречивого в том, что у Матфея говорится во множественном числе, а у других в единственном; ведь они сами повествуют, что на вопрос, как его называть, спрошенный отвечал, что имя ему легион, потому что бесов было много; равно как и в том, что говорит Марк, а именно, что стадо свиней было около горы, а Лука – на горе; ведь стадо свиней было так велико, что нечто из него было на горе, а нечто – около горы, потому что, как ясно указал Марк, было две тысячи свиней. Глава XXV 57 . После этого Матфей продолжает, все еще сохраняя порядок времени, и так соединяет рассказ: «Тогда Он, войдя в лодку, переправился обратно и прибыл в Свой город. И вот, принесли к Нему расслабленного, положенного на постели», и т.д. |
| 11 . «Откуда, – скажет он, – ты знаешь, что этот мир существует, если чувства обманываются?» Ваши доказательства никогда не могли до такой степени подорвать значение чувств, чтобы вы убедили нас, что мы ничего не видим. Да вы решительно никогда и не осмеливались на попытки такого рода, а с особым усилием старались убедить, что это может быть иначе, чем кажется. Итак, это все, каково оно ни есть, что нас содержит, что нас питает, все это, говорю, что является моим глазам, что мною ощущается – имеет землю и небо, или как бы землю и как бы небо, я называю миром. Если ты говоришь: «Мне ничего не видится, я не стану заблуждаться. Ибо в заблуждении находится тот, кто составляет неосновательное суждение о том, что ему кажется». Но вы говорите, что чувствующие могут видеть ложное, а не утверждаете, что они ничего не видят. Вся область состязаний, в которой вам угодно господствовать, совершенно уничтожились бы, если бы мы не только ничего не знали, но и ничего нам не казалось. Если же ты отрицаешь, что кажущееся мне есть мир, то делаешь предметом спора имя, так как я называю это миром. «Неужели, – говоришь ты, – мир именно таков, каким ты его видишь, когда спишь?» Сказано уже, что я называю миром все, что мне кажется миром. Но если тебе угодно называть миром только тот, который видят бодрствующие и только здоровые, то докажи, если можешь, что спящие или помешанные сходят с ума и спят не в мире. В этом смысле я и говорю, что вся эта масса тел, в которой мы существуем, сонные или сумасшедшие, бодрствующие или здоровые, или одна, или не одна. Разъясни, каким образом это положение может быть ложным. Если я сплю, может случиться, что я ничего не скажу; или если из уст спящего, как бывает обыкновенно, и вылетят слова, может случиться, что я скажу не здесь, не так сидя, не вслух; но чтобы это было ложно – быть того не может. Поэтому я и не говорю, что воспринял бы это, потому что бодрствую. Ты можешь сказать, что это могло казаться мне и сонному, и потому это может быть весьма похоже на ложное. |
| 3 . Неужели Священные Писания сами себя опровергают? Никоим образом, но все они: и апостол, сказавший, что через Христа все было создано, и евангелист, изъяснивший о Слове, через Которое все начало быть, – имели в виду Одного и Того же. Выслушай же, что говорит Слово Божие, Само сущее Богом, о Самом Себе: Никто не восходил на небо, [Col. 83] как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах ( Ин.3:13 ). И еще говорит Оно: Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде? ( Ин.6:62 ). Оно сказало, что Сын Человеческий пребывал на небе, изрекло, что Сын Человеческий сошел с небес. 4 . Так что же? Что ты невнятно бормочешь? Отрицай все это, если способен. Ты требуешь обоснования для сказанного? Тебе я его не дам, ведь это сказал Сам Бог, Бог сказал это мне, и слово Его – наивысшее обоснование. Отвергаю всякие доводы, отвергаю обсуждения: мне для доверия [сказанному] достаточно одной личности Сказавшего. Не следует мне сомневаться в сказанном, не дозволено и обсуждать этого. Для чего мне искать чего-либо еще, если сказанное Богом – истина, когда мне незачем сомневаться в истинности сказанного Богом? Итак, говорит, никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. Сын Человеческий всегда пребывал Сыном Божиим 5 . Несомненно, Слово Отчее всегда пребывало на небесах. И каким образом он упомянул, что Сын Человеческий всегда пребывал на небесах? Итак, знай, он учил, что Сын Человеческий всегда пребывал Сыном Божиим, поскольку он утверждает, что Тот, Кто недавно явился как Сын Человеческий, всегда пребывал на небесах. Из этого следует нечто большее: именно, что Тот Самый Сын Человеческий, то есть Слово Божие, Которое сказало, что сошло с небес, свидетельствует, что пребывает на небесах и тогда, когда говорит на земле: Никто не восходил на небо, (293) как только сшедший с небес Сын Человеческий. 6 . Кем же, спрашиваю я, является Тот, Кто так говорит? Конечно, Христом. И где Он пребывал, когда говорил это? Очевидно, на земле. И каким образом Он, будучи рожденным, мог свидетельствовать о Себе, что сошел с небес, и в то же время, говоря это, [свидетельствовать,] что пребывает на небесах? Кроме того, как мог Он говорить, что является Сыном Человеческим, когда только Бог может сойти с небес, и что, говоря это на земле, Он не мог пребывать на небесах, разве только в силу неограниченности Божества? Итак, обрати внимание и пойми, что Он есть и Сын Человеческий, ибо Он Сын Человеческий, поскольку воистину родился от человека 40 , и Слово Божие, поскольку в то время, как Он говорит на земле, всегда пребывает на небесах. И то, что Он называет Себя истинно Сыном Человеческим, относится к рождению от человека, а к беспредельности Божества – то, что Он не удаляется полностью от небес. |
| Разве, возможно, кто-нибудь скажет, что сказанное Господом о дьяволе в Евангелии: «Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине» (Иоан. VIII:44) следует понимать не в том только смысле, что он был человекоубийцей от начала, т. е. от начала человеческого рода, с того момента, когда сотворен был человек, которого он мог бы убить посредством обольщения. Но он-де не устоял в истине от начала своего сотворения, и потому никогда не был блаженным вместе со святыми ангелами; так как отказывался быть в подчинении своему Создателю, находил гордое удовольствие как бы в своем особом личном могуществе, а через то являлся лицемерным и лживым, потому что никогда не мог уйти от силы Всемогущего и не желал в благочестивом подчинении сохранять то, что действительно есть, усиливаясь по гордой надменности ложно изображать то, чего не было. В этом-де смысле должно пониматься и сказанное блаженным апостолом Иоанном: «Сначала диавол согрешил» (1Иоан. III:8), т. е. что с того момента, когда был сотворен, он отрекся от истины, которой может обладать только благочестивая и преданная Богу воля. Кто удовлетворяется таким мнением, тот еще не единомыслен с известными еретиками, т. е. манихеями. Впрочем, и некоторые другие зловредные ереси придерживаются того образа мыслей, что дьявол как бы от некоторого противоположного (Богу) начала получил свою собственную в известном роде злую природу. В суетности своей они доходят до такого безумия, что, хотя уважают одинаково с нами вышеприведенные евангельские слова, не обращают внимания на то, что Господь не сказал: «Диавол чужд был истине», но сказал: «Не устоял в истине». Этим Он хотел дать понять, что диявол отпал от истины; а если бы устоял в ней, то, сделавшись ее участником, пребывал бы блаженным вместе со святыми ангелами. Глава XIV. О том обороте речи, который употреблен о диаволе, что он во истине не стоит, потому что истины нет в нем Затем, как бы отвечая на вопрос наш: откуда видно, что диявол не устоял в истине, — Господь показывает, откуда, и говорит: «Ибо нет в нем истины» (Иоан. VIII:44). Она была бы в нем, если бы он устоял в ней. Оборот речи довольно редкий. Словами о том, что он не устоял в истине, ибо нет в нем истины, дается как бы такая мысль, что он не устоял в истине потому, что в нем не было истины; между тем как главнейшей причиной, что в нем нет истины, является то, что он не устоял в истине. Подобный оборот употреблен и в псалме: «К Тебе взываю я, ибо Ты услышишь меня» (Пс. XVI:6). По-видимому, следовало бы сказать: «Услышь меня, ибо я взываю к Тебе». Но он сказал: «К Тебе взываю я, ибо Ты услышишь меня»; а затем, как бы отвечая на вопрос: чем он докажет, что он воззвал, указывает на произведенное его воззванием к Богу действие, — на то, что Бог услышал его. Он как бы говорит так: я показываю здесь, что я воззвал, поелику Ты услышал меня. |
|
|
