| Именно эту сторону филоновской философии, как своеобразнейшую, особо выделяет А. Ф. Лосев: «Но тут появилось такое огромное историко-философское явление, как Филон Александрийский, который как раз давал и учение о Первоедином абсолюте, и теорию интимно-личностного восхождения к нему». (Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1979, [т. 5]: Ранний эллинизм, с. 765). 102 См.: De opif. mundi 16. 34; De spec. leg. I 171; см. также: Siegfried С. Op. cit., S. 211-218. 103 См.: De Deo 5 - 6 (латинские тексты цит. по изданию: Philonis Judaei Opera omnia Ed. K. Tauchnitz, Lipsiae, 1851 - 1853, t. I-VIII); см. также: Трубецкой С. Н. Указ. соч., с. 150. 104 Bormann К. Op. cit., S. 72. 105 Учение Филона о Логосе подробнее см. в работах С. Трубецкого, Г. Вольфсона, К. Бормана, Г.-Ф. Вейса (Weiss H.-F. Untersuchungen zur Kosmologie des hellenistischen und palästinischen Judentums. Berlin, 1966, S. 248-282) и других авторов. 106 См.: Siegfried С. Op. cit., S. 247. 107 См. русский перевод M. M. Елизаровой в издании: Тексты Кумрана. M., 1971, вып. 1, с. 376-385. 108 Подробнее о филоновском понимании фантасии см.: Freudenthal M. Die Erkenntnislehre Philos von Alexandria, S. 54, 59-61. 109 Платон только сравнивал процесс познания со зрительным восприятием (см.: Resp. VI, 508a-509b). 110 См.: Freudenthal M. Op. cit., S. 43-49. 111 τλειον μν γαθν οτι τ καλν - De post. Caini 95. Вспомним, что и Платон считал идею блага «несказанно прекрасной» (Resp. VI, 508е - 509а). 112 О противоречиях, возникших в филоновской концепции творения мира в связи со стремлением к синтезу библейской идеи «творения из ничего» (creatio ex nihilo) и платоновско-стоических идей об устроении неустроенной, безобразной, бесформенной и неупорядоченной вечно существовавшей материи см. подробнее в работе: Weiss H.-F. Op. cit., S. 18-44. 59-74. 113 Цит. по: Иваницкий В. Ф. Филон Александрийский, с. 55. 114 м., например, символическое толкование Филоном связи Авраама и Агари, когда «любящий учение ум» познает ее необычайную красоту и входит к ней (De congr. erud. 124-125). Агарь здесь - символ пропедевтических наук, и зачинает она в процессе ее «познания» умом (Авраамом) софиста (Исмаила). 115 |
| 1360 Даммасские ворота отождествляют с Ефремовыми и Вениаминовыми. Herzog. Real-Encyclopädie, Band XVIII, S. 627. Zeller. Biblisches Wörterbuch. В. I, S. 676. Олесницкий. Святая Земля. Ч. I, стр. 469 и 474. – Норов, там же, стр. 332. 333. 1363 Кедрон не имел своего источника, но наполнялся только зимними дождями. Zeller. Bibl. Wörterbuch., I, 792 (Kidron, Bach). 1368 Отсюда Тит впервые увидел Иерусалим с его величественным храмом. Josephus Flavius. De Bello Judaico, V, 2, § 3. Норов (цит. соч., ч. 2., стр. 3) снимал вид Иерусалима, помещенный на 335 стр. 1-й части его соч. Ritter (ibidem., s. 516) с него восторгался утренней панорамой Иерусалима с его куполами и минаретами при свете восходящего солнца. 1370 Теперь это место носит название: Tuleil el Fulil (Fûl). Ritter. Erdkunde; В. XVI; Ss. 111. 520. 521. 1371 Развалины ее укреплений уцелели еще и до настоящего времени. Ritter. Erdkunde В. XVI, s. 539. 1373 Ritter. Erdkunde. В. XVI. Ss. 111. 521. Robinson. Notes on Biblical Geogr.: Gibeah of Saul в Bibliotheca Sacra. New-Jork. 1844. Pp. 600–602. 1378 1Цар.10:26; 11:4; 15:34; 18:19; 26:1 . – Подробнее о Гиве см. у Rimmer’a. Erdkunde. В. XVI. Ss. 111:323:385:518:520:521:522:526:528:536:538:539. Cf. Riess. Bibl. Geographie. S. 25. – Солярский. Опыт библ. словаря, том I, стр. 415–416. Hersog. Real-Encykl, В. V, S. 144 und В. XIV, s. 744. Zeller, Bibl. Wörterb. В. I. S. 501–502. Норов, Пут. по св. земле, т. 2. Стр. 5. 1381 Ritter. Erdkunde. В. XVI. Ss. 103. 535. По Иерониму – на 7 миль (рим.) от Иерусалима. Riess. Bibl. Geogr. Ss. 9. 1383 Об источниках у Rimmer’a. Erdk. В. XVI. S. 535 и Норова. Путеш. по св. зем., ч. 2, стр. 9, который, кстати сказать, ошибочно принял Е1 Birch за древний Гаваон. 1399 О Вакхиде см.: 1Макк.7:12. 8. 19; 9:1. 25. 32. 34. 43. 57. 63. Josephus Flavius. Antiqq. XII, 10. 11; XIII, 1. 1403 Ritter, ibid. Cf. Manndrell. Journey. 1867. 25 March., p. 64:65. – На этом промежутке от Вефиля до Гофны Eli Smith отыскал первый сохранившийся след выложенной плитами viae Romanae, ведшей от Иерусалима в Кесарию. Ritter. Ibidem. |
| 27 См.: Balthasar Н. U. v. Herrlichkeit: Eine Theologische sthetik. Einsiedeln; Trier, 1961. 28 О предшествующих этапах см. в работах: Бычков В. В. Русская средневековая эстетика. М., 1992; Он же. Религиозно-эстетическое сознание в России 19–20 веков: Пролегомены к тексту о современном этапе поисков духовного в искусстве//Вопросы искусствознания. 1997. 1. С. 317–340. 30 Работы Соловьева цит. с указанием в скобках тома и страницы по изд.: Соловьев В. С. Собр. соч. Брюссель, 1966–1970. Т. 31 Подробнее см.: Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. Киев, 1991. С. 76 и сл.; 273 и сл.; 378 и сл. 32 Сегодня этот процесс обозначается в науке как энтропия, а прекрасное представляется показателем антиэнтропийности космогенеза (см. подробнее: Саллохвалова В. И. Красота против энтропии. М., 1990). 34 О некоторых из них см.: Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М., 1995. С. 267–274. 37 Подробное изложение этой рукописи см.: Он же. Указ. соч. С. 130–144; по-французски она была издана в 1978 г.; по-русски: Соловьев В. С. Полное собрание сочинений: В 20 т. М.: Наука, 2000. Т. 2. С. 162–178. 40 См.: Ivanov V. Das Licht der Sophia. Der Werdegang des russischen Denkens//Ostkirchliche Studien. Würzburg, 1993. Bd 42. Hft 2/3. S. 127–150; Бычков B.B. Софиология//B.B. Бычков 2000 лет христианской культуры... Т. 2. С. 308–356. 41 См., в частности: Schipflinger Th. Sophia-Maria. Eine ganzheitliche Vision der Schöpfung. München; Zürich, 1988; русскоязычное изд.: Шипфлингер T. София-Мария. Целостный образ творения. Нью-Йорк, 1997. 42 См., в частности: Сарабьянов Д. Русский авангард перед лицом русской религиозной мысли//Вопросы искусствознания. 1993. 1. С. 7–19; Он же. Василий Кандинский в русском контексте//Вопросы искусствознания. 1997. 1. С. 369 и сл. 43 «Отражение» здесь Соловьев понимает не как «отображение», то есть не в эстетическом смысле, а в буквальном – как отражение атаки, отталкивание, противодействие. Читать далее Источник: Русская теургическая эстетика/В.В. Бычков. М.: Ладомир, 2007. — 743 с. ISBN 978-5-86218-468-6 |
| 35. К. Маркс и Ф. Энгельс. Цит. соч. С. 78. 36. К. Маркс. Капитал. Т. V. С. 158. 37. Наблюдения над орудийной деятельностью шимпанзе были недавно произведены Дж. Гудолл в Африке. При этом, однако, исследовательница решительно подчеркивает качественное различие между психикой обезьян и сознанием человека. См.: Дж. ван Лавик-Гудолл. В тени человека/Пер. с англ. М., 1974. С. 180. 38. Даже интеллект неандертальца, который стоит неизмеримо ближе к человеку, нельзя назвать разумом. «Все, что мы знаем о неандертальцах, — пишет советский этнограф Токарев, — заставляет нас скорее думать, что в своих действиях они руководствовались не сознательными представлениями, а инстинктами» (С. А. Токарев. Ранние формы религии. М., 1964. С. 163). См. также: А. А.Леонтьев. Возникновение и первоначальное развитие языка. М., 1963. С. 62. 39. Е. К. Сепп. История развития нервной системы позвоночных. М., 1959. С. 415. 40. Л. В. Крушинский. Элементарная рассудочная деятельность животных и ее роль в эволюции. — В кн.: Философия и теория эволюции. М., 1974. С. 206. О характере сообществ у животных см.: Р. Шовен. От пчелы до гориллы. М., 1965. Автор ее пишет: «Совершенно очевидно, что даже самые примитивные племена во всем стоят бесконечно выше того, что открывается нам во взаимоотношениях бабуинов и макак» (С. 257). 41. И. П. Павлов. Полн. собр. трудов. Т. III. С. 568. 42. Эта мысль убедительно развита в известной книге немецкого антрополога Г. Клаача (Происхождение и развитие человеческого рода. СПб., 1915). Ярким доказательством того, что умственное развитие не связано фатальным образом с пятипалой конечностью, являются новейшие данные о психологии дельфинов. В частности, дельфин афалина проявил способности, не уступающие способностям обезьян. См.: Д. Лилли. Человек и дельфин/Пер. с англ. М., 1965; А. Г. Томилин. Дельфины служат человеку. М., 1969. С. 221 сл. 43. Ч. Дарвин. Происхождение человека и половой отбор. Собр. соч. Т. V. М., 1953. С. 239. Свой взгляд на однородность душевной жизни человека и животного Дарвин изложил в исследовании «Выражение эмоций у человека и животных». |
| Посл. к Магнезийцам, 9 269 Contra Celsum, 8, 22–23. 270 См. Pitra. L " Hymnographie. Р. 43 sqq. 114 Ibid. Р. 43. 271 =============== 272 См. Скабалланович, 418. 273 О роли преп. Феодора см. А. Л. Доброклонский. Преп. Феодор, исповедник и игумен Студийский. 1. Одесса, 1913. 274 См. И.Д.Андреев. Св. Герман, патриарх Константинопольский. Богосл. вестник, 1897. Св. Тарасий, патриарх Константинопольский. Богосл. вестник, 1899. 275 Mansi. Ampl. Conci. Coll. 8, 1007–1018. 276 Marin. Les Moines de Constantinople. Pp. 182–202 277 Скабалланович, с. 258. 278 Беседы на Матф. 68, 70. 279 См. Скабалланович, с. 221. 280 Там же, с. 261. О влиянии монахов на жизнь Церкви см. Pargoire, р. 210 sqq. 281 См. Флоровский. Византийские отцы. Сс. 115–117. Ср. Архим. Киириан. Ангелы, иночество, человечество. Париж, 1942. 282 Мансветов, с. 61. По истории византийского Типикона, кроме указанных сочинений см. A Toscani. Ad Typica Graecorum animadv. Romae, 1864. К.Кгитваснег. Gesch. Byzant. Lit., Typika. Ss. 314–319. 283 Цит. у Скабалпаповича, с. 248. 284 О Божеств. молитве, гл. 302–303. 285 Скабалланович, с. 249. 286 Там же, с. 250. 287 Там же, с. 258 и сл. 288 Ср. A. Ehrbard. Das griechische Kloster Mar–Saba in Palastina Rom. Quartalschr. 7, 1893, 32–79. 289 Скабалланович, 411. 290 Мансветов, 61–62. 291 О Никоне см. Мансветов, с. 187 и сл. Там же библиография. 292 Там же, с. 192. 293 Krumbacher, 676. — Филарет. Истор. обзор. С. 301 и сл. 294 См. Мансветов, с. 103 и сл. 295 Дмитриевский, CXLIII. 296 Мансветов, с. 192 и сл. Изд. его. Goar in PG 154, 745–766. 297 См. Мансветов, с. 216 и сл. Cave. Scriptorum ecclesiasticorum historia litteraria. 298 О дальнейшей судьбе устава, кроме указ. соч., см. еще Е. Panmelaxis. Les livres ecclesiastiques de Torthodoxie. Irenikon, 13, 5, 1936, S21–557. — Ф. P. Спасский. Русское литургическое творчество. Париж, 1951. Поделиться ссылкой на выделенное Все материалы, размещенные в электронной библиотеке, являются интеллектуальной собственностью. Любое использование информации должно осуществляться в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Информация размещена для использования только в личных культурно-просветительских целях. Копирование и иное распространение информации в коммерческих и некоммерческих целях допускается только с согласия автора или правообладателя |
| См. Э. Жильсон, цит. соч., p. 155–159; 204 и сл. 43 Там же, стр. 53. 44 Non enim significat formam aliquam, sed ipsum esse. Unde, cum esse Dei sit ipsa eius essentia, et hoc nulli alii conveniat… manifestum est quod, inter alia nomina, hoc maxime proprie nominat Deum: unumquodque enim denominatur a sua forma…. Quolibet enim alio nomine determinatur aliquis modus substantiae rei; sed hoc nomen Qui est nullum modum essendi determinat: quia se habet indeterminate ad omnia; et ideo nominat ipsum pelagus substantiae infinitum. [Потому что не обозначает некую форму, но само бытие. Следовательно, поскольку бытие Бога есть сама Его сущность и это неприменимо ни к кому иному… очевидно, что, среди прочих имен, это наиболее собственным образом именует Бога: ведь каждый именуется на основании своей формы…. Ведь каким-либо иным именем определяется некий модус сущности вещи: но это имя — Кто есть — не определяет никакого модуса бытия, потому что нет ничего, что его определило бы; и таким образом оно именует самое бесконечное море сущности.] — Ia, q. 13, a. 11 resp., Primo et Secundo. 45 Там же, Ium. 46 De ente et essentia [«О Сущем и Сущности»], c. V, изд. Roland-Gosselin, p. 38; изд. Perrier, Opusc. philos., p. 43. 47 Лат. проповедь VIII, в LW IV, p. 80. — Ср. немецкую проповедь 20a в DW I, p. 328 ss.; 330–331. 48 На стр. 156. 49 Otto Karrer. Meister Eckehart. Das System seiner religiosen Lehre und Lebensweisheit [Мейстер Экхарт. Система его религиозного учения и жизненной мудрости]. — Munchen, 1926. 50 Denifle. Meister Eckeharts lateinische Schriften und die Grundanschauung seiner Lehre [Латинские писания Мейстера Экхарта и сущность его учения], в: Archives… II (1886) 417–615. 51 Pere G. Thery. Contribution a I " histoire du proces d " Eckhart [К истории процесса Экхарта] — в: La vie spirituelle, прилож.: IX, n. 4, 6 (1924); XII, n. 2 (1925); XIII, n. 4; XIV, n. 3 (1926). — См. в особенности примечания о. Ж. Тери в его издании Commentaire de Maitre Eckhart sur le livre de la Sagesse [Комментарии Мейстера Экхарта на Книгу Премудрости Соломона] (Archives… III, 321–443; IV, 233–394). 52 |
| Вы слишком мало его знаете и видели, чтобы понять его личность и ту силу, которая им руководит, но я его знаю теперь два года и уверена, что он несёт крест Божий и страдает за истину, которая нам непонятна и, если Вы немножко знакомы с оккультизмом, то знаете, что всё великое скрывается под известной оболочкой, которая для профанов закрывает путь к истине. Помните слова - " Войдите тесными вратами " , но этого мало кто понимает, предпочитая, как он говорит, " неприкосновенное древо " фарисейской добродетели, по-моему, часто граничащей с жестокостью, истинной христианской любви! Вот всё, что я могу Вам о нём сказать, если Вас что-нибудь особенно интересует, то напишите, я всегда с удовольствием Вам напишу. Пока он ещё здесь и хочет с нами говорить на первой неделе поста, а затем уезжает, надолго ли, не знаю, и приедет ли, когда Вы тут будете, тоже не знаю. Напишите всё, что Вы об этом думаете, я очень дорожу Вашим мнением и хочу чувствовать Вас со мной, только будьте откровенны, потому что я люблю Вас сердечной, чистой и ясной любовью, которая сохранится до гроба и, надеюсь, что никакие людские каверзы не изменят нашей дружбы, а другу надо всё говорить, не боясь его обидеть, потому что любовь должна всё перенести! 5-го праздник той иконы, которую я Вам дала, помолитесь, чтобы она Вас спасла! И вообще напишите, до свидания. Мария Головина» [Цит. по: Хрусталёв. Ук. соч. со ссылкой на: ГМИ ОПИ. Ф. 411. Оп. 1. Д. 48. Л. 40-43 об.]. Удивительное письмо. Столько святой любви и доверия тому, кто вскоре безжалостно учинит кровавую расправу над другим объектом святой истинной любви - тем человеком, кто сам любил людей свято и истинно, кто любил даже своих врагов и убийц, и доказал это своей мученической смертью, протянув перед смертью руку своему палачу. Удивляет также глубина проникновения в тонкости ситуации и ясность оценки тех событий и обстоятельств, которые до сих пор остаются неясными и туманными для тех, кто склонен больше доверять трактовке Юсуповых в этом историческом споре, в этом вековом, вселенском противостоянии двух духовных стихий: добра и зла, любви и ненависти, жизни и смерти. |
| 34 Ветштейн не без права предполагает, что бл. Августин прибавил слово «греческие» без достаточных оснований. Weistemi κα. νη διαχθκη... Amstelod. 1751, р. 207. 36 Th. Benfey утверждает, что Εεικ, εκ (древний орудный падеж) означает: по собственной воле, по собственной прихоти, по собственному капризу, непланомерно, нецелесообразно. Griecliisclien Wurzellexicon. I Bd. (Berlin, 1839), S. 349. 38 В объяснении на ев. Матфея, принадлежащем Н. Gressmann " y и Е. Klostenuann " y (в изд. «Handbuch zum Neuen Testameut» Zw. Bnd, I. Hälfte, S. 189), добавление εκ, признается излишним педантизмом. Безразлично-терпимо относятся к εκ напр., Е. Bischoff, Jesus und die Rabbinen, S. 35. W. Allen, p. 49. Cp. Tholuck, S. 168. 39 Гр. Л. Толстой, напр., выражается: «объяснять очевидность вставки этого слова излишне. Всякому понятно, как грубо оно противоречит смыслу всего учения, как просто глупо оно. Если напрасно только не хорошо гневаться, то можно гневаться не напрасно. И судьей того, что напрасно и не напрасно, кто же будет»? 41 У Полибия (1. I. 52. 2) εκ встречается наряду λογιλιτως χαλεπαινειν εκ выражается Лукиан, говоря о слепой ревности; εκ χρσθαι θαντασιαις Appiah (Epict. 1, 9) противопоставляет πακολουθεν λγοω. 42 В отличие от θυμ ς, обозначающего «гнев» в начальной стадии его развития, ργ предполагает – по святоотеческому истолкованию – гнев, как страстное состояние уже развившееся. Афанасий A. Exposit. in psalm. 45 По объяснению блаж. Иеронима, rachavanus. raca enim dicitur κεν ς, inanis aut vacuus, quem nos possumus vulgata injuria «absque сегевго» nuncuparo. По свидетельству св. Златоуста, это слово на сирском языке выражало оттенок высокомерно-пренебрежительного отношения в обращении высших по положению к низшим, напр., к слугам (Бес. XVI, стр. 181). По словам епископа Петра Лаодикийскаго, ακ некоторые понимают в значении «ты», каковое является уничижительным выражением высокомерия, на сирском же языке означает: «достойный быть оплеванным, презренный, ненавистный (» καταπτυστε«). Цит. соч., стр. 47. Некоторые понимают речение в смысле, междометия «тьфу!» Tholuck, S. 171; Bengelii Gnomon, р. 43. |
| Dits et 6crits I, 1954–1975. Paris, Gallimard, 2001. P. 1677. Далее ссылки на это издание даются как DE I, с указанием номера текста. Аналогичная, но более развернутая и углубленная дефиниция признания дана в т. 1 «Истории сексуальности», см.: М. Фуко. Воля к истине. М., 1996. С. 161. 38 Les techniques de soi. DE II, 363. P. 1624. 39 lb. Р. 1626–1627. Publicatio sui — у Тертуллиана, синоним экзомологезы. 40 lb. Р. 1631. 41 lb. Р. 1628. 42 Du gouvernement des vivants. P. 946–947. 43 Les techniques de soi. P. 1628. 47 Du gouvernement des vivants. P. 947. 48 Les techniques de soi. P. 1629. 49 Du gouvernement des vivants. P. 948. 50 Le combat de la chastetd. P. 1118. 51 lb. P. 1121. В цитате — парафразы из «Собеседований» Кассиана (XII,2). 52 Преп. Иоанн Кассиан Римлянин. Писания. Св. — Троицкая Сергиева Лавра, 1993. С. 390. 53 Le combat de la chastet6. P. 1124, 1126. 54 lb. P. 1126.Le sujet et le pouvoir. DE II, 306. P. 1048. 55 lb. Р. 1120, 112 56 Le sujet et le pouvoir. DE II, 306. P. 1048. 57 Преп. Иоанн Кассиан Римлянин. Цит. соч. С. 76. 58 Д. Эрибон. Мишель Фуко. М., 2008. С. 50. 59 Ср., напр., мнение Адо: «Его описание практик себя… не только является историческим исследованием: он хочет ненавязчиво (discrfetement) предложить современному человеку модель жизни» (П. Адо. Духовные упражнения и античная философия. С. 302).Usage des plaisirs et techniques de soi. DE II, 338. P. 1364. 60 Usage des plaisirs et techniques de soi. DE II, 338. P. 1364. 61 Les techniques de soi. P. 1604. 64 Французская subjectivity предоставляет рус. переводу выбор между «субъективностью» и «субъектностью». По смыслу, я выбираю второй вариант, удачно подчеркивающий, что речь идет не о специфической перспективе, вносимой субъектом («субъективность»), а о самом основоустройстве субъекта как такового, особом «субъектном» модусе бытия. 65 Foucault. DE II, 345. P. 1452. 66 lb. P. 1453–1454. 67 Introduction. DE I, 1. P. 94. 68 lb. P. 95. 69 Michel Foucault. Les rdponses du philosophe. P. 1685. 70 Духовность при этом получает особое (пере)определение: это — «те поиски, практика и опыт, посредством которых субъект производит в себе самом изменения, необходимые для того, чтобы получить доступ к истине» (27). |
| Плен вавилонский окончился для евреев с завоеванием Вавилона Киром; в первый же год своего царствование в Вавилоне, т. е. в 538 г., он издал указ (по Эд. Мейеру, цит. соч. стр. 184–185, указ издан в. Экбатанах, летом 538 г. дававший позволение восстановить Иерусалимский храм, и вместе с тем свободу всем пожелавшим возвратиться в отечество пленникам вавилонским (Ездр, 1, 1–4). Таким образом, 538 год и следует считать концом семидесятилетнего вавилонского плена. (Подробнее о годе окончание плена вавилонского см. Hunt. I, р. 43, В. Попов, стр. 10–12; Е. Благонравов. Плен Вавилонский и значение его в истории иудеев. Москва, 1902. Стр. 196 и другие исследования, перечисляемые Поповым в прим, к стр. 12). Указ Кира, освобождавший вавилонских пленников, сохранился в трех версиях, 1) В заключении 2 кн. Паралип. замечено кратко о свыше данном Киру повелении построить дом Богу небесному в Иерусалиме и о разрешении возвратиться на родину всем принадлежащим к народу Божию (36, 22–23). 2) В начале и гл. кн. Ездры повторяются почти с буквальной точностью заключительные стихи 2 кн. Парал. и, в дополнение, ясно выражается повеление освободителя – имеющим возвратиться в Иерусалим ваять на себя труд воссоздание дома Бога Израилева, а всем остающимся – предложение оказать, по мере усердия, строителям материальную поддержку (стт. 1–4). 3) В ( Ездр. 6, 3–5 ) приводится, в качестве архивной справки, содержание указа Кира, дополненное, сравнительно с версией указа в 1 гл. кн. Ездры, следующими подробностями: здесь указаны размеры предполагаемой храмовой постройки (максимальные, как полагают исследователи), материал и самый способ производства работ; здесь, кроме того, содержится повеление об отнесении издержек на счет казны и о возвращении освобожденным евреям храмовых сосудов, золотых и серебряных, взятых некогда Навуходоносором. Так как заключение 2 кн. Паралип. (36, 22–23) целиком входит в состав версии указа, заключающейся в 1 гл. кн. Ездры, то мы имеем, следовательно, не три, а только две различных версии указа Кирова, по которым его содержание представляется в таком виде: Кир дает разрешение желающим из вавилонских пленников возвратиться на родину; здесь нет речи о принудительном выселении из пределов новозавоеванной области по каким-либо административным соображениям: получали право возвратиться все, кто желает; это слово, так естественно подразумевающееся, Венск. |
|
|
