| Недавно Бог помог мне привести к концу труд, весьма немаловажный. Из русских газет, если Вы получаете какие бы то ни было из них, без сомнения Вы знаете, что наши духовные суды предположено реформировать подобно судам светским. Существовавший под председательством Преосвященного Архиепископа Литовского 1196 Комитет выработал, в течение трех лет, проект основ- —731— 1874 г. ных положений преобразования духовно-судебной части; и этот проект, по распоряжению Свят. Синода, в июне прошедшего года, разослан всем епархиальным архиереям и особо Консисториям, на рассмотрение и заключение. При сем приложена весьма пространная Объяснительная Записка. Сущность проекта заключается в отделении судебной власти от административной, т. е. в отнятии у Архиереев богодарованной им власти творить в церкви суд. К новому году предоставлены в Св. Синод отзывы только от 9-ти Архиереев и от 10-ти Консисторий. Консисторские отзывы, как слышно, большей частью краткие и поверхностные; только Полоцкая Консистория отличилась своим отзывом преимущественно пред прочими Консисториями. Отзыв ею дан, как слышно, в самом благоприятном и одобрительном смысле для Комитетского проекта. Из преосвященных, представивших свои отзывы, только один сделал отзыв, по выражению новой газеты «Церковно-Общественный Вестник» 1197 , вполне сочувственный проекту. Прочие отозвались в отрицательном смысле. Что до меня, то и я приготовил свой отзыв в смысле, далеко неблагоприятном для проекта. По Архиерейской совести и по здравому смыслу, иного отзыва и нельзя было сделать. Общественное мнение в России весьма заинтересовано этим, поистине, весьма важным предметом, и с нетерпением все ожидают результатов суждений о проекте Архиерейских и Консисторских. На сих днях прочитал я в 4 «Духовной Беседы» начало статьи, под заглавием: «Путеводитель православных поклонников по Риму н его окрестностям», Вл. Мордвинова. Статья интересная и ученым образом составленная. Автор, между прочим, пишет о себе, что он был в Риме в начале прошедшего года и, в продолжение трех месяцев, путешествовал по Риму с особенной целью обозрения православных святынь и древностей, хранящихся в тамошних храмах. Любопытно знать, виделся с Вами этот благочестивый паломник, и в какой мере справедливы и достоверны сведения, сообщаемые им |
| А христианству это причинило бы невыразимый вред, ибо тогда большой властью воспользовались бы те, которые исполнены ненависти к церкви, между тем как благомыслящие были бы бессильны. Отсюда ясно, что католики имеют побудительные причины заботиться о государственных делах. Ибо они делают это и должны делать не потому, что одобряют те негодные установления, которые ныне существуют в некоторых государствах, но потому, что во все жилы государственного тела они хотят ввести мудрые учения и нравственный закон христианства, как целительный жизненный сок“ 2360 . В силу этих соображений, Лев 13 -й, „радостно приветствуя каждый шаг вперёд, который приносит с собой время“ 2361 , в течение всего своего понтификатства уделял глубокое внимание всем течениям современной социально-политической жизни, ревностно устроял (в противовес социализму) христианские рабочие союзы, всюду искал новых общественных сил, на которые можно было бы опереться в нужную минуту, – хотя по существу ни на йоту не отступил от ультрамонтанских идеалов своих предшественников, – даже до мечты о восстановлении светской власти папы включительно. Со времени немецкого „культуркампфа“ прошло уже 2–3 десятка лет. Те три силы, которые столкнулись в этой борьбе, – католичество, государство и новейшие идеалы социальной культуры – ещё дальше разошлись между собой, и ещё более окрепли в своей исключительности. Между тем над католической церковью опять собрались ещё более грозные тучи, – на этот раз в демократической Франции. Как она вынесет этот новый „культуркампф“ – вопрос уже недалёкого будущего. Но когда же, наконец, осуществится желанный идеал свободной —624— церкви в свободном государстве, – церкви, чуждой и бюрократической опеки, сильной своим внутренним духом, – и чуждой ультрамонтанской односторонности, идущей рука об руку с лучшими течениями века, – ответа на этот вопрос едва ли скоро, а, может быть, и совсем не дождётся западный мир. Ан. Орлов Заозерский Н.А. Основные начала желательной для Русской Церкви учреждения патриаршества//Богословский вестник 1905. |
| Вест. Евр. Опыт общественного переустройства. По поводу начинаний Бутса. Статья А. А. Исаева. Вестник Европы. 1893, февраль, стр. 689–706. Лау. Капитан армии спасения. Перев. с английского. СПБ. 1891. Неделя. Журнал. Рус. Богат. Общественные болезни и вредные средства лечения. Статья А. К. Русское Богатство. 1892, февраль, стр. 25–50. С.-П-Б. Дух. Вест. С.-Петерб. Духовный Вестник. Журнал. Сев. Вест. В трущобах Англии. Статья проф. Янжуда. Северный Вестник. 1891, январь, стр. 66–112. Церк. Вед. Церковные Ведомости. Журнал. 8 Содержание первой части: общая характеристика трущоб; три миллиона обездоленных; бездомное; безработица; на краю пропасти; порочные; преступники; дети обездоленных и можно ли помочь обездоленным. Содержание второй: грандиозное предприятие; городская колония; земледельческая колония; заморская колония; поход в трущобы; улучшения быта рабочего; способы исполнения плана; практический вывод. 9 Профессор Янжул говорит: «Лица разных мнений, разных положений выражают г. Бутсу свои симпатии и шлют деньги. Гладстон, лорд Эбердин, Английский епископ Дургемсот печатают в газетах свои открытые письма к Бутсу с заявлениями сочувствия и благих пожеланий его планам и веры в их исполнение и – большими или меньшими денежными пожертвованиями. Автор „Жизни Иисуса», архидиакон Фаррар по этому поводу говорил специальную проповедь в Вестминстерском аббатстве и пишет Бутсу письмо, напечатанное «Times’oм», в котором сообщает, что он не только с величайшим интересом познакомился с его систематическим планом покончить с массой нищеты, но что, по его мнению, никогда схема подобной величины никем не предлагалась, и что он от всей души присоединяется ко всем его предложениям и предприятиям. 76 Потом большая часть их стала отсылаться Бутсу, в главную квартиру, в его личное распоряжение. 81 Труд г. Пэрона заключает в себе пять отделов. Первый из них озаглавливается: „Салютист», второй: „Армия спасения в Англии», третий: „Армия спасения в Швейцарии и во Франции», четвертый: „Святость в Вечном», пятый: „Заключение». В конце книги находится приложение, состоящее из шести писем, адресованных к разным лицам, и – некоторых статистических данных о салютистах. |
| История и современная действительность, однако, не позволяет нам признать это начало здесь пригодным по его бесформенности и слабости. Силой бесплотное и пассивное начало быта становится лишь тогда, когда облекается в форму власти и закона. Об этом говорит постоянно наблюдаемое противоречие между общественным бытом и политической деятельностью народов, так: мы знаем Англию, христианскую внутри, и всегда языческую в политике; мы видим языческую европейскую дипломатию, безнаказанно и смело попирающую все высшие заветы и традиции европейской культуры и совесть христианской Европы; на наших глазах совершилось истребление буров англичанами вопреки общественному мнению всего мира, единодушному заявлению негодования всего света против разбойничьей войны Англии и требованию властного вмешательства третейского суда держав: без вмешательства внешней силы весь свет принуждён был остаться в положении бессильного свидетеля выдающегося злодеяния Англии... 881 См. Оправдание Добра, стр. 617–635, особ, 623, 605, 606; Духовные основы жизни стр. 157–174, особ. 162, 163, 165 и дал., 169, 172 и д., 174. 883 См. „Превосходство православия над учением папизма в его изложении Вл. Соловьевым“ (Церковный Вестник 1890, 10–13) и „Подделки Вл. Соловьева“ (Московские Ведомости 1891, 210). 885 Предлаг. исследов. гл. IV, стр. 183–191 ср. Духовные основы жизни, 158 и дал., 164–169; Оправдание Добра 358, 633, 634, 620–623; II, 158, 159, 167–168, 177–178 (Критика отвлечённых начал); VI, 81–84 (Великий спор и христианская политика). 886 III, 386 (Речь на высших женских курсах произнёс. B. С. Соловьевым 13 марта 1881 г.); III, 161 (Чтения о Богочеловечестве); IV, 93, 84, 88 (Великий спор и христианская политика); III, 212 (О духовной власти в России). Мнение об инквизиции Соловьева, произведённого „критикой“ в последователи Торквемады, см. в VIII, 132–138 (Немезида), где проповедник инквизиции попутно высказывается вообще о начале религиозного принуждения, называя его „дьявольским началом», „адской изменой духу Христову“, „духовным палачеством“ и „делом неправды и злобы“. |
| 67 . К чему же говорим это? – К тому, что если закон свят, и заповедь свята, по Павлову божественному изречению ( Рим.7:12 ), и они оказываются гораздо несовершеннее благодати, то как велика эта благодать! И если закон выше идолослужения, то как благодать, высшая закона, может возвратиться к идолопоклонству? Каким образом получившие в свою власть благодать сыноположения могут подлежать обвинению в идолопоклонстве? Безумцы не восхотели уразуметь этой благодати. Мне кажется, они делают нечто подобное тому, как если бы кто-либо, рассуждая о мировых стихиях, признал за истину, что огонь и вода суть край- (Продолжение следует). Светлов П.Я., прот. Идея Царства Божия в ее значении для христианского миросозерцания: (Богословско-апологетическое исследование): [Философско-историческое или историософическое значение идеи Царства Божия]//Богословский вестник 1903. Т. 1. 4. С. 595–635 (3-я пагин.). (Продолжение.) —595— Толстой. Общее понятие о царстве Божием у Толстого. – Непротивление злу, с вытекающими из него последствиями, как путь к установлению царства Божия. – Религиозно-общественный идеал Толстого или положительное содержание его понятия о царстве Божием. – Опрощение, вместо развития, и отрицание жизни, вместо ее обновления и улучшения Евангелием. – Преимущества Гоголя и Достоевского перед Толстым и их слабость по сравнению с ним. – Место и заслуги Толстого в истории русского самосознания и религиозно-общественной мысли. – Заключение: основная идея всех трех писателей о личном совершенстве, как условии общественного блага, и одностороннее ее выражение у них. – Общая заслуга Гоголя, Достоевского и Толстого перед русским общественным самосознанием и место их в истории так называемого современного религиозно-философского или идеалистического движения в России. Главнейшее несчастие нашей жизни, основная причина страданий современного человечества лежит не там, по учению Толстого, где обыкновенно ищут их образованные люди, – не во внешних материальных условиях, не в политических, общественных и экономических отношениях, – нет: все это только следствия, а причина лежит в недостаточном воздействии на жизнь христианства. Почему же христианство слабо действует в нашей жизни? Потому что истинное христианское учение искажено и подменено другим учением, – церковным, заслонившим от человечества животворное христианское учение. На разобла- |
| 397 Как-то все светские газеты облетело известие (газетная утка) о значительном, на несколько процентов, сокращении наших монастырей; попало оно и в «Церк.-общ. вестник» А. И. Поповиц кого. В «Церк. вестнике» такого известия, заведомо ложного и совершенно невероятного, конечно, не было сообщено. Но К. П. Победоносцев , тогдашний обер-прокурор, начитавшийся разных газет и смешав «Церковный вестник» с «Церковно-общественным вестником», выразил ректору в сильных выражениях неудовольствие на «Церковный вестник» и его редактора. Это было на академическом обеде (в день акта 17 февраля). Я старался разуверить и ректора, и тут же находившегося К. П. П-ва, но едва ли мне удалось это; даже ректор говорил: «Да посмотрите хорошенько, не попало ли как в Ц.В. это известие», а К.П.П. стоял на своем, что он читал и т. д. 398 «Начальнического» в его тоне и обращении со мной было мало заметно, да и я держал себя, при всей почтительности к его особе, как человек, ему не подчиненный, что, между прочим, дал понять в самом моем костюме: был одет не в форменном, должностном виц-мундире, а в простом фраке, хотя с орденом и в белом галстуке на шее – в знак почтения к его высокому положению. Мелочь, но характерная; посоветовал ее мой тесть (тогда прот. И.В.В. был еще жив; это было незадолго до его кончины, – в том же 1881 г.). Впрочем, К. П. П-ву я был уже довольно известен, и, между прочим, именно со стороны некоторой независимости характера, по памятной ему истории (1874–75 гг.) моего отказа от приглашения вел. князя К.Н. в совет общества люб. дух. просв. А затем, за год перед описываемой аудиенцией, мы встретились (в 1880 г.) в академии на магистерском экзамене. Кстати, не впечатлением ли от упомянутого отказа отчасти объясняется более, чем внимательное отношение К.П. ко мне тогда на экзамене? Очень может быть, что этот отказ немало повысил меня в его мнении. То же сказалось, сдается мне, и в продолжительной нашей беседе у него на обер-прокурорской квартире. 399 в заметке приведены и факты, доказывающие совершенно противное тому, что утверждалось в статье «Совр. известий». Эти факты, сколько помнится, заимствованы из упомянутого гневного письма Преосв. Экзарха к Преосв. Арсению. |
| Прот. А. Беляев Силин Д., свящ. К вопросу об оживлении церковно-общественной деятельности 1696 //Богословский вестник 1905. Т. 3. 9. С. 169–190 (3-я пагин.). (Начало.) —169— Дух животворить, плоть не пользует ни мало ( Ин.6:63 ). Чрез дела ли закона вы получили Духа ( Гал.3:2 )? „Церковный Вестник“ в 32 за 1903 год познакомил своих читателей с „проектом нового общества“, – „общества возрождения церковно-общественной жизни в России“ или „общества развития и усиления благотворительной и просветительной деятельности в приходе“. В дополнение к этому в 38 за тот же год, в статье „речи о приходе“ он излагает мысли об этом предмете известного А.А. Папкова . В этих двух статьях приходский проект представлен полно и ярко. Устав „нового общества“, как теперь стало известным, не получил утверждения. Однако это обстоятельство не должно, конечно, тормозить развития вопроса об оживлении у нас церковно-общественного сознания и деятельности; напротив, оно вынуждает поглубже подумать над ним. Движение, раз оно серьёзно возникло, будет проявляться не в тех, так в других формах. Теперь оно имеет особенную поддержку в возбуждённом вопросе об общем и целостном возрождении начала соборности в жизни нашей церкви. Поэтому „необходимость популяризации трудов по приходскому вопросу в обществе и гласного обсуждения этого вопроса (Ровинский „Слово“ 1905, 157)“ должна сознаваться теперь с особенной настоятельностью. —170— В силу именно этого сознания мы и предлагаем, не претендуя на полноту исследования вопроса, несколько замечаний и соображений относительно общих принципов и более важных пунктов приходского проекта, вызывающих серьёзные недоумения. Свои заметки мы приурочили именно к изложению приходского проекта в двух указанных статьях Ц. В.; потому что другого, более полного, сжатого и яркого изложения его в периодической печати мы не встречали. I. Из проекта нового общества прежде всего видно, что оно желало бы породить в одной церковно-общественной ячейке, приходе, целую сеть всевозможных общин, кружков, братств и союзов, требующих для своего согласования образования новых обществ и кружков. Перечень этих обществ и кружков в приходе кончается в „Церковном Вестнике“ очень знаменательно: „и т. д. и т. д.“... |
| Постановление Временного Правительства " Об отмене вероисповедных и национальных ограничений "http://Церковные Ведомости. 1917. 9-15. 8 апреля. С. 64-66; Постановление Временного Правительства " О свободе совести " июля 1917 г.]//Церковные Ведомости. 1917. 31. 29 июля. С. 247-248; Постановление Временного. Правительства «Об объединении, в целях введения всеобщего обучения, учебных заведений разных ведомств [включая церковные школы] в ведомстве Министерства народного просвещения» (20 июня 1917 г.)//Церковные Ведомости. 1917. 28. С. 191; Временное положение о преподавании Закона Божия в правительственных, общественных и частных с правом правительственных, учебных заведений Министерства народного просвещения [заслушано на заседании Государственного комитета 29 июля 1917 г.]//ГАРФ. Ф. 1803. Оп. 1. Д. 22. Л. 31. Донецкий Т., прот. О необходимости братства законоучителей на Дону [Доклад к 1-му Донскому епархиальному съезду и доложенный в устной краткой форме]//Донские епархиальные ведомости. 1914. 21 (21 июля). С. 950-952. 1-й Всероссийский съезд законоучителей был созван только в июле 1909 г, на котором впервые выпукло была поставлена идея о законоучительских братствах и союзах (Там же. С. 953-954). Проект Устава Кирилло-Мефодиевского Донского законоучительского братства (утверждён 8 апреля 1916 г.)//Донской Православный Вестник. 1916. 10 (октябрь). С. 458-461. [iv] Материалы 2-го законоучительского съезда в Новочеркасске (июнь 1916 г.) опубликованы в журнале «Донской Православный вестник» и отдельной книгой. См.: Съезд оо. законоучителей//Донской Православный вестник. 1916. 6 (июнь). С. 258; Смирнов Д[имитрий] прот. По поводу преподавания Закона Божия в средней светской школе [Доклад, читанный 8 июня 1916 г. на законоучительском съезде в г. Новочеркасске]//Там же. 10 (октябрь). С. 470-480; 11 (ноябрь). С. 533-544; Донецкий Т., прот. О чтении Слова Божия на уроках Закона Божия в средней школе//Там же. 10 (октябрь). С. 481-488; Он же. Семья и школа в деле религиозного воспитания детей//Там же. 9 (сентябрь). С. 393-404; Протокол суждений вечернего заседания съезда о.о. законоучителей, 7 июня 1916 г.//Там же. 9 (сентябрь). С. 407-412; Протокол съезда законоучителей Донской епархии, происходившем 7, 8 и 9 июня сего года//Там же. 10 (октябрь). С. 444; Кожин В. прот. Основные задачи преподавания Закона Божия в средней школе//Там же. 8 (август). С. 331-336; 9 (сентябрь). С. 388-393; Шапошников П[ётр], свящ. Влияние окружающей среды на религиозно-нравственное развитие учащихся в средних школах//Там же. 12 (декабрь). С. 577-587; Лиховицкий А., свящ. Закон Божий в средней светской школе [Доклад, читанный на Епархиальном Законоучительском Съезде, 1916 г.]//Там же. 1917. 2 (февраль). С. 17-29; 3 (март). С. 45-78; Труды [II] съезда законоучителей в Новочеркасске. 7-9 июня 1916 г. Новочеркасск, 1917. С. 59-90. |
| Приведённых примеров достаточно, чтобы видеть, как относятся к православным сербам в обездоленных Боснии и Герцеговине. Г. Воскресенский Беляев А.А., прот. Профессор Московской Духовной Академии П.С. Казанский и его переписка с архиепископом Костромским Платоном [Фивейским]//Богословский вестник 1904. Т. 2. 6. С. 296–317 (3-я пагин.). (Продолжение.) —296— Письма П. С-ча с 1861 года, обнимающие время преобразований в русской государственной и церковной жизни, отличаются обилием и разнообразием сведений о современных ему событиях и представляют интересную иллюстрацию к истории недавнего замечательного прошлого. 1861 г. начал ряд реформ великим государственным актом 19 февраля, вызвавшим особенное оживление в русской общественной жизни. Тогдашняя общественная жизнь, возбуждавшая живой интерес в людях чутких к жизненным явлениям, отражается в письмах П. С-ча, преимущественно в виде толков, циркулировавших в обществе, слухов, предположений, выходивших из разных осведомлённых сфер, в той форме частных сведений о современных событиях, которые мало проникали и могли проникать в печать. Доставляя материал для историка, письма П. С-ча могут иметь значение и для наблюдателя современной жизни, давая ему возможность яснее усмотреть в недавнем прошлом корни некоторых явлений современной жизни, определить значение и ценность тех явлений этой жизни, которые рассматриваются как знамение нашего времени, но представляют собой воспроизведение прежних жизненных течений в новой форме. Что касается до личных суждений П. С-ча о современных ему событиях, то нужно сказать, что известная точка зрения и источники сведений об них могли иногда приводить его и к ошибочным взглядам. Но присущее ему нрав- —297— ственное чувство правды сказывалось и в его суждениях о современных событиях и лицах. При своём строгом нравственном консерватизме он был горячим врагом проявлений либерализма, но он не был сторонником не глубокого ходячего консерватизма, который в благом начинании склонен усматривать колебание основ, в здравой свежей мысли отступление от завещанных верований. |
| —581— которая была заимствована, по ним, будто бы, из Вавилона. Около этого рисунка подпись: «так называемый цилиндр грехопадения». Та же объективность замечается в издании Gressmann’a и при воспроизведении других памятников, которые западные библеисты ставят в параллель с библейскими фактами и всегда в целях истолкования их связи с Вавилонскими или Египетскими сказаниями. Таковы, например, изображения ассиро-вавилонских гениев с крыльями, обрезания у египтян и т. п. Что касается, в частности, древних ассиро-вавилонских, семитических и египетских текстов, то они в издании Gressmann’a снабжены ценными научными примечаниями, отличающимися тою же объективностью и дающими только нить к правильному чтению и пониманию их. Текст предваряется обыкновенно обстоятельными, хотя и краткими, указаниями на литературу, относящуюся к истории открытия и чтения данного текста. Мы имеем уже несколько переведенных и на русский язык клинописных (напр., поэму о Гильгамеше, закон Хаммураби) 2426 (в извлечениях), египетских (напр., повесть о двух братьях) 2427 и семитических (напр., Стеллу Моавитского царя Меши) 2428 древних текстов. Но теперь имеется возможность сверить эти переводы с новейшими научными работами, так как в издании памятников Gressmann’a есть интересные научные справки и поправки, которые дают возможность поверить ошибки прежних, не только русских, но и западных, переводчиков древних ассиро-вавилонских, семитических и египетских текстов. С внешней стороны издание Gressmann’a не оставляет желать лучшего. Дмитрий Введенский Савва (Тихомиров), архиеп. Тверской и Кашинский. [Хроника моей жизни: Автобиографические записки высокопреосвященного Саввы [Тихомирова], архиепископа Тверского [и Кашинского († 13 октября 1896 г.): Т. 9 (1891–1896 гг.) Год: 1895]//Богословский вестник 1910. Т. 3. 11. С. 481–512 (3-я пагин.). (Продолжение.) —481— их содержания и искусному, при основательности, разрешению весьма многих и верных современных вопросов, касающихся церковной и общественной жизни. Велия Вам за сие да будет честь и слава как у современников, так и у потомков. Остается только при сем желать, чтобы Вашему обильному сеянию Слова Божия соответствовали на Харьковской духовной ниве благие плоды. |
|
|
