| 11 (24) декабря 1917 г. Председательствует Влад. Ильич Ленин. Присутствуют: Троцкий, Свердлов, Стучка, Шляпников, Подвойский, Боголепов, Глебов, Аксельрод, Менжинский, Елизаров, Колегаев, Шлихтер, Луначарский, Эссен, Красиков, Козловский, Лацис, Оболенский. [...] Слушали: 11. Декрет о переходе церковно-приходских школ и проч. в ведение Государственной комиссии по просвещению 264 . Постановили: 11. Проект декрета, предложенный тов. Луначарским, принять и утвердить. Председатель Совета народных комиссаров Вл. Ульянов (Ленин) РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1.Д. 24. Л. 2–5, 29. Подлинник. ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 1. Д. 2. Л. 38 об. Копия. Опубл.: Протоколы заседаний... С. 101–102. I.41. Постановление СНК об ускорении процесса отделения церкви от государства. – Из протокола заседания СНК 24 11 (24) декабря 1917 г. Председательствует Влад. Ильич Ленин. Присутствуют: Троцкий, Свердлов, Стучка, Шляпников, Подвойский, Боголепов, Глебов, Аксельрод, Менжинский, Елизаров, Колегаев, Шлихтер, Луначарский, Эссен, Красиков, Козловский, Лацис, Оболенский. [...] Слушали: 12. Об ускорении процесса отделения церкви от государства 265 . Постановили: 12. Поручить комиссии из тт. Луначарского, Стучка и священника [Галкина] обсудить этот вопрос и выработать общий план действий 266 . Председатель Совета народных комиссаров Вл. Ульянов (Ленин) РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1.Д. 24. Л. 2–5, 29. Подлинник. ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 1. Д. 2. Л. 38 об. Копия. Опубл.: Протоколы заседаний... С. 101–102. I.42. Постановление Народного комиссариата просвещения о передаче дела воспитания и образования из Духовного ведомства в ведение комиссариата 15 (28) декабря 1917 г. Ввиду неясности постановлений предыдущих министерств о переходе церковноприходских школ в ведение Министерства народного просвещения, о чем свидетельствуют многочисленные заявления с мест о разъяснении, Комиссариат по народному просвещению (быв. М[инистерство] н[ародного] п[росвещения] 267 ), пересмотрев вопрос, постановил: передать из Духовного ведомства дела воспитания и образования ведению Комиссариата народного просвещения. Передаче подлежат все церковно-приходские (начальные одноклассные, двухклассные) школы, учительские семинарии, духовные училища и семинарии, женские епархиальные училища, миссионерские школы, академии и все другие, носящие различные названия низшие, средние и высшие школы и учреждения Духовного ведомства со штатами, ассигновками, движимыми и недвижимыми имуществами, т. е. зданиями, надворными постройками с земельными участками под зданиями и необходимыми для школ землями, с усадьбами (если таковые окажутся), с библиотеками и всякого рода пособиями, ценностями, капиталами и ценными бумагами и процентами с них и со всем тем, что предназначалось для вышеозначенных школ и учреждений. |
| Летом у меня на руках пять школьных учителей, двое юношей, готовящихся в учителя, пять живописцев, один семинарист, один ученик духовного училища и т.д. – всего до 20 человек. Вы скажете, что всему этому народу Сам Бог велел летом отдыхать.., но это не так: только постоянным трудом вырабатываются люди (курсив наш. – Р.Ц.), и в этом труде необходимо руководство и пример. Какие тут морские купания!“» 95 . В письме Сергей Александрович как бы вскользь упоминает свои личные траты на школу, а ведь доподлинно известно, что он на свои собственные деньги построил 10 школ «с церковным уклоном», в которых его бывшие ученики, после аттестации, работали учителями и воспитателями. Так идеи Рачинского были постепенно воплощаемы в его учениках, как и в поговорке говорится: «Слова научают, а примеры увлекают». Но не только одни его ученики с сочувствием встретили слова и пример Сергея Александровича. В среде духовенства и педагогов возник к ним также интерес и вскоре, по воскресеньям, в Татево стали регулярно съезжаться приходские священники и местные учителя. Так никому не известное село стало центром дискуссий о проблемах воспитания российской молодежи и ее воцерковлении. Татевской колонией Рачинский управлял семнадцать лет – до дня смерти своей матери в 1892г. После этого события Сергей Александрович переселился в барский дом, передал руководство школой своим воспитанникам – молодым учителям и воспитателям и приходил в школу только на уроки. 96 К концу XIXb. в системе школ Рачинского в общей сложности насчитывалось до тысячи учащихся, что не могло не обращать на себя внимание со стороны властей. В 1899г. за заслуги перед русской школой ему было присвоено звание «почетного попечителя церковноприходских школ IV благочиннического округа Вельского уезда Смоленской губернии», с присвоением пожизненной премии, которую он, естественно, вложил в постройку новых школ. Скончался он 2 мая 1902г. После Рачинского осталось не так много дидактического материала. Однако его христианский облик и педагогический опыт вполне отражен в сборнике его статей по педагогике «Сельская школа» (М., 1891; репринт 1991). |
| Две церковноприходские школы, не имеющие собственного здания, заключили договоры аренды помещений общеобразовательных школ. Один договор предусматривал аренду с нулевой арендной ставкой, другой — аренду с почасовой оплатой, общая сумма арендной платы составила около 650 рублей в год. Средства, разумеется, небольшие, однако хлопот достаточно, так как необходимо было получить акт экспертной оценки о том, что аренда не ущемляет права школьников, а также возникло много спорных вопросов о соответствии закону «О защите конкуренции». Устав церковноприходской школы пришлось выдерживать строго в рамках, предусмотренных для такой организационно-правовой формы, как учреждение, закона «Об образовании». Понятно, что он не учитывает специфику деятельности церковноприходских школ. Так, например, согласно ст. 13 закона «Об образовании» в уставе должны быть отражены типы и виды образовательных программ. Согласно ст. 9 того же закона все образовательные программы делятся на два вида: общеобразовательные и профессиональные. Программы дополнительного образования не выделены законодателем в качестве самостоятельного вида, а только как подвид общеобразовательных или профессиональных, что не соответствует условиям деятельности не только церковноприходских школ, но и светских учреждений дополнительного образования детей. Однако в целом полагаем, что разработанный нами Устав церковноприходской школы вполне удачен, отражает православную специфику, регламентирует порядок образовательного процесса, задает как бы программу действий. Церковноприходская школа учреждается приходом, который является высшим органом ее управления. В качестве основных целей и задач деятельности школы указаны формирование православного мировоззрения учащихся, религиозно-нравственнное образование и воспитание в духе христианской нравственности и традиций Русской Православной Церкви. В процессе осуществления лицензирования возник и ряд других трудностей не столь глобального характера. Так, например, в число документов, представляемых на получение лицензии, входят заключения о соответствии помещений, в которых занимаются дети, требованиям санитарной и пожарной безопасности. В случаях аренды помещений общеобразовательных школ проблем с получением таких заключений нет, поскольку школы регулярно проходят соответствующие проверки. В случае же с собственным помещением пришлось потрудиться, чтобы обеспечить соответствие вышеназванным нормам. Однако в целом эти меры можно оценить положительно, поскольку приход, безусловно, несет ответственность за безопасность жизни и здоровья детей в церковноприходской школе. |
| 13 июня 1884 года были утверждены «Правила о церковноприходских школах», причем на докладе обер-прокурора Святейшего Синода государь император соизволил собственноручно начертать знаменательные исторические слова: «Надеюсь, что приходское духовенство окажется достойным своего высокого призвания в этом важном деле». В декабре 1884 года церковные школы сравнены в правах с министерскими относительно права получения леса из казенных дач. В январе 1885 года учрежден Училищный при Святейшем Синоде совет; в следующем году дана ему инструкция в заведовании церковными школами империи. В том же 1886 году утверждены правила для образцовых начальных школ при духовных семинариях, и воспитанникам семинарии вменено в обязанность в последние два года обучения, кроме теоретического изучения педагогики и дидактики, практически вести занятия в этих школах. В 1887 году на церковные школы отпущено еще по 120 000 р. в год и высочайше повелено обсудить в Государственном совете вопрос – не представится ли более удобным сосредоточить дело развития народного образования в одном каком-либо ведомстве. В 1888 году утверждены правила об уездных отделениях епархиальных училищных советов, в том же году преподаны указания о содействии земства церковно-приходским школам, определены права представителей земств, отпускающих пособия на церковные школы, и обязанности епархиальных училищных советов и уездных отделений по отношению к земствам. В том же 1888 году состоялось определение Святейшего Синода о содействии монастырей материальными средствами устройству церковно-приходских школ. В этом же году изданы правила испытаний на звание учителей и учительниц церковно-приходских школ и предоставлено право ученикам школы грамоты держать экзамен для получения льготы по воинской повинности наравне с учениками одноклассных школ. В 1889 году последовало высочайшее соизволение отпускать пособия на преподавание сельского хозяйства в церковных школах и даны указания относительно постановки этого предмета. В 1890 году устроены и открыты для всеобщего пользования библиотека и школьно-статистический отдел в здании Училищного при Святейшем Синоде совета. |
| Речь Преосвященного Анастасия : [Передача церковно-приходских школ в ведение училищных советов] Источник «Начал свою речь Преосвященный Анастасий заявлением о безусловном своем несогласии в смысле передачи церковноприходской школы в ведение училищных советов. Вопрос о церковно-приходской школе оратор считал всегда, находившимся в обществе, в общей прессе, наконец в Государственной Думе, в атмосфере особой предвзятости. У всех и всюду по этому вопросу был ряд затверженных аргументов. Вот в этих аргументах и хотел разобраться оратор. – Прежде всего, о церковно-приходской школе говорят, что она существует только на бумаге. Если так, – спрашивает оратор, – то зачем же с нею считаются, зачем включают в школьную сеть школы, которые, так сказать, не существуют. Нет, они существуют – их до 40 тысяч, и в них два миллиона учащихся. Далее говорят, что церковно-приходские школы бедны. Но бедность не порок, говорит пословица, если бедность зависит не от человека. Но в том-то и заслуга, что эта бедная школа в течение веков обогащала народ знанием. История не забудет ни того дьячка, который со своей крохотной свечкой поддерживал пламя светоча знания, рассеивал тьму, ни тех учительниц, заброшенных в дебри лесов, которые самоотверженно делают свое святое дело. Они терпеливо несли свое иго и ждали лучшего будущего. Наконец оно пришло, пришла материальная помощь. Теперь она может, снять с тружеников церковно-приходской школы лишний упрек. Говорят, что население в тех местах, где оно взяло на себя обязанность поддерживать церковно-приходские школы, тяготится ими и обращается к земству с просьбами об открытии земских школ. A разве народ не тяготится земскими сборами, за которые земства дают ему земские школы? И если бы предложили ему на выбор, освобождение от налогов или предложили бы взять школу, то он не предпочел бы школе освобождение от налогов. Но народ все-таки дал на церковно-приходскую школу 100 млн. рублей, и в одной Москве имеется 150 школ, созданных на частные средства без копейки субсидий. |
| По свидетельству биографа учителя Иова Шумова, священника Алексея Боброва, письмо святителя Феофана убедило крестьян в необходимости отдать девочек обучаться грамоте: «По получении этого письма Иов Иванович не замедлил прочесть его тем из крестьян, которых он сам при всем желании не мог сговорить на отдачу в его школу для обучения девочек и результат оказался вполне удачным. Что можно было сказать против такого письма?! А кроме того, могли ли крестьяне оставаться при своих прежних если не убеждениях, то отговорках, когда они увидали, что сам Владыка немало скорбит об их косности в таком важном деле, как обучение детей грамоте и настолько серьезно отнесся к этому делу, что счел нужным собственноручно написать к их учителю-крестьянину большое письмо. Так, благодаря Владыке, желание Иова Ивановича было вполне достигнуто: скоро в его школу наряду с мальчиками стали поступать и девочки» c. 21]. Статистика показывает, что ситуация с образованием девочек действительно стала постепенно меняться. И в тех губерниях, где крестьянские сельскохозяйственные заботы отнимали много времени, число учащихся девочек к 1915 году было примерно 40% от количества всех учащихся церковноприходских школ и школ грамоты c. 19]. Не менее интересны статистические данные по церковным школам (одноклассным, двухклассным, школам грамоты и воскресным) Курской губернии, опубликованные в 1911 году c. 17]. Эта губерния выбрана для примера как одна из тех, где сельскохозяйственным трудом занималась значительная часть населения и традиционный крестьянский уклад жизни сохранялся во многих семьях. В самом городе Курске таких учебных заведений было 17. В них было 573 учащихся мужского пола и 658 женского. В уездных и заштатных городах было 60 церковных школ и 1584, и 2035 учащихся мужского и женского пола соответственно. В уездах таких учебных заведений – 834, 28622 учащихся мужского пола и 14801 – женского. Всего же по всей губернии получалось 30779 учащихся мужского пола и 17504 – женского. Если смотреть статистические данные по всей губернии, получается, что число учащихся девочек и женщин (ученицами воскресных школ могли быть они) составляет еще менее 40% к этому времени. Но нельзя не отметить, что в самом Курске и других городах число учащихся женского пола выше, чем мужского, и это заметная разница. В уездах же, вероятно, дольше сохранялось непонимание пользы от обучения грамоте девочек из семей, в которых по-прежнему существовал традиционный крестьянский жизненный уклад. |
| Высокопреосвященный Агафангел сделал очень много для развития народного просвещения. Особое внимание уделял церковноприходским школам. Он стоял во главе Совета по управлению начальными православными школами и прилагал все усилия к тому, чтобы материально обеспечить народную школу. Для учителей начальных сельских школ с целью поднять уровень их образования устраивались летние курсы. Религиозно-нравственному просвещению паствы способствовали катехизация молодых людей, поучения на богослужениях, религиозно-нравственные чтения и беседы, миссионерские собеседования для ограждения православных от увлечения иноверием, воскресные школы для взрослых, издавались книги религиозно-нравственного содержания и два раза в месяц на латышском и эстонском языках выходили духовные журналы. Благодаря владыке в Риге при кафедральном соборе была открыта народная библиотека и учреждено религиозно-просветительское общество, члены которого устраивали чтения и беседы в соборе, в чайных, в попечительствах о народной трезвости и на фабрике Кузнецова. 25 апреля 1845 г. в связи с массовым переходом местного населения в Православие император Николай I направил Рижскому епископу преосвященному Филарету инструкцию, которая предписывала «священникам латышских и эстских православных церквей немедленно озаботиться открытием у себя приходских школ, чтобы дети новоприсоединившихся не были лишены тех средств к изучению Закона Божия, коими они уже пользовались, состоя в лютеранстве», в этих школах должны были бесплатно обучать Закону Божию, латышскому, эстонскому и русскому языкам, чтению и письму, начальным правилам арифметики и церковному пению. Детально организация православных школ была определена «Правилами православных сельских школ» от 1 мая 1850 г. Они требовали наряду с приходскими школами для детей, живущих далеко от церквей, открывать вспомогательные школы в каждой волости, где проживало не менее 500 православных крестьян. Если православных было меньше, то школа открывалась на несколько волостей. |
| Конечно, в разных странах Азии и Африки сегодня рождаемость такая же высокая, какая была в России до 1917 г. Но в этих странах немногие из нас захотели бы жить. И население из них при любой возможности стремится сбежать в Европу, да и в Россию тоже... К тому же будь нас сегодня 300 миллионов, как предсказывал Менделеев, не факт, что мы жили бы намного благополучнее и веселее, чем сейчас. Нефтегазовая труба с трудом выдерживает и ныне живущих, а представьте себе, что нас было бы в два раза больше?! Полагаю, что вопрос о том, является ли снижение естественного прироста населения за последние 100 лет потерей или нет, как минимум не имеет однозначного ответа. В любом случае мы можем утешить себя мыслью, что за эти 100 лет значительно выросло качество жизни российского населения: средняя продолжительность жизни за это столетие в России увеличилась очень существенно и стала значительно ближе к западноевропейским показателям, нежели она была до революции 1917 г. (в 1900-е гг. около 33 лет). Образовательный уровень населения вырос ещё более существенно, и колоссальное отставание от развитых стран, которое имело место в 1917 г. (когда до 70 % населения было вообще неграмотным), ликвидировано. Создана мощная система воспроизведения квалифицированных кадров. Это хорошо, это приобретение очень ценное, не растерять бы... - Думаю, пора уже развеять миф о 70-процентной безграмотности населения в царской России, поскольку это показатель 1897 года, когда проводилась перепись населения. А по данным 1920 г. в России было 80 % грамотного населения. Как мы понимаем, это образование народ получил не за три года Гражданской войны. Благодаря подвижническим трудам К.П. Победоносцева и С.А. Рачинского в 1898 г. в России было открыто 25 500 церковноприходских школ (Советская педагогика, 1981, а в 1905 году таких школ было уже 42 696, что составляло 46,5% по отношению к общему числу начальных школ в стране. (С.Г. Дмитриев «Очерки истории русской культуры начала ХХ века» М.,1985). Мы можем судить о грамотности населения даже по числу школ, гимназий, университетов, открытых в последние два царствования, по статистике открытий в медицине, уровню философской школы... А главное - качество образования было другое. Только при Сталине, наверное, приблизились к подобному уровню. |
| Какие требования предъявляет народной школе Н. Бунаков, мы уже видели в предыдущей статье: напомним только, что по мнению этого популярного педагога, школа направляется «лучшими людьми данного времени». Там же мы указывали на стремление некоторых поборников земской школы объединить её задачи с задачами общеобразовательных учебных заведений. Все эти мнения представителей одного и того же направления мысли в школьном вопросе, довольно согласные между собой, очевидно, имеют мало общего с формально-программною точкой зрения на задачи народной школы. Считаем не лишним дополнить все эти мнения о задачах школы еще мнением Н. М. Горбова, который говорит: «русская народная школа, как школа православная, должна ввести своих учеников в церковную жизнь». В какой программе мы найдем это требование? В чем же дело? Программы и правила определяют задачи школы только с внешней, формальной стороны. Они создают только скелет школы, но никогда не могут выразить её духа. Поэтому одинаковость программ различных школ не может служить основанием для сравнения задач этих школ. Поэтому нельзя говорить, что задачи школ светской и церковноприходской аналогичны, так как программы этих школ одинаковы. Такой способ аргументации указывает или на поверхностность мысли или на желание, во что бы то ни стало, затушевать коренное различие в типах светской и церковной школы. Но сделать это не так легко. Народная школа дает не одну голую грамотность, но и развитие. Церковная школа дает религиозно-нравственное развитие в духе церковном. Пока защитники светской школы не докажут нам, что и светская школа дает то же развитие или, по крайней мере, имеет задачу давать именно такое развитие, до тех пор мы не можем говорить об одинаковости задач и имеем право всегда указывать на коренное их различие. III Кроме принципиальных противников церковной школы, как мы говорили, есть еще и противники «по недоразумению». Это те люди, которые по существу сочувствуют идее церковной школы, но относятся с недоверием к современной приходской школе, вследствие недоверия к способности духовенства вести школьное дело или по другим каким-либо причинам. |
| Вместе с сим Святейший Синод выражает уверенность, что в виду особых обстоятельств, вызывающих настоящие мероприятия, Преосвященные, независимо от напоминания подведомому духовенству о лежащей на нём обязанности охранения православных от совращений, и сами примут непосредственное участие в миссионерских трудах духовенства, действуя и личными внушениями на православных и заблуждающихся при обозрении епархий и письменными посланиями по поводу появления того или другого лжеучения, а также развития каких либо нравственных недугов в среде православных. Равным образом, находя соответствующим цели и полезным составленное на бывшем съезде противораскольнических миссионеров слово к глаголемым старообрядцам, Святейший Синод признает необходимым и это слово напечатав разослать при указах к Епархиальным Преосвященным для распространения по церквам в руководство приходским священникам при собеседованиях с раскольниками. Июля 18 дня 1888 года. 12. -слушали: предложенный Г. Синодальным Обер-Прокурором, от 14 Июня 1888 года за 206, журнал Училищного при Святейшем Синоде Совета 78, о содействии монастырей материальными их средствами нуждам церковно-приходских школ. Приказали: Озабочиваясь изысканием способов к благоустроению церковно-приходских школ, Преосвященный Ярославский двукратно обращался с воззваниями к настоятелям и братии монастырей епархии о посильном содействии, материальными их средствами, нуждам сих школ, и воззвания Архипастыря приняты были обителями с достодолжным вниманием и сочувствием. Признавая принятую Преосвященным Ярославским меру целесообразною и последствия оной утешительными, Святейший Синод определяет: сообщить о сем Епархиальным Преосвященным на тот предмет, не признано ли будет возможным ежегодно применять ту же меру к изысканию средств на содержание церковно-приходских школ и во вверенных им епархиях. О чём и послать всем Епархиальным Преосвященным циркулярные указы. Июля 27 дня 1888 года. 13. -слушали: предложенный Г. Синодальным Обер-Прокурором, от 15 Июня 1888 года за 208, журнал Училищного при Святейшем Синоде Совета 79, о преподании Епархиальным Начальствам, в развитие и разъяснение правил о церковноприходских школах, некоторых указаний по вопросу о содействии Земства церковно-приходским школам. |
|
|
