| Мы с Игорем уже большие были (по 24 года), когда о вере поговорили. Мы время от времени встречались, были друзьями. То он приезжал в Одессу, то я – в Киев. И наконец поговорили о главном. А 1979 году венчались – в Москве, на Антиохийском подворье. Отец Игоря был директором Института теплофизики – соответственно, партийный человек и т.д., и у него могли быть большие неприятности, если бы мы сделали это в Киеве. Устраивал нам венчание Володя Махнач, наш старый знакомый. Он меня брал на автобусные экскурсии по разрушенным храмам Подмосковья, сам он читал тогда лекции по архитектуре. И вот, узнав о нашей проблеме, сказал: «Ребята! Я переговорю с отцом Александром, буду сам на вашем венчании!» – У вас уже был к этому времени какой-то опыт церковной жизни? – Мы были чудовищно невежественные. В Киеве мы заходили поставить свечку, помолиться, но духовника у нас, конечно, не было. В Киеве тогда главным был митрополит Филарет (Денисенко). Один раз Игоря бабуся попросила свечку поставить: «Деточки, будете проходить мимо Владимира, поставьте свечку за меня!» Заходим в храм, а там Литургия, и кто-то служит. Но мы же никого не знаем! И что-то нам плохо, как будто глубоко в подземелье, что ли, – ну не было у нас никогда такого чувства в храмах ранее. А тут – будто что-то выталкивает нас из этой церкви. Так тяжело на службе было, словно молились неверующие. Мы спросили, кто служит. Нам сказали: «сам Филарет» Игорь спрашивает у пожилой женщины из тех, кто явно всё знает: «Кто служит-то?» – «Сам Филарет!» Но это нам ровно ничего не сказало. Поставили мы свечечку и бочком-бочком вышли. Игорь мне говорит: «Что-то мне не понравилось, как будто мы с неверующим вместе молимся!» – «Ну, я не знаю, мне тоже не понравилось, но чувство есть чувство, его к делу не пришьешь!» Перекрестились, поклонились в сторону храма и пошли дальше… Тогда в Киеве было очень много внедренных «православных общественников», «активистов», стукачей. Поэтому мы вели себя очень осторожно: заходили в храм, молились, но духовника у нас не было, и мы даже не искали его. И вот мы решили повенчаться. |
| Даже своего опекуна-кормильца Филарета перекусил, пережевал и выплюнул, прямо как в греческих семейных языческих мифах. Не зря Думенко целых полгода в Греции их изучал! И это лучший из лучших! А что говорить об остальных наперсниках? Проходимец на проходимце! Впрочем, никто из пэцеушников возражать Михаилу Антоновичу не стал. Проглотили, притаились, не хотят будить лиха, ибо знают, что в шкафу у Филарета припасено по скелетику на каждого. К тому же некстати пробудились и динозавры раскола, типа Степовика, готовые на высоком художественно-патриотическом уровне перетрясти все бельишко пэцеушников на их пути из грязи во стамбульские князи, из ворюг – в греки. Поэтому в интерпретации Филарета «наперстники» – это аморальные мошенники (наперсточники), а вся ПЦУ – преступная структура, мошеннически созданная и мошенничеством промышляющая. Впрочем, некоторые особо ядовитые филаретовцы предлагают Епифания, Зорю, Шостацкого и прочих именовать не наперсниками разврата, а набалдашниками, что, конечно, по сути, одно и то же, но несколько коррелирует ассоциативный ряд. О маячне и ловле ветра В юбилейной проповеди и последующих выступлениях на телевидении М. Денисенко опять с болью рассказывает, как «из горстки» раскольников в 1992 году его трудами вырос целый, в несколько тысяч общин, раскольничий «киевский патриархат», который в 2019-ом году Порошенко с Варфоломеем раздербанили, отжали и ликвидировали. Филарет говорит, что приказ уничтожить дал лично стамбульский патриарх. Без прокуратур, следствий, судов – беззаконно. Придушили, как дворнягу в подворотне, и объявили, что сей патриархат никогда не существовал, а сам Филарет патриаршествовал лишь в собственном горделивом воображении. Вот что значит связаться с лукавыми греками: не смогли приручить – развоплотили! А ведь мы почти три десятилетия предупреждали, что на лжи, как на песке, ничего построить нельзя, что она алчна, эфемерна, и вот результат – одна ложь поглощена другой, еще более изощренной. Тьма – тьмою. В это трудно поверить, но сегодня Филарет вынужден доказывать реальность своего собственного 28-летнего существования. |
| - Беззаконие Фанара порождает виток раскола во Вселенском Православии. Что теперь будет после «Собора»? Череда недовольств. «Свидетели ТомАса» необычайно радуются такому процессу, особенно униаты и католики на Украине. Более подробно об их участии в организации провокаций и диверсий при подготовке «Собора» говорится в моей недавней статье « Кому больше всего нужен Томос на Украине? ». Возможно, это единственные выгодополучатели в данной ситуации с большой перспективой. Разочарованными остались сами участники «Собора», Варфоломей, Порошенко и Симеон – тем, что последнего не выбрали главой ПЦУ. Все вместе взятые раскольники с униатами разочарованы также тем, что массового перехода из УПЦ в ПЦУ, даже под репрессивным давлением СБУ, не произошло. А последние действия организаторов «Собора», основанные на лжи и угрозах, даже лояльных и симпатизирующих законной автокефалии, таких как, например, митрополит Софроний, окончательно заставили отвергнуть возможность участия такой афере. Но главный козырь – Томос пока остается в руках Варфоломея. Если рассмотреть всех персонажей по отдельности, то частных недовольств в совокупности остается больше, чем общих недовольств. Патриарх КПЦ Варфоломей недоволен тем, что не смог полностью выполнить заказ ЦРУ по отрыву канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата от Русской Православной Церкви. Не смог продвинуть на пост ПЦУ канонического епископа Симеона. Такими действиями он потерял авторитет в других Поместных Церквях. Недоволен Варфоломей и тем, что Филарет его обыграл со своим кандидатом, оставаясь «почетным патриархом», фактически управляющим ПЦУ. Недоволен Порошенко тем, что не прошел его карманный кандидат, что в лице Филарета он приобрел еще большего оппонента. Особого поднятия рейтинга перед выборами он не добился. А сколько же ему пришлось потратить «кровных» денег… мама не горюй! Недоволен Филарет тем, что устав ПЦУ значительно ограничивает его правление и новую структуру, делает ее, практически, филиалом стамбульского иерарха, что может породить еще один этап противостояния между ними. Недоволен Миша Денисенко и мучается тем, что, как знаток канонов, прекрасно понимает: законного признания ПЦУ так и не произошло, а пародия «Собора» и «признание» со стороны КПЦ канонически ничтожны, всего лишь выдают желаемое за действительность. А ведь Варфоломей может и отменить свои дарования… Недоволен Филарет вместе со своими приспешниками из новой структуры и тем, что придется часть церковного имущества отдать в подчинение КПЦ. А также недоволен тем, что его диаспорные приходы теперь подчиняются КПЦ. |
| Йерархията на т.нар. «Украинска автокефална православна църква» (УАПЦ) е основана от бившия дякон на Тулска епархия Виктор Чекалин (низвергнат през 1983 г.) и от бившия епископ Житомирски и Овручки Йоан Боднарчук (низвергнат през 1989 г.), които през 1990 г. «ръкоположиха» първите епископи на УАПЦ. При това Виктор Чекалин, който се представяше за «епископ Яснополянски Викентий», никога и никъде (дори в неканоничните образувания) не е получавал не само епископска, но дори и презвитерска «хиротония». «Хиротониите» на повечето действащи «епископи» на УАПЦ, които се вляха в пълен състав в т.нар. «Православна църква на Украйна», възхождат към същите тези двама лица. В частност, «Галишкият митрополит» Андрей Абрамчук, съслужил на Патриарх Вартоломей в киевския катедрален храм «Св. Георги» на 6 януари 2021 г., е «ръкоположен» с участието на Виктор Чекалин. От «Чекалиновата» йерархия е получил епископската си «хиротония» и бившият глава на УАПЦ Макарий Малетич, който се самонаричаше «митрополит на Киев и цяла Украйна». Т. нар. «Украинска православна църква – Киевска патриаршия» бе създадена в резултат на състоялото се на 25 юни 1992 г. преминаване към УАПЦ на бившия Киевски митрополит Филарет Денисенко, който две седмици преди това беше низвергнат от Архиерейския събор на Руската православна църква по цял ред обвинения, а още по-рано бе запретен в свещенослужение от Архиерейския събор на Украинската православна църква на 27-28 май 1992 г. След като се присъедини към разколническата УАПЦ, бившият митрополит Филарет дълго време съслужеше с йерарси с «Чекалинови» хиротонии, сиреч с хора, които никога не са имали архиерейска хиротония. Въпреки опитите на бившия митрополит Филарет да «преръкоположи» тайно йерарсите на УАПЦ с помощта на последвалите го в разкола бивш викарен епископ Иаков Панчук и бивш Лвовски епископ Андрей Горак, също така лишени от свещен сан, мнозина йерарси на тази структура се отказаха от «повторно ръкоположение». След като през 1993 г. украинските разколници се разпаднаха на две неканонични структури, «Чекалиновият» епископат на УАПЦ неведнъж преминаваше към УПЦ-КП и обратно, нееднократно участвайки в извършването на «архиерейски хиротонии». Ето защо дори съществуването на формални признаци на апостолска приемственост в «хиротониите» на УПЦ-КП не може да бъде признато без внимателно проучване. |
| Закрыть Укро-симфония: лжепатриарх Филарет на 100% единомыслен с гауляйтером Турчиновым Иерей Сергий Карамышев о ситуации на Украине 12.05.2014 1396 Время на чтение 5 минут Только ложь, возведенная в степень высшего принципа, способна производить на свет такие уродливые явления политической жизни, какие мы наблюдаем на сегодняшней Украине . Впрочем, поклонники экуменизма, наверное, исполнены ликования. Как же? «Православный патриарх» во всем поддерживает дорвавшегося до высшей власти пастора-пятидесятника. Ведь, по их мнению, единство религий, как основа «мира и безопасности», превыше всего, а истина – архаичный, отживший принцип, место которому – на свалке истории. При чтении заявлений киевских самозванцев возникает впечатление, что все они рождаются в одном PR-arehmcmbe. Эту догадку подтверждает интересный материал . Так лжепатриарх Филарет (Денисенко) выступил тотчас после одесской бойни, 3 мая, с довольно странной речью, где обвинил в трагедии «вооруженных лиц», напавших на шествие «за единство Украины», а по поводу героев антифашистского сопротивления из Славянска сказал следующее : «В течение нескольких недель г. Славянск Донецко й области фактически захвачен террористами, которые берут в плен заложников, пытают и зверски убивают людей». За сим лжепатриарх карабкается по ступеням лжи на какие-то заоблачные вершины: «Многочисленные неопровержимые доказательства, на которые опирается в своих выводах и международное сообщество, подтверждают, что за этой вспышкой насилия и террористическими акциями стоят специальные службы Российской Федерации, ответственность за действия которых лежит на политическом руководстве России и лично ее Президенте. Служащие российских специальных подразделений, завербованные ими агенты среди украинских граждан, наемники из России делают все для того, чтобы раздувать противостояние, делать провокации, приумножать жертвы». Что такое «международное сообщество»? Может быть, какой-нибудь клуб по интересам? Существуют международные организации, у которых имеются соответствующие имена. А сослаться на мнение отвлеченного «международного сообщества» - все равно, что заявить с наисерьезнейшей миной: «слышал намедни». |
| Вопрос о предоставлении автокефалии УПЦ рассматривался на заседаниях Свящ. Синода РПЦ 25-27 дек. 1991 г. и 18-19 февр. 1992 г. В обоих случаях члены Синода констатировали, что этот вопрос, как исключительно важный для Украинской Церкви, должен быть более обстоятельно рассмотрен на Архиерейском Соборе РПЦ. Митр. Филарета неоднократно приглашали в Москву для участия в заседаниях Синода и разъяснения церковной ситуации на Украине, однако он всякий раз отказывался приезжать, сообщая, что болен. Решение Синода всесторонне рассмотреть этот вопрос на Соборе было оправданным в сложившихся условиях. Попытка уврачевания раскола путем поспешного и неподготовленного образования поместной Украинской Церкви вполне могла обернуться новыми нестроениями в церковной жизни Украины. В случае получения канонической автокефалии не было никаких гарантий относительно возвращения раскольников в лоно Церкви. Кроме того, были очевидны нежелание верующих вост. епархий УПЦ выходить из юрисдикции Московского Патриархата и неприятие ими самой идеи автокефалии, ассоциируемой с проявлением национализма на церковной почве. Понимая, что круг сторонников автокефалии очень невелик, митр. Филарет отверг все попытки оценить истинное число приверженцев курса на церковную «самостийность». 22 янв. 1992 г. митрополит Киевский собрал Украинское епископское совещание, на к-ром настоял на принятии ультимативного требования о предоставлении автокефалии, адресованного Святейшему Патриарху и Свящ. Синоду РПЦ. Итогом совещания стало еще одно Обращение к Патриарху, Синоду и всем архиереям Московского Патриархата. В нем утверждалось, что из Москвы в продолжение 3 месяцев не поступило никакого ответа на предыдущее обращение, в связи с чем укр. епископы заявляли о якобы создавшемся у них впечатлении, что положительное решение вопроса об автокефалии в Москве умышленно затягивается. Митр. Филарет намеренно стремился обострить отношения с Московской Патриархией, дабы показать себя укр. патриотом и поборником национальной идеи,- эти качества были необходимы для буд. «патриарха Киевского». С аналогичной целью в обращении от 22 янв. все обвинения в адрес митр. Филарета и сообщения о его безнравственном поведении объявлялись не просто клеветой - критика митрополита Киевского квалифицировалась как «выпады против независимости Украины». Митр. Филарет бросил вызов Московской Патриархии, считая, что поддержка укр. гос. руководства, обеспечившая ему практически единогласное одобрение всех его инициатив со стороны епископата, гарантирует положительное решение вопроса об автокефалии. |
| Можда се може представити необичност УПЦ у друштву, али и разлике у у ако имамо у виду шаренило по два и власти и на Наиме, како источнословенска пракса захтева, сви свештеници приликом име и и свога епископа: притом „Еще молимся о Великом Господине и отце нашем, Святейшем Патриархе (имярек) и о господине нашем преосвященнейшем митрополите (или архиепископе, или епископе) (имярек), и о всей во Христе братии нашей.“ У зависноти од тога се налазе, свештеници понекад сасвим име Кирила се, осталог, и на праксу осталих православних Цркава у нарочито они у би и само било чега што има везе са Москвом било као Неки други свештеници УПЦ синтагму „(о) Великом Господине и отце нашем“ – поступак разликом канонског у коме Кирил – канонски али га они не ни као „Великог Господина“ (титула су, носили и цареви) ни „оца“. Наравно, велики свештеника и име Кирила сходно пракси. како УПЦ има активне и у и у ДНР-ЛНР, „богочуване наше, власти и („Еще молимся о Богохранимей стране нашей, властех и воинстве ея“) у обавезно садржи додатак: Еще молимся о Богохранимей стране нашей Украине, властех и воинстве ея – док тешко замисливо да тако нешто уопште може да се деси на ДНР-ЛНР. Парадоксално, али у суманутим неминовно: свештенство УПЦ се моли за или, можда: за за обичног у рову и преко нишана гледа сопственог брата и Раскол себе званично назива Православна Црква ( Православна Церква или, према уставу УПЦ – Од како настала 1992. „УПЦ КП“ имала статус од суштинског национално-идентитетског за гарнитура, а Филарет Денисенко крио ни улогу (подршку или притисак) бившег члана ЦК КП СС и првог независне Леонида Макаровича Кравчука за да УПЦ у потпуности од било какве канонске везаности за РПЦ МП. Када 1992. чинило се да УПЦ КП бар да неканонске националистичке снаге, све оне цркве било драже од канонског статуса, да и су пристале уз бившег митрополита Филарета он повео у (наравно, неканонску) са УАПЦ. смрти Мстислава, долази до раскола у расколу и Филарет 1995 коначно што доводи од УАПЦ од УПЦ КП 23 године Филарет прилично самодржавно Као бивши митрополит имао одличну стартну да уз државних органа и десничарских од те 1992. |
| Фактически на Украине реальной стала угроза нового раскола внутри УПЦ. Последствия этого могли быть непредсказуемыми. Для водворения мира церковного Святейший Патриарх Алексий II отправил 4 февраля телеграмму митрополиту Филарету с просьбой «воздержаться от любых канонических прещений» до предстоящего 18-19 февраля заседания Священного Синода Русской Церкви. Ответ митрополита Киевского свидетельствовал о том, что он уже мнил себя предстоятелем автокефальной церкви и при этом не считал необходимым соблюдать элементарные нормы приличия в общении с Московским Патриархом своим каноническим Первоиерархом. Филарет заявлял в ответной телеграмме: «Прошу Ваше Святейшество и Священный Синод Русской Православной Церкви не принимать никаких постановлений, касающихся внутренней жизни Украинской Православной Церкви...» Стало очевидным, что, прикрываясь демагогией об опасности для судеб Православия на Украине мер, предпринимаемых Москвой в отношении УПЦ, митрополит Филарет в действительности стремился обезопасить свою корыстную деятельность от какого-либо контроля со стороны Патриарха и Синода Русской Церкви. Неожиданное противостояние линии митрополита Киевского на получение автокефалии УПЦ, которое продемонстрировали три архиерея, тем не менее, не только не повлияло на стратегию Филарета, но даже не заставило его быть более осторожным в своих действиях. Вероятно, Денисенко был абсолютно уверен в успехе своего предприятия, и уверенность его основывалась, скорее всего, на поддержке президента Кравчука. Но возможно и другое: Филарет мог к этому времени уже до такой степени стать заложником тех политических сил, на поддержку которых он рассчитывал в своей затее с автокефалией, что не мог уже снизить темп своей сепаратистской деятельности и идти на какие-либо компромиссы. 29 января 1992 года Обращение епископата УПЦ было доставлено в Москву архиереями, которые выступали наиболее активными приверженцами автокефалистского курса, считая его панацеей от раскола и унии, архиепископом Одесским и Измаильским Лазарем (Швецом), епископом Волынским и Луцким Варфоломеем (Ващуком) и епископом Львовским и Дрогобычским Андреем (Гораком) который позже ушел в раскол. |
| Первенство – это право возвысить свой голос в защиту Православия и канонического порядка в Церкви Константинопольская Патриархия считает, что право принятия апелляционного вердикта (κκλητος) по делу схизмы Филарета принадлежит ему в силу первенства чести (πρεσβεα του τιμιου), предоставленного 28 правилом IV Вселенского Собора, и в силу предписаний 9 и 17 правил того же Собора . Следует сразу оговориться, что понятие «первенства чести» само по себе не предполагает единоличных властных или судебных полномочий, распространяющихся за пределы непосредственной патриаршей области Вселенского Патриарха, точно так же как в первом тысячелетии первенство Римских епископов не предполагало обладания какими-либо экстерриториальными властными функциями. Первенство – это право возвысить свой авторитетный голос в защиту Православия и канонического порядка в Церкви. Каноны 9 и 17, действительно, устанавливают общие принципы церковного судопроизводства, в том числе и апелляционного, в контексте окончательного формирования административной и судебной системы Пентархии. Вместе с этим существуют иные канонические нормы, которые уточняют практику апелляционного суда. Эти нормы вводят условия, по которым лицо, осужденное церковным судом низшей инстанции, теряет право на апелляцию, а также принципиально определяют, определения каких субъектов канонической власти подлежат апелляции, и какие – не подлежат. В соответствии с этими нормами, канонические прещения, наложенные на бывшего митрополита Филарета (Денисенко) Архиерейскими Соборами 1992 и 1997 гг., не подлежат апелляции в принципе. Рассмотрим вопрос в деталях. 5 из 7 пунктов обвинения имеют характер преступлений против христианской морали «Филарет и Иаков лишены сана не за убеждения, а за преступления против Церкви, выразившиеся в сознательном грубейшем нарушении священных канонов» . Обратим внимание, что 5 из 7 предъявленных пунктов обвинения имеют характер преступлений против христианской морали. Бывший митрополит Филарет не признал за собой вины и не подчинился решению Собора, объявив его неканоническим и недееспособным, и продолжал совершать «священнодействия», вел активную схизматическую деятельность, в том числе и в пределах других Поместных Церквей. Не подчинившись решению Архиерейского Собора, он, согласно канонам, утратил право на апелляцию. За нарушение постановления Архиерейского Собора и продолжение раскольнической деятельности в межсоборный период Филарет был отлучен от Церкви и анафематствован в 1997-м г. |
| Кто крышует религиозный фальсификат? Заметки по поводу 19.07.2018 10:07:55 Василий Семенович Анисимов Фальсификат во всех сферах нашей жизнедеятельности давно стал нормой. Подделывают все: от картин, документов, новостей (фейк-ньюс), исторического прошлого, церковных таинств до бытовой техники, лекарств и продуктов питания. Едим мел вместо антибиотиков, сою вместо мяса, вдохновляемся симулякрами забугорья (типа «безвиза», ЕС, НАТО) вместо обустройства счастливой жизни на родной благодатной земле, отрекаемся от своих отцов, дедов и пращуров, их трудов и подвигов, самоистребляемся в братоубийственных распрях, ищем помощи Божией в богоотступных расколах. Живем во лжи, насыщаемся ею и сами становимся ложью. О патриотическом бескорыстии Один из самых подлых фальсификатов – патриотический. Кто только ни писал у нас о «переобувшихся в воздухе» компартийных гауляйтерах, сексотах КГБ, идеологических бонзах, в мгновение ока преобразившихся из пламенных строителей коммунизма, вернее, из надзирателей над ними - в неистовых националистов. Диссиденты, эмигранты советских времен не верили ни своим глазам, ни своим ушам: душители, гонители, стукачи, не покидая властных кресел, стали вождями украинской нации! Патриотизм (любовь к родной земле), по известной формуле Д. Лихачева, подменили национализмом (ненавистью к другим). И понеслось! Сегодня мы видим, что Украину «так не кохав», как это делают наши главные патриоты – Порошенко, Яценюк, Турчинов, Парубий, Гройсман и присные. Только клочья летят! Кровь, разорение, люди разбегаются – страна, по словам Юлии Тимошенко, приступила к «самоликвидации». Патриотической. Конечно, в основе любого фальсификата – алчность и корысть. Как ни убеждал общественность сексот КГБ с позывным «товарищ Антонов», он же кавалер ордена Красного Знамени Михаил Антонович Денисенко (Филарет), что по «патриотическим побуждениям» устроил раскол, ему никто не поверил. До 1991 года был сталинистом, сдавал священников КГБ, учил, что «украинского языка не существует, есть лишь польско-жидовский гибрид», призывал «давить демократию танками», как и Кравчук, был путчистом, а после провала путча, когда забрезжила (за все содеянное) перспектива тюрьмы и сумы, – немедля провозгласил себя патриотом и вождем нации. Националисты всех времен, начиная от племянника Петлюры Мстислава Скрыпника до Вячеслава Черновола, призывали гнать проходимца в три шеи, чтоб не позорил страну, но Филарет держался, как клещ. Мстислав даже придумал термин «филаретовщина» и объявил ее «главной бедой Украины». |
|
|
