| 31. О первом вселенском соборе см. Деяния вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859-1873), приготовленные к печати по сборникам соборных деяний Labbei et Cossartii (1661) и Harduini. Toм.I,32-203. - Harduini, Concil. coll., I,309 и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, I,252 и след. По догматическому вопросу этого собора следует еще сравнить Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollstndigen Historie der Ketzereien. XI. Th. Leipzig, 1762-1785, II,385 и сл., и Dr. I. Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Mnster, 1869. S.108 и сл. 32. Harduini, I,463. 33. Об арабском переводе см. Beveregii, Pandectae, I, 686. 34. Деяния вселенских соборов, I, 229 и сл. - Harduini, I,897 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,1 и сл. - Walch, упом. соч., III,79 и сл. - Schwane, упом. соч., S.217 и сл. 35. Hefele, Conciliengeschichte, II,12 и сл. - У Harduini, I,87 и сл. есть Paraphrasis Arabica Иосифа египетского первых шести наших правил, соединенных в четыре. Седьмого правила нет. Ср. Beveregii, Pandectae, I,700. 36. Деяния всел. соб., I,131 и сл. - Harduini, I,1271 и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,141 и сл. - Walch, упом. соч., V,289 и сл. - Schwane, упом. соч., S.409 и сл. 37. Ср. ниже мое толкование этого послания. 38. См. Maassen, упом. соч., 108-109,136-137,472,545,949. - Beveregii, Pandectae, II, Annot. in 1 can. Ephes. pag.104. 39. Деяния всел. соб., III,24 и до конца; IV,5 и до конца. - Harduini, II,1 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,313 и сл. - Walch, упом. соч., VI,3 и сл. - Schwane, упом. соч., S.453 и сл. 40. См. подробное толкование этого правила в настоящей книге. 41. У Harduini, III,1712-1715 находится девять правил VI всел. собора, но неправильно приписываются этому собору, как говорится в относящейся сюда заметке издателя. Они представляют собою извлечение из правил епископа Теодульфа (797 г.) подчиненным священникам, а именно 16-22, 24 и 25 прав. (Harduini, IV,915-917). 42. В Деяниях всел. соб. (VI,563-573) приведена в переводе статья из издания Labbei против вселенского значения этого собора; а издатели привели ее, чтобы уничтожить подозрение в умышленном опущении чего-либо. Та же статья находится и у Harduini (III,1646-1851). Нужно сравнить то, что говорит Beveregius (Pandectae can. II,Ap. 126) и Van Espen (упом. соч., 384-385) в пользу вселенского значения трулльских правил. С своей особой точки зрения против вселенского значения этих правил говорят и Hergenrther (Photius, I,216 сл.), J. Pitra (Juris eccles. gr. hist. mon., II,4-5,76-99) и Hefele (Conciliengeschichte, III, 328 и сл.). Этот последний счел нужным сделать следующую заметку о важности этих правил: " Только по ошибке иногда и латиняне приписывают каноны этого собора VI вселенскому собору " . |
| 31 О первом вселенском соборе см. Деяния вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859–1873), приготовленные к печати по сборникам соборных деяний Labbei et Cossartii (1661) и Harduini. Том. I, 32–203. – Harduini, Concil. coll., Ι, 309 и сл. – Ср. Hefele, Conciliengeschichte, I, 252 и след. По догматическому вопросу этого собора следует еще сравнить Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollstandigen Historie der Ketzereien. XI. Th. Leipzig, 1762 – 1785, II, 385 и сл., и Dr. I. Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Munster, 1869. S. 108 и сл. 34 Деяния вселенских соборов, I, 229 и сл. – Ηarduini, I, 897 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II, 1 и сл. – Walch, упом. соч., III, 79 и сл. – Schwane, упом. соч., S. 217 и сл. 35 Ηefele, Conciliengeschichte, II, 12 и сл. – У Ηarduini, I, 87 и сл. есть Paraphrasis Arabica Иосифа египетского первых шести наших правил, соединенных в четыре. Седьмого правила нет. Ср. Beveregii, Pandectae, I, 700. 36 Деяния всел. соб., I, 131 и сл. – Ηarduini, I, 1271 и сл. – Ср. Ηefele, Conciliengeschichte, II, 141 и сл. – Walch, упом. соч., V, 289 и сл. – Schwane, упом. соч., S. 409 и сл. 38 См. Maassen, упом. соч., 108–109, 136–137, 472, 545, 949. – Βe νeregii, Pandectae, II, Annot. in 1 can. Ephes. pag. 104. 39 Деяния всел. соб., III, 24 и до конца; IV, 5 и до конца. – Harduini, II. 1 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II, 313 и сл. – Walch, упом. соч., VI, 3 и сл. – Schwane, упом. соч., S. 453 и сл. 41 У Harduini, III, 1712–1715 находится девять правил VI всел. собора, но неправильно приписываются этому собору, как говорится в относящейся сюда заметке издателя. Они представляют собою извлечение из правил епископа Теодульфа (797 г.) подчиненным священникам, а именно 16–22, 24 и 25 прав. (Harduini, IV, 915–917). 42 В Деяниях всел. соб. (VI, 563–573) приведена в переводе статья из издания Labbei против вселенского значения этого собора; а издатели привели ее, чтобы уничтожить подозрение в умышленном опущении чего-либо. Та же статья находится и у Harduini (III, 1646–1851). Нужно сравнить то, что говорит Beveregius (Pandectae can. II, Αp. 126) и Van Espen (упом. соч., 384–385) в пользу вселенского значения трулльских правил. С своей особой точки зрения против вселенского значения этих правил говорят и Hergenrother (Photius, Ι, 216 сл.), J. Pitra (Juris eccles. gr. hist. mon., II, 4–5, 76–99) и Ηefele (Conciliengeschichte, III, 328 и сл.). Этот последний счел нужным сделать следующую заметку о важности этих правил: «Только по ошибке иногда и латиняне приписывают каноны этого собора VI вселенскому собору». |
| 13. См. ниже текст 85 Апостольского правила. По-латыни: Clementis epistolae duae et constitutiones vobis episcopis perme Clementem octo libris nuncupatae (Drey, упом. соч., S.235). 14. Συνοδικν sive Pandectae canonum. Annotat. pag.40. Впрочем, позднее Беверегий отказался от своего мнения о Клименте александрийском (Codex canonum ecclesiae primitivae vindicatus et illustratus. Lond. 1678). 15. Euseb. Caesar., Hist. eccles. III,39; IV,22 [Migne, s.g., t.20]. 16. См. упом. соч., S.238 и сл., 420 и сл. 17. Wetzerund Welte, Kirchenlexicon. Freiburg, 1884, III,1029-1032. 18. См. выше стр.12, прим.4. 19. Об этом сборнике см. мое " Прав. црквено право " (1902), стр.177-8 [рус. пер. с изд. 1890 г., стр.184-5, ср.195-6]. 20. Напечатан у G. Voellus et H. Justellus, Bibliotheca juris can. veteris. Lutet. Paris, 1661. I,112-116, также у Hefele, Conciliengeschichte. I,800-816., и Drey, упом. соч., S.223-230. 21. Напр. Hefele, Conciliengeschichte, I,794. Drey, упом. соч., S.207 и след. Bickell, упом. соч., S.85. 22. Об этих сборниках см. мое " Прав. церквено право " стр.176-177 [рус. пер. с изд. 1890, стр.183-184). 23. В числе других мысль эту на западе высказал парижский архиепископ Petrus de Магса в своем ученом труде De concordia sacerdotii et imperii (Paris, 1704), заметив, что Дионисий должен был включить в свой сборник только 50 Апостольских правил, а 35 последних оставить, ибо в числе этих последних правил были такие, которые противны обычаям римской церкви, особенно 66-е правило против поста в субботу, которое должно было быть ingratus Romanis auribus (pag.227). 24. См. письмо Дионисия папе Ормизду об этом сборнике у F. А. Biener, De collectionibus canonum ecclesiae graecae. Berol., 1827. pag.11-12. 25. Bickell, упом. соч., S.74. 26. Об этом сборнике см. мое " Прав. црквено право " (1902), стр.182-184 [ср. рус. пер. с изд. 1890 г., стр.189-191]. 27. Berardi сделал примечавие к этому - Gratiani canones genuini ab apocryphis discreti. Taurin, 1752 (Bickell, упом. соч., S.241, Anm.2). |
| 93) Примечания: 258. Digest, XXIII,2,1. Ср. Basilic. XXVIII,4,1, - Номоканон в XIV титулах, XII,13. Синтагма Властара, Г,2 (Аф. Синт., I,271; VI,153). Кормчая, гл.48, гр.4,1 (упом. изд., II,86). 259. Православное исповедание, I,115. 260. Ср. выше стр.215-16. 261. Тимофея Александр. 11; Номоканон при Б. Требнике, пр.53; Никифора Исповедника правило 153; 64-й канонич. ответ Вальсамона александрийскому патриарху Марку (Аф. Синт., IV,495). - Ср. Justin. nov. XXII, 16,1; Leon. Philos. nov XXX (Zachariae, Jus gr.-rom., III,114); Leon Kaz. IV nov. (там же, III,53-54); Синт. Властара, Г,4 (Аф. Синт., VI,156); Кормчая, гл.48, гр.39 (упом. изд., II,168). 262. См. выше стр.121-2. 263. Cod Justin, V,17,9: Si constante matrimonio, communi consensu tam mariti quam mulieris, repudium sit missum... licebit mulieri non quinquennium expectare, sed post annum ad secundas nuptias convolare. 264. Номоканон в XIV титулах, XIII,4 (Аф. Синт., I,294). 265. Cod. Theod., III,16,1,2; Cod. Justin., V,17,8,9. 266. Nov. XXII, c.3,4: de nupt. 267. Nov. XVII, c.8,9,12; nov. CXXXIV, c.11. 268. Nov. II (Zachariae, III,6). 269. Кормчая, гл.48, гр.11,4 (упом. изд., II,104). 270. Cod. Theod., III,16,1. 271. См. законы: Юлиана 363 г., Гонория, Феодосия и Константина 421 г., Феодосия II и Валентиниана III 449 г. и Анастасия 497 г. (Cod. Theod., III,13,2 и 16,2; Cod. Justin., V,17,8,9). 272. Nov. CXVII, c.8,12. Basilic. XXVIII, 7,1,3,5. 273. Nov. CXXXIV, с.11; Basilic. XXVIII,7,6. 274. XIII,4 (Аф. Синт., I,294-296). Кормчая, гл.44, гр.13,14 (упом. изд., II,61-63). Синт. Властара, Г,13 (Аф. Синт., VI,176-177). 275. См, толкование Вальсамона на 5-е Ап. правило, Зонары на 87-е трул. правило и Аристина на 9-е правило Василия Вел. (Аф. Синт., II,8,506; IV,123). См. Кормч., гл.21 (упом. изд., I,229). 276. Кормчая, гл.48, гр.11; гл.49, зач.2,9 (упом. изд., II,103 и сл.,179). Ср. новеллу XXXI имп. Льва Философа (Zachariae, III,115-116), а также закон 1187 г. имп. Исаака Ангела (Аф. Синт., V,321-323). 277. Ср. архим. |
| Состоявшие на имп. службе готы убили на ипподроме 7 (или 17) тыс. чел. Свт. Амвросий Медиоланский обличил императора и отказывался служить в его присутствии. В результате Феодосий I принес публичное покаяние. В 391 г. префектура Италии, Иллирика и Африки была поделена между Валентинианом II (Италия) и Феодосием I (Иллирик, Африка). В 391 г., возвращаясь из Италии через Фессалонику, имп. Феодосий I уничтожил терроризировавшие М. отряды сторонников Магна Максима. После смерти в 392 г. Валентиниана II Феодосий I планировал в будущем разделение империи между своими сыновьями на Западную и Восточную. Префектура Иллирик должна была отойти к вост. части империи (закон от 28 июля 392). Однако необходимость согласованных военных действий против вождя вестготов Алариха, который после смерти Феодосия I вышел из подчинения имп. власти, привела к заключению в кон. 395 - нач. 396 г. соглашения между регентом Стилихоном и имп. Аркадием , в результате к-рого Иллирик был разделен: зап. части империи был передан диоцез Паннония, а вост. части - префектура Вост. Иллирик (диоцезы Дакия и М.) с главным городом Фессалоникой. Окончательно Запад отказался от притязаний на Вост. Иллирик только в 424 г. В 421 г. по просьбе епископов Вост. Иллирика имп. Феодосий II издал рескрипт об их подчинении К-полю. Несмотря на протесты Римских епископов, титулование Фессалоникийского митрополита викарием стало формальностью. В нач. V в. возникла Пиднская епископия, к сер. V в. епископские кафедры существовали в Кесарии (упом. в 431), Добере (ныне Стар-Дойран; упом. в 449), Кассандрии (упом. в 449), Серрах (упом. в 449), Баргале (упом. в 451; близ совр. с. Горен-Козяк, к юго-востоку от Штипа) и, видимо, несмотря на то, что в письменных источниках нет сведений, в Никее (упом. в 879). Когда в 427 или 437 г. к Вост. Иллирику была присоединена Паннония, центр префектуры был перенесен в Сирмий и находился в нем до захвата этого города гуннами под предводительством Аттилы (441 или 442). Нападения гуннов и др. варваров на М. |
| соч., S.3, n.1. 6. Там же, n.2,3. 7. Там же, S.23. 8. Августин (Epist. 186) [Migne, s.l., t.33, col.815-832] называет его Brito [col.816], a в Commonitorium super nomine Celestii Мария Меркатора назван gente Britannus. Cp. Dr. J. Schwane. Dogmengeschichte der patrist. Zeit. Mnster, 1869. S.657. 9. Praedestinatus. Там же. 10. Quod ille apertior, iste occultior fuit, ille pertinacior, iste mendacior, vel certe ille liberior, hic astutior. Contra Pelag. et. Celest. [Migne, s.l., t.45, col.1613-1664]. 11. Pelagianorun est haeresis, hoc tempore omnium recentissima a Pelagio monacho exorta. Quem magistrum Coelestius sic secutus est, ut soctatores eorum Coelestiani etiam nuncupentur. Augustin., Adv. haer., cap.88 [Migne, s.l, t.42, col.47]. 12. Из сочинений Пелагия до нас дошли: Commentarii in epistolas Pauli, написанные до 410 года, одно письмо ad Demetriadem de virginitate, затем один libellus fidei и одно письмо ad Celantiam Matronam. Cp. дальше сочинения Августина: De gratia Christi et peccato originali [Migne, s.l, t.44., col.359-410]; De gestis Pelagii [Migne, s.l, t.44, col.319-360] и т.д. Ср. Schwane, упом. соч., S.657, n.4. Hefele, Conciliengeschichte, II,105 и сл. 13.Conciliengeschichte, II,104. 14. Conciliengeschichte, II,104. 15. Migne, s.l, t.48,69, и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II 105, n.2. 16. Hefele, упом. соч., S.107. 17. Hefele, упом. соч., S.107. 18. Hefele, упом. соч., S.108. 19. Augustin, De gest. Pelagii 10,11. [Migne, s.l, t.44, col.333-336]. - Ep. 186 [Migne, s.l, t.33, col.815-832]. - Cp. Hefele, Conciliengenhichte, II,108-113. 20. Augustin, Ep. 175 [Migne, s.1, t.33, col.758-762]. - Cp. Hefele., Там же. 21. Hefele, там же. 22. Augnstin., Bp. 181,182,183 [Migne, s.L, t.33, col.779-788J. - Cp. Hefele, там же, S.114. 23. Hefele, упом. соч. и место. 24. Там же, S.115. 25. Указ издан 30 апреля 418 года. Ср. Schwane, упом. соч., S.730. 26. Hefele, Conciliengeschichte, II,116-117. 27. Эти правила против пелагиан находятся в нашем " Зборнике " под 109-116 пр. |
| Из этого следует, что сначала это правило не было в обычае у всех них. В виду же того, что 7-е правило II Всел. Собора совсем иного требует от обращающихся еретиков и раскольников, чем это послание, то предписания последнего и были оставлены» 1034 . По этим основаниям, упомянутое правило Киприана и не вошло в общецерковный канонический кодекс, который в 920 г. на известном Константинопольском Соборе утвержден был для всей церкви 1035 . Это важное правило Трулльского Собора вошло сполна и в Corpus juris canonici римско-католической церкви, так что и в этой церкви оно должно бы иметь силу закона 1036 . 1018 Подробнее об этом сборнике в его целом и в частях см.: Dr J. S. v. Drey, Neue Untersuchungen uber die Constitutionen und Kanones der Apostel. Erstes Buch. Untersuchungen uber die Bestaudtheile, Entstehung und Zusammensetzung, und den kirchlichen Werth der Apostol. Constitutionen, S. 1–200. – J. W. Bickell, Geschichte des Kirchenrechts, I, 52–70, 221–229. – C. C. J. Bunsen, Hippolytus und seine Zeit, I, 418–433, 455–527. – Ad. Harnack, Die Lehre der zwolf Apostel, S. 170–192. – F. Funk, Doctrina duodecim apostolorum. Proleg., p. LVIII-LXI, 74–97. – Φ. Βρυννιος, Διδαχ τν δδεκα ποστλων, σ. 35–50, – Н. Заозерский , Об источниках права... в первые два века в “Прибавлениях к Творениям св. отцев” 1889, I, 170–235 и 476–523. 1021 Ср. Φ. Βρυεννου Διδαχ, стр. 51 и сл. – Drey, упом. соч. – Βickell, упом. соч. – Harnack, упом. соч. – Pitra, Juris eccles. etc. Tom. I, Synopsis hist, pag. XXXVI-XXXVIII. 1022 Φ. В ρυεννου Διδαχ, стр. 35 и сл. – Harnack, упом. соч., S. 170. – Funk, упом. соч., pag. 74 и сл. 1025 Нос enim quisque longe certissimum habeat, institutionum apostolicarum primum et optimum interpretem esse ecclesiae usum et consuetudinem, – замечает Pitra в заключительной части своих рассуждений об Апостольских постановлениях в упом. сочинении. 1026 Pitra упоминает (I, III) о существовании множества рукописей Апостольских постановлений, начиная с X и до XVI века. 1027 Βιβλιοθκη το Φωτου. Κοδ. ριγ. August. Vindel, 1601., ρ. 155. [В греческом подлиннике по изданию Миня, s. g., t. 103, col. 388, это место гласит: Α δ γε Διαταγα τρισ μνοις δοκοσιν νχεσθαι, κακοπλαστα, ν ο χαλεπν ποσκευσασθαι, και τι κατ το Δευτερονομου βρεις τινς παφησιν, κα ρστον διαλσασθας κα τι A ρειανισμψ, περ ν τις κα βιαως διακροσαιτο]. Новейшие русские канонисты, цитируя это место из Фотиевой “Библиотеки”, доказывают, что эти три вещи, упоминаемые Фотием, не важны и что они не имеют значения для церковного права, так как не касаются вопросов права, а религиозных вопросов, и делают вывод, что Апостольские постановления должны служить весьма важным вспомогательным источником для науки права. См. Лашкарев, Церковное право. Киев, 1886, стр. 137–8, равно и упомянутый труд проф. Н.А. Заозерского , стр. 520. |
| In caeteris patriarchatibus expetierunt primo patriarehae, ut ordinatio episcoporum a metropolitanis non fieret sine illorum consensu, scientia et consillo. Istud consilium dat romanus patriarcha Innocentius I Antiocheno patriarchae ep. 18 ad Alex. his verbis: " Itaque arbitramur, frater charissime, ut sicut metropolitanos auctoritate ordinas singulari, sic et caeteros episcopos, non sine permissu conscientiaque tua, sinas episcopos procreari " . Hanc vindicabitin provincias sibi subditas auctoritatem Innocentius, eamdemque ab Antiocheno usurpari arbitratur, ut ex se de aliis judicat. Caeterum episcopis romauis ita persuasum erat neminem patriarchatus sui ordinari debere citra consensum suum, ut expresse mandent Thessalonicensi episcopo, quem vicarium suum in Illirico occidentali constituebant, ne his in locis ullam ordinationem inscio se vel invito, fieri patfatur... Idem jus arrogavit sibi Constantinopolitanus antistes in dioecesibus sibi subjectis... Jusenim illud est mitropolitanorum proprium, nec patriarchis competit. Succedente vero tempore pontifices Romani ordinandorum per universum Occidentem episcoporum potestatem non sine multa contradictione sibi vindicavere, et omnium metropolitanorum jura paulatim pessumdederunt. Упом. соч., p.64 и сл. 74. Rufini, Hist. eccl., I,6 [Migne, s.1., t.21. col,472-475]. 75. Du Pin, упом. соч., p.24. 76. Разные мнения относительно " suburbicariae regiones " , " suburbicarinae ecclesiae " , " suburbicaria loca " , см. y Hefele, Conciliengeschichte, I,398 и сл. 77. Аф. Синт., II,129. 78. Du Pin, упом. соч., р.23. 79. Ni fallor, hoc ibi decernitur, ut Palestinae metropolis Caesarea sit, et totius Orientis Antiochia. Hieron., ep. 61 ad Pammach. [Mignes. 1, t.22]. 80. Du Pin, упом. соч., р.24. Athanas., ep. ad solitarios [Migne, s.g., t.25, col.692 и сл.]. 81. Du Pin, упом. соч., p.25-28. Правило 7. Понеже утвердися обыкновение, и древнее предание, чтобы чтити епископа, пребывающаго в Елии то да имеет он последование чести, с сохранением достоинства, присвоеннаго митрополии. |
| Примечания: 1. См.Деяния всел. соб., I,592. 2. Там же, I,644. 3. Толкование Зонары этого правила. Аф. Синт., II,193. 4. Dr. Jos. Zhishman, Die Synoden und die Episkopal - Aemter in der morgenländischen Kirche. Wien, 1867. S.3 и сл, - C. J. Hefele, Conciliengeschichte, I,3-4. 5. Zhishman, упом. соч., S.3, n.1. 6. Там же, n.2,3. 7. Там же, S.23. 8. Августин (Epist. 186) [Migne, s.l., t.33, col.815-832] называет его Brito [col.816], a в Commonitorium super nomine Celestii Мария Меркатора назван gente Britannus. Cp. Dr. J. Schwane. Dogmengeschichte der patrist. Zeit. Münster, 1869. S.657. 9. Praedestinatus. Там же. 10. Quod ille apertior, iste occultior fuit, ille pertinacior, iste mendacior, vel certe ille liberior, hic astutior. Contra Pelag. et. Celest. [Migne, s.l., t.45, col.1613-1664]. 11. Pelagianorun est haeresis, hoc tempore omnium recentissima a Pelagio monacho exorta. Quem magistrum Coelestius sic secutus est, ut soctatores eorum Coelestiani etiam nuncupentur. Augustin., Adv. haer., cap.88 [Migne, s.l, t.42, col.47]. 12. Из сочинений Пелагия до нас дошли: Commentarii in epistolas Pauli, написанные до 410 года, одно письмо ad Demetriadem de virginitate, затем один libellus fidei и одно письмо ad Celantiam Matronam. Cp. дальше сочинения Августина: De gratia Christi et peccato originali [Migne, s.l, t.44., col.359-410]; De gestis Pelagii [Migne, s.l, t.44, col.319-360] и т.д. Ср. Schwane, упом. соч., S.657, n.4. Hefele, Conciliengeschichte, II,105 и сл. 13.Conciliengeschichte, II,104. 14. Conciliengeschichte, II,104. 15. Migne, s.l, t.48,69, и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II 105, n.2. 16. Hefele, упом. соч., S.107. 17. Hefele, упом. соч., S.107. 18. Hefele, упом. соч., S.108. 19. Augustin, De gest. Pelagii 10,11. [Migne, s.l, t.44, col.333-336]. - Ep. 186 [Migne, s.l, t.33, col.815-832]. - Cp. Hefele, Conciliengenhichte, II,108-113. 20. Augustin, Ep. 175 [Migne, s.1, t.33, col.758-762]. - Cp. Hefele., Там же. 21. Hefele, там же. 22. Augnstin., Bp. 181,182,183 [Migne, s.L, t.33, col.779-788J. - Cp. Hefele, там же, S.114. |
| Подолье страшно опустошаемо было крымскими татарами. В каждый набег они уводили с собой множество пленных. Там опустошительные набеги продолжались во все XV и XVI столетия. Русь и Подолье опустошены были до такой степени, что превратились почти в пустыню. 62 Брестская земля – Полесье от Бреста к югу до Влодавы и на восток по обеим сторонам Припяти до Днепра, и Подляшье от Менджиреца и Белы, простираясь к северу между Мазовией и Трокским воеводством до Августова, еще с IX века находилась под властью русских князей, которые утвердили здесь свою власть, частью покорив и частью потеснив ятвягов и литовцев, и построили в ней города: на Полесье Брест, Слоним (упом. в XI в.), Гродно (упом. в 1197 г.), Волковыск, Кобрин (упом. в XIII в.); а на Подляшье: Мельник, Дрогичин, Бельск, Брянск и Сураж (упом. в XIII в.). – Брест над Бугом приобрел значение центра в этом крае и был княжеским городом; но в 1171 г. Брестское княжество присоединено к Владимирскому. Роман волынский, и потом галицкий, защищал их от соседей, литовцев и ятвягов, и часто бывал в Бресте. Брестяне любили его и по смерти его призвали к себе в 1209 г. из Кракова вдову его с сыном Васильком. Сделавшийся потом галицко-владимирским князем, брат Василька, Даниил часто воевал с ятвягами, присоединил все Полесье и часть Подляшья с Дрогичином, Бельском и др. к своей державе и в 1253 г. венчался в Дрогичине королевским венцом. Преемники Даниила удерживали за собой эти северные окраины его державы. Племянник Даниила, Владимир Василькович, построил Каменец на Льсне и укрепил Брест, Бельск и другие города, построил в Каменце и Вельске церкви и снабдил их богатыми утварями. 63 В первой половине XIV века (около 1337 г.) литовские князья завладели Брестской землей. В ней княжил сын Гедимина Кейстут. Вступивший после Ольгерда на великокняжеский престол, старший сын его Ягайло, начал войну с дядей, но был побежден. После того Ягайло предательски пригласил Кейстута к себе в Крев, посадил в темницу и приказал своим слугам задушить старика. Сыну Кейстута Витовту, владевшему княжеством Трокским и Жмудским, угрожала та же участь, но он, переодевшись в женское платье, успел уйти из виленской тюрьмы. В 1385 г. он согласился на условия, предложенные ему Ягайлом и получил в удел свою отчину – Берестье и Подляшье, именно Брест, Дрогичин, Сураж, Каменец, Бельск и Волковыск. Витовт удержал их за собой и после того, как в 1392 г. занял престол великого княжества литовского. В 1446 году великий князь литовский Казимир Ягеллович, перед тем как принять мольскую корону, чтобы не ставить Буга границей между Польшей и Литвой, отделил от Польши Ломазы и Палюбичи с многими селами на левом берегу Буга и присоединил их к Бресту. В 1501 г. образовано было Подляшское воеводство, а по присоединении его в 1569 г. к Польше, образовано Бресто-литовское воеводство, с поветами Брестским, Пинским и Кобринским. |
|
|
