| — Место открытое… Спокойно идти… — заметил молоденький адъютант, ехавший позади генерала, товарищу, старому добродушному казачьему офицеру. Тот сплюнул в сторону… Скосил глаз к юноше и мигнул ему. — Чего вы это?.. — Так… Лесок от видите… Ишь махонький… — Ну?.. На противоположном скате лес стоял щетинкой… Казался изумрудным под этим солнцем. К нему со всех сторон примыкали утёсы. — Там, будьте благонадёжны… нас встретят… — Кто… Кому встретит? — Воны встретют… Гололобь самая… Только мы туда носом, — сейчас начнётся. Я их знаю, азиатов… — Ну, это вам так кажется… Вы подумайте, какая тишина… — А вы полюбуйтесь-ка на этих птиц… Над лесом, действительно, реяли птицы. — Коли, не глядя на жару, они не садятся, — значит им там, в лесу, неспокойно. Уж, как пить дать, встретют. Сидят они там в завалах. — Надо бы генералу сказать… — А вы думаете, ён глупей меня, — не видит… Небось, уже мозгует, как и что… И действительно… Точно, чтобы оправдать лестное о себе мнение офицера, — тот вдруг обернулся. — Кошенко! Прикажите, чтобы подтянули орудия… Казаков веером вперёд… Авангарду быть наготове… Его подлецы эти без выстрела пропустят… Боковым колоннам не зевать… Цепям смотреть в оба. Да пошлите туда Кыштымского… Он молодец и знает их природу… Арьергарду — собраться в кулак… У всех ли там заряды в исправности? Эти разбойники прежде всего на него набросятся. Юноша летит исполнить приказание, а сам про себя думает: «У страха глаза велики… Перепугались наши старики. Тишина такая. Кто из горцев может ещё думать о чём-нибудь в такую жару!..» Но вот у самой опушки леса мелькнула какая-то красная точка. Мелькнула и исчезла… Офицер сообразил, в чём дело… Очевидно, высматривали русских оттуда… Ну, значит, надо быть готовым… Это было для него — первое дело. Он только что приехал на Кавказ и «горел желанием сразиться». Так он читал об этом у Марлинского и весь был в трепете и лихорадке ожидания… — Слава Богу, слава Богу, слава Богу!.. — повторял он про себя. — Только бы оказаться молодцом… Господи — помози!.. Так, кажется… Ах, жаль, нет особой молитвы на это… Вот ведь не учили в корпусе… |
| И.П. Иванов поручил исправнику призвать всех управляющих «вникнуть в последствия происходящих споров между ними и войти в соглашение об устранении угрожающего рабочим вреда, в особенности от лиц, назначаемых на должности, которым они не соответствуют по своим знаниям и способностям, а если соглашение не состоится, то обратиться к владелицам частей имения, которые могут устранить встречаемые неудобства своими коллективными распоряжениями» 336 . Но как раз этого-то и трудно было требовать от совладелиц. Разногласия их управляющих были, прежде всего, отголосками споров между ними. Любопытно, что эти споры привели к казалось бы неожиданным поворотам в отношениях между родственниками. Судя по всему, теперь конфликтовали уже не столько кланы Харитоновых и Зотовых между собой, сколько Зотовы и Дружинины с Головниными и Меллер-Закомельскими. Причем последние «сдружились» до того, что в итоге их части владения объединились. В 1881 г. А.П. Головнина продала свою 1/4 долю не родной сестре, а кузине К.А. Меллер-Закомельской, в итоге ставшей самой крупной владелицей условной половины Кыштымского горнозаводского округа 337 . Это, естественно, только укрепило позиции ее ставленника и вряд ли способствовало достижению согласия в «тройственном» управлении заводами. Ситуация на заводах комментировалась осведомленными авторами публикаций в местной газете «Екатеринбургская неделя». В 1880 г. они отмечали, что «в то время как одни из совладельцев начинают сознавать, что конечная цель эксплуатирования их богатств заключается вовсе не в том, чтобы получить только возможно больший дивиденд, а в том, чтобы получать этот дивиденд путем наибольшего удешевления... и усовершенствования способов производства путем применения к заводскому делу техники», другие из владельцев «крепко держатся рутинных порядков... которые являются анахронизмом в горнозаводском производстве». В 1886 г. та же газета констатировала, что положение дел в округе только ухудшилось 338 . В 1889 г. скончался Г.В. Дружинин. Судя по ближайшим последствиям этого события, можно предположить, что именно его принципиальная и авторитетная позиция прежде не позволяла достичь компромисса между совладельцами со столь различными представлениями о назначении заводов и роли владельцев. Новым поверенным в делах О.П. Дружининой стал ее сын Василий Григорьевич Дружинин . Видимо, его отношение к родственникам и совместному владению было компромиссным. Не случайно уже на следующий год все совладельцы решились, наконец, упорядочить свои права и установить общее управление заводами. |
| На следующий год О. П. Дружинина и А. П. Головнина подали в Горный департамент прошение о разделе между собой наследственного «движимого и недвижимого имения». «Мы постановили отныне и впредь, – писали сестры-совладелицы, – все участие в Кыштымских заводах предоставить одной из нас – именно жене генерал-майора Ольге Петровне Дружининой» 335 . Но это намерение не осуществилось, видимо, из-за возникших разногласий о варианте выдела Головниной. Отголоском этих новых семейных распрей стало учреждение уже не «двойственного», а «тройственного» управления на заводах. А. Д. Одинцов выполнял свои обязанности по доверенности Г. В. Дружинина , представлявшего теперь интересы только своей жены. Опекунша 3. Ф. Зотова уполномочила на управление частью своих детей статского советника А. X. Деви. Общим доверенным от А. П. Головниной и К. А. Меллер-Закомельской выступал некто Фадеев. Негативные последствия такого усложненного управления со всей очевидностью вновь проявились в заводских делах. В том же 1879 г. Одинцов и Деви жаловались главному начальнику И. П. Иванову на Фадеева, который в отличие от них назначал на управленческие должности не инженеров и технологов, а «кыштымских мастеровых, не получивших никакого технического образования и обучавшихся лишь только грамоте в заводских школах». «Все наши предложения, – жаловались управляющие, – под разным предлогом отклоняются в видах удержания всего заводского дела в руках служащих из местных мастеровых. На что мы со своей стороны согласиться не можем в виду их крайней отсталости во всех устройствах заводских и по причине больших злоупотреблений по хозяйственной части». В отчаянии они просили главного начальника «принять участие в водворении должного порядка в заводском управлении и тем оказать нам содействие к ограждению интересов наших доверительниц». Эту просьбу поддержал и заводский исправник, сообщивший, что «совместные распоряжения управителей-техников и мастеровых положительно невозможны, между тем как все расходы по улучшению техники падают на двух только совладелиц». |
| Учредителями Общества Кыштымских горных заводов выступили его владельцы: О. П. Дружинина, Н. А., К. А., Е. А. Зотовы и Е. А. Попова , а также наследники скончавшейся в 1897 г. К. А. Меллер-Закомельской: ее сыновья – отставной полковник барон Федор Владимирович, состоящий в запасе гвардейской кавалерии корнет барон Владимир Владимирович, надворный советник барон Григорий Владимирович Меллер-Закомельские и дочери – вдова коллежского советника Екатерина Владимировна Романова, вдова надворного советника княгиня Мария Владимировна Масальская и баронесса Клавдия Владимировна Меллер-Закомельская. Владевший 1/14 долей А.А. Зотов по какой-то причине не вошел в состав учредителей, в результате чего новое Общество было создано «по большинству 13/14 частей в сем имении». Основной капитал Общества был тогда определен в 8610 тыс. руб., разделенных на 34440 акций 344 . С этого времени бывшие совладельцы формально утратили свой прежний статус и превратились в держателей акций, распределение которых между ними еще предстоит выяснить. Известно только, что после смерти О. П. Дружиной в 1902 г. ее акции перешли детям, в том числе и В.Г. Дружинину , который вместе с В. В. Меллер-Закомельским, Н. А. Зотовым и В. В. Романовым по-прежнему входил в состав директоров общества 345 . Получение в том же 1900 г. займа от Ярославско-Костромского земельного банка в 3473 тыс. руб. под залог заводов и начавшийся вскоре экономический кризис, видимо, на время отодвинули план подключения к финансированию округа английского капитала. Он реализовался в 1907–1908 гг., когда под угрозой финансового банкротства акционерное общество бывших владельцев округа сложным путем уступило свои акции английской Кыштымской корпорации во главе с Л. Уркартом. Ведущую роль в этом сыграл барон В.В. Меллер-Закомельский, бывший в то время председателем Петербургской губернской земской управы. В скором времени он станет членом ЦК партии кадетов, будет избран в Государственный Совет и окажется в руководстве Прогрессивного блока. |
| Василий Григорьевич Дружинин (22.08.1859–15.01.1936) Василий Григорьевич Дружинин Российский и советский историк, исследователь старообрядчества, археограф, палеограф, собиратель древнерусских и старообрядческих рукописей и икон. Член-корреспондент РАН с 1920 года. Биография Происходил из дворян, владельцев Кыштымских горнопромышленных заводов на Урале. Раннее детство прошло на Моховой улице (д. 8, кв. 2), куда семья переехала после отставки отца. В 1879 году окончил 3-ю Санкт-Петербургскую гимназию и поступил на физико-математический факультет Санкт-Петербургского университета. В том же году перешёл на историко-филологический факультет, который окончил в 1883 году со степенью кандидата, и был оставлен для приготовления к профессорскому званию. В это время он входил в «Кружок русских историков», объединявший молодых историков петербургской школы; заседания кружка часто проходили в доме родителей Дружинина. С 12 декабря 1886 года Дружинин стал внештатным сотрудником в Департаменте духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел и служил там до 1891 года. В 1889 году он получил степень магистра русской истории за диссертацию «Раскол на Дону в конце XVII b.» (СПб., 1889) и был избран приват-доцентом Санкт-Петербургского университета. В 1896 году он стал членом Археографической комиссии. В сентябре 1897 года за рецензию на работу А. В. Краснова «Зыряне и св. Стефан, епископ Пермский» был удостоен золотой Уваровской медали. С 1899 года был секретарём Археографического общества, заведовал его библиотекой. В 1914 году был избран почётным членом Археологического института. Дружинин тратил значительные средства на собирание памятников старообрядчества; он был владельцем уникальной коллекции старообрядческих книг (свыше 40 тыс.), рукописей (более 1,1 тыс.), икон, произведений поморского медного литья (около 500 предметов). Кроме того, он владел богатейшим архивом своего дяди, писателя А. В. Дружинина. На Всемирной Парижской выставке в 1900 году представил произведения каслинского художественного литья. |
| Материалы Научных Чтений 10 Августа 2010 г. Содержание От редактора Н.Ю. Бубнов. Собрание рукописей В.Г. Дружинина в Библиотеке Академии наук Приложение. Владимир Малышев. Рукопись протопопа Аввакума Е.М. Юхименко. Научное творчество В.Г. Дружинина в контексте общественно-культурной жизни конца XIX – начала XX в Т.Г. Смирнова. В.Г. Дружинин и Археографическая комиссия Е.К. Пиотровская. Из архивных материалов о закрытии археографической комиссии (Постоянной историко-археографической комиссии Академии Наук) Н.В. Пивоварова. Итоги и перспективы его научного изучения Приложение 1. II-e приложение к протоколу II заседания Общего Собрания Императорской Академии Наук 4 февраля 1917 года (к § 66) Приложение 2. Опись коллекции В.Г. Дружинина (около 1917 г.) Е.3. Панченко. Книги В.Г. Дружинина в фонде библиотеки СПб ИИ РАН В.Г. Подковырова, игумен Стефан (Садо), А. Н. Михайлов. К вопросу о судьбе библиотеки В.Г. Дружинина. Книги из собрания В.Г. Дружинина в СПб. Духовной Академии Приложение I. Список книг из библиотеки В.Г. Дружинина, выявленных в Библиотеке Санкт-Петербургской Духовной академии по экслибрисам и записям З.А. Лучшева. Рисованные лубки из коллекции В.Г. Дружинина Ф.В. Панченко. Музыкальные рукописи в собрании В.Г. Дружинина Е.К. Братчикова. Выговская редакция Сказания о иконе Богоматери Одигитрии Тихвинской А.А. Романова. «Бабушкинские святцы» Е.Г. Попова-Яцкевич. Василий Григорьевич Дружинин, его предки и родственное окружение Е.Г. Неклюдов. Владение Кыштымскими заводами на Урале предками и семьей В.Г. Дружинина З. В. Ладыгина. В.Г. Дружинин – выпускник Третьей Санкт-Петербургской классической гимназии В.Д. Чебанов. Последние годы В.Г.Дружинина «Собрание рукописей В.Г. Дружинина в Библиотеке РАН». Обзор юбилейной выставки Сочинения писателей-старообрядцев XVII в. Старообрядческая поморская книжность Рукописи орнаментированные и лицевые Старообрядческие гектографированные издания Список трудов Василия Григорьевича Дружинина Список сокращений От редактора 22 августа 2009 г. исполнилось 150 лет со дня рождения широко известного научной общественности нашей страны крупного историка, выдающегося археографа, библиографа, собирателя старообрядческих рукописных памятников Василия Григорьевича Дружинина . Его юбилей – это возможность охватить весь творческий путь, который он прошел, показать непреходящую ценность проводимых им исследований, воздать должное автору ценнейшего библиографического справочника сочинений русских старообрядцев, коллекционеру русского декоративно-прикладного искусства, а также познакомиться с новыми открытиями, сделанными современными специалистами в сфере научных интересов, которые так увлекали Василия Григорьевича. |
| Обладая большими финансовыми возможностями (Д. состоял членом правления и председателем Об-ва Кыштымских горнопромышленных заводов на Урале, свою долю в заводах Д. продал перед первой мировой войной), исследователь тратил значительные средства на собирание памятников старообрядчества. Д. был владельцем уникальной коллекции старообрядческих книг (свыше 40 тыс.), рукописей (ок. 1,1 тыс.), икон, произведений поморского медного литья (ок. 500 предметов). Ученый поддерживал тесные связи с коллекционерами и антикварами С. Т. Большаковым , Ф. А. Каликиным, А. С. Тимофеевым, Е. И. Егоровым, Е. Е. Егоровым и др. Д. первым представил на Всемирной Парижской выставке 1900 г. произведения каслинского художественного литья. После Октябрьской революции 1917 г. в качестве делегата от Археографической комиссии Д. участвовал в разработке положения о Главном управлении архивным делом и его организации, с 1918 г. входил в совет Союза российских архивных деятелей, в 1920 г. избран членом-корреспондентом АН СССР, в дек. следующего года назначен зам. председателя Археографической комиссии. В 1918-1919 гг. Д. преподавал курс палеографии старообрядческих рукописей в Археологическом ин-те, в 1918-1921 гг. как специалист Комиссии по охране памятников старины занимался систематизацией б-ки барона Строганова, описывал архивы и рукописи, поступившие в Археографическую комиссию в 20-х гг. XX в., в т. ч. собрание акад. В. О. Ключевского , привлекался в качестве эксперта по сектантским движениям в судебных заседаниях. 13 дек. 1929 г. Д. был уволен с должности зам. председателя Археографической комиссии и исключен из АН, в том же месяце арестован, вскоре освобожден. 25 июня 1930 г. Д. вновь был арестован, осужден вместе с группой ученых («академическое дело»), приговорен к заключению в лагерь на 5 лет, заключение было заменено запретом на проживание в ряде городов страны. В 1932-1935 гг. Д. находился в ссылке в Ростове Ярославской обл., скончался в Ленинграде вскоре после возвращения из ссылки. Областью главных научных интересов Д. |
| Со времени ссылки П.Я. Харитонова начинаются трения между совладелицами. Так, М.Л. Харитонова в 1836 г. уполномочила купца Блинова «на управление заводскими оборотами в Санкт-Петербурге без участия Зотова», хотя в 1837 г. подтвердила прежнюю свою доверенность зятю. По сведениям министра юстиции графа В. Н. Панина, всего с 1823 по 1835 г. владелицы выдали 16, а А.Г. Зотов – еще восемь доверенностей разным лицам «по разным частям заводского управления» 320 . Такая чехарда, естественно, не способствовала упрочению Кыштымских заводов. Хотя в 1830-е гг. их производительность увеличивалась и в 1835 г. был даже возведен новый Сак-Элгинский медеплавильный и железоделательный завод, к концу десятилетия у владельцев возникли серьезные финансовые проблемы. В первую очередь они отразились на положении мастеровых, которых, по донесению заводского исправника, вновь перестали вовремя «удовлетворять платами». Несмотря на строгое предупреждение, сделанное в мае 1839 г. министром Е.Ф. Канкриным уполномоченному от владелиц А.Г. Зотову, деньги на заводах не появились. Вместо этого в Горный департамент поступила просьба о залоге Нязе-Петровского завода. В поисках капиталов на заводское действие владелицы обратились тогда к этому давно желаемому средству. Еще с лета 1838 г. они искали способа заложить завод «в частные руки или в кредитные установления». Но пока этого не произошло, финансирование заводов вынуждено было взять на себя Уральское Горное правление. «Чтобы доставить заводам сим средства исполнить свои обязанности в отношении к рабочему классу людей, – уведомлял министра главный начальник уральских заводов В.А. Глинка, – правление в июле 1839 г. отпустило заимообразно Кыштымскому заводоуправлению 200 тыс. руб. Но и после сего заводские люди не получили в свое время плат, а некоторые из них делали кражи из крайности, не находя средств пропитывать себя и семейства свои». В сложившейся ситуации В. А. Глинка предлагал вновь дать заводам ссуду и взять их в казенное управление, так как заводовладельцы, считал он, «несмотря на все настояния горного начальства, не заботятся о благоустройстве своих заводов» 321 . |
| А как аккредитованные точно таковые, – продолжал агент, – почему и заключить должно, что Тит Зотов в заводе получает от него приказания через Харитонова, а бывая в Екатеринбурге лично от самого Григория Зотова, в чем нет сомнения. Это подтверждается тем, что знавшие слог писем Григория Зотова, мог заметить некоторые бумаги от имени аккредитованных, писанные ко мне, его сочинения. Из разговоров Харитонова видно также, что Григорий Зотов есть глава заводов, без согласия коего аккредитованные, или владельцы, ни во что не входят и ничего не изменяют». Слатвинский обвинил Зотовых и в том, что «жестокость и притеснительные поступки... стали столь обыкновенны, что оные почитаются и поныне отличительным поступком и преданностию каждого, имеющего надзор за рабочими». Он делал заключение, что при таком положении «нельзя ожидать каких-либо изменений в содержании людей без особых мер правительства» 317 . Эти меры в итоге выразились в составлении особого «положения» о платах рабочим Кыштымских заводов, от которого прежде власти отказались. Министр финансов Е.Ф. Канкрин полагал, что «сим положением достаточно будут отклонены случаи, могущие служить поводом к неудовольствию и жалобам, и что с введением оного водворится в заводах наследниц Расторгуева прочное спокойствие». «Хотя не установлена безденежная выдача провианта, – считал он, – но назначенная денежная плата с избытком оную заменяет... и превышает платы казенных мастеровых в некоторых случаях целою половиною и только в весьма немногих с оными сравнивается» 318 . В августе 1832 г. Комитет министров утвердил мнение Е.Ф. Канкрина, тем более что с введением нового «положения» согласились и владелицы. Правда, было решено «со стороны правительства оного... гласным не делать» из-за опасения «возможных требований установить их и на других заводах». Казенный присмотр был снят. В 1833 г. владелицы повторно выдали доверенности на управление заводами своим мужьям, но оно продолжалось недолго. Раскрученное, видимо, не без участия А.Г. Строганова, ставшего к тому времени товарищем министра внутренних дел, «дело Зотова» привело к обвинению вместе с ним «в разных противузаконных действиях» и Петра Яковлевича Харитонова. Ему приписали «участие в жестоком обращении с людьми», «покушение» на дачу взятки и даже убийство двух крепостных «за намерение подать жалобу». Судя же по более поздним признаниям властей о том, что Харитонов имел сильное влияние «на единомышленников своих по старообрядчеству», репрессии на него явились, скорее всего, продолжением все той же кампании против верхушки уральского раскола, начатой еще в 1826 г. 7 января 1836 г. по Высочайшему повелению он был «лишен медалей и доброго имени» и сослан в Кексгольм. Как сообщалось в сенатском указе от 14 декабря 1850 г., Харитонов в том же году выехал с заводов, поручив по доверенности управление частью своей жены коллежскому регистратору Ослоньевскому. Доверенность эта сохранялась до самой смерти Харитонова, последовавшей в Финляндии 31 декабря 1838 г. 319 |
| Именно в такой сложной ситуации совладелицы решились на раздел имения. В конце 1840 г. они составили по месту жительства в Петербурге «раздельную запись», по которой заводы переходили во владение жены почетного гражданина Е. Л. Зотовой, а «недвижимые имения в разных местах» и 700 тыс. руб. сер. (или 2450 тыс. руб. асе.) «деньгами, металлами и векселями» – шлиссельбургской 1-й гильдии купчихе М.Л. Харитоновой, несмотря на ссылку мужа сумевшей восстановить свой прежний статус, правда, уже не в составе екатеринбургского купечества. Хотя Заемный банк не возражал против раздела, но осторожный министр финансов в виду возможного учреждения казенного управления отложил окончательное решение «до времени, когда удовлетворятся заводские люди и будут на заводах наличные деньги». Так «раздельная запись», по словам министра юстиции В.Н. Панина, и «осталась несовершенною формальным порядком». Харитонова вновь вступила в общее с сестрой владение заводами, согласия в котором уже не было. Следствиями этого стали уничтожение прежнего общего и назначение в июле 1841 г. «двойственного» (со стороны каждой владелицы) управления заводами, а также подача сестрами друг на друга финансовых претензий через суд. В сентябре 1841 г. в Санкт-Петербургском коммерческом суде был принят к производству иск Зотовой «о побуждении Харитоновой к учинению с нею расчета в получении мужем ее во время управления общими заводами капитала». В январе 1842 г. Харитонова, в свою очередь, обвинила зятя Зотова в том, что он с 1836 по 1839 г. переплатил своей жене из заводских доходов на 419484 руб. асе. более, нежели ей, и потребовала предоставить ясный отчет о 206802 руб. асс. якобы употребленных им «на неопределенные расходы». Через несколько дней в надворный суд поступил иск Зотовой «о побуждении Харитоновой к возвращению 394924 руб. асс., полученных ею вследствие несостоявшейся раздельной записи» 324 . Затянувшиеся споры владелиц о дележе доходов привели к тому, что они фактически прекратили финансирование заводов, поставив их на грань банкротства. Главный начальник В. А. Глинка неоднократно «относился» к Е. Л. Зотовой и М. Л. Харитоновой, убеждая выслать на заводы деньги, но получал лишь очередную просьбу о новой ссуде. Министр Е.Ф. Канкрин, вновь рассмотревший дело о Кыштымских заводах в январе 1843 г., нашел, что Зотова и Харитонова «не показывают никакой наклонности действовать в пользу заводов общим... согласием». «Единственной причиной упадка заводов, – считал он, – является раздор между владелицами». |
|
|
