| Пимен. Ук. соч. С. 295–300, 310; старец Адриан написал много сочинений аскетического содержания, которые составляют 2 т. по 600 страниц (см. библиографию). Пимен. Ук. соч. С. 53; Четвериков. Ук. соч. С. 31; Герасим. Краткий очерк (1865). С. 1–10; Муравьев. Ук. соч. С. 135–139; Арсеньев. Ук. соч., в: Der christliche Osten. S. 197. Митрополиту Гавриилу Петрову (18 мая 1730–26 января 1801) и его деятельности посвящена фундаментальная работа: Титлинов Б. Гавриил Петров (1916), в которой содержится и общая история Русской Церкви эпохи Екатерины II; а также: Макарий, архим. Сказание о жизни и трудах преосв. Гавриила, митрополита Новгородского и Петербургского (1857), не утратившее своего значения. Личность Гавриила, кроме воспоминаний старца Феофана (см. примеч. 1298) отразилась и в его письмах, в: Рус. арх. 1864, 1869; 1895. 1; 1898. 3; 1908. 2 и Чтения. 1902. 1. Ср. также: Голубинский. Ист. канонизации. С. 320 (о мощах Гавриила). Субботин. Ук. соч. С. 63–67. Поселянин. Русская Церковь и русс. подвижники XVIII в. (1905). С. 198–214. Успенский. Описание Ниловой пустыни (1886). С. 45. О мероприятиях Гавриила, касавшихся монастырей, см.: Титлинов. Ук. соч. С. 754, вообще о всех его мероприятиях — гл. 6. Макарий, архим. Ук. соч. С. 172. Валаамский мон. и его подвижники (1903). С. 147–157; Субботин. Ук. соч. С. 67. Епископ Феофил (Раев) принадлежал к числу тех архиереев, которые высоко ценили старчество, см. его письма монахам Саровской пустыни, в: Рус. ст. 1914. 160. С. 608–624. Пимен. Ук. соч. С. 295 и след.; Рус. ст. 1835. 1. С. 119–126. Ср.: мою книгу. Op. cit. S. 128–143; Субботин. Ук. соч. Макарий, архим. Ук. соч. С. 69, 73–74; Попов. Ук. соч. С. VI. Говоря о восстановлении подлинной иноческой жизни в Симоновом монастыре, следует особо упомянуть старца Алексия (Блинского; 1722–1812), который в течение 40 лет (1772–1812) был средоточием духовной жизни обители. Л. Иеромонах Алексий, подвижник моск. Симонова мон. (2-е изд. 1891); когда появилось 1-е изд.— мы не смогли выяснить. |
| Св. Иустин Философ и мученик. Творения. Библиотека отцов и учителей Церкви. – М., 1995, т.1, с.92. Интересно и другое высказывание этого знаменитого богослова, прямо подтверждающее тезис о наличии в ранней Церкви практики продолжительного оглашения: «утверждаю, что оглашенные, хотя и могут желать креститься, но не должны быть допускаемы к этому слишком скоро… Ибо тот более достоин благодати, кто более потрудился, более поисправил себя» (Тертуллиан. О покаянии. – В: Тертуллиан. Творения, СПб., 1847, ч.2, с.92). Афанасьев Н., прот. Указ. соч., сс.80–81. Алмазов А. История чинопоследований Крещения и Миропомазания. Казань, 1884, сс.45–46. Ср.: Мейендорф И. , прот. Введение в святоотеческое богословие. Вильнюс-Москва, 1992, с.80. Алмазов А. Указ. соч., с.61. «…в настоящее время младенцы делаются слушающими или оглашенными не потому, что они способны в этом возрасте принимать наставления, но чтобы соблюсти древний обычай существовавший, как уже сказано, при Апостолах» (Феодульф еп. аврелианский «De Baptism»; цит.по: Алмазов А. указ. соч., с.34). Арранц М., о.и. Исторические заметки о чинопоследовании таинств. ЛДА, 1979, с.18. Голубинский Е. История Русской Церкви. Т.1. Ч.II. М., 1997, с.877. Голубинский Е. Указ. соч. Т.1. Ч.I., сс.165–166. Там же. ср.: Голубинский Е. Указ. соч. Т.1. Ч.II., с.832 См.: «Вопросы Кирика и ответы Нифонта». – Русск. историч. библ. Т.4. Ч.I. СПб., 1880, с.33; цит. по: Алмазов А. Указ. соч., с.61. .Голубинский Е. Указ. соч. Т.1. Ч.II, с.427. См.: Арранц М. Чин оглашения и крещения в древней Руси. – Символ. 19, 1988, сс.75–77. См.: Одинцов Н. Порядок общественного и частного богослужения в древней России до XVI века. СПб., 1881, с.103; Голубинский Е. Е. Указ. соч. Т.1. Ч.II, с.857; Карташев А.В. Очерки по истории русской Церкви. Т.1. М., 1991, сс.210–211. Карташев А.В. Указ. соч., с.211. Одинцов Н. Указ. соч., с.142. Алмазов А. Указ. соч., сс.600–604. Цит. по: Алмазов А. Указ. соч., с.62. Алмазов А. Указ. соч., с.63. Цит. по: Каледа Г. , прот. Задачи, формы и структуры катехизации в Русской Православной Церкви в современных условиях. – Путь Православия, 1. М., 1993, с.21. |
| Каптерев Н.Ф., проф. Указ. соч., т.1, c.I. Суздальцева Т.В. Русский типик, постановка проблемы./Древнерусские иноческие уставы. Составление, предисловие, послесловие Суздальцева Т.В. М.: Северный паломник, 2001, с.276. Филарет, архиеп. Указ. соч., с.607. Смирнов П.С. Указ. соч., с.3. Каптерев Н.Ф., проф. Указ. соч., т.2, с.11. Там же, с.14. Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700-1917./История Русской Церкви, книга восьмая, часть первая. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996, с.439. Там же. Ундольский В.М. Отзыв Патриарха Никона об Уложении Алексея Михайловича (предисловие Издательства Московской Патриархии)./Никон, Патриарх. Указ. соч. с.972. Каптерев Н.Ф., проф. Указ. соч., т.1, c.III. Цит. по: Симон, сщмч. епископ Охтенский. Путь на Голгофу. Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН. М.: Изд-во ПСТГУ, 2005, с.184. Предисловие/Шушерин И. Повесть о рождении, воспитании и жизни Святейшего Никона Патриарха Московского и всея России. Перевод, примечания, предисловие. Цековно-научный центр Русской Православной Церкви «Православная энциклопедия». М., 1997, с.13. Данному вопросу у А.В. Карташева посвящен целый раздел, который называется: «Суждения Собора 1667 г. об отношении церкви и государства». Карташев А.В., проф. Указ. соч., с.212-218. Цит. по: Смолич И.К. История... Указ. соч., с.397. Цит. по: Карташев А.В., проф. Указ. соч., с.127. Смолич И.К. История... Указ. соч., с.417. Там же. Бацер М.И. Указ. соч., с.216. Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2002, с.89. Белокуров С. Биография Арсения Суханова. Ч.1.//Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. Кн. первая (156). М., 1891, c.II. Смолич И.К. История... Указ. соч., с.451. Там же, с.474. Там же, с.465. Там же, с.477. Симон, сщмч. епископ Охтенский. Указ. соч., с.334. |
| 1293 Яцимирский. Ук. соч. С. 546; Первый великий оптинский старец иеромонах Леонид (1917). С. 14–44. В 1809–1817 гг. все трое отправились в странствие по монастырям северной России, побывали в Палеостровском, Валаамском и Александро-Свирском монастырях, но там обстановка была, вероятно, не очень благоприятна для введения старчества. В особенности это характерно для Валаамского монастыря, где, однако, до 1804 г. спасался старец Назарий, устроивший там монашескую жизнь в строгом соответствии с общежительным уставом. 1294 Яцимирский. Ук. соч. С. 545; Пимен. Ук. соч. С. 66–68. Поселянин. Русские подвижники XIX в. (1910). С. 194–201; книги «Жизнь и подвиги схимонаха Феодора» (1839; 3-е изд. 1907) и «Подвижническая жизнь схимонаха Феодора» (1901) были мне недоступны. 1295 Яцимирский. Ук. соч. С. 545–546; Четвериков. Оптина пустынь. С. 44; Зверинский. 2. 1057, 1338. 1297 Муравьев. Святая гора и Оптина пустынь. С. 136; Яцимирский. Ук. соч. С. 546; РБС. С. 106. У старца Филарета было четыре (известных нам) ученика: старец Макарий († 1864), Филарет, Арсений, настоятель Святогорского монастыря (Харьковской епархии), и Илиодор († 1879). Муравьев. Ук. соч. 1299 Яцимирский. Ук. соч. С. 546; Пимен. Ук. соч. С. 53. На первой неделе поста Феофан вовсе не вкушал пищи, только пил по две чашки воды в день. Филарет, митр. Письма к архимандриту Антонию. 2. С. 391. 1301 О старце Василии Кишкине существует множество не вполне достоверных сведений, которые характеризуют его как духовно одаренную личность. Многие старцы говорили о Василии с великим уважением. Некоторые подробности его биографии см. в: Иларион, инок. Житие иеродиакона Мелхиседека, в: Душеп. чт. 1889. 2. С. 184–201. Насколько мы знаем, его житию посвящено краткое сочинение, вышедшее в 191517 г., но оно мне недоступно. 1302 Пимен. Ук. соч. С. 295–300, 310; старец Адриан написал много сочинений аскетического содержания, которые составляют 2 т. по 600 страниц (см. библиографию). 1303 Пимен. Ук. соч. С. 53; Четвериков. Ук. соч. С. 31; Герасим. Краткий очерк (1865). С. 1–10; Муравьев. Ук. соч. С. 135–139; Арсеньев. Ук. соч., в: Der christliche Osten. S. 197. |
| Кажется, ее имя Ксения Гришанова. 36 Мф. 26, 31. 37 Расположена на ул. Кустарная, 28. 38 Прот. А. Мень. Письмо к Е. Н. — Ук. соч., с. 184, 185. 39 В миру Сергей Симанский (1877— 1970). 40 Так называемая «двадцатка». 41 Епископ Афанасий Ковровский. Можно ли посещать храмы Московской Патриархии? — Вестник РСХД, 106.1972, с. 92–97. 42 Два портрета. — Ук. соч., с. 503. 43 Там же. 44 Это имя не надо путать с именем тети отца Александра. 45 А. Зорин. Ангел чернорабочий. — Независимая газета, 10.09.91. 46 Большая Серпуховская уд., 38. 47 М. Вехова. — Ук. соч., с. 190. 48 Напротив Плехановского экономического института, Стремянный переулок. 49 Моя первая теология 50 Для пантеистов Бог совмещается с природой 51 З. Масленникова. — Ук. соч. с. 46. 52 Александр Белавин. Священник Александр Мень. В кн.: Памяти протоирея Александра Меня. Ук. соч., с- 29. 53 Интервью, с Ириной Быстровой. — Московский комсомолец, 24.05.89. 54 Л. И. Василенко. — Ук. соч., с. 166. 55 Прот. А. Мень. Письмо к Е. Н. — Ук. соч., с. 185. 56 Николай Бердяев (1874–1948), Сергей Булгаков (1871—1944), Николай Лосский (1870–1950), Семен Франк (1877–1950). 57 Алексей Степанович Хомяков (1804 — 1860). 58 Неизданная автобиография, присланная автору в 1984 г. 59 Владимир Сергеевич Соловьев (1853— 1900). 60 Ф. Руло. Предисловие к книге: Владимир Соловьев. София и другие французские тексты: L " Age d " homme. — Лозанна 1978, с. Х. (на французском языке). 61 Л. И. Василенко. — Ук. соч., с. 171. 62 Там же, с. 170. 63 Ангел чернорабочий. — Независимая газета, 10.09.91. 64 Интервью с И. Быстровой. — Московский комсомолец, 24.05.89. 65 Прот. А. Мень. Письмо к Е. Н. — Ук. соч., с. 185. 66 В Краснопресненском районе. Малый Предтеченский переулок, 2. 67 В миру Кирилл Вахромеев. См.: Памяти протоирея Александра Меня. — Ук. соч. с. 264. 68 З. Масленникова. — Ук. соч., с. 48. 69 Автобиография. — Ук. соч. 70 Отец Николай Голубцов (1900–1963) служил в храме Ризоположения на Донской улице. 71 Прот. А. Мень. Письмо к Е. Н. — Ук. соч., с. 185–186. 72 |
| 894 Лилеев М.И. Новые материалы... С. 34; Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549–1917). Вена, 1924. С.127. 902 Дружинин В.Г. Раскол на Дону... С. 211–213; Попко И. Указ. соч. С. 135; Броневский 3. История Донского войска. СПб., 1834. Т. I. С. 210. 906 Донесение в МВД 26 февр. 1859; Максимович С.В. Плавня//Исторический вестник. 1883. 12. С. 529; Черемшанский В.М. Описание Оренбургской губернии. Уфа, 1859. С. 119. 907 В своих " Казаках» Л. Толстой дал очень яркую и верную картину нравов и образа мышления гребенских казаков, которые очень мало изменились с конца XVII до середины XIX века. 912 Этот скит назывался Смольяны, так как он был основан игуменом Сергием Салтыковым и иноком Ефремом Потемкиным, выходцами из Бизюковского монастыря, расположенного около Дорогобужа на Смоленщине. 913 ПСЗ. Т. XI. 8175; Филиппов И. Указ. соч. С. 129, 315, 371; Евфросин. Указ. соч. С. 99, 100: Мельников П.И. Полн. собр. соч. Т. VII. С. 36. 917 При игумене Досифее на Дону был еще другой «черный поп» Феодосий, погибший с ним на Северном Кавказе, см. выше, гл. 37. 920 Мельников отмечает, что до середины прошлого века на Керженце сохранились следы этих, сожженных в XVII веке, скитов, в том числе, и могила Дионисия Шуйского. См.: Мельников П.И. Указ. соч. Т. VII. С. 35. 922 Лилеев М.И. Из истории раскола...; Алексеев И. Указ. соч. С. 437; Христианское чтение. 1895. Т. II. С. 395. 926 Житие Геннадия, рукопись Публичной библиотеки. О. XVII. Лл. 48, 174, 176; Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе... С. 169; Дружинин В.Г. Раскол на Дону... С. 239. 927 Журавлев А. И. Указ. соч. С. 212; Мельников П.И. Указ. соч. С. 76; Лилеев М.И. Из истории раскола... С.152. 932 Это была " Кормчая Книга», изд. в 1650 году при патриархе Иосифе. См.: Зернова А.С. Указ, соч. С. 222; uek Ivan. Kormaja Kniga. Roma, 1964. S. 53–55; cp.: Барсов T.B. О правилах карфагенского собора//Христианское чтение. 1879. Т. I. С. 215. 934 Есипов Г.В. Указ. соч. Т. I. С. 610–620; Алексеев И. Указ. соч. С. 23; Журавлев А.И. Указ. соч. С. 210–218; Александр Б. Указ. соч. Т. II. С. 180–183, 273, 295, 302. |
| Каптерев Н.Ф., проф. Указ. соч., т.1, c.I. Суздальцева Т.В. Русский типик, постановка проблемы./Древнерусские иноческие уставы. Составление, предисловие, послесловие Суздальцева Т.В. М.: Северный паломник, 2001, с.276. Филарет, архиеп. Указ. соч., с.607. Смирнов П.С. Указ. соч., с.3. Каптерев Н.Ф., проф. Указ. соч., т.2, с.11. Там же, с.14. Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700-1917./История Русской Церкви, книга восьмая, часть первая. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996, с.439. Там же. Ундольский В.М. Отзыв Патриарха Никона об Уложении Алексея Михайловича (предисловие Издательства Московской Патриархии)./Никон, Патриарх. Указ. соч. с.972. Каптерев Н.Ф., проф. Указ. соч., т.1, c.III. Цит. по: Симон, сщмч. епископ Охтенский. Путь на Голгофу. Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН. М.: Изд-во ПСТГУ, 2005, с.184. Предисловие/Шушерин И. Повесть о рождении, воспитании и жизни Святейшего Никона Патриарха Московского и всея России. Перевод, примечания, предисловие. Цековно-научный центр Русской Православной Церкви «Православная энциклопедия». М., 1997, с.13. Данному вопросу у А.В. Карташева посвящен целый раздел, который называется: «Суждения Собора 1667 г. об отношении церкви и государства». Карташев А.В., проф. Указ. соч., с.212-218. Цит. по: Смолич И.К. История… Указ. соч., с.397. Цит. по: Карташев А.В., проф. Указ. соч., с.127. Смолич И.К. История… Указ. соч., с.417. Там же. Бацер М.И. Указ. соч., с.216. Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2002, с.89. Белокуров С. Биография Арсения Суханова. Ч.1.//Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. Кн. первая (156). М., 1891, c.II. Смолич И.К. История… Указ. соч., с.451. Там же, с.474. Там же, с.465. Там же, с.477. Симон, сщмч. епископ Охтенский. Указ. соч., с.334. |
| Мейендорф Иоанн, прот. Византийское богословие: исторические тенденции и доктринальные темы. Минск, 2007. С. 201. Прот. Иоанн Мейендорф суммирует её следующим образом: «человек не есть автономное существо, но ... его истинная человечность реализуется лишь тогда, когда он живёт “в Боге” и обладает божественными качествами» (Там же. С. 200). Там же. См. также: С. 199, 241. Симеон Новый Богослов, прп. Слово 29: 5//Указ. соч. Ч. 1. С. 365. Симеон Новый Богослов, прп. Слово 45: 3//Указ. соч. Ч. 1. С. 539. Стоит отметить, что прп. Симеон продолжает линию, начатую прп. Макарием Великим, и предвосхищает паламитское учение о нетварной благодати. По мысли архим. Киприана (Керна) влияние на свт. Григория Паламу прп. Симеона «если не больше, то непосредственнее», чем даже влияние Псевдо-Дионисия Ареопагита и прп. Максима Исповедника ( Киприан (Керн), архим. Указ. соч. С. 235). См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 5: 1//Указ. соч. Ч. 1. С. 84. См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слова 10: 1; 12: 1//Указ. соч. Ч. 1. С. 124, 172. Симеон Новый Богослов, прп. Слово 6: 2//Указ. соч. Ч. 1. С. 95. См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 91//Указ. соч. Ч. 2. С. 599. Что, конечно, не отменяет участия в грехе и произволения самого человека, ср. в другом месте: «очевидно, что грех бывает и по воле человека, и не по воле его: бывает по воле его потому, что ум сам склоняется на грех, бывает не по воле его потому, что когда слагается он совершить грех делом, то на это бывает влеком и нудим диаволом» ( Симеон Новый Богослов, прп. Слово 12: 3//Указ. соч. Ч. 1. С. 178). См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 5: 2//Указ. соч. Ч. 1. С. 85–88. См., напр.: Симеон Новый Богослов, прп. Слова 12: 1; 32; 44: 3//Указ. соч. Ч. 1. С. 171, 391–398, 517–518; Слова 69; 70//Указ. соч. Ч. 2. С. 170–194. См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слова 12: 1; 17: 4//Указ. соч. Ч. 1. С. 174–175, 229. Почему при подъятии их непременно должна иметься в виду данная цель, подлинный их смысл (см.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 44: 2//Указ. соч. Ч. 1. С. 516). |
| 550. Соловьёв B.C. Литературная критика. М., 1990. С. 43-46. 551. Леонтьев К. Наши новые христиане. М., 1882. С. 16. 552. Соловьёв B.C. Цит. соч. С. 44-45. 553. Русские эмигранты о Достоевском. С-Пб., 1994. С. 124. 554. Там же. С. 125. 555. Ф.М.Достоевский и Православие. М., 1997. С. 93. 556. Леонтьев К. Цит. соч. С. 31. 557. Там же. С. 41 558. Флоровский Георгий, прот. Цит. соч. С. 308. 559. Иванов Георгий. Собр. соч. в трёх томах. Т.3. М., 1994. С. 558. 560. Там же. С. 564-565. 561. Адамович Георгий. Борис Зайцев.// Борис Зайцев. Собр. соч. Т.7. М., 2000. С. 453. 562. Флоровский Георгий, прот. Цит. соч. С. 45. 563. Иоанн (Маслов), схиархимандрит. Симфония ... С. 824. 564. Горький А.М. Полн. собр. соч. Т.21. М., 1974. С. 12. 565. Ф.М.Достоевский в воспоминаниях современников. Т.2. С. 455-456. 566. Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 54-55. 567. История русской литературы. Т.3. Л., 1982. С. 726. 568. Прп. Иустин (Попович). Достоевский о Европе и славянстве. С. 155-156. 569. Достоевская А.Г. Воспоминания. М., 1981. С. 373, 376, 378. 570. Там же. С. 387. 571. Ф.М.Достоевский в воспоминаниях современников. Т.2. С. 246-247. Краткая библиография История всемирной литературы. Т.7. М., 1991. История русской литературы. Т.3. Л., 1982. Анастасьев А.Н. «Гроза» Островского. М., 1975. Антоний (Храповицкий), митрополит . Словарь к творениям Достоевского. М., 1998. Батюто А.И. И.С.Тургенев— романист. Л., 1977. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. Белкин А.А. Читая Достоевского и Чехова. М., 1973. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. Прага, 1923. Бурсов Б.И. Вопросы реализма в эстетике революционных демократов. М., 1953. Бурсов Б.И. Личность Достоевского. Л., 1974. Бушмин А.С. М.Е.Салтыков-Щедрин. Л., 1970. Бушмин А.С. Художественный мир Салтыкова-Щедрина. Л., 1987. Вышеславцев Б.П. Русская стихия у Достоевского. Берлин, 1923. Ветловская В.Е . Поэтика романа «Братья Карамазовы». Л., 1974. Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1989. Достоевский в конце XX века. М., 1996. |
| Указ. соч. С. 23–24). О духовных наставниках св. Иоанна Златоуста см. также: Сократ. Указ. соч. С. 242; Созомен. Указ. соч. С. 548. 291 Палладий противопоставляет друг другу два пути. Первый – путь светской карьеры, отвергнутый Златоустом; второй – путь отречения от мира, на который он вступил. В греческом подлиннике – Противопоставление: ζησϑη τος λγοις πρς διαοναν τν ϑεων λογων – ρα τν ερν μαϑημτων. 292 Епископ Антиохии с 361 по 381 гг. Подвергался преследованиям со стороны ариан, при императоре Валенте был сослан, за что и именовался исповедником. Встреча с епископом Мелетием сыграла решающую роль в судьбе св. Иоанна Златоуста и в формировании его пастырской личности. О влиянии Мелетия Антиохийского на св. Иоанна Златоуста JI. А. Соколов говорит, что в личности Мелетия Иоанн нашел разрешение волновавших его жизненных вопросов: пустота и бессмысленность жизни, разлад между сознаваемым им идеалом и жизненной реальностью. Нравственное влияние Мелетия подготовило в душе Иоанна почву, на которой возрос его пастырский идеал, зародилась потребность и готовность ему служить. (См.: Соколов Л. А. Указ. соч. С. 27.) Епископу Мелетию Антиохийскому св. Иоанном Златоустом посвящена похвальная беседа. (См.: Св. Иоанн Златоуст. Похвальная беседа о святом отце нашем Мелетии/Творения Т. 2. Кн. 2. С. 557–562.) 293 Круг молодого Иоанна в это время составлял Максим, впоследствии епископ Селевкийский, Феодор, впоследствии епископ Монсуестийский. (См.: Сократ. Указ. соч. С. 242; Созомен. Указ. соч. С. 548.) О друге св. Иоанна Василии Сократ ошибочно сообщает, что он стал епископом Кесарии Каппадокийской. (См.: Сократ Указ. соч. С. 242.) В действительности Василий был епископом Рафанским. (См.: Соколов Л. А. Указ. соч. С. 40.) Св. Иоанн Златоуст рассказывает о Василии в словах «О священстве». 295 Св. Иоанн Златоуст мог быть поставлен в чтецы либо епископом Зеноном Тирским, либо самим Мелетием. О поставлении Иоанна Зеноном сообщает Сократ: «Сам же Иоанн поставлен был на степень чтеца Антиохийской Церкви епископом Зеноном, когда последний возвращался из Иерусалима». (См.: Сократ. Указ. соч.. С. 242.) Палладий не утверждает, что Златоуст был поставлен чтецом тем же, с кем он провел три года. Таким образом, Иоанн стал чтецом не позже начала 327 г., если он был поставлен Мелетием (Мелетий был сослан в начале 372 г.), и не раньше 372 г., если был посвящен Зеноном. (См.: Соколов Л. А. Указ. соч. С. 28.) |
|
|
