| А вот и другой подобный пример. Один разбойник, по имени Варвар, своими злодеяниями наводил ужас на все окрестные страны. Однажды, после грабежа и пролития крови человеческой, обремененный сокровищами, он уединяется в пещеру, чтобы пересмотреть сокровища, добытые новым убийством. В уединении пещеры его ничто не развлекало; и тогда, смотря на сокровища, он спросил себя по совести: для чего всего это?.. В эти минуты совесть восстала страшным обличителем разбойника, и – тот, кого не могли уловить никакие преследования, является сам пред служителем Божиим и говорит: «Я разбойник! Злодеяния мои бесчисленны: я грабил, убивал! Если знаешь, отец мой, что Бог примет мое покаяние, то, чем угодно, обяжи меня, я все готов исполнить. Если же нет, то вот меч, вели им убить меня!» б) Иногда бывает так, что человекоубийца, страшась законного преследования и суда , тотчас по совершении злодеяния старается только о том, чтобы подавить упреки и мучения совести , скрыть следы убийства и отклонить от себя подозрения: но при этом, в смущении совести, своими странными поступками более открывает, чем скрывает, следы убийства и признаки подозрения. в) Бывает и так даже, что смущение совести производит в нем некоторое помешательство , так что невинно проливший кровь человеческую сам выдает себя убийцей и признает над собою непосредственный суд Божий. Вот один из таких примеров, записанных историей. Феодерик, царь варваров ост-готфов, когда овладел Италией, по клевете и неосновательному подозрению, вопреки убеждениям своей совести, папу Иоанна уморил в темнице, знаменитого сенатора Боэция замучил в страшных пытках, тестю его Симмаху отсек голову. Хотя он и давно привык к убийству и крови, но все же не мог не чувствовать угрызений совести в пролитии крови неповинной; он хотел однако же заглушить суд совести и не хотел признаться и покаяться в злодеянии. Между тем суд Божий судом совести сделал свое: Феодерик от душевного смущения и душевной борьбы впал в мрачное и томительное расположение духа, а потом и совсем помешался в уме. Он оплакивал свой грех против Симмаха и Боэция, изъявляя свое сожаление об этом несчастии, и вскоре скончался. |
| Раскольников таким же бесстрашным циническим взором, как римские легионеры, заглянул туда, куда никто из людей до него не заглядывал – во «Святое святых» человеческой совести. И он увидел, или ему кажется, что он увидел, «ничто», пустое место, пустой воздух – «белые, голые стены». В такой мере он этого не ожидал: когда он шел «попробовать», то ведь все-таки сомневался – иначе и пробовать было бы незачем – и не только сомневался, но, может быть, и надеялся, даже прямо желал, конечно, сам того не подозревая, чтобы не так-то было «просто», как ему кажется, «взять все за хвост и стряхнуть к черту». И вот он узнал наверное, что извне это действительно очень трудно и опасно, но зато внутри – а внутри-то для него самое важное, единственно важное – еще гораздо проще, чем он предполагал. От этой-то простоты ему и сделалось страшно: ему сделалось «страшно оттого, что вообще нет ничего страшного». Ужас им овладел, больше которого в мире нет, и от которого «бежит вся природа» – ужас пустоты, ужас ничего. Он испытал подобное тому, что должен бы испытать человек, который вдруг потерял бы ощущение веса и плотности своего тела: никаких преград, никаких задержек; всюду пустота, воздушность, беспредельность; ни верху, ни низу; никакой точки опоры; оставаясь неподвижным, он как будто вечно скользит, вечно падает в бездну. После «преступления» Раскольников испытывает вовсе не тяжесть, а именно эту неимоверную легкость в сердце своем – эту страшную пустоту, опустошенность, отрешенность от всего существующего – последнее одиночество: «точно из-за тысячи верст я смотрю на вас», – говорит он своей сестре и матери. Он еще среди людей, но как будто уже не человек; еще в мире, но как будто уже вне мира. Ему легко и свободно. Ему слишком легко, слишком свободно. Страшная свобода. Создан ли человек для такой свободы? Может ли он ее вынести, без крыльев, без религии? Раскольников не вынес. И как могли, как могли подумать, как до сих пор еще думают все, что он оправдывает себя, потому что боится вины своей, боится «угрызений совести». Да он их только и жаждет, только и ищет сознания вины своей, раскаяния, как своего единственного спасения. |
| аа) Чаще всего обличают угрызения и мучения совести. Совесть – это голос нелицемерного, неподкупного суда Божия в душе человеческой. Примеры такого действия совести в обличении человекоубийства многочисленны и разнообразны. Один разбойник, по имени Давид, до того привык убивать людей, что проливал кровь человеческую без всякого смущения совести, как кровь животных. Раз, по устроению Божию, в минуты уединенного размышления, вдруг пробуждается в нем совесть и наказывает его таким душевным терзанием за совершенные злодеяния, что он оставляет все, совершенно изменяет свой образ жизни и предается самому строгому покаянию. Представим и другой подобный пример: один разбойник, по имени Варвар, своими злодеяниями наводил ужас на все окрестные страны. Однажды после грабежа и пролития крови человеческой, обремененный сокровищами, он уединяется в пещеру, чтобы пересмотреть сокровища, добытые новым убийством. В уединении пещеры его ничто не развлекало, и тогда, смотря на сокровища, он спросил себя: «для чего все это?» В эти минуты совесть восстала страшным обличителем разбойника, как молния осветила всю его прошлую жизнь, полную злодеяниями, итог, кого не могли уловить никакие преследования, является сам пред служителем Божиим и говорит: «и разбойник! злодеяния мои бесчисленны: я грабил, терзал, убивал! если знаешь, отец мой, что Бог примет мое покаяние, то чем угодно обяжи меня, я все готов исполнить. Если же нет, вот меч: вели им убить меня!» бб) Иногда бывает так, что человекоубийца, страшась законного суда, тотчас по совершении злодеяния, старается только о том, чтобы скрыть преступление; но при этом в смущении совести своими странными поступками более открывает, чем скрывает следы убийства. вв) Бывает и так даже, что смущение совести производит в нем некоторое помешательство, так что преступно проливший кровь человеческую выдает себя убийцею и признает над собою непосредственно суд Божий. в) Но не всякое отнятие жизни у ближнего есть законопреступное убийство. Когда, напр., преступника наказывают смертию по правосудию, или когда убивают неприятеля на войне за государя и отечество, то это не есть беззаконное убийство. Господь велел наказывать преступников, велел защищать государя и отечество. Здесь действует правосудие и закон; тут охраняется благосостояние общества и государства; здесь проявляется высшая христианская добродетель – самопожертвование, готовое душу свою положить за св. веру, царя и отечество. |
| Бывает страх эгоцентрический — патологический, и альтроцентри–ческий — нравственно здоровый страх. В этом этическом плане страх можно разделить на три категории: страх ошибки, страх вины и страх греха. Страх совершить непоправимую ошибку сугубо эгоцентричен, и совершение такой ошибки вызывает в менее значащих случаях досаду, в более значащих — злое отчаяние. Страх вины имеет уже этический акцент. Однако он имеет своим естественным последствием страх наказания — внешнего или внутреннего. И страшнее всего здесь имманентное наказание, именуемое угрызениями совести. Но муки совести несводимы к даже утонченному виду страха. Страх здесь играет роль симптома — он «сублимируется» до степени этического значимого предостережения. Этот «симптом» проявляется как явный страх тогда, когда мы пытаемся заглушить голос совести и когда загнанный в подсознание голос совести дает о себе знать в форме страха. Поэтому осознание своей вины и стремление к искуплению освобождает нас от «комплекса вины». Именно ясное сознание своей вины освобождает нас от «комплекса вины». Наконец» есть страх греха — страх совершить грех, страх Божий. В чувстве вины остается известная дистанция между мной, виноватым, и предметом вины. Но в чувстве греха нет этой дистанции, этого отношения к «иному». Мы ощущаем себя грешными перед лицом Господа Бога. Соответственно страх греха есть форма сублимации страха. Только страх Божий освобождает нас от всех патологических страхов и предваряет собой превозможение всяких страхов. Ибо «Бог есть любовь, а совершенная любовь превозмогает страх». ФЕНОМЕНОЛОГИЯ НАДЕЖДЫ Эмоциональным полюсом страха является надежда. К страху всегда примешана доля надежды. Мы боимся, когда есть еще надежда избавиться от опасности» хотя бы в момент страха эта надежда не была видна за дымовой завесой страха. Мы боимся грозной возможности. Грозная же действительность» не дающая никаких предпосылок для иной возможности, порождает подавленность, безысходность, уныние, мрачную резиньяцию, наконец, отчаяние, но уже не страх. Момент убиения всякой надежды порождает ужас. Но когда надежда уже убита, наступают отчаяние и уныние, а не страх и не ужас. |
| После того с Брикцием сделались припадки бешенства, и, однажды, когда Мартин сидел на скамье пред своей келлией, Брикций набросился на него с яростными ругательствами, причем на соседних скалах ему виднелись два демона, поощрявшие его к безумству. – Я святее тебя, – говорил диакон, – я воспитался в монастыре, а ты некогда был солдатом. Братия требовали, чтобы Брикций был подвергнут примерному наказанию и лишен священного сана; но Мартин спокойно перенес его ругательство. Когда вскоре после того Брикций, тронутый кротостью святого, опомнился и бросился к его ногам, мучимый угрызениями совести, Мартин только заметил: – Брикций повредил только себе, а не мне. Господь Иисус Христос терпел около Себя даже Иуду: не должен ли я после сего терпеть юношу этого около себя? Предсказание Мартина исполнилось. Брикций впоследствии настолько переменился, что по смерти святого был сделан его преемником, после чего должен был вытерпеть много скорбей и поношений и потом в мире скончался 6603 . Насколько было неотразимо и сильно влияние святого Мартина на самых надменных и жестокосердых людей, даже на сильных мира сего, показывают следующие примеры. Еще в начале святительства его, Тур был приведен в ужас посещением жестокого областеначальника Авициана, ярость которого не уступала ярости диких зверей. За его свитою следовали длинные ряды узников, казнью коих жестокий правитель хотел навести ужас на город. Человеколюбивый Мартин, не убоявшись ярости правителя, решился заступиться, как за его узников, так и за свой епископский город, и в полночь отправился к дверям дворца Авициана. В эту ночь беспокойный сон областеначальника был внезапно прерван, как ему показалось, сильным толчком, причем какой-то неизвестный голос сказал ему: – Ты спишь здесь, между тем как раб Божий лежит за дверями у твоего порога. Авициан приказал своим слугам посмотреть за дверями, но они, сделав небрежный осмотр, уверили его, что это – простое воображение, и он, успокоившись, снова заснул, но вскоре же вторично разбужен был громким голосом: «У дверей стоит Мартин». Тогда служители нашли, что это – действительно так. Областеначальник велел привести к себе святителя и спросил его: |
| Тут на Раскольникове сказывается первородный грех русского «либерализма», до сей поры еще неискупленный грех всего поколения русских шестидесятых годов: отрицание, не как плод мысли, а как плод отсутствия всякой мысли о Боге, как школьническое удальство и шалость, как совершенная умственная плоскость и пошлость, как религиозное вырождение и одичание. «Верую в воскресение Лазаря, а в будущую жизнь не верую» – в области религии это ведь не слово человеческое, а какой-то писк щенка. Да, гениальнейший прозорливец в вопросах нравственных, Раскольников – только слепой щенок в вопросах религиозных. Ну, куда ему верить, или не верить, когда он еще и думать-то, как взрослый человек, не научился о вере и неверии. Он, повторяю, просто забыл о Боге. А вспомнить о Нем ему все-таки пришлось. Когда, подкапываясь под человеческую нравственность, под Древо познания добра и зла, докопался он до той глубины, где корни этого Древа, сквозь всю земную толщу, уходят в неземную, хотя и не над-земную, а в противоположную, под-земную религиозную бездну, в противоположное, под-земное небо – тут-то ему и пришлось вспомнить о Боге. Он еще сам не знает, где он и что с ним, только чувствует, что вдруг не стало перед ним никакой задержки, никакой преграды, но зато и никакой точки опоры и что он куда-то проваливается. Ужас последней свободы и есть для него ужас этого падения или полета без крыльев, без религии, в совершенной слепоте. И не то, что найти, но даже искать не умеет он выхода из того религиозного противоречия, которое раздирает сердце его невыносимою и непонятною болью. Он только смутно чувствует, что противоречие это бесконечно глубже, чем все нравственные противоречия, и что боль бесконечно страшнее, чем все угрызения совести. Двойники, на которых расщепилось внутреннее существо его, борются в нем, не зная, не слыша, не видя друг друга, как слепорожденные, как глухонемые. Кто-то кого-то давит и душит, а кто кого за что – ему самому неизвестно. Во время убийства старухи один из этих двойников как будто окончательно одолел другого – «Я не старуху, я принцип убил». |
| Когда-то работая светским психологом с зависимостями (иначе можно сказать – со страстными состояниями), я на себе испытала, что означает эмоциональное выгорание. Это тяжелое внутреннее состояние, связанное с ощущениями опустошенности, бессилия, уныния. Страстные состояния практически не поддаются психологической коррекции. Корни этих состояний лежат в духовной сфере. Сейчас, начиная работу с клиентом, я ориентирую его исполнять таинства исповеди и причастия. В этом случае мы можем рассчитывать на то, что выматывающий «бег по кругу» прервется, и начнется поступательное движение к внутренней целостности – к исцелению. Что мы имеем в виду, когда говорим о покаянии? Для нас, обычных людей понятие покаяния связано с сожалением о своих грехах, с чувством вины и ощущением горечи. А иногда и ужаса от того, что мы совершили вполне конкретные поступки в прошлом. Тем самым причинили боль, нанесли раны другим людям и самим себе. Но в чем тут может быть творческий акт? Чувство вины может невротизироваться, сожаление и ужас от прошлых поступков могут привести к унынию и даже к отчаянию. Состояние печали может стать хроническим и продолжаться годами. Говоря языком клинического психолога, мы имеем налицо полный комплект депрессивных состояний и их последствий. Очевидно, что такое представление о покаянии с точки зрения православной аскетики является неполным. Горечь и ужас действительно составляют существенный элемент покаяния, но они не исчерпывают его, и как бы это для нас не было странным, даже не являются его наиболее существенной частью. Мы гораздо ближе подойдем к сути вопроса, если рассмотрим буквальный смысл греческого слова, обозначающего покаяние: метанойя (metanoia). Оно означает «изменение ума». Это не просто сожаление о прошлом, но фундаментальная трансформация нашей способности смотреть на вещи, новый взгляд на самих себя, на других и, что, пожалуй, самое важное – на Бога. Покаяние – это не приступ угрызений совести и жалости к себе, но обращение, перенесение центра нашей жизни на Святую Троицу. |
| Внутренние беспокойствия происходят от зазорной совести, которая чувствует стыд и угрызение, когда противу власти разума страсти следуем. Таковое бедственное души состояние не есть по определению благого Бога, но плод нашего развратного произволения. Том V.cmp. 93. Совесть в нас иметь некоторый образ того престола, который в последний день будет местом Судии вселенный. Она разбирает наши дела, рассматривает, судит. Одни осуждает, другие похваляет; за одни увеселяет, за другие беспокоит, терзает и мучит. Если кто так позабыл сам себя, что в сие внутреннее судилище редко себя вводит, или еще и совесть свою пороками усыпил так, что уже она между добрым и худым и разобрать не может? то есть, добра не понимает, а худо за добро приемлет: тому последний суд Божий будет страшен, да и тем более страшен, чем он будет для него внезапнее и нечаяннее. Ибо подумайте, когда человек ни мало о делах своих не размышлял, различия их не знал, пороки почитал добродетелями, а страсти своим удовольствием; судии никакого не воображал, и дать отчет в своих делах никогда себя не готовил; – подумайте, если при таковом положении внезапу отверзутся небеса, воссияет молния от восток, и достигнет до запад, поставится престол, сядет Судия, от лица Которого горы трепещут и холми тают, разгнутся книги, в коих все те дела, о коих он думал, что они от всех сокровенны, откроются, и огненная река, клокучущи, разлиется, всем тварям на сие действие зрящим в великом молчании: в какой страх и ужас таковые совести человек при сем должен прийти? того ни мысль понять, ни язык изъяснить не может. Том III. стр. 309, 310. Но тот же самый суд для тех будет не столь страшен, которые того суда как бы некоторую, просто сказать, пробу уже многократно делали в самих себе, то есть, в себе самих поставляли судилище, совесть беспристрастную сажали на нем судиею, представляли самих себя связанных узами сердечного раскаяния, сами себя вопрошали, сами отвечали, сами на себя приговор делали, сами, себя осуждали; для чего? Яко да Ты, Господи, оправдишися во словесех Твоих, и победиши, внегда судити Тебе 93 . Таковый суд, предваряет оный страшный суд, и Судию его на милость преклоняет. Ибо чем чаще кто таким образом сам себя судит, тем более очищает себя от грехов, и страстей силу ослабляет; и по тому за подвиги свои награждения, за покаяние же милосердого прощения во оный страшный день ожидать дозволяет ему благодать Евангельская. Том III. стр. 311. XXI. Гроб |
| Из всего сказанного вытекает с полной ясностью, что вопрос христианской политики не есть и вопрос вольной христианской проповеди, (это вопрос христианский, но и политический), ни вопрос государственно-принудительного насаждения христианства (это вопрос политический, но не христианский), а есть прежде всего вопрос о религиозном смысле участия христиан в той конкретной политической жизни, непреложный закон которой вражда и уничтожение противника. Ответ на этот вопрос очень прост и, на первый взгляд, вряд ли для многих убедителен. Смысл участия христиан в деле вражды, насилия и даже убийства, очевидно заключается только в том, что, борясь, воюя, казня и убивая, они не в силах делать всё это с тою чистою совестью, с тем легким дыханием, с которым все это производится современным цивилизованным язычеством. Признавая для себя обязательным судить, карать и воевать, всякий человек христианской совести не может одновременно не признать и того, что суд над ближним, тюрьма для ближнего и убийство ближнего, хотя бы и врага – есть тягчайший грех. Вся несостоятельность шмиттовской концепции в том только и заключается, что правильно разгадав закон политической жизни, он не окрестил его именем греха. Возможно, конечно, возраженье, что для объективных судеб мира совершенно безразлично, совершаются ли преступления, именуемые политическими необходимостями, без всяких угрызений совести или в тяжких нравственных муках, но оно явно несостоятельно. Причем не только с религиозной точки зрения, с которой не может быть спора о том, что смертный грех не в том, что люди грешат, а в том, что они своего греха не чувствуют, но и с житейски-политической. Если бы все участники мировой войны и вырвавшейся из ее недр революции расстреливали бы своих ближних в окопах и на баррикадах в тяжком сознании, что, исполняя свой гражданский долг, они губят свою христианскую душу, то ни мировая война, ни в особенности большевицкая перелицовка мира не достигли бы тех чудовищных размеров, которых они достигли. Безмерность эта — не только «планетарные масштабы», не только рекордное число, столь характерное для капиталистической культуры XIX века, не только количество, но и качество. Весь ужас нашего положения в том, что история выдвинула в качестве властителей и руководителей мира совершенно особую породу людей: смелых, волевых, страстных, умных и злых, но нравственно предельно страшных, ибо совершенно бесскорбных, даже приблизительно не знающих, что значит сокрушаться сердцем и разрушением собственного духовного бытия оплачивать свое нравственно обязательное и все же неизбежно грешное участие в развертывающихся мировых событиях. |
| 3. До отчаяния и погибели. Иуда, предав своего Учителя и Благодетеля, потерял свою совесть. Пока он не чувствовал ее упреков, он извинял, быть может, свое дело тем, что он обманулся в своих ожиданиях на счет царства Мессии, что Иисус чудесно освободится из рук своих врагов. Но когда этого не случилось, и Спаситель был осужден на смерть, то совесть пробудилась с потрясающей силой. Он познал ужас своего поступка. Чтобы сколько-нибудь облегчить угрызение совести, он возвратил назад сребренники. Но это однако же не успокоило его. Он чувствовал раскаяние в своем преступлении, но это раскаяние не примирило его с совестью и с Богом, потому что он утратил упование на Бога и должен был презирать самого себя. Он впал в отчаянье и кончил жизнь свою самоубийством. Петр также пал, пал глубоко, отвергшись Иисуса Христа. Но его совесть не была помрачена. Она спасла его. Его раскаяние возвратило его к добродетели, к Спасителю, к Богу. В вере и уповании на Божью благодать, в решимости никогда не впадать в такой грех, находил он утешение и ободрение. Он не отчаялся. Помраченная совесть ведет к отчаянию и погибели. По временам она пробуждается, напоминает грешнику о его грехах, мучит его, но избавиться от ее мучений можно только посредством исправления, к которому несчастный становится неспособен. Это — червь, никогда неумирающий, и огонь, никогда неугасающий. В отчаянии грешник старается часто вновь заглушить совесть преступными удовольствиями, или принимает на себя личину благочестия, которою думает обмануть себя и Бога. Но удается ли ему это? О, будьте внимательны к внушениям совести, как к Божьему голосу! Бдительная совесть — лучшая защита от порока. Мы видим на врагах Иисуса Христа, как опасны и гибельны предрассудки, если они соединяются со злым сердцем « Первосвященники же положили убить и Лазаря, потому что ради него многие из Иудеев приходили и веровали в Иисуса » (ст.10–11). Замыслив на жизнь Иисуса Христа, архиереи и книжники иудейские совещаются между собою убить и Лазаря, воскрешенного Господом из мертвых, — для чего? « потому что ради него многие из Иудеев приходили и веровали в Иисуса .» |
|
|
