| Израиля». Параллелизм синонимический в одной строке, но далеко еще не полный. Недостаточно созвучны по букве и смыслу оба члена его. Может быть, текст первоначально был иной. R. Kittel (Bib. Hebraica 2 Bd. S. 959 Stuttg. 1925), например, делает конъектуру, что тут, может быть, было не Адонай, а Аддир (от адар — возвеличивать, прославлять) — величественный, блестящий и не «миммекор», а «бемикра», точнее — во множественном числе: «бемикра-ай (от «кара» — читать, созывать; «микра» — созванное собрание, митинг). Может быть, параллелизм был приблизительно такой: «Благословите Бога в ликах (хорах). Возвеличь Его, Израиль, в собраниях». Пс.67:28. Общий смысл стиха, это — описание все той же парадной процессии с ковчегом завета. В ней участвуют мирские, не священнические элементы в виде делегатов — князей от всех колен Израиля. Вместо всех, упомянуты только некоторые. Но этот простой смысл очень затемнен и искажен в переводах, ибо еврейская буква текста сбивчива. Вот она: шам Биньямин Вениамин младший повелитель их; Иегуда ригматам князья множество их Русский: «Там Вениамин младший князь их; князья Иудины владыкиих». «Родэм» (следуя Aq. πικρατ ω ν α τ ω ν; Феодот: παιδευτ ς α τ ω ν; Иероним: continens eos) переведено как два слова: рада (попирать ногами, подчинять) и «мы» — суфф 3 л. множ. числа. «Ригматам» — тоже двумя словами: ригма (куча, толпа) и плюс «м» — суфф 3 л. мн. числа. Слово «владыки» взято русскими переводчиками у LXX. А перевод LXX весьма отличен от оригинала: «Тамо Вениамин юнейший во ужасе [ ν κστ α σει] (!!), князи иудови владыки [ γεμ νες] их ». Неуместные «экстаз и ужас » получились от толкования родэм, как причастия от радам — быть в глубоком сне (Быт. 2:21). Владыки — игемоны: так переведено и в Сир. Пешито. Но Киттель указывает разночтение биркематам (от ракам — вышивать разноцветн. нитями; рикма — разноцветн. вышивка). Следовательно, не «владыки», а «в разноцветных одеждах их» (т. е. в одеждах вельможных, владычних). Интересно, что Иероним переводит прямо: in purpura Sua, что соответствовало бы буквальнее оригиналу: (аргаман — пурпур), т. е. если бы было: аргаманам — в порфире их. Но настоящая буква текста дает слово «ригматам» (от рагам — побивать камнями; ригма — куча, толпа, множество). И, кажется, это проще всего. Вениамин меньший, а Иуда, по контрасту — многочисленный. От Вениамина все-таки первый царь Саул, а от Иуды зато «множество» царей. Некоторые думают, что не «родэм», а «киддэм» (от «мадам» — идти вперед). И потому Вениамин просто идет впереди, а представители Иуды за ним толпой. |
| 829. Ильинский – Завеличский или Илии Сухого, женский, в гор. Пскове, на Завеличье, ныне развалины на берегу Великой, за Иоанно-Предтечев. м-рем. В грамоте, данной Иоанно-Предтечеву м-рю в 1623 г., говорится: «Да во Пскове же, на Завеличье, за Великою рекою, нивы белые, а не оброчные, от Немецкого гостина двора от плитолому водотеком, да Ильинского монастыря берег». М-рь уже существовал в XVI ст. и стоял в 1581 г. на лев. бер. Великой, несколько выше Иоанно-Предтечев. м-ря. В 1764 г. упразднен. “Ист. Росс. Иер.», IV, 123; “Псков. губ. в.», 1857 г., 45 (крестн. ходы); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 402, 24; “Вид Пскова во время осады города Стефан. Баторием, снят со старин. иконы, хранящейся в часовне Владычн. Креста», изд. 1882 г.; “Акты Археогр. Эксп.», III, 133 (Несудим. грам. 1623 г.); “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 152 (в 1744 г. имел 75 душ крест.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», III, 1723 г., 116 (челобит. дочери Бежец. двор. девицы Анны Ив. Снаксаревой о постриж. ее в м-ре); Василев, “Ист.-стат. указатель гор. Пскова», 55, 36. 830. Ильинский – Мокрый, женский, совсем уничтоженный, находился близ Новгорода, к зап. от него, за земленым валом, в Прусском заполье. Уже существовал в 1416 г., когда «поставиша церковь древяну св. Илью, конец Пруской улицы, в монастыри». Затем в 1495 г., о нем говорится: «В Курском присуде в Налючском погосте Вел. князя деревни, что были Ильинского монастыря с Пружьские улицы». До 1528 г. управлялся игуменами, следовательно, первоначально был мужским. До 1764 г. состоял приписным к Успенскому Радоговицкому мон., в 1764 г. упразднен и потом разобран. “Полн. собр. лет.», III, 237; 114; VI, 285; “Ист. Российск. Иер.», IV, 295; “Новгор. сборн.», IV, Отд. 6, 33; Неволин, “Пятины, в Зап. И. Р. Геогр. Общ.», VIII, прил. VIII, 229; “Ист. разгов. о древн. В. Новг.», 83; Строев, “Спис. иер. и наст.», 110, 52; “Новгор. писцов. кн.», I, 246; II, 637; Макарий, “Ист. Р. Ц.», IV, 203; “Временник Общ. ист.», 1856 г., XXIV, смесь, 28 (в Загородском конце в дев. м-ре Илье Прор., по конец Прусского заполье руга игуменье Маремьяне с сестр. 4 руб. 2 алтына; 1577–1589 г.); “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. I, 152 (в 1744 г. имел 57 душ крест.). |
| I, 77 (Древн. обл. Вятичей), 112 (в 1744 г. отдан под семинарию, переведенн. из Вязьмы), 116 (состояние семинарии с 1751 г.); 1865 г., III, смесь, 10 (Послед. годы цар. Евдокии; на помин дано по 10 коп. на братию); 1873 г., I, 156 (с 1794 г. здесь жил на покое архиеп. Нижегор. Дамаскин); “Дворцов. разряды», III, 615 (посещ. м-ря ц. Алексеем Мих. 1666 г. 29 апр.), 1226 (тоже 1675 г. на маслянице), 1351 (тоже в апреле 1675 г.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», I, 428 (дело 1721 г. о дозволении вновь вырыть близ м-ря ямы для погребения убогих); II, ч. 1, 64 (в 1722 г. имел 3 часовни у самого м-ря, у Таганных ворот и за Новомещан. слободою), 587 (указ 1722 г. о выдаче жалованья казначею монаху); VI, 384 (дело об иеродиаконе Спиридоне Бельском; видно, что м-рь в 1726 г. состоял приписным к Заиконоспасскому), 427 (иеромон. Лаврентий в 1727 г. назначен игуменом в Владычн. Серпухов. м-рь, а иеромон. Тимофею поручено было строительство и казначейство в этом же м-ре); VIII, 623 (прошение 1731 г. ризничего м-ря Феоктиста о бытии м-рю особо, а не в приписке к Заиконоспасскому), прилож., X (грамота царя Алексея Мих.), CLXII (данная м-рю стольника Бутурлина); “Древн. Росс. Вивлиоф.», 1774 г., VI, 294 (в 1664 г. архиеп. Сибир. Симеон оказался на жительстве по обещанию в Покров. Убожед. м-ре); 1789 г., XI, 330 (церкви в м-ре); “Переписн. книги Москвы», 1739–45 г., IV, 31 (опись двора и огорода Покровского убогова м-ря, что за Язской рекой, пожалованных ему в 1652 г.); 1665–76 г., 228 (у ц. Жив. Троицы, что на Рву, подворье Покровского м-ря, что на Убогом дому); “Церковн. ведом.», 1890 г., 6, прибавл., 180 (православ. Миссионер. Общество). 1077. Поликарпов – Спасский – Преображенский, мужской, ныне Покровский собор в гор. Брянске, Орловской губ. Основан в 1494 г. по обещанию кн. Даниила Афанасьевича Барятинского трудами преп. Поликарпа, преставившегося в 1499 г., 23 февраля, в каковой день чтится его память. По упразднении монастыря в 1764 г. церковь его обращена в приходскую, а потом в Брянский собор. |
| Он же возбнувъ от видния и шед в монастырь, повда братии почщение Богоматере. Братия же радостною душею объщастася со благодарением терпти на мсте сем, надежду возложише на Господа Бога и на Пречистую Богородицу. Во утрии же день, по проречению Богородицы, прииде старецъ Арсений в великую двою насаду, нося множество всяких потребъ. Даже и до днесь изообиловано мсто сие милостию Божиею и молитвами Пресвятыя Богородица, и тщанием преподобнаго отца нашего Арсения началника и спостникъ его трудоположныхь духовных старцов. 7. О прозвании Святыя горы Тогда братия совт сотвориша и поставиша на той гор крестъ и образ Пресвятыя Богородица на том мсте, идже явися Святая Богородица старцу Иоакиму, и рече: «Не скорби, старче, но шед, рцы братьи, да не изыдут от мста сего. Старецъ вашъ Арсеней вскоре будет со множеством потребных». Сего ради братия тако сотвориша в память таковаго чюдеси преславнаго и посщения Божия матере Пречистыя Владычица нашея Богородица и Приснодевы Мария, и сего ради нача зватися «Святая гора» и до сего дни. Братия же и приходящеи православнии християне начаша ходити на Святую гору на поклонение честному кресту и образу Пресвятыя Богородица, понеже недалече б от монастыря, яко пол поприща. Бывают же исцъления многа на мсте том с врою приходящим посщения ради Божия Матере. . О преставлении монастыря на другое мъсто и о посщении архиепископа Еуфимия к старцу Арсению Еще же живущу старцу Арсению з братиею в древнем монастыри, иже бысть во Владычн лахт, тако нарицаемо мсто оно. Прозвание же мсту тому от сего бысть. Нкогда убо приха из Новаграда к преподобному старцу Арсению на Коневский островъ блаженоименитый и чюдный во архиерох, иже послжде просия в чюдесх, вторый Евфимий архиепископъ новгородский, 300 помолитись чюдному образу Пресвятъй госпожи Богородицы, иже от Святыя горы Афонския принесена бысть, и видти монастырь Коневский, и благословение подати старцу Арсению и братии, и от них к Богу молитвъ сподобитися. И тогда приста ко острову оной лахте, и оттоле прозвася тако Владычня лахта. |
| архим. Златоустов. м-ря Антония, который был здесь до назначения своего в 1703 г. ризничим при архим. Иоасафе); VII, 1727 г., 67 (реестр деньгам и запасам, взятым архиеписк. Леонидом в 1721 г.), 79 (архим. Сергий назначен в Спб. на чреду священослужения в 1728 г.), 325 (архим. Сергий был на коронации Имп. Петра II в 1728 г.); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции», I, 1473 (межев. книга 1680 г. вотчин м-ря в пустоши Таниной); “Журн. Мин. Вн. Дел», 1849 г., XXVI, 429 (вотчина м-ря в Серпухов. уез.); “Древн. Росс. Вивлиоф.», 1744 г., VI, 80 (архим. Моисей был на коронации ц. Федора Алекс. 1676 г.); 1789 г., XI, 247 (архим. Леонид, с 1722 г. архиеп. Крутиц.); “Переписн. книги Москвы», 1738–42 г., III, 72 (опись Конюшенного двора по Петровке Петровского Высокого м-ря). 753. Высоцкий или Высокий – Богородицкий – Зачатиевский, мужской, 3 класса (с 1764 г.), Московской г., Серпуховского у., в 2 вер. от Серпухова по дороге в Тулу, на возвышенном берегу р. Нары, против Владычина жен. м-ря. Основан в 1374 г. иноком Троице-Сергиевой Лавры Афанасием, учеником преп. Сергия Радонежского по просьбе Серпуховского кн. Владимира Андреевича. В XIV ст. здесь принял иночество преп. Никон, второй игумен Троице-Сергиевой лавры, скончавшийся в 1427 году. Тут же погребен канцлер Гавр. Ив. Головкин, соподвижник Петра I. В церкви во имя преп. Афанасия Афонского покоятся мощи св. игум. и основателя Афанасия. “Ист. Росс. Иер.», III, 632; Ратшин, 236; Проценко, “М-ри в России», 20; “Словарь истор. о свят. в России», 213; “Ист. опис. Тр.-Сергиевы лавры», 145; “Журн. Мин. Вн. Д.», 1849 г., XXVI, 426; “Матер. для стат. Росс.», 1841 г., I, 105; “Опис. монаст.», 1817 г., 30; “Ист. и топограф. опис. городов Москов. губ.», 1787 г., 304, 321; Бакмейстер, “Топограф. известия», 1771 г., 76; “Извл. из отч. Об.-Пр.», 1858 г., 11 (надел. лесом); “Москов. губ. в.», 1849 г., 36 (Очерк Серпух. у.; кратк. опис.); “Путеш. ко свят. мест. Русск.», изд. 4, I, 10; Рождественский, “Ист. опис. Серпух. Владычн. м-ря», 144 (грам. |
| Ныне же по указу св. Правит. Синода от 23 сент. 1820 г., для 2-го изд. Росс. Иерар. из разных частей первого оные издания, относящиеся до Новоспасс. мон. предметы здесь собраны, соображены с настоящим монастыря состоянием, по достоверным источникам поверены и примечаниями истор. дополнены, оного же мон. бывшим ризничим, а ныне больничным иеромонахом Адрианом», Москва, 1821 г.; Ник. Ив. Писарева, “Утро в Новоспасском, с прилож. вида Новоспасского мон. в нач. XVIII века, изд. архим. сего монасг. Аполлоса», Москва, 1841 г.; Ив. Снегирева, “Новоспасский мон., с видами сего мон. в царствов. Петра I и в настоящем его положении, с изображением строителей его Вел. кн. Uoahha III , царей Михаила и Алексия, изд. архим. Аполлоса», Москва, 1843 г.; тоже самое, с небольшими изменениями, изд. в 1843 г.; “Новоспасский ставроп. м-рь, изд. Мартынова, текст соч. И. Снегирева », Моск., 1863 г; “Ист. Росс. Иер.», II, 135 (архим. Иларион, 1701 г.), 176 (игум. Вассиан, 1466 г.); II, 269; VI, 260; Ратшин, 199; “Матер. для стат. Росс.», 1841 г., I, 94; “Опис. монаст.», 1817 г.; Проценко, “М-ри в России», 40; Ключевский, “Жит. свят.», 204 (Вассиан); Макарий, “Ист. Р. Ц.», VI, 183 (архим. Савва); VII, 3; Фишер, “Сибир. ист.», 226 (погребен в м-ре 1606 г. Василий Никит. Романов); “Свед. о существ. в Росс. лавр. и монаст.», 61; “Ист. и топограф. опис. городов Моск. губ.», 1787 г, прибавл., 30; “Путеш. ко свят. местам русск.», I, 159; “Жур. Мин. Вн. Д.», 1840 г., XXXVII, 219; “Извл. из отч. Об.-Пр.», 1842 г., 94 (восстановл. придела преп. Саввы); 1861 г., 24 (устр. двух приделов при Покров. ц.); “Москов. губ. в.», 1841 г., 31 (в 1678 г. владел 2.638 двор. крестьян); “Воспом. о посещ. свят. Москов. Госуд. Наследн.», 1838 г., 13; Рождественский, “Ист. опис. Серпухов. Владычн. м-ря», 135 (архим. Тихон); Толстой, “Книга глагол. опис. о Росс. свят.», 59, 169 (патриарх Иов, архим. м-ря с 1575 по 1581 г.); Строев, “Спис. иер. и наст.», 142, 2; “Сказ. современ. о Дм. Самозв.», 1837 г., III, 195, 214; IV, 228; “Акты Арх. |
| Церковь вмч. Георгия в Дрогобыче. Кон. XV — нач. XVI в. Фотография. 2007 г. В управлении правосл. П. е. важную роль играл клирос (капитул). Перемышльский клирос был одним из древнейших в Киевской митрополии: его 1-е письменное упоминание относится к 1366 г. В грамотах 2-й пол. XIV в. фигурируют «крилошане», участвовавшие в земельных сделках кафедры (Грамоти XIV ст./Упоряд., вступна стаття: М. М. Пещак. К., 1974. 27, 53), в одном из документов упоминается «владычн тивун» (Там же. 20). Многочисленные акты кон. XV - нач. XVII в. с упоминанием клироса перемышльского собора св. Иоанна Крестителя иллюстрируют участие клирошан в решении различных епархиальных дел, преимущественно судебных и связанных с владениями. Особенно много таких упоминаний сохранилось от времени управления епархией Михаилом (Копыстенским). Имена клирошан названы в документах, связанных с местными церковными братствами: наместник о. Василий, о. Лазарь, еще один о. Василий, иером. Феофан, диаконы Иоанн и Стефан участвовали в предоставлении устава братству при ц. Св. Троицы в Судовой Вишне (грамота еп. Антония (Радиловского) от 18 авг. 1563 (АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 6. 22)). В ставленой грамоте еп. Антония свящ. Василию 1576 г. перечислены местные клирошане: игум. Филарет, отцы Доментиан и Иларион. Перемышльский кафедральный клирос фиксируется также в акте основания братства в г. Ст. Соль при ц. вмц. Параскевы и Воскресения Христова еп. Михаилом (Копыстенским) 26 мая 1600 г. В начале документа говорится, что епископ при учреждении братства советовался с клиросом кафедрального собора. В XVI-XVII вв., хотя во главе епархиального суда стоял епископ, подписывавший приговоры епархиального суда (в документах суд называется епископским), судебные функции осуществляли члены соборного клироса. Сохранились отдельные протоколы заседаний епархиального суда, старейшие акты датируются 1661-1688 гг. В первые десятилетия протоколы велись на «простой мове», записывались кириллицей, позже судопроизводство было переведено на польск. язык. Как правило, суд рассматривал проступки епархиального духовенства, связанные с нарушениями канонов или норм морали. Иногда разбирались вопросы урегулирования приходской жизни в городах (напр., разграничение территории приходов) и др. |
| В.В. Виноградов Пошлый ПОШЛЫЙ В истории некоторых слов отражается смена основных культурных эпох русской истории. В экспрессии слова бывает запечатлена оценка старого, отживающего историко-бытового уклада и мировоззрения. Слово пошлый – чисто русское, народное слово. Оно представляет собою отглагольное прилагательное, точнее: причастие от глагола пойти (ср. выражение «пошло» – «ведется исстари»), превратившееся в имя прилагательное. Это слово идет из до-письменной древности. В русских памятниках делового языка, в актах и грамотах до XVII в. оно употребляется в значениях: 1) «исстари ведущийся, старинный, исконный»; «искони принадлежащий»; 2) «прежний, обычный» (ср. значение слова пошлина в древнерусском языке: 1) «исстаринный, исконный обычай», ...ходити по пошлин, како пошло исперва, Дог. гр. Новгорода с Яр. Ярослав. 1264–1265 г. А онъ васъ вдаетъ и судитъ по старои пошлин. Жал. гр. в. кн. Ив. Вас. Судим. 1499. 2) «исконные права»; 3) «обычная дань, налог»: Пошьлинасудовая или судьная, пошьлина торговая и т. п.) (Срезневский, 2, с. 1333–1335). Например, в Дог. грам. Дм. Ив. 1381 г.: «А мыты ны держати давныи пошлыи, а непошлыхъ мытовъ и пошлинъ не замышляти». В Жалов. гр. Тол. мон. около 1400 г.: «Пожаловалъ есми... деревнею Куколцинымъ и съ лсомъ и съ пожнями, куды топоръ ходилъ, куды коса ходила, съ пошлою землею, что къ неи из старины тянуло». В Дог. гр. Новг. и Казани (1470–1471 г.): «А намстнику твоему судити съ посадникомъ во владычн двор на пошломъ мст» (там же, 2, с. 1336). В конце XVII в. – начале XVIII в. – в связи с переоценкой старины, древнерусских традиций слово пошлый приобретает отрицательный оттенок. В нем складывается новое значение: «низкий качеством, весьма обыкновенный, маловажный». В. К. Тредиаковский доносил в своем рапорте: «Здешние семинаристы имеют пошлые познания в латинском языке». А. А. Потебня указывал: «Современн. литературн. русск. пошлый значит «тривияльный, постыло-обычный»; слово это знаменует разрыв общества с допетровским преданием, ибо в старинном языке до XVII века включительно пошлое – «то, что пошлó, повелось, а потому входящее в нормальный строй жизни, освященное ею, освященное и в этом смысле безупречное»...» (Потебня, Из зап. по русск. грам., ч. 1–2, с. 238). |
| «„Посреди воды да будет [твердь], разделяющая воду от воды”, – и стало так» ( Быт. 1:6 ). И поднял Бог половину вод на твердь, а половину – под твердь 50 . Господь премудро разделяет воды, дабы светила, испускающие жар, не могли причинить какого-нибудь зла небесной тверди. Ради этого Он устроил безмерную бездну вод и разделил её небесным сводом, так что они охлаждают и остужают ту твердь, которую светила нагревают своим жаром. «И был вечер» ( Быт. 1:8 ). Тма же не сущи, что свта Въздухъ бо не въ сущии имать свтъ, но то бо воздуху. Свта, [а не] тму нарече Богъ, не нарече бо преже нощь, инъ день, да освтить божествена та дла, потомъ же нощь наречес, да нощь дьни. Никако же бо мудрость та бого(л.4б)лпно сложи, и сочьта, и раздли день и нощь дьне перваго и нощи первы, дьне втораго и нощи в-, дьне г-го и нощи г-. Въ г-хъ бо дьнехъ сихъ расъсыпающюс свту, ни свтающю Божиимъ день и нощь бываше. Тьма есть не что иное, как отсутствие света 51 . Рассеивание мрака [не значит, что он] в существе своём имеет свет. Сначала была создана не ночь, а день, дабы осветить Божественные творения, и только потом была создана ночь, чтобы она следовала за днём. Мудрость боголепно сложила их и сочетала, разделив день и ночь первого дня [творения], день и ночь второго дня [творения], день и ночь третьего дня [творения]. В первые три дня [творения], когда свет был рассеянным, день и ночь Божиим повелением оставались без сияния. Въ д день створи Богъ свтила велика, и бысть просвщенъ день, и нощь тму глубоку въспри . Симъ же бо Творець нкаку тайну намъ мысла и тайны свдни въ послдокъ разума триденевнаго положени въ гроб. Тогда бо птка среду и день и нощь створи страсти ради Владычн. Дрхла бо бше тогда тварь, и дрскава, и дымомьглена, и не въси вшю на ню Солнцю. Тако же и въ страсть Владычню дрхла бше тварь, земл поко(л.4в)лбашес, и горы разъсдахус, а день въ нощь преложис, катапетезма распадес, и вс тварь колбашес. Инъ вшю намъ Солнцю праведеному и Спасу гроба, и бысть намъ аки первосвтлый тъ день, освща зыкы къ вр боголпнй, а Израиль же тогда, акы нощь, тьмы глубоки въспри . |
| Фил. к мои. Кал. мон. ibid. 1865 10. 320–322; ibid. 13. 3, 4; ibid. 14 ст. 25, 26; письмо м. Фил. к мон. Кал. мон. Прибавл. к «Кал. Еп. Вед.» 6 – 1865 г. стр. 124, 125; письмо 2-е м. Фил. к Инн. Херс. Тр. Киев. Ак. 1884 г. – I ч. стр. 624; письмо м. Ф. учен. мон., но бывш. под эпитем. «Рук. для сел. паст.» 1860 г. III т. стр. 79.; Лесков cit. op. т. 17. «Владычн. суд» стр. 107. Бес. м. Фил. cit. op. I т. XX. 164; II т. XV, 117, 118; XIII, 104, 105, 106; XIV, 107, 108, 109, 110, 117; XXVII, 222.; «Дневн. Фил.» 1857 г. 10 марта, стр. 14; ibid. 1856 г. 29 янв. 15 ст. оборот. Арх. Серг. cit. op. IIIm. 361. 366 ст. и т. д. 478 Извест. по Каз. еп. 1908 г. 8–9 стр. 265–266 (Резол. и предп. м. Фил.); Арх. Серг. cit. op. III т. 13. 14. 16. 19.; «Киев. еп. вед.» 1907 г, 51–52 ст. 1220; ibid. 1908 г. стр. 119 Свящ. Брояковский «Черты из жизни Высок. Фил.». 479 Прав. соб. cit. op. 1879 г. II ч. 98 стр.; Арх. Серг. cit. ор. II т. 156; «Изв. по Каз. еп.» 1871 г. стр. 538; Тр. Киев. ак. 1884 – II стр. 90. Письмо Фил. к Инн. Херс.; «Владим. Еп. Вед.» 1865 г. 18. 480 Прав. соб. 1889. II ч. cit. ор. 98 ст.; Изв. по Каз. еп. (резол. и предп.) м. Фил. cit ор. 1908 г. стр. 217; ibid. 8–9 стр. 267; Ист. Каз. Д. Сем. за XVIII–XIX. А. Благовещенский. Казань. 1881г. ст. 276; ibid. 273. ibid. 277; Аскоченский «Ист. Киев. Д. Ак.». стр. 183; -е письмо м. Фил. к Инн. Херс. Тр. Киев. Ак. 1884 г. – 1 стр. 628; письмо м. Фил. к Инн. Херс. ibid. 629, 630; Киев. Еп. Вед. 1907 г. 47, 1113–1117 стр,: ibid. 148 стр. 1137–1141. Прот. Кл. Фоменко, «Высок. Фил. Киев.», ibid. 51–52 ст. 1225; XI-e. письмо м. Фил. к Инн. Херс. Тр. Киев. Ак. 1884 г. II ч. 74 стр. 482 «Орлов. Еп. Вед.» cit. ор. 1908 г. 6 – 159, 161; «Домаш. Бес.» 1864 г. 41; арх. М. Д. Ак., дело 39, 1815 г. (история с холодн. печами в его кварт.); Лесков cit. ор. «Мелочи Арх. ж.»; т. 35 стр. 23, 24, 25, 22; ibid. «Влад. суд» 100, 101 т. 22; «Душ. Чт.» 1865 – 3. «Известия и заметки» стр. 77; Лесков cit. ор. т. XXXV, т. 16, 17, 18, 19, 20; «Киев. |
|
|
