| Ответ на возражение 1 . Христос воздержался от сообщения служителям Своей силы превосходства не из ревности, а ради блага верующих, чтобы они не возлагали свои упования на людей и чтобы не возникло обусловливающее разделение Церкви разнообразие таинств, что нам показано на примере тех, кто говорил: «Я – Павлов!; Я – Аполлосов!; Я – Кифин!» ( 1Кор. 1, 12 ). Ответ на возражение 2. Это возражение истинно с точки зрения силы власти, которая принадлежит Христу как Богу. Однако и сила превосходства может быть названа властью по сравнению с другими служителями. Поэтому глосса на слова [Писания]: «Разве разделился Христос?» ( 1Кор. 1, 13 ), говорит, что «Он мог бы предоставить силу власти в крещении тем, кому Он дал силу его исполнять». Ответ на возражение 3. Христос не пожелал сообщить служителям Свою силу превосходства из-за неуместности многоглавия в Церкви. Однако если бы Он это сделал, то был бы верховным главой, а все другие были бы в Его подчинении. Раздел 5. МОГУТ ЛИ ТАИНСТВА СООБЩАТЬСЯ ЗЛЫМИ СЛУЖИТЕЛЯМИ? С пятым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что таинства не могут сообщаться злыми служителями. В самом деле, таинства Нового Закона определены к очищению от греха и дарованию благодати. Но злые люди, будучи сами нечисты, не могут очистить от греха других, согласно сказанному [в Писании]: «От нечистого что может быть чистого?» ( Сир. 34, 4 ). Кроме того, коль скоро они лишены благодати, то, похоже, не могут и сообщать благодать, поскольку никто не может дать то, чего не имеет. Следовательно, похоже, что таинства не могут сообщаться злыми людьми. Возражение 2. Далее, как уже было сказано (3; 62, 5), всю свою силу таинства получают от Христа. Но злые люди отделены от Христа, поскольку не имеют любви, посредством которой члены объединяются со своею главой, согласно сказанному [в Писании]: «Пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог – в нем» ( 1Ин. 4, 16 ). Следовательно, похоже, что таинства не могут сообщаться злыми людьми. Возражение 3. Далее, если того, что необходимо для таинства, например материи или формы, недостает, то таинство недействительно. Но для таинства требуется незапятнанный грехом служитель, согласно сказанному [в Писании]: «Никто из семени твоего во все роды их, у которого на теле будет недостаток, не должен приступать, чтобы приносить хлеб Богу своему» ( Лев. 21, 17 ). Следовательно, похоже, что если служитель зол, то у таинства не будет никакого следствия. |
| Ответ на возражение 1 . Христос не убивал Себя, однако по собственной воле позволил подвернуть Себя смерти, согласно сказанному [в Писании]: «Он истязуем был – но страдал добровольно» ( Ис. 53, 7 ). И именно это имеют в виду, когда говорят, что Он принес Себя в жертву. Ответ на возражение 2. Убийство Человека Христа отсылает к двоякой воле. Во-первых, к воле тех, кто Его убил, и в этом отношении Он не был жертвой, поскольку убийцы Христа считаются не принесшими жертву Богу, а виновными в страшном преступлении, подобном тому, которое совершали язычники, принося людей в жертву своим идолам. Во-вторых, убийство Христа можно рассматривать со стороны воли Страстотерпца, Который добровольно обрек Себя на муки. В указанном отношении Он является жертвой, причем отличной от жертв язычников. [Ответ на возражение 3 очевиден из вышесказанного]. Раздел 3 Является ли следствием священничества Христа искупление грехов? С третьим [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что следствием священничества Христа не является искупление грехов. В самом деле, один только Бог может изглаживать грехи, согласно сказанному [в Писании]: «Я Сам изглаживаю преступления твои ради Себя Самого» ( Ис. 43, 25 ). Но Христос есть священник не как Бог, а как человек. Следовательно, священничество Христа не искупает грехи. Возражение 2. Далее, апостол говорит, что жертвы Ветхого Завета не могли «сделать совершенными приходящих с ними (иначе перестали бы приносить их, потому что приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов), но жертвами каждогодно напоминается о грехах» ( Евр. 10, 1–3 ). Но и при священничестве Христа точно так же напоминается о грехах в следующих словах: «Прости нам долги наши» ( Мф. 6, 12 ). Кроме того, Церковь приносит непрерывную жертву, в связи с чем мы, опять-таки, говорим: «Хлеб наш насущный дай нам на сей день» ( Мф. 6, 11 ). Следовательно, грехи не искуплены священничеством Христа. Возражение 3. Далее, как указано в книге «Левит», согласно Старому Закону в качестве искупительной жертвы за грех начальника надлежало предлагать козла, за грех частного лица – козу, а за грех священника – тельца ( Лев. 4, 3, 23, 28 ). Но Христа сравнивают не с ними, а с агнцем, согласно сказанному [в Писании]: «Я, как кроткий агнец, ведомый на заклание» ( Иер. 11, 19 ). Следовательно, похоже, что Его священничество не искупает грехи. |
| Ответ на возражение 1 . Христу было предписано пострадать Отцом, в связи с чем читаем: «Имею власть отдать ее – и власть имею опять принять ее! Сию заповедь получил Я от Отца Моего!» ( Ин. 10, 18 ), а именно отдать Свою жизнь и вновь принять ее. Из чего, по словам Златоуста, вовсе не следует, что «Он ждал предписания и нуждался в том, чтобы его получить. Этим Он показал, что Его труды были добровольными, и пресек любые подозрения в том, что не был послушен» 231 Отцу. Однако коль скоро совершение Старого Закона наступило со смертью Христа, согласно сказанному Им перед смертью: «Совершилось!» ( Ин. 19, 30 ), из этого следует, что посредством Своих страданий Он совершил все предписания Старого Закона. Он совершил все нравственные предписания, которые зиждутся на заповедях любви, поскольку претерпел как из любви к Отцу, согласно сказанному: «Чтобы мир знал, что Я люблю Отца и, как заповедал Мне Отец, так и творю. Встаньте, пойдем отсюда!» ( Ин. 14, 31 ), то есть к месту Страстей, так и из любви к ближнему, согласно сказанному: «Возлюбившего меня и предавшего Себя за меня» ([ал. 2, 20). И точно также посредством Своих страстей Христос совершил все обрядовые предписания Закона, которые в первую очередь были определены к жертвам и жертвоприношениям, поскольку все древние жертвы были образами той истинной жертвы, которую Своею смертью принес за нас Христос. Поэтому читаем [в Писании]: «Никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу (это есть тень будущего, а тело – во Христе)» ( Кол. 2, 16, 17 ), а именно потому, что Христос соотносится со всем этим как тело – с тенью. И точно так же посредством Своих страстей Христос совершил все судебные предписания Закона, которые в первую очередь были определены к воздаянию тем, кто пострадал невинно, поскольку, как читаем в [псалме] ( Пс. 68, 5 ), Он «отдал» то, чего «не отнимал», пострадав прикрепленным к древу по причине того плода, который вопреки заповеди Божией был сорван человеком с древа. |
| Ответ на возражение 2. Дарование душам блаженства через причастность Себе приличествует исключительно Богу, но приведение их к такому блаженству является правом Христа, поскольку Он есть их (лава и вождь их спасения, согласно сказанному [в Писании]: «Приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил чрез страдания» ( Евр. 2, 10 ). Ответ на возражение 3. Ведать и судить сердечные тайны непосредственно подобает Богу, но благодаря излиянию Божества в душу Христа Он тоже может ведать и судить сердечные тайны, о чем мы уже говорили (10, 2) при рассуждении о знании Христа. В связи с этим читаем: «В день, когда... Бог будет судить тайные дела человеков чрез Иисуса, Христа» ( Рим. 2, 16 ). Раздел 3. Обрел ли Христос Свою власть судить посредством Своей заслуги? С третьим [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что Христос не обрел Свою власть судить посредством Своей заслуги. В самом деле, судебная власть зиждется на царском достоинстве, согласно сказанному [в Писании]: «Царь, сидящий на престоле суда, разгоняет очами своими все злое» ( Прит 20, 8 ). Но Христос обладает царской властью как приличествующей единородному Сыну Божию без какой бы то ни было заслуги, в связи с чем читаем: «И даст Ему Господь, Бог, престол Давида, отца Его, и будет царствовать над домом Иакова вовек» ( Лк. 1, 32, 33 ). Следовательно, Христос не обрел власть судить посредством Своей заслуги. Возражение 2. Далее, как уже было сказано (2), власть судить подобает Христу постольку, поскольку Он есть наш Глава. Но благодать главенства не принадлежит Христу по причине заслуге, а является следствием личностного соединения божественной и человеческой природ, согласно сказанному [в Писании]: «Мы видели славу Его... полного благодати и истины 346 , как единородного от Отца... и от полноты Его все мы приняли» ( Ин. 1, 14, 16 ), и все это связано с понятием главенства. Следовательно, похоже, что Христос не обрел власть судить посредством заслуги. Возражение 3. Далее, апостол говорит: «Духовный судит о всем» ( 1Кор. 2, 15 ). Но человек становится духовным через благодать, которую он получает не по заслуге, «иначе благодать не была бы уже благодатью» ( Рим. 11,6 ). Следовательно, похоже, что и Христос, и вообще кто-либо может обрести власть судить не в силу заслуги, а исключительно по благодати. |
| Ответ на возражение 2. Как уже было сказано (1), для того, чтобы быть причастными следствиям страстей Христовых, нам надлежит уподобиться Ему. Затем, мы таинственно уподобляемся Ему посредством крещения, согласно сказанному [в Писании]: «Итак, мы погреблись с Ним крещением в смерть» ( Рим. 6, 4 ). Поэтому при крещении на людей как на полностью избавляемых воздаянием Христа не налагается никакого искупительного наказания. Однако коль скоро Христос «однажды пострадал за грехи наши» ( 1Петр. 3, 18 ), то человек не может посредством таинства крещения вторично уподобиться смерти Христа. Таким образом, необходимо, чтобы согрешающие после крещения уподоблялись Христу посредством личного претерпевания от того или иного наказания или страдания, соразмерного их греху, и этим соучаствовали в воздаянии Христа. Ответ на возражение 3. Воздаяние Христа соделывает в нас следствие постольку, поскольку мы, как уже было сказано (1), соединены с Ним как члены со своею главой. Но члены должны быть сообразованы со своею главой. Следовательно, как Христос, изначально обладая исполненной благодатью душой и страдательным телом, посредством Страстей достиг славы бессмертия, так и мы, Его члены, будучи полностью освобождены Его страстями от долга наказания, тем не менее вначале получаем в души наши «дух усыновления», благодаря чему принимаемся в сонаследование славы бессмертия, и при этом все еще обладаем страдательным и смертным телом, но впоследствии, «уподобившись» страданиям и смерти Христа, мы будем приведены в славу бессмертия, согласно сказанному апостолом: «А если – дети, то – и наследники, наследники Божий, сонаследники же Христу (если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться)» ( Рим. 8, 17 ). Раздел 4. Были ли мы примирены с Богом страстями Христа? С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что посредством страстей Христовых мы не были примирены с Богом. В самом деле, друзья не нуждаются в примирении. Но Бог всегда любил нас, согласно сказанному [в Писании]: «Ты любишь все существующее и ничем не гнушаешься, что сотворил» ( Прем. 11, 25 ). Следовательно, страсти Христа не примирили нас с Богом. |
| Ответ на возражение 2. Наука и вера не могут одновременно находиться в одном и том же субъекте и относиться к одному и тому же объекту. Однако, как уже было сказано (1, 5), то, что является объектом науки для одного, может быть [в то же самое время] объектом веры для другого. Ответ на возражение 3. Несмотря на то, что познаваемые посредством науки вещи обладают общим им всем научным аспектом, однако не все они в равной мере ведут человека к блаженству, и потому не все они в равной мере предлагаются нам для веры. Раздел 5. НЕОБХОДИМО ЛИ ЧЕЛОВЕКУ ВЕРИТЬ В НЕКОТОРЫЕ ВЕЩИ НЕПРЕЛОЖНО? С пятым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что человек не обязан верить во что-либо непреложно. В самом деле, никто не обязан делать то, что не в его силах. Но человек не в силах верить во что бы то ни было непреложно, согласно сказанному [в Писании]: «Как веровать в Того, о Ком не слыхали? Как слышать без проповедующего? И как проповедовать, если не будут посланы?» ( Рим. 10, 14, 15 ). Следовательно, человек не обязан верить во что-либо непреложно. Возражение 2. Далее, как мы определяемся к Богу верой, точно так же – и любовью. Но человек не обязан хранить предписания любви, вполне достаточно, чтобы он был готов их исполнить, как это явствует из заповедованного Господом: «Кто ударит тебя в одну щеку твою, обрати к нему и другую» 26 ( Мф. 5, 39 ), и других подобного рода [предписаний], на которые [в рассматриваемом нами контексте] ссылается Августин. Следовательно, никто не обязан верить во что-либо непреложно – вполне достаточно, если он будет готов верить в то, во что предлагает ему верить Бог. Возражение 3. Далее, благо веры состоит в покорности, согласно сказанному [в Писании]: «Покорять вере все народы» ( Рим. 1, 5 ). Но добродетель покорности не требует от человека, чтобы он хранил некоторые установленные предписания, но – только чтобы его ум был готов повиноваться, согласно сказанному [в Писании]: «Спешил и не медлил соблюдать заповеди Твои» ( Пс. 118, 60 ). |
| Ответ на возражение 2. Нечто может быть всеяно в человека двояко. Во-первых, как являющееся частью его природы, и таким образом в человека всеян естественный закон. Во-вторых, нечто может быть всеяно в человека как то, что добавляется к его природе посредством дара благодати. И именно так в человека всеян Новый Закон, который не только указывает ему, что должно делать, но и помогает ему исполнить должное. Ответ на возражение 3. Никто не может обрести благодать Святого Духа иначе, как только посредством явной или неявной веры в Христа, а через веру в Христа человек принадлежит Новому Завету. Следовательно, кто бы ни обладал всеянным в него законом благодати, он принадлежит Новому Завету. Раздел 2. ОПРАВДЫВАЕТ ЛИ НОВЫЙ ЗАКОН? Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что Новый Закон не оправдывает. В самом деле, никто не может быть оправдан, если не повинуется закону Бога, согласно сказанному [в Писании] о том, что Христос «сделался для всех, послушных Ему, Виновником спасения вечного» ( Евр. 5, 9 ). Но Евангелие не всегда побуждает человека верить ему, по каковой причине написано, что «не все послушались благовествования» ( Рим. 10, 16 ). Следовательно, Новый Закон не оправдывает. Возражение 2. Далее, апостол в своем послании к римлянам доказывает, что Старый Закон не оправдывал, поскольку при его наступлении преступления увеличились, в связи с чем читаем: «Закон производит гнев, потому что, где нет Закона, нет и преступления» ( Рим. 4, 15 ). Но ещё больше должен увеличивать преступления Новый Закон, поскольку согрешающий после обнародования Нового Закона заслуживает большего наказания, согласно сказанному [в Писании]: «Если отвергшийся закона Моисеева при двух или трех свидетелях без милосердия наказывается смертью, то сколь тягчайшему думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия», и т. д. ( Евр. 10, 28, 29 ). Следовательно, Новый Закон, равно как и Старый Закон, не оправдывает. Возражение 3. Далее, оправдание принадлежит Богу согласно сказанному [в Писании]: «Бог оправдывает их» ( Рим. 8,33 ). Но, как и Новый Закон, Старый Закон был от Бога. Следовательно, Новый Закон оправдывает не в большей степени, чем это делал Старый Закон. |
| Ответ на возражение 2. Совершенным людям можно чинить препятствия при исполнении ими внешних действий. Но ни слово, ни дело другого не может воспрепятствовать им стремиться к Богу посредством внутренних актов их воли, согласно сказанному [апостолом]: «Ни смерть, ни жизнь... не может отлучить нас от любви Божией» ( Рим. 8, 38, 39 ). Ответ на возражение 3. Совершенные люди по слабости своей плоти подчас впадают в простительные прегрешения, но они не соблазняются словами или делами других, хотя и могут быть очень близко подведенными к соблазну, согласно сказанному [в Писании]: «Едва не пошатнулись ноги мои» ( Пс. 72, 2 ). Раздел 6. МОЖНО ЛИ ОБНАРУЖИТЬ В СОВЕРШЕННОМ АКТИВНЫЙ СОБЛАЗН? С шестым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что в совершенном можно обнаружить активный соблазн. В самом деле, претерпевание является следствием действия. Но некоторые претерпели соблазн вследствие слов или дел совершенных, согласно сказанному [в Писании]: «Знаешь ли, что фарисеи, услышав слово сие, соблазнились?» ( Мф. 15, 12 ). Следовательно, в совершенном можно обнаружить активный соблазн. Возражение 2. Далее, Петр, обретя Духа Святого, находился в состоянии совершенства. И тем не менее впоследствии он соблазнял язычников, о чем читаем [у Павла]: «Когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: «Если ты, будучи иудеем, живешь по язычески, а не по иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по иудейски? " » ( Гал. 2, 14 ). Следовательно, активный соблазн может иметь место и в совершенном. Возражение 3. Далее, активный соблазн в некоторых случаях бывает простительным грехом. Но простительные грехи могут быть обнаружены и в совершенных. Следовательно, в совершенном можно обнаружить и активный соблазн. Этому противоречит следующее: активный соблазн в большей степени несовместим с совершенством, чем пассивный соблазн. Но пассивный соблазн не может иметь места в совершенном. Следовательно, тем более не может иметь в нем места активный соблазн. |
| Ответ на возражение 3. Действие или нарушение проистекает из презрения тогда, когда человеческая воля не желает подчиняться определению закона или устава, в результате чего он начинает действовать против закона или устава. С другой стороны, если он побуждается сделать что-либо противоречащее определению закона или устава какой-либо частной причиной, например вожделением или гневом, то он грешит не из презрения, а по какой-то иной причине, причём даже в том случае, когда он часто повторяет один и тот же грех как по одной и той же, так и по разным причинам. Поэтому Августин говорит, что «не все грехи совершаются из гордого презрения». Однако частое повторение греха приводит к расположенности к презрению, согласно сказанному [в Писании]: «С приходом нечестивого приходит и презрение» ( Прит. 18:3 ). Раздел 10. Действительно ли монах, греша так же, как и мирянин, грешит более тяжко? С десятым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что монах, совершая тот же грех, что и мирянин, не грешит тяжелее его. Ведь сказано же [в Писании]: «Господь благой да простит каждого, кто расположил сердце своё к тому, чтобы взыскать Господа, Бога, Бога отцов своих, хотя и без очищения священного» ( 2Пар. 30:19 ). Но монахи явно взыскивают Господа, Бога отцов своих, со всем расположением своего сердца, больше, чем миряне, которые, по словам Григория, отчасти предлагают себя и своё Богу, а отчасти удерживают для себя. Следовательно, похоже, что их некоторое отпадение от священного очищения меньше вменяется им в вину. Возражение 2. Далее, Бог меньше гневается на грешащего человека, если тот делает что-то доброе, согласно сказанному [в Писании]: «Следовало ли тебе помогать нечестивцу и любить ненавидящих Господа? За это на тебя гнев от лица Господа! Впрочем, и доброе найдено в тебе» ( 2Пар. 19:2–3 ). Но монахи делают больше доброго, чем миряне. Следовательно, когда они совершают какой-либо грех, Бог гневается на них меньше. Возражение 3. Далее, нынешнюю жизнь нельзя прожить без греха, согласно сказанному [в Писании]: «Все мы много согрешаем» ( Иак. 3:2 ). Таким образом, если бы грехи монахов были тяжелее таких же [грехов] мирян, из этого бы следовало, что монахи хуже мирян, так что совет вступать в монашество выглядел бы неразумным. |
| Ответ на возражение 3. Зла как такового следует избегать, и потому противостояние ему акцидентно, равно как [акцидентно] и претерпевание зла ради сохранения блага. К благу же, как таковому, должно стремиться, и потому если кто-либо и избегает его, то разве что акцидентно, а именно потому, что думает, что оно, если так можно выразиться, слишком хорошо для него. Но то, что является таковым сущностно, всегда значительней того, что является таковым акцидентно. Следовательно, сопряжённая со злом трудность всегда в большей степени противна устойчивости ума, чем та, которая сопряжена с благом. Поэтому добродетель мужества важнее добродетели величавости, ибо хотя благо важнее зла просто, зло важнее его в этом конкретном отношении. Раздел 6. Присуща ли величавости уверенность? С шестым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что величавости не присуща уверенность. Ведь человек может быть уверен не только в себе, но и в другом, согласно сказанному [в Писании]: «Такую уверенность мы имеем в Боге чрез Христа (не потому чтобы мы сами способны были помыслить что от себя, как бы от себя» ( 2Кор. 3:4–5 ). Но это, похоже, не совместно с представлением о величавости. Следовательно, величавости не присуща уверенность. Возражение 2. Далее, уверенность, похоже, противостоит страху, согласно сказанному [в Писании]: «Уповаю на Него и не боюсь» ( Ис. 12:2 ). Но не бояться, пожалуй, свойственно мужеству. Следовательно, уверенность скорее присуща мужеству, а не величавости. Возражение 3. Далее, только добродетель достойна награды. Но уверенность достойна награды, согласно сказанному [апостолом] о том, что мы – дом Христа, «если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твёрдо сохраним до конца» ( Евр. 3:6 ). Следовательно, уверенность является отличной от величавости добродетелью, о чём свидетельствует также и то, что в списке Макробия она приведена вместе с величавостью. Этому противоречит следующее: как явствует из предыдущего вопроса и вводной части к нему Туллий называет величавость уверенностью. |
|
|
