| 946 См. Георгиевский. Чинопоследование литургии. С. 113. В ИЕР 2004 это указание присутствует: см. стр. 145, 183. 947 Только в «Иератиконе» эта молитва в обеих литургиях оканчивается словом «Аминь», тогда как в Служебнике это слово отсутствует в молитве И . Пособие А.И. Георгиевского и в И , и в В предписывает конечное «Аминь» (Георгиевский. Чинопоследование литургии. С. 114–115). 948 В Служебнике нет слов в квадратных скобках, но они исполняются на практике (см. Георгиевский. Чинопоследование литургии. С. 116). В «Иератиконе» указание дано полностью и без скобок. 951 ИЕР 1977 и его переиздания добавляли: «и милостивый Бог» (см., к примеру, ИЕР 2000. С. 139, 194). Такая концовка появляется лишь во второй половине XIX b. в некоторых брошюрах «Божественных литургий», начиная с много раз нам встречавшегося «Приложения к Пандекту» Г. Кариофиллиса 1864 г. В Евхологиях она отсутствует совершенно. «Иератиконы» константинопольской традиции и элладский ИЕР 1962 прибавляли концовку «и милостивый Бог» только в конце литургии, причём константинопольские «Иератиконы» – только в конце И . Лишь ИЕР 1977 и его переиздания добавляли её к каждому отпусту: входных молитв ( I .15.Б , см., например, ИЕР 2000, С. 89), протесиса ( III .15.Б.б , см., к примеру, там же. С. 102) и здесь, в конце литургии. 959 Это показывает грузинский перевод литургии XI–XII bb. палестинского происхождения (рук Sinai georg. 89). См. Mateos. Célébration. Р. 70. 968 ЕВХ «Св. Георгий» 1863 (под набл. И. и С. Велудов). С. 91, ЕВХ Афин. 1927 (ред. Н. Пападопулос). С. 69–70. 972 «ν Δεσποτικ δ θεομητορικ ορτ κφωνε τν οκεαν πισθμβωνον Εχν». См., например, ИЕР 2000. С. 138, 193. 976 См. Taft. Precommunion. Р. 274–275, 288–290; Κογκολης, Οκονμου, Σκαλτσς. Θεα Λειτουργα. Σ. 187. 978 См. Jacob. Léon Toscan. Р. 161–162. Об этой новой датировке см. Taft. Precommunion. Р. 72, n. 28. 980 См., к примеру, «устав» XIV–XV bb. в рук. Ватикан. 573 (Красносельцев. Материалы. С. 113–114) и «устав» XV–XVI bb. в рук. Св. Савва 305/С.-Петербург 423 (там же. С. 93). |
| Приидет же вмале, и еже радуйся ти глаголя. Иде во священное Мариа пребывалище в двадесятицу первую. В синаксаре избыточествующее и разнящееся греч. т. в (), избыточествующее слав, – в [ ]. 993. πθεσις – основание, принцип, предлог. 994. φορμ – точка отправления. 995. μικρο – без малаго, почти; почти всю жизнь, до старости, до смерти. 996. Пролог. М. 1877, л. 87–88. 997. Объяснение терминов для подобнов см. в соотв. местах службы. 998. Р.Б. 125. 999. Р.Б. 125. 1000. Что такова была первоначальная идея праздника, свидетельствует наименование его в западной церкви – praesentatio, представление, в древних календарях (напр. в одном XIII в.) – oblatio, принесение. Начальные слова в одной молитве (коллекте) праздника: «Боже, Который изволил, чтобы св. Твоя родительница, храм Св. Духа, чрез 3 года была представлена в храм»... папа Сикст V, в виду этого, изменил так: «Боже, Который изволил, чтобы блаженная Мария Приснодева, обиталище Духа св, в сегодняшний день была представлена в храм»... 1001. Протоевангелие, гл. 7, Евангелие о рождении Марии, гл. 6. 1002. Об этих памятниках см. Толковый Типикон I, 359, 363, 442, 443. 1003. Дмитриевский. Описание литургических рукописей I, 203. 1004. Там же, 25. 1005. Остромирово Евангелие, фототип изд. СПБ 1883, л. 242 об. 1006. Morcelli S., Μηνολγιον, Romae, 1788, 287 1007. Baumstark А . Festbrevier und Kirchenjahr der syrishen Iakobiten, Paderb. 1910, 197. 1008. Alt, Das Kirchenjahr, 63. Kellner, Heortologie, 155. 1009. Martene, De antiquis ecclesiae ritibus III, 606. 1010. Martene, 606; Alt, 63; Kellner, 155–156. 1011. Дмитриевский. Опис. литург. рукоп. I, 320–322; ср. 262–265. 487–489. 1012. Рукопись Моск. Синод. библ. 330/380, л. 97 об.– 98 об. 1013. Рукописи Моск. Рум. муз. Сев. 491/35, л. 49. 50; Моск. Синод. библ. 381 греч. л. 67; 328/383, л. 77 об.; Киевск. Акад. муз. Аа 194, стр. 92. Τυπικν, Венеция 1643, л. 22 об. 23. 1014. Τυπικν χχλησιχστιχν, Венеция 1884, 46, 47. 1015. Старообр. уст., л. (137, 138) 205–207 об.; ср. 130–13?. 1016. Breviarium IV, 565–567; Missale, 577, 578. Тематические страницы — Фонд учрежден в 2009 году для сбора средств и помощи нуждающимся. © Благотворительный фонд «Предание». 115162, Россия, г. Москва, улица Шухова, д. 17, корп. 2. Учётный номер в реестре НКО Распространение материалов сайта в печатных изданиях и интернет-ресурсах возможна только в рамках Пользовательского соглашения |
| 118. бурдюком. (фр.) 119. Первоначально: «Вечерком румяну зорю2». 120. В другой рукописи после этого следует: «Мы надеялись8, писал неизвестный рецензент, и проч. Один из московских журналов также пороптал на певунов, не воспевших успехи вашего оружия. 121. Вместо последних двух предложений (со слова «Зная») в черновике написано: «Однако ж я не отвечал, не желая доставить Гостиному двору приятное зрелище авторской травли и зная, что публика столь же мало заботится о причине моих путешествий, как и о строгих требованиях моих рецензентов». 122. Я не король, не герцог и не граф, Я владетель Куси. (фр.) 123. (насчет) камеристок, которые свежее. (фр.) 124. Стенка – деревня около Скулян. 125. Эта фраза приписана мелким неразборчивым почерком и прочтена предположительно. 126. изувеченного. (фр.) 127. перед вечером. (фр.) 128. Званый вечер. (фр.) 129. джентльмен. (англ.) 130. становится своим человеком. Приезд настоящего любовника. Дамы от него в восторге. Вечера (в калмыцкой кибитке) (…) похищение. (фр.) 131. Он оставляет свой конвой паралитику, на него нападают черкесы, он убивает одного из них, остальные убегают. Якубовича там нет (…) (Якубович) расходуется на него – и просит у него руки его сестры. 132. воды – сезон. (Франц..) 133. прогулка верхом. (…) – Пелам. (…) похищает. (фр.) 134. прогулка верхом. (…) – Пелам. (…) похищает. (фр.) 135. прогулка верхом. (…) – Пелам. (…) похищает. (фр.) 136. легкомысленный. (…) посредственность, бездельник(фр.) 137. его наперсник. (фр.) 138. Франт, вроде Завадовского, шалопай, любовницы, долги. (фр.) 139. ищет развлечений у своих прежних любовниц, становится мошенником и дуэлистом. (фр.) 140. в дурном обществе. (фр.) 141. делается душеприказчиком. (фр.) 142. Танцовщица. (фр.) 143. чтобы заработать на жизнь, переводит водевили… и проч. и проч. (фр.) 144. он принимает у себя хорошее общество в мужской части и дурное – в женской. 145. Сатирикон. (лат.) 146. «Знаменитые иностранные уголовные дела, впервые опубликованные во Франции и переведенные с итальянского, немецкого и т. д. обществом юрисконсультов и литераторов». Париж. Ш. Л. Ф., Панкук, 1827, т. II, стр. 200–213 («Детоубийство. Процесс Марии Шонинг и Анны Гарлин»). (фр.) Тематические страницы |
| Очень курьезное получается у этого автора чтение во 2 и 14 стихах с пропусками «вставок». Во 2 ст. он читает: «пойди в землю (какую? – слово: «Мориа» пропущено, как позднейшая вставка), и там принеси… В 14 ст. «и нарекает Авраам имя месту тому: «усмотрит» (кто усмотрит? «Иегова» позднейшая вставка…). Посему и доныне называется (как и что? – Опять «опускается», как позднейшая вставка на горе Иеговы усматривается). Отдел 15–18 ст. признается также позднейшей вставкой. Вот каким представляется священный текст в руках новых критических издателей его! Понятно, что если таким образом будем «выдергивать» из него разные слова и предложения, то получим очень смутный по содержанию и изложению памятник. А отсюда вывод, что новые критические работы, не улучшают, а ухудшают священный текст, примеров чему можно массу указать как у того же Гункеля, так и в изданиях Кауча и Социна и других, восхваляемых западной критической литературой. 38 Некоторые критические соображения о «разностях» в писаниях мнимых иеговистов и елогистов рассматриваются в русской литературе: Царевский. О подлинности Пятокнижия. 188–207 стр. В западной литературе: Hengstenberg. Authentie d. Pent. 1,181–414; 2,346–442 ss. Hummelauer. Com. In Genes. 1895, 19–43 ss и во многих других трудах. Cornely 1, c. 1, 99 p. 39 См. Keil. Einleitung. 97–138 ss. Cornely. Introd. Specialis. 128–136 pp. Baudissin. Emleitung. 103–122 ss. 40 Особенно также новейшие критические теории о Второзаконии разбираются у Гуммеляуера. Com. In Devteronomium. Par. 1901, 5–159 pp. 41 Обстоятельно также новейшие критические теории о Второзаконии разбираются у Гуммеляуера. Com. In Devteronomium. Par. 1901, 5–159 pp. 42 Поэтому новые противники подлинности Второзакония, например, Драйвер (Einleit 93–98ss.), отказываются от этого возражения и находят возможным приписать Моисею закон о царе. В русской литературе есть специальная ученая статья, проф. Елеонского, в коей доказывается подлинность законов о царском и пророческом достоинствах. Сборник статей, посвященный митр. |
| «Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом» (1 Кор. 3:19). 127 Имеется в виду предисловие С. Л. Франка к переведенным им «Речам о религии к образованным людям, ее презирающим» Ф. Шлейермахера (М., 1911). 128 О. Pfleiderer. Geschichte der Religionsphilosophie, 3–te Aufl. Berlin, 1893, стр. 309. Ср. вообще всю главу о Шлейермахере. 129 Теология чувства (нем.). 130 Бог или природа (лат.) — выражение из «Этики» Б. Спинозы. 131 Вынужденная замена того, что является недоступным; неизбежное зло (фр.). 132 «Союз монистов» был основан в 1906 г. Э. Геккелем; «Союз» ставил своей целью борьбу с религией и пропаганду материализма. В 1912 г. «Союз монистов» возглавил В. Оствальд. 133 Бывает, что «я» находит в субъективности и индивидуальности собственного миросозерцания свое наивысшее тщеславие — свою религию», — писал о Ф. Шлейермахере Гегель в «Лекциях по истории философии» (Гегель. Соч. М.; Л., 1935. Т. 11.С. 482). 134 Кто, на поверку, Разум чей Сказать осмелится: «Я верю»? Чье существо Высокомерно скажет: «Я не верю»? В него, Создателя всего, Всего: меня, тебя, простора И самого себя?.. И это назови потом Любовью, счастьем, божеством. Нет подходящих соответствий, И нет достаточных имен, Все дело в чувстве, а названье Лишь дым, которым блеск сиянья Без надобности затемнен. (Гёте И. В. Фауст. М., 1969. С. 160. Пер. Б. Л. Пастернака). 135 Только эта двойственность и неясность учения Шлейермахера могла подать повод Франку истолковать «чувство» как религиозную интуицию, а не «сторону» психики (предисл. XXIX — XXX) и тем онтологизировать психологизмы Шлейермахера, а представителя субъективизма и имманентизма изобразить пик глашатая «религиозного реализма» (V). 136 Полумрак (фр.). 137 Пиетизм (от лат. pietas — благочестие) — направление в религии, ставящее религиозное чувство выше религиозных учений. 138 Направление в русском символизме, связанное с именем Г. И. Чулкова (1879—1939), книга которого «Мистический символизм» вышла в С. — Петербурге в 1906 г. со вступительной статьей В. И. Иванова «Неприятие мира». В 1906—1907 гг. вокруг «мистического символизма» развернулась полемика, с которой началась поляризация символистских литературных сил. Подробнее см.: Лавров А. В. Переписка Г. И. Чулкова с Блоком//Александр Блок. Новые материалы и исследования. Кн. IV (Литературное наследство. Т. 92). М., 1987. С. 374—376. С Г. И. Чулковым С. Н. Булгаков полемизировал по поводу его статьи «Поэзия Владимира Соловьева» (Вопросы жизни. 1905. 4/5). Булгаков ответил на нее статьей «Без плана» (там же, 6; перепечатана: Альманах поэзии. М., 1990. 56). 139 |
| Тихомиров М.Н. Малоизвестные памятники XVI в.//Исторические записки. - Т. 10. - С. 92. Древняя российская вифлиофика/Изд. 2, ч. XIII. - М., 1790. - С. 433-434. Симбирский сборник. - М., 1884. - С. 34-35. Повесть о победе над крымскими татарами в 1572 году//АЕ за 1961 год. - М., 1962. - С. 259-275. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. - Л.,1925. - С. 47, 110-113, 151. РГАДА, ф. 210, столбцы Московского стола, д. 463, столпик 3, лл. 1-20. - Черновой подлинник. РГАДА, ф. 210, столбцы Московского стола, д. 463, столпик 3, лл. 21-85. - Черновой подлинник. РГАДА, ф. 210, столбцы Московского стола, д. 463, столпик 3, лл. 36-41. - Черновой подлинник. ГИМ, отдел рукописей, собр. Щукина, д. 496, лл. 489об.-494 об.- Список 2-й пол. XVII в. РГАДА, Крымские дела, д. 14, лл. 155 -161 об. - Перевод 70 гг. XVI в. с татарского языка. Шамбинаго С. Исторические песни времени царя Ивана Грозного. - Сергиев Посад, 1914. - С. 80-82. РГАДА, ф. 210, столбцы Московского стола, д. 463, столпик 3, лл. 1-20. - Черновой подлинник. РГАДА, ф. 210, столбцы Московского стола, д. 463, столпик 3, лл. 1-20. - Черновой подлинник. РГАДА, ф. 210, столбцы Московского стола, д. 463, столпик 3, лл. 1-20. - Черновой подлинник. Скрынников Р.Г. На страже московских рубежей. - М., 1986. - С. 49. Там же. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. - Л.,1925. ПСРЛ, т. 3, СПб., 1841, стр. 172-173. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 12-ти тт. - СПб., 1816-1829. - Т. 9. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 29-ти тт. - СПб., 1851-1879. - Т. 6. Флетчер Дж. О государстве русском//Проезжая по Московии (Россия XVI-XVII веков глазами дипломатов)/Отв. ред. Н. М. Рогожкин. - М: Международные отношения, 1991. - С. 25-138. - (Россия в мемуарах дипломатов). Скрынников Р.Г. На страже московских рубежей. - М., 1986. - С. 49-50. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии |
| 138 . См. выше, стр. 188. 139 В полемике по вопросу об исхождении Святого Духа латиняне обычно упрекали греков в употреблении термина «причина» в тринитарном богословии. См., напр., у св. Фомы (I a , q. 33, a. 1, ad 1 um ): Dicendum quod Graeci utuntur, in divinis, indifferenter nomine causae, sicut et nomine principii: sed latini Doctores non utuntur nomine causae, sed solum nomine principii. [«Следует сказать, что греки пользуются, говоря о вещах Божественных, безразлично терминами «причины» и «начала», но латинские учители не пользуются словом «причины», но только словом «начала».] — Ср. Contra err. Graec. [«Против заблужд. греков»], c. 1. 140 Lib. Parabol. Genes., Cus., f. 26 rb , ll. 15–16. См. выше, прим. 45. 141 Там же, f. 26 va , ll. 16–25: Hinc est primo, quod in divinis is qui proc edit et producitur, sed non educitur aut extraducitur, extra unum scilicet, — puta filius et spiritus sanctus, qui non sunt extra unum sed sunt idipsum quod unum et ipsa una unitas, — non sunt effectus patris cui unitas attribuitur, nec sunt facti nec effecti, quasi extra unum et extra patrem facti. Propter quod in ipsis non cadit divisio, nec extraneitas, nec quippiam implicans quidquam premissorum. [Отсюда следует, во–первых, что в Божественной природе есть Кто исходит и производится, но не изводится или выводится вовне, то есть вне Единого, — а именно, Сын и Дух Святой, Которые не суть вне Единого, но суть То же, что Единый, и одно Единство, — Они не являются «произведениями» Отца, Которому усваивается единство, они не «соделаны, как будто сотворенные вне Единого и вне Отца. Поэтому в Них не случается разделения, или отчуждения, или чего бы то ни было, предполагающего какие-нибудь предпосылки.]. 142 Там же, ll. 6–13: Omne quod unum producit non ut effectum sive extra factum ipsum neces- sario est unum, utpote manens in uno, non effectum sive extra factum, sed ante factum, prius natura facto, non divisum ab uno sed unum cum uno, ab uno, per unum et in uno unum, inquan- tum in unitate, entitate, sapientia et omnibus similibus que intra manent, producta quidem sed non facta, nec aliud, nec creata. [Все, что производит Единый не как «результат», или произведенное вне Его, необходимо есть единое, ибо пребывает в Едином, не является «произведением», или произведенным вовне, но оно предшествует «соделанному», предваряет соделанное природой, не отделено от Единого, но — Едино с Единым, от Единого, чрез Единого и в Едином едино во всем, что относится к единству, бытию, мудрости и всему подобному, что пребывает внутри, будучи произведенным, но не соделанным, не иным, не сотворенным.] — См. вообще все развитие темы об изведении в Едином и вне Единого вплоть до конца «первого изложения» (ff. 26 rb , l. 1 — 27 ra , l. 39). 143 |
| 138). Коненчо, was ist wirklich, ist vernünftlich: если византийский епископ стал первым восточным патриархом, то на это без сомнения были достаточные причины. Но и папство, даже новейшее – непогрешимое папство с исторической точки зрения представляется тоже вполне естественным явлением. Что же отсюда следует для «понимания смысла и цели возвышения константинопольской кафедры», равной по идее с римской? Следует только то, что одно явление нужно будет признать исторически законченным, другое – остановившимся на низшем моменте своего развития. «Равным образом, – продолжает философствовать г. Барсов, – если мы посмотрим на тот же предмет с канонической точки зрения, то принуждены будем согласиться, что в возвышении константинопольской кафедры (подразумевается: на одну линию с римской) сказались свойственные церкви: идея порядка и стройности ее отношений, также идея постепенного и последовательного, словом – законченного развития церковной формы управления» (там же). Признаемся откровенно: мы не находим в этих фразах никакого смысла, ни канонического, ни философского. Прежде всего, трудно понять, чт собственно разумеет здесь автор под канонической точкой зрения. Если он намекает на положительное каноническое право, то мы уже видели, что оно не имеет ничего общего с оригинальными воззрениями автора на власть константинопольского патриарха. Если же речь идет о принципиальной канонической точке зрения, какая дана в догматическом учении о существе церкви и основаниях ее внешнего устройства: то с этим учением, как известно, ни папство, ни патриаршество не стоит в генетической связи. Итак, остается признать, что в настоящем случае наш канонист является просто теоретиком. Но и теоретической точки зрения непонятно, почему «заключительный момент последовательного проведения церковью идеи порядка, стройности и законченности в своем управлении» (стр. 140) нужно видеть в установлении не одного, а двух совершенно «тожественных» органов высшего церковного управления. Первое, бесспорно, было бы более сообразно с отвлеченной идеей «порядка, стройности и законченности в церковном управлении». |
| К чести впрочем более опытных правосл. священников западного края России, надобно заметить, что многие из них уже давно вывели эту формулу из употребления, и если чего можно пожелать в этом случае, то разве надлежащего благоразумия и осторожности, чтобы крутыми или неожиданными мерами против старинного обычая не произвести соблазна в народе, который, сколько нам известно, во многих местах, так свыкся с этою формулой, что готов без нее считать свою исповедь не полною и не совершенною. §31. В разных местах нашего отечества существуют разные обычаи касательно того положения или внешнего вида, в коем исповедующиеся должны находиться пред священником во время исповеди. В некоторых местах, особенно на западе России, исповедующиеся становятся на колена пред аналоем, у которого исповедует священник, и наклонив голову под епитрахилью, смиренно высказывают пред ним свои согрешения. В других местах исповедующиеся не становятся на колена, но только благоговейно преклоняются под епитрахилью. Такие обычаи, без сомнения, не лишены смысла, и как наглядное выражение смирения и сердечного сокрушения со стороны кающихся, могут быть терпимы, особенно там, где они укоренились вследствие давней практики, хотя нельзя не заметить, что обычай стоять на коленах во время исповеди не есть обычай древле-православный, а есть наследие церкви западной римско-католической (О богослуж. 3. Ц. Т. Серединск. отд. I, стр. 138). Всего же лучше в этом отношении обычай соблюдаемый в Великороссии и во многих местах Малороссии, и вообще в Церкви православной на востоке, где кающиеся исповедуются, обыкновенно стоя лицом к лицу пред священником, или взирая благоговейно на икону, пред которою исповедуются. Ибо в этом случае всего удобнее удерживается характер собеседования, составляющий сущность надлежащей исповеди, и кроме этого дается священнику возможность по внешнему виду приблизительно вернее судить о внутреннем состоянии грешника и соответственно этому давать ему разные наставления, внушения или духовные наказания. |
| «Систему взглядов Эриугены можно назвать гениальной, христианской — назвать нельзя» (нем.). 467 Бог и божество (нем.). «Бог и божество не схожи, как небо и земля» (Мейстер Экхарпг. Духовные проповеди и рассуждения. М., 1912. С. 29). Ср.: «Бог существует благодаря душе, но божество — Он Сам через Себя» (там же. С. 138—139). 468 Meister Eckehart " s. Schriften und Predigten, hrsg. von Buttner (Diederich), I. 469 «Бог становится и преходит» (Мейстер Экхарт. Духовные проповеди и рассуждения. М., 1912. С. 29). 470 Освободиться от Бога, расквитаться с Богом (нем.). 471 Мы просим, чтобы мы были свободны от Бога (нем.). 472 Уединенность, уединение (нем.). 473 Эту божественную смерть (нем.). 474 Персоны; лица … они вливаются в сущность (нем.). 475 Совершенно единое, бесформенная сущность божественной личности (нем.). 476 Систематическое изложение религиозного мировоззрения Эккегарта, вместе с некоторыми характерными сближениями его с современностью, см. у Н. Schwarz. Der Gottesgedanke in der Geschichte der Philosophie, 1913, Kapitel II, tj 20—21. Из школы Эккегарта наиболее интересным в рассматриваемом отношении является автор «Das Büchlein vom vollkommenen Leben» (в издании Дидерих–са, снабженного весьма интересным предисловием Г. Бютнера, — своего рода манифестом имманентизма). Особенно заслуживают внимания стр. 3, 34, 46, 48, 78. 477 Литература о Беме, как известно, небогата. Кроме не раз цитированного исследования Schwarz. Der Gottesgedanke in der Geschichte der Philosophie, Cap. Ill, §27, из новейшей литературы см.: Eiert. Die voluntaristische Mystik I. Böhmes, 1913 (здесь и библиографический указатель). А. 1. Penny. Studies on I. Bohme, 1912. Из ранней литературы см. Баадера, Шеллинга, Гегеля, Пфлейдерера, Клаассена и др. 478 Тевтонский философ — удивительное явление в истории человечества, и особенно в истории немецкого духа (нем.). 479 Schelling. Philosophie der Offenbarung, sämmt. Werke, II Abth. III Bd (1858), 123. 480 Черту эту Шеллинг называет «Rotation seines Geistes», в силу которой он «in jeder seiner Schriften wieder anfängt, die oft genun erklärten Anfänge wieder exponiert, ohne je weiter oder von der Stelle zu kommen»123 (I. c., 124). 481 |
|
|
