| языцх языцех 1378,23 1380,13 человк 1385,20 поучаася почаюс 1393,11 1398,29 грсх грсех 1437,25 любовь… любовъ в ркп. в обоих случаях одинаково: любов, чем руководствовался издатель, ставя в одном случае ь а в другом ъ? 1443,2 варварх варварех Но особенно многочисленны случаи отступлений в окончаниях наречий; во всех тех случаях, где в рукописи конечной буквой наречий стоить , в печатном тексте мы находим непременно е; напр., ркп. добр, печати добре (1283,11; 1294,34; 1301,25; 1304,39; 1306,5 и др); ркп, яв, печатн. яве (1309,2; 1311,3, 1316,6; 1353,26; 1380,34,); ркп. неправ, печатн. неправе (1218,10, 1250,27; 1278,24; 1342,19; 1351,6); ркп. честн, печатн. честине (1227,37; 1235,16; 1245,5; 1284,5); ркп оттол, печатн. оттоле 1343,12) и др. Случаев подобного отступления в правописании наречий я насчитал на всем протяжении рукописи 136; зато, когда в рукописи встретилось один раз требе, издатель счел нужным здесь изменить своему принципу: напечатано 1383,34 треб! V. Глоссы. Непоследовательным является издание посланий и по отношению к глоссам, или заметкам на полях: некоторые из этих глосс попали в издание, другие – нет. Чем руководствовался издатель в данном случае, сказать трудно; во всяком случае, древность глосс не играла тут никакой роли, ибо все они писаны позднейшим почерком, и по цвету чернил отличаются от текста посланий. Несомненно, автору посланий они не принадлежат и являются результатом начитанности позднейшего книжника-читателя, как о том можно судить по глоссам, напечатанным на ст. 1225,44–45; 1289,38–42; 1289,43–46; и др. Но для оценки любознательности и начитанности книжника глоссы могут иметь некоторое значение. Привожу все пропущенные в печатном тексте глоссы: А. Глоссы, заключающие указания на источники помещенных в тексте цитат: 1209,15 1209,22 евреом а; 1210,30 s 1213,30 ап с л петр а; 1213,35 алом; 1214,15 за ч а; 1215,10 иаков; 1215,22 корином; 1215,32 1215,38 притчи г; 1216,21 евангелие; 1217,5 корином, 1220,10 1222,15 алом; 1222,22 1222,25 а алом; 1223,1 корином; 1223,3 к римляном; 1223,5 тимоее; 1223,40 матеа; 1224,2 петр; 1224,21 ко евреом; 1224,33 алом; 1225,17 1226,43 матеи; 1227,33 номоканоны, закона правила; 1228,35 ареопаги т ; 1229,9 1229,15 1245,28 к тимоею; 1246,29 1248,8 к римляном; 1248,5 ко галато м ; 1250,15 1254,32 1264,40 1265,27 корином; 1267,18 корином; 1268,8 матеи е; 1272,18 ареопаги т ; 1275,7 алом; 1275,8 в. |
| —46— Владимирск. Древлехр. 2), в связи с наказами по Стоглаву. Слово Феодоритово в разных его редакциях (по печатн. изданиям и по ркп. М. Д. Ак. и Моск. Епарх. Б-ки). Житие п. Никона , составленное Шушериным, параллельно с раскольническими сказаниями о п. Никоне (по ркп. М. Д. Ак. и по изд. в «Русск. Архиве» за 1911 г.). Деяние собора 1654 г. г. и предисловие к Служебнику 1655 г. (по изд. проф. Субботина). «Житие» и неск. посланий прот. Аввакума (по печатн. изданию его сочинений в V т. «Материалов» проф. Субботина и по ркп. М. Д. Ак.). Челобитная Никиты Пустосвята (в IV т. «Материалов»). Сочинение Паисия Лигарида, изд. в IX т. «Материалов» проф. Субботина. Жезл Правления. Увет Духовный. Чтение текста названных памятников предварялось сообщением о них преподавателя или кого-либо из студентов и сопровождалось замечаниями преподавателя или беседой его со слушателями в целях выяснения исторического содержания памятника или практического значения его для современной противораскольнической полемики. При рассмотрении рукописных текстов давались попутно необходимые палеографические разъяснения и указания. Кроме указанных первоисточников, на лекциях, назначенных для практических занятий, было разобрано сочинение проф. Н. И. Субботина «О сущности и значении раскола в России» и некоторые отделы из новейшего исследования о Стоглаве свящ. Д. Стефановича. Студенческие рефераты имели своим предметом анализ небольшого текста (цельного или отрывка, указанного преподавателем) какого-нибудь памятника или разбор высказанных в науке взглядов по вопросам расколоведения; чтение или устное сообщение студента обычно сопровожда- —47— лось обменом мнений между слушателями под руководством преподавателя и заключительным словом последнего. Общее число рефератов было не велико в виду обременения студентов семестровыми сочинениями и большим количеством практических занятий по разным предметам. Проверка усвоения слушателями содержания теоретических лекций выполнялась путем бесед при рассмотрении вышеуказанных памятников, которое шло на практических лекциях параллельно с изложением теоретического курса. |
| 67 В списке закона судного, напечатанном во II части „Русских Достопамятностей”, издан. москов. общ. истор. и древн. росс., нет слова; „куепетра» иди „купетра». Статьи о незаконном вступлении в брак лиц, состощих в духовном родстве между собою, читаются здесь так: “O куме. Иже поймеши куму свою жене, по закону людскому носа обеима урезати и разлучите я”. „О дцери. Иже дцерь свою поймет от святого крещения, суд тот же по людскому закону, якоже и кумом, якоже прежде рехом такоже и казнь”. Постновление же греческой эклоги, о незаконной связи с замужнею сочадною ( πανδρος ντεx νος) выделяется в этом списке в особую статью и притом редактировано так, как будто здесь речь идет о незаконной связи с замужнею женщиной вообще, т. е. о прелюбодеянии, а не о преступной связи с замужнею кумою. В византийской эклоге о прелюбодеянии есть специальная статья (27-я), непосредственно следующая за статьей, в которой определяется наказание за связь сь πανδρος ντεx νος – Список закона судного, напечатанный в Русск. Достопамятн. служит представителем так называемой обширной редакции, о которой подробнее будет сказано ниже. Список этот, по мнению проф. Павлова (Первоначальный Номоканоп, 95), принадлежит XIV-мy веку. Список же, изданный Строевым в Софийском Временнике (и позднее напечатанннй в VI томе Полн. Собр. Рус. Летоп.), вообще отличающийся, как объяснено будет ниже, теденцией согласовать две разные редакции, содержит в себе следующие слова; „иже поймет куепетру, рекже куму свою, жене себе», Строевскии список принадлежит XVI веку. 68 См. печатн. кормч. гл. 48, гр. 39, ст. 63 и гл. 49, зач. 16, ст. 38. а также ст. 48 „закона о казнях”в „Книгах законных”, изданных А. С. Павлоым, Спб. 1885. 69 Так напр., в трактате „о средствах в тайне супружества”, вошедшем в 50-ю главу кормчей книги, там, где речь идет “о сродстве еже от святого крещения”, вопрос патриарха Марка александрийского Вальсамону: ,, υμπενθερα τν υντx νων μεχρ π ου βαθμο x ωλεται”; переводится: “сродство кмотров даже до какого степени препинаются”? И далее в ответе на этот вопрос встречаются слова: “кмотры”, (с пояснением на поле кормчей: “восприемники”, “кумовья”) и “кмотрство” (с пояснением на поле: “кумовство”). Те же самые слова читаются в следующей за ответом Вальсамона выдержке из алфавитной синтагмы Матвея Властаря. См. в печатной кормчей 50-ю главу, а греческий текст, вместе и со славянским переводом, в выше поцитированном исследовании проф. Павлова об этой главе, стран. 303–306. |
| Предметом практических занятий по психологии были три группы вопросов: о законах смешения цветов, о психофизических методах и об измерении времени реакций. Изучению каждого вопроса предшествовали объяснения преподавателя; затем студенты практически знакомились с изучаемыми проблемами, решая данные преподавателем экспериментальные задачи; наконец, по окончании занятий каждым студентом был представлен преподавателю письменный отчет о них. Экстраординарный профессор по кафедре истории и обличения русского раскола старообрядчества Илья Громогласов группе студентов II и III курсов изложил: А. Общий курс. I. Введение. II. О сущности и причинах старообрядческого раскола. —45— III. Историческая подготовка раскола; русский религиозный национализм. IV. Обрядовые споры на Руси в XV–XVII в.в. V. Состояние церковно-богослужебных книг в XV–XVII в.в. VI. Подготовка книжно обрядовых исправлений второй половины XVII в. VII. Патриарх Никон и его мероприятия по исправлению книг и обрядов. VIII. Противники патриарха Никона . IX. Церковный суд над расколоучителями и их последователями. X. Отношения раскольников к церковной и гражданской власти после собора 1667 года. Б. Специальный курс. Обзор главнейших памятников православной противораскольнической полемики. Согласно представленному в начале учебного года плану, практические занятия по истории и обличению русского раскола должны были состоять: а) в непосредственном ознакомлении студентов с некоторыми историческими памятниками, произведениями раскольнической письменности и полемическими сочинениями против раскола; б) в разборе составленных студентами рефератов по частным вопросам истории раскола и полемики с ним; в) в репетициях лекций по прочтении изв. отдела общего или специального курса. Наибольшее внимание в истекшем году было уделено выполнению первой из указанных задач. Из памятников, имеющих значение для истории старообрядческого раскола и для полемики с ним, рассмотрены в целом виде или частично следующие: Стоглав во всех печатн. изданиях и в интересной ркп. |
| С глубоким уважением и благодарностью за внимание профессор Д. Введенский . Н Новгород. Угол Мартыновской и Жуковского д 8, кв 3 Дмитрию Ивановичу Введенскому . 1929 г 17/VI» 5 . Осенью 1930 – Дмитрий Иванович Введенский был приговорен к 3 годам ссылки и, по указанию местного ГПУ, до 15 января 1931 – должен был выехать в Вятку Нижегородской области 6 , поэтому вновь обратился за помощью к Екатерине Павловне Пешковой. «Глубокоуважаемая Екатерина Павловна Два с половиной года я не решался беспокоить Вас. Теперь, когда предвидится окончание срока моего пребывания в Н Новгороде – в месте, добровольно избранном мною для отбывания срока высылки, я снова должен пережить большое лишение. Я, нижеподписавшийся, профессор Введенский Дмитрий Иванович , 15-го мая 1928 г был изъят органами ОГПУ из бывшего гор Сергиева, теперь Загорска. По приговору Коллегии от 8/22 июня я должен был выехать за пределы Москвы и губернии, т е получил –1. Два с половиной года я жил в Нижнем и работал сначала в должности экономиста Ярмарочного Комитета. С ликвидацией Ярмарки, я беспрерывно был занят работой по заданию Ассоциации производительных сил при Нижрайплане. Одна моя большая работа, научного характера, в 20 печатн листов выходит из печати. Две крупные работы подготовлены к печати, при чем одна последняя, по договору, должна быть окончена к маю, т е к окончанию моего трехлетнего пребывания в Нижнем. И вот теперь, с разгрузкой краевых центров, мне предложено выехать из Нижнего и прилегающих к нему городов на окраины Нижегородского края со включением Вятки. Дан 3 -х дневный срок для ликвидации дел, Выезд за пределы Нижегородского края, как мне сообщили, может быть разрешен по особому заявлению в центр. Если мое личное ходатайство об отмене этого решения не будет удовлетворено, – на что я имею очень малую надежду, – то я просил бы Вас, как председательницу К К , походатайствовать в центре о предоставлении мне права дожить до срока в Нижнем, где я отдался научной работе, располагая местными книгохранилищами. Возможно, что это будет запоздалое ходатайство, – и я буду уже в Вятке, но у меня будет сохранено моральное право возвратиться в плохой, но обжитой мною угол. |
| Григорий Синаит в последних главах, в 10-й и далее, ясно предостерегает от прелести; все это вы прочтите; припомните в статье Григория Паламы , на 34 странице сказано: «душа входит в клеть свою, егда не ходит ум зде и онде в вещах мира сего, но обретается в сердце нашем»; и прочее y старца Паисия, в Свитке о молитве (в первом изд.), на странице 223; побуждая к ревности о всегдашней молитве, полагает препятствие к житейским помыслам прилежание, и о теле попечение, и прочее. Я, видя желание ваше достигнуть высоких мер, т. е. «выжидать при ногу Иисусову» и «питаться Христом», написал вам в предосторожность, дабы опасаться сего; a искать только помилования от Господа чрез сию духовную молитву; и это должно со смирением. Прочтите y св. Исаака в 55 слове в печатн., на 103 листе на обороте: «молю убо тя святе» – до конца страницы. При наблюдениях же ваших о чем-либо умилительном и приятном, тотчас готова прелесть, хотя бы и точно было от благодати, но считать себя того недостойным: ибо многие и получавшие благодать, a возомнившие о себе отпали от оной неисцелимо. Правило, какое проходите, не оставляйте: a иногда в субботу и неделю и акафист прибавьте. Более не могу вас отягощать, a по силе. Жаль очень пострадавших от воды ваших граждан: да поможет им Господь! Пожелав вам мира и здравия, душевного и телесного, с почтением моим остаюсь недостойный ваш богомолец, многогрешный И. М. 3 апреля 1851 года. 343 Я написал вам о неискании высоких мер в молитве, a неоставление молитвы: на что имел повод от слов ваших «приседет при ногу Иисусову, питаться Христом»; и тогда, и теперь, и прежде много раз читал я св. Григория Паламы статью о молитве, и не мало не противоречу оной, a благоговею и лобызаю; хотя и далек от исполнения. Теперь вы пишете: желаете молитвою обрести помилование; это совсем дело другое, я о сем и тогда писал вам, что так надобно призывать имя Господне. В статье оной, на 32 странице, написано о молитве: «сего ради и сие возможно есть исправити коемуждо ищущему при болезненне спасения души своея». |
| 163 Впрочем, по рукоп. требн. Соф. б. 1071, во время освящения антиминсов полагается «развлачать» св. трапезу и действовать над нею почти так же, как и в чине освящения храмов. По крайней мере, св. трапеза, при освящении на ней антиминсов, должна была окропляться св. водою, помазываться св. миром и проч. Указ. требн., л. 96 об. и далее. 167 Мы описываем этот чин по следующим рукописям XVII в. – Киево-Соф. Собора арх. чинов. 77, 75, л. 13 об. – 14 об., Служ. арх. 647, л. 391–395, арх. чинов., 76, л. 13–15: Синод. б. арх. требн. 271, л. 109–111. 168 См. греч. печатн. Εχολογιον, Enet. 1720 ετ. Тот же чин излож. в Евхологионе Гоара. стр. 517–518; в Εχολογιον 1684 г. σελ. 284 – 287. Соврем. греческий Евхологион содержит тот же Чин освящения антиминсов. См. Εχολογιον Μγα, 1902, σελ. 344 –347. 169 См. протоиерея Никольского «Пособие к изъяснению устава Богослужения прав. Церкви», СПБ. 1907 г, стр. 825. 170 Большой Требник, изд. М. 1897, гл. 93, л. 237. Нам, впрочем, думается, что молитва современного требника «Во обновление Божия Храма» должна иметь иное назначение, о чем будет речь ниже. 174 Ibid, гл. 42. Эта же молитва, по замечанию требника, глаголется и «на отверзение храма, в нем же животно безсловесное, по закону ветхому, нечистое и нежертвенное, или умре, или роди». В таком случае, некоторые выражения молитвы подвергаются соответственным изменениям. См. Больш. Требник, изд. Μ. 1897 г. л. 157 об.–158. 175 По Указу св. Синода от 13-го августа 1753 г. «и священно- и церковнослужители без дозволения епархиального Архиерея не должны делать таких починок и поправок внутри алтаря, кои соединены с повреждением или поколебанием престола, по коим без освящения храма обойтися не можно. Должно об исправлении их испрашивать у преосвященных Архиереев благословения» (Указ 1774 г. мая 5 дня), см. прот. Никольского. Пособие к изъяснению Устава Богослужения» стр. 825. 178 Требн. ркп. Синод. биб. 268, л. 110 и 112, Солов. библ. 1085, л. 26–28 (Опис., стр. 102), 1105, л. 224 и 226 (Опис., стр 142): Соф. библ. 1070, л. 343 об. и 345 об.; библ. Киев. дух. Акад. Аа. 193, стр. 61 и 65. |
| 555. (474.) Минея служ. мес. апрель, полууст., нач. XVII века, в четверть, 267 листов. 556. (462.) Минея служ. мес. апрель, полууст., XVII века. в четверть, 235 листов. В конце ркп. приложена служба 17 числа препод. Зосиме соловецкоми. На первом, порожнем листе: Келаревы. 557 . (550.) Минея служ. мес. май, полууст., нач. XV века, в четверть, 187 листов, начальные 4, 15–29, 55 и 186, за ветхостию, переписаны в XVII веке. 558. (445). Минея служ. мес. май и июнь, полууст., исх. XV века, в лист, 425 листов. Из русских Святых службы в мес. мае положены 2 числа муч. Борису и Глебу, 3-го препод. Феодосию игумену киево-печерскому, и 23-го Леонтию епископу ростовскому. 559. (463). Минея служ. мес. май, полууст., напис. 1509 года, в четверть, 263 листа, письмо одинаково с ркп. 483. Кроме трех служб, показанных под предыд. 558, под 20 числом положена еще св. Алексею митр. московскому. Паремии в службе муч. Борису и Глебу те же, какие под 4. На первых листах внизу подпись Евстафия Головкина, что под 536. 560. (551.) Минея служ. мес. май, полууст. небрежный, первой полов. XVI века, в четверть, 150 листов. По счету тетрадей сначала недостает 9 листов, утрачен и конечный лист. Служба из русских Святых положена одному препод. Феодосию игумену киево-печерскому. 561. (475.) Минея служ. мес. май, полууст., XVI века, в четверть, 216 листов. Впереди на белом листе небрежным почерком: Дмитрей книгу продал и руку приложил. 562. (511.) Минея служ. мес. май, полууст., второй полов. XVI века, в четверть, 321 лист. Кроме четырех служб русским Святым, показанных под 559, в конце ркп. приписана еще в XII в. препод. Никите Столпнику переяславскому. 563. (499.) Минея служ. мес. май, полууст., XVII века, в четверть, 335 листов. Службы русским Святым те жс, какие выше под 562. Замечательно, что служба препод. Никите Столпнику в предыд. 562 и след. 564 положена под 22 числом, здесь же под 23, а в послед., как и в печатн., под 24. И в святцах, как видели прежде, память его записана под разными чсслами. В конце рки. помещена еще служба препод. Пафнутию боровскому с двумя канонами, впереди первого сказано: Канон препод. Пафнотию творение ученика его Инокентиа, инока тояже обители; в державу благовернаго и христолюбиваго Царя православнаго В. Князя Василия Ивановича Государя всея Руси господином пресвященным архиепископом Данилом митрополитом всеа Русии с всем священным Собором, при игумене Пафнотии, благословил пети канон и житие чести в лето 7039 (1531) мес. маиа в 1 день. В начале службы помещено Сказание о препод. Пафнутии. См. 692 л. 119. |
| 444 В некоторых рукописях возглас: Благословенно Царство. Рукоп. Служ. Синод. б. 615, л. 125 об.; рукоп требн. Хлуд б. 119, л. 66 об.; Волокол. библ. 85, л. 124 об. То же и в Сербск. Требниках: Милешевский печ. 1545 г. Слав. Венец Печ. Служ. 1570 г., л. 177; рукоп. Служ. Севастьян. собр. Рум. муз. 1449, л. 98 об. См. также Εχολγια проф. Дмитриевского, стр. 165. 445 Некоторые опускают 50-й псалом. Ркп. Трбн. Волок. библ. 85, л. 124 об. То же в юго-слав. памятн. См. Сырку, Литургические Труды патриарха Евфимия Терновского, вып. II. СПБ. 1890 г. 98 стр. Серб. ркп. Требн. Севаст. Собр. Румянц. муз. 1449, л. 98 об.; Печатн. серб. Милишев. Требн. 1645 г. 446 Присутствие в данном месте современного чинопоследования малого водоосвящения возгласов: «Господу помолимся» и «Яко свят еси Боже наш» может быть объяснено одним из наиболее древних, сохранившихся до нас, чином водосвятия. По этому чину (в рукописи XI в), малое водоосвящение соединялось с литургией. Алфавитные тропари «Еже радуйся», присоединялись к литургийным антифонам. Далее следовал, нужно полагать, вход; возглашение же «Господу помолимся» и возглас: «Яко свят еси Боже» относились к молитве Трисвятого. Εχολγια проф. Дмитриевского, стр. 1051 – 1052. 447 Εχολγια проф. Дмитриевского, стр. 242; нет возглашений на стр. 524, 573 и др. Ср. сербск. Требник Севаст. собр. Рум муз. 1449 л. 100 об. 448 Рукоп. Требн. Синод. б. 265. л. 347 об.; 310, л. 39; 893 л. 134 об.: Чудов. б. 64. л. 732; рук. служ. Типогр. библ. 214, л. 330; 215, л. 106, Старопечатные требники. 449 И тот и другой тропари начинаются с 19-й буквы греческого алфавита Т: «Τας πρεσβεαις λεμον τς Μητρς σο…», «Τς προστρχων τφ ναφ σο…». Порядок, сходный в этом случае с порядком рукописных и старопечатных требников. См в Εχολγια проф. Дмитриевского. Стр. 410. 450 Такой порядок нам кажется наиболее правильным, ибо, когда Трисвятое поется, оно повторяется трижды полностью, на Слава и ныне – конец его, и еще раз – заключительное Святый Боже. Современная практика, благодаря неопределенному указанию нашего Требника в этом случае различна. Одни поют Трисвятое однажды, другие трижды и, наконец, третьи поют Трисвятую песнь, как на Литургии. В современном Чине водоосвящения не показано, сколько раз петь Трисвятое. Здесь, после тропаря: «Пресвятая Богородице Дево», «Святый Боже» напечатано полностью однажды, а затем сказано: «Отпевше же по обычаю, и по Трисвятом, диакон глаголет: Вонмем " … и т.д. Это «по обычаю» и понимается у нас различно. |
| С сл. I, Слав, 12 авг. и ркп. 298. Ркп. приб: наших. Слав. тайны образ (др: иже тайны,., Девыя... иже в Синаи)... купиною горящею и неопаляемою (др. купину горящую и неополяемую),.. Вм. греч. Χριστ τν... Слав: Господи Боже отец наших (105: Бог отец) Из девической утробы воплотившись, явился Ты на спасение нас, посему, матерь Твою признавая Богородицею, благодарно восклицаем: отцев наших Бог, благословен Ты! С сл. II., греч. печати. 21-го янв. и слав, типогр. 99: Двчскы из ложь сне. въплещъся явися на спсение наше, тем же мтрь твою видевъше. бцоу правоверено (ρϑοδξως?) въпием. оць... Типогр. 125–128: Ищрева твоего пройде въплщьщьшася всех дво гь. сего ради тя бцю моудрьствоующе простославьно сноу твоему възьваем. оць... Νον φρουσα βρφος τν πρ πντων ανων Θεν, Πανμωμε, κ σο σωματωϑντα, μ πασ δυσωποσα το σωϑναι τος ψλλοντας τν (πατρων)... Как новый плод, нося Сущего прежде всех веков Бога, Всенепорочная, из Тебя Воплотившегося, не престань умолять (чтобы) спастись поющим: отцев (наших, Боже благословен Ты)! Слав. 21 янв. и греч. ркп. 290. 291 и 292. Вм. 290 и 292 τν 291 чит. τν. 291 приб. πατρων. Слав: юного носящи младенца прежде всех веков Бога, – а 98 и 211: новосущим (211. 213: новосущи), млади первовечного Бога, – 211. 213: поющая, тя. Греч, печатн. 12-го авг. в качестве —253— богородична читают здесь четвертый стих VII песни 2-го канона; δο, πτερ... два, Отец, признавая, хотя он не отделим от канона, составляя стих на букву δ в слове δοξζεται акростиха: παμμγιστος Μξιμος δοξζεται. См. 2-й канон к эт. стиху. Песнь VIII Луч божественного светоча в сердца приняв, богомудрый, ты обогатился светом знания и сокровище мудрости отложил в душе своей, отец. С. сл. I, Слав. 12 авг. и ркп. 298. Слав: зарю божественного учения, вместо δδουχας читая: διδαχς или διδασναλας – просвещением разума... премудрости (105 мудрости) – вложил ее и в душу. Хитон (одежду) подвижничества твоего ты поставил образом мученичества и священными своими страданиями (подвигами) ты испещрил (разукрасил) его, богоносный, обагрив кровью (пролитою) за истину. |
|
|
