| С первых веков христианства Литургия рассматривается как действительное Христово жертвоприношение, а не как обыкновенное моление священнослужителей и верующих. ... Святая литургия есть жертвоприношение, изображающее и возобновляющее Крестное Жертвоприношение. Эти жертвоприношения сходны между собою в двух отношениях: 1) в обоих случаях приносится Богу одна и та же жертва – Иисус Христос. 2) в обоих случаях Сам Иисус Христос приносит Себя в жертву Отцу Небесному. ... На кресте Христос страдал и понес действительную смерть, тогда как в Литургии жертвоприношение есть мистическое» 1140 . Необходимо обратить внимание, что воспоминательным моментам литургии придан совершенно иной смысл – повторения событий, а повторение Тайной Вечери Христом не выделяется. Реформация не смогла понять сути евхаристической жертвы по причине отсутствия у католиков правильного учения о евхаристии, вневременности Голгофской Жертвы, повторении Тайной Вечери, а те, в свою очередь, по той же причине не смогли дать правильного ответа. Суть расхождений православного и католического учения о евхаристической жертве в том, что православие учит о том, что литургическая Жертва совершается Христом через преложение Даров и Христос повторяет Тайную вечерю, а у католиков священник в безкровном виде повторяет Голгофскую Жертву. Ошибки, допущенные в формировании вероучения, связаны со слабостью метода формирования вероучения и с тем, что не учтены слова Ап. Павла о неповторимости Голгофской Жертвы: «И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение». 1141 Немаловажную роль сыграло и отсутствие эпиклезы в католической мессе. Терминология, связанная с Евхаристией, не отражает сути Таинства – мы не понимаем и никогда не сможем понять, как происходит преложение Даров – это великая тайна, непостижимая человеком. Поэтому православие не делает попыток постичь то, как Хлеб и Вино становятся Телом и Кровью Христа. |
| Собор Святой Софии в Киеве wikimedia.org Со временем, к XI-XII веку, сложились и изображения Божьей Матери «Оранта» с медальоном на груди, в котором изображен Младенец Христос. Этот тип иконографии получил название «Знамение». Он затрагивает тайну Боговоплощения, а потому, как пишет Ирина Языкова, «это наиболее богословски насыщенный иконографический тип. (…) В этой иконографии выражена тайна рождения Бога во плоти через зачатие во чреве Девы Марии. В момент созерцания иконы молящемуся как бы открывается святая святых: внутри Богородицы, в Ее теле, Духом Святым зачинается Иисус Христос – совершенный Бог и совершенный Человек» Обоснованием этой иконографии служат слова из Ветхого и Нового Заветов – пророчество Исайи: «Итак сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут Ему имя: Эммануил» (Ис. 7:14); и – «Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лк. 1:35). Когда пророчества сбылись: иконы Древней Руси Новгородская икона Божьей Матери «Знамение» (1130-1140, Новгородский музей) Почитаемая икона, находившаяся в церкви Спаса Преображения на Ильине улице в Новгороде, очень плохо сохранилась и практически была написана заново. Это пример поясного варианта данной иконографии. Здесь интересен жест Богородицы – руки не распахнуты в традиционной позе моления, а подняты вверх так, что образуют подобие чаши, в которой располагается Младенец Христос. То есть здесь звучит тема Евхаристии, которая более очевидно и зримо отражается в иконах Божьей Матери «Неупиваемая Чаша». Церковь Спаса Преображения на Ильине улице Икона «Курская Коренная» (XIII век, Нью-Йорк, США) К поясному варианту относится и эта икона. Здесь зримо показывается связь Ветхого и Нового Заветов, то есть тайна Боговоплощения, приход в мир Господа Иисуса Христа, родившегося от Девы, показывается как исполнение ветхозаветных пророчеств. Потому вокруг Божьей Матери со Спасом Эммануилом изображены пророки, держащие в руках свитки с пророчествами. |
| Чувственно-утилитарный 1132 характер привязанности народа к Господу 1133 сильно препятствовал проникнуть кротким лучам вечной жизни в столь грубые сердца людей в громадном количестве следовавших всюду за Господом. Но народное сознание было таковым лишь в силу традиционного воспитания его деспотическим 1134 вождем народа – иудаизмом. Последний, действительно, напрягал все силы в своей борьбе с Господом 1135 . Изобличая все ухищрения иудеев, Господь Спаситель, с одной стороны, в высшей степени ясно говорил о Своем Божестве 1136 , а с другой – продолжал Свою чудотворную деятельность. Последствием того 1137 и другого 1138 было неудержимое стремление воспринимавших Его воздействие порвать все связи с иудаизмом и очами живой веры увидеть свет Господень – свет жизни, свободной от рабства греха 1139 . При этом становится совершенно понятным ответ Господа на вопросы обступивших Его врагов: «если Ты Христос – скажи нам прямо». «Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя: Отца Моего, они свидетельствуют о Мне» 1140 . На упреки иудеев, что в таком случае Он богохульствует 1141 и потому подлежит побиению камнями 1142 , Спаситель опять утверждал: »если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне; а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем " 1143 . И все же иудеи искали случая схватить Его 1144 и затем, после потрясшего всех 1145 чуда воскрешения Лазаря, поспешно и решительно 1146 обрекают Его на смерть 1147 – из боязни, что все ради Его чудес уверуют в Него 1148 . В конце концов народные восторги при встрече Того, Кто сотворил столь много чудес 1149 , убедили фарисеев, что за Христом пойдет весь мир 1150 , а потому время Его насильственной смерти должно было наступить как можно скорее. Спаситель в прощальной беседе с учениками обобщает: «Если бы Я не пришел и не говорит им... если бы Я не сотворил между ними дела, каких никто другой не делал, то они не имела бы греха; а теперь и видели, и возненавидили и Меня, и Отца Моего " 1151 . В общем выводе мы, таким образом, имеем в Евангелии Иоанна большую ясность раскрытия того откровенного учения, что чудеса Иисуса Христа имеют своей преимущественной целью доказать Божественность Личности Господа Спасителя 1152 , 1153 . |
| В этом смысле толковал 1140 ст. и Правительствующий Сенат (ср. Касс. реш 1868 г., N 25; 1874 г., N 739), а в 1877 году, мнением Государственного Совета по делу Лубье, для руководства практики, постановлено, что 1140 ст., как исключение из общих начал о порядке наследования (ст. 1134–1138), должна быть применяема к тем единственно случаям, когда к благоприобретенному имению бездетно умершего владельца предъявят права братья его или сестры единокровные и единоутробные, при неимении у умершего братьев или сестер родных (т.е. полнородных), и потому содержащиеся в ней правила не могут быть распространяемы на случаи, прямо в ней не предусмотренные (1140, прим.). Ср. Касс. реш. 1881 г., N 30. Из вышеизложенного извлекается следующее положение для наследства в боковой линии. В родовом имуществе наследуют, по близости линий и степеней, члены того рода, к которому оно относится. Посему единокровные (по отцу) братья на родовое отцовское имеют одинаковое право с братьями полнородными и исключают сестер полнородных с их потомством. Напротив того, единокровные братья не имеют доли в родовом материнском и единоутробные – в родовом отцовском имении умершего. В благоприобретенном имуществе наследуют прежде всего – полнородные братья умершего, затем сестры его полнородные; когда ни тех, ни других, ни потомства от них нет, наследуют единокровные братья одни, либо совокупно с единоутробными, буде таковые есть; наконец – сестры единокровные и единоутробные. Правило 1140 ст. постоянно поставляло судебную практику в недоумение извращением общих начал наследования, существующих для других случаев, и применялось к делам разнообразно. Для примера укажем на Касс. реш. 1872 г., N 1188 по делу Гераковой, в коем состязание по благоприобр. имению возникло между полнородными сестрами умершего и потомством единокровных его братьев. По выведенному смыслу 1140 ст. надлежало бы признать, что в этом случае сестры, в отступление от общих начал нашего законодательства, исключают братьев. Но Сенат дал иное толкование статье, соответственное с общими началами, но не согласное с особенным смыслом 1140 ст. |
| По рассуждению Сената, «буквальный смысл 1140 ст. вовсе не выражает того правила, что родные братья и сестры умершего исключают собой единокровных и единоутробных братьев и сестер; в ней не сказано, чтобы единокровные и единоутробные призывались к наследству тогда только, когда нет родных братьев и сестер. Статья эта нисколько не касается отношения наследственных прав родных братьев и сестер к правам единоутробных и единокровных; напротив того (?), она имеет в виду такой случай, когда братьев и сестер родных вовсе нет, а остались одни единоутробные и единокровные, и на этот только случай определяет преимущество сих последних перед прочими боковыми родственниками более отдаленных линий. Из сего следует, что 1140 ст. не разрешает вопроса о том, как поступать тогда, когда после бездетного владельца благоприобретенного имущества остались не только единокровные и единоутробные, но и родные братья и сестры». Напротив того, из предыдущего изложения видно, что правило 1140 ст. обнимает и этот случай, да и буквальное ее изложение показывает, что постановляемый ею раздел благопр. имения между единокровными и единоутробными совершается тогда, когда нет родных братьев и сестер, ни их потомства. А. Независимо от случая, указанного в 1140 ст. Зак. Гражд., наш закон не дает общего предпочтения в наследственных правах полнокровному происхождению перед неполнокровным, и нет ни одной общей статьи закона, на коей утверждалось бы подобное предпочтение. Логически можно вывести из нашего закона лишь следующее заключение. Родовое имение идет – отцовское в род отца, материнское в род матери. К роду отца полные родные (от одной пары происшедшие) принадлежат совершенно одинаково с единокровными (т.е. имеющими лишь общего отца). К роду матери полные родные принадлежат одинаково с единоутробными, следовательно, те и другие состоят в одинаковых правах на родовое имение из того рода, к коему одинаково принадлежат. Благоприобретенное идет в род отца: к этому только случаю, по смыслу 1140 ст., относится упомянутое в ней исключение. |
| (Vine. Prag. 1868. Р. 663–664 Vine. Prag. 1874. Р. 417–418) 1236 По смерти 15 февраля 1140 г. Собеслава I пражским князем становится его племянник Владислав II, сын чешского князя Владислава I. Эта краткая статья составляет начало «Анналов». 1239 Ничего определенного об изгнании Владислава не известно, но можно догадываться, что Собеслав I, придя к власти против желания старшего брата Владислава I и стараясь оставить престол своему сыну Владиславу, не жаловал сыновей своего предшественника, что в какой-то момент могло повести к изгнанию старшего из них, будущего Владислава II. 1241 Оту (Оттона) III, князя оломоуцкого, сына оломоуцкого князя Оты II. Следует обратить внимание на разницу в титулатуре: пражского князя Винцентий именует dux, а оломоуцкого – princeps, как и «других знатных людей». 1242 Оты II Черного, князя оломоуцкого, сына оломоуцкого князя Оты I, основателя оломоуцкой княжеской ветви Пржемысловичей. 1245 Собеславом I, ставшим чешским князем в 1125 г. В то же время с претензиями на пражский стол выступил Ота II Оломоуцкий, поддержанный Германией в лице нового короля Лотаря III. В битве у Хилмца в конце 1125 г. немецкое (саксонское) войско было разгромлено, а Ота II погиб. 1246 В 1125 г. сыну Оты II было всего три года, следовательно, к 1141 г. ему исполнилось 19 лет. Примерно современные «Анналам» Винцентия «Градичанские», или «Опатовицкие анналы» (ведшиеся в 1140–1160-х гг. сначала в монастыре Градиско под Оломоуцем, а затем – в монастыре Опатовице) датируют возвращение Оты «из Руси» («de Ruzia») 1140 г. (Ann. Gradic. Р. 651). Почему чешские сторонники Оты II не рискнули оставить его сына под опекой Лотаря III, примирившегося с Собеславом I, понятно. Но почему они решили укрыть его именно на Руси и где именно, неясно. Казалось бы, естественнее это было бы сделать при польском дворе Болеслава III, женатого на Саломее, сестры которой, Рихенца и София, были замужем за Владиславом I Пражским и Отой II Оломоуцким соответственно. Следовательно, тот факт, что будущий Ота III был увезен куда-то на Русь, заставляет предполагать какие-то достаточно тесные связи между оломоуцким двором при Оте II и кем-то из русских князей – скорее всего, киевским князем Владимиром Мономахом или его сыном Андреем, занимавшим с 1119 г. волынский стол. Во всяком случае, среди потомства Оты III обнаруживается сын по имени Владимир, которое в остальном было совершенно не свойственно чешской княжеской династии – факт, в свою очередь, указывающий на то, что еще на Руси или сразу по возвращении из нее Ота III женился на русской княжне из рода Мономаховичей. Вполне вероятно, что этот брак был парным с тем, о котором сообщают древнерусские источники: новгородского князя Святополка Мстиславича (внука Мономаха), который в самом начале 1143 г. «приведе жену из Моравы» (НПЛ. С. 27); в ней принято видеть сестру Оты III Евфимию (Грот 1889. С. 81–82; Флоровский 1935. С. 62–63; Пашуто 1968. С. 183). |
| Hostiensis. In Decretalium Commentaria. Venezia, 1581. Torino, 1965r. 2 vol.; idem. Summa una cum summariis et adnotationibus N. Sperantii (i. e. N. Soranzo). Lugduni, 1537. Aalen, 1962r; Johannes Monachus Picardus Cisterciensis. Glossa aurea nobis priori loco super Sexto Decretalium Libro addita. P., 1535. Aalen, 1968r; Franciscus Zabarella. Commentaria in quinque libros decretalium. Venetiis, 1502. R., 2000r; Nicolaus de Tudeschis. Commentaria in quinque Decretalium libros. Venetiis, 1617; Bernardi Papiensis Faventini episcopi Summa decretalium/Ed. E. A. T. Laspeyres. Ratisbonae, 1860. Graz, 1956r; Johannis Teutonici Apparatus glossarum in Compilationem tertiam/Ed. K. Pennington. Vat., 1981. Vol. 1; Constitutiones Concilii quarti Lateranensis una cum Commentariis glossatorum/Ed. A. Garcia y Garcia. Vat., 1981. (Monumenta Iuris Canonici. Ser. A; 2). Лит.: Schulte J. F. , von. Die Geschichte der Quellen und Literatur des canonischen Rechts. Stuttg., 1875-1880. 3 Bde; Kuttner S. Repertorium der Kanonistik (1140-1234): Prodromus corporis glossarum. Vat., 1937. 1981r. Vol. 1. S. 322-452; idem. Notes of the Glossa ordinaria of Bernard of Parma//Bull. of Medieval Canon Law. R., 1981. Vol. 11. P. 86-94; idem. Gratian and the Schools of Law, 1140-1234. L., 1983; Hove A. , van. Prolegomena ad CIC. Mechliniae, 1945. P. 442-453, 467-528; Kuttner S. , Rathbone E. Anglo-Normann Canonists of the 12th Cent.: An Introd. Study//Traditio. N. Y., 1949-1951. Vol. 7. P. 279-358; Le Bras G. , Lefebvre C. , Rambaud J. L " Âge classique, 1140-1378: Sources et théorie du droit. P., 1965. Passim. (Histoire du droit et des institutiones de l " Église en Occident; 7); Ourliac P. , Gilles H. La periode post-classique (1378-1500): La problématique de l " époque. Les cources. P., 1971. (Ibid.; 13); Garcia y Garcia A. La canonistica iberica medieval posterior al Decreto de Graciano//Repertorio de historia de las ciencias eclesiasticas en España. Salamanca, 1967. Vol. 1. P. 397-434; 1971. Vol. 2. P. |
| Галич Мерьский был и есть. Правда, сейчас он называется просто Галич. Галич Волынский и Галич Червенский — разные названия одного и того же древнего города в Северном Прикарпатье на правом берегу Днестра. Дата основания предположительно относится к 1140 году. Сто лет он был столицей Галицко-Волынского княжества. Возможно, именно от Галича Волынского через переселенцев из юго-западной Руси получил свое название Галич Мерьский (расположенный в земле народа меря). По летописным свидетельствам, он был основан в Костромских землях в 1159 году и долгое время был центром Галичского княжества. А вот Галича Чухломского не существует. Галича Чухломского не существует. А вот остальные три названия в истории были. Галич Волынский и Галич Червенский — разные названия одного и того же древнего города в Северном Прикарпатье на правом берегу Днестра. Дата основания предположительно относится к 1140 году. Сто лет он был столицей Галицко-Волынского княжества. Возможно, именно от Галича Волынского через переселенцев из юго-западной Руси получил свое название Галич Мерьский (расположенный в земле народа меря). По летописным свидетельствам, он был основан в Костромских землях в 1159 году и долгое время был центром Галичского княжества. Галич Волынский был и есть. Галич Волынский и Галич Червенский — разные названия одного и того же древнего города в Северном Прикарпатье на правом берегу Днестра. Дата основания предположительно относится к 1140 году. Сто лет он был столицей Галицко-Волынского княжества. Возможно, именно от Галича Волынского через переселенцев из юго-западной Руси получил свое название Галич Мерьский (расположенный в земле народа меря). По летописным свидетельствам, он был основан в Костромских землях в 1159 году и долгое время был центром Галичского княжества. А вот Галича Чухломского не существует. Название города Кологрив Костромской области происходит: Фото Ludvig14/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0 от холмов — «грив», поросших лесом, на которых и около которых расположен город |
| Описания рукописей: Turner C. H. Chapters in the History of Latin Mss. of Canons//JThSt. 1900. Vol. 1. P. 435-441; 1901. Vol. 2. P. 266-273; 1903. Vol. 4. P. 426-434; 1929. Vol. 30. P. 225-236, 337-346; Vol. 31. P. 9-20; 1930. Vol. 32. P. 1-11. Лит.: Maassen F. Geschichte der Quellen und der Literatur des canonischen Rechts im Abendlande bis dem Ausgange des Mittelalters. Graz, 1870; Rashdall H. The Universities of Europe in the Middle Ages. Oxf., 1895, 19972. 3 vol.; Fournier P. Un tournant de l " histoire du droit, 1060-1140//NRHDFE. 1917. Année 41. P. 129-180; Falco M. Introduzione allo studio del Codex iuris canonici. Torino, 1925. Bologna, 1992; Fournier P., Le Bras G. Histoire des collections canoniques en Occident depuis les Fausses Décrétales jusqu " au Décret de Gratien. P., 1931-1932. Aalen, 1972r. 2 vol.; Kuttner S. Kanonistische Schuldlehre von Gratian bis auf die Dekretalen Gregors IX. Vat., 1935. (ST; 64); idem. Repertorium der Kanonistik (1140-1234): Prodromus corporis glossarum. Vat., 1937, 1981r. (ST; 71); idem. Methodological Problems Concerning the History of Canon Law//Speculum. Camb. (Mass.), 1955. Vol. 30. N 4. P. 539-549; idem. The History of Ideas and Doctrines of Canon Law in the Middle Ages. L., 1980, 1992 2; idem. Medieval Councils, Decretals and Collections of Canon Law: Selected Essays. L., 1980; idem. Gratian and the Schools of Law, 1140-1234. L., 1983; idem. Studies of the History of Medieval Canon Law. Aldershot, 1990; idem. [Куттнер Ш.]. От диссонанса к гармонии: интерпретация в средневек. каноническом праве//Древнее право=Jus antiquum. М., 2005. Вып. 2(16). С. 116-132; Schwartz E. Die Kanonessammlungen der alten Reichskirche//ZSRG.K. 1936. Bd. 56. S. 1-114; Wurm H. Studien und Texte zur Dekretalensammlung des Dionysius Exiguus. Bonn, 1939; Kurtscheid B., Wilches F. A. Historia iuris canonici: Historia fontium et scientiae iuris canonici. R., 1943 2. T. 1; 1951. T. 2; Van Hove A. Prolegomena. Mechelen; R., 1945. (Comment. Lovaniense in Codicem Iuris Canonici; Vol. |
| Викторина Сколько тайн Костромской земли сможете разгадать? Пройдите тест! Очень противоречивое место. Область занимает огромную площадь, а живет здесь, по европейским меркам, совсем мало людей. Когда-то здесь было могучее, значимое для России княжество, но оно исчезло без следа. Попробуйте разгадать тайны Костромской земли. Начать викторину Какой Галич не существовал? Фото Ludvig14/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0 Галич Чухломской Галич Червенский Галич Волынский Галич Мерьский Галича Чухломского не существует. А вот остальные три названия в истории были. Галич Волынский и Галич Червенский — разные названия одного и того же древнего города в Северном Прикарпатье на правом берегу Днестра. Дата основания предположительно относится к 1140 году. Сто лет он был столицей Галицко-Волынского княжества. Возможно, именно от Галича Волынского через переселенцев из юго-западной Руси получил свое название Галич Мерьский (расположенный в земле народа меря). По летописным свидетельствам, он был основан в Костромских землях в 1159 году и долгое время был центром Галичского княжества. Галич Червенский был и есть. Галич Волынский и Галич Червенский — разные названия одного и того же древнего города в Северном Прикарпатье на правом берегу Днестра. Дата основания предположительно относится к 1140 году. Сто лет он был столицей Галицко-Волынского княжества. Возможно, именно от Галича Волынского через переселенцев из юго-западной Руси получил свое название Галич Мерьский (расположенный в земле народа меря). По летописным свидетельствам, он был основан в Костромских землях в 1159 году и долгое время был центром Галичского княжества. А вот Галича Чухломского не существует. Галич Волынский был и есть. Галич Волынский и Галич Червенский — разные названия одного и того же древнего города в Северном Прикарпатье на правом берегу Днестра. Дата основания предположительно относится к 1140 году. Сто лет он был столицей Галицко-Волынского княжества. Возможно, именно от Галича Волынского через переселенцев из юго-западной Руси получил свое название Галич Мерьский (расположенный в земле народа меря). По летописным свидетельствам, он был основан в Костромских землях в 1159 году и долгое время был центром Галичского княжества. А вот Галича Чухломского не существует. |
|
|
