| От закона познает грешник грех свой, как душевную язву, и за той уязвляется печалию: от Евангелия же отраду и утешение печали своей приемлет, как жаждущий от живаго источника прохлаждение. Вси бо Божия обещания милостивыя до Евангелия надлежат, между которыми не последнее обещание о отпущении грехов От сего видишь, как нужно нам знать ЗАКОН Божий и ЕВАНГЕЛИЕ Его святое, и за них каяться сокрушенным сердцем, а от Евангелия святого живое и действительное почерпать утешение. Аще убо хощешь истинное покаяние творить, держись закона и прочитывай его; он и учит нас, что творить мы должны, и в чем грешим; обличает, как зеркало пороки на лице; а сокрушаяся за грехи, к Евангелию, как жаждущий к холодной воде, обращайся. Закон научит тебе, что должен ты, христианин будучи, делать, и обличит, и в чем проступился и преступаешься; но Евангелие не попустит тебе ОТЧАЯТИСЯ и падающаго удержит, и изнемогающего укрепит (5:98). Господь призывает через голос СОВЕСТИ Тако отвратившагося грешника и удаляющагося премилосердый Бог не отвращается, но как бы в след отеческим гласом вопиет: чадо, куды ты от Мене удаляешься? Где ты сыщешь без Мене и кроме Мене блаженство? Везде тебе срящет беда. И тако вопия, призывает его к Себе. Призывает же различно: внутрь, чрез благодать Свою, которою ударяет в двери сердца нашего. Сие бывает, сколько раз совесть, грехами раздраженная, обличает и ударяет грешника, представляет ему суд Божий и вечную муку за грехи (2:215) (также 2:215, см. ХРИСТОС , 1140). Кто внимает Божию призыву загладить грехи покаянием, получает прощение Бог по Своему человеколюбию и милосердию велит ныне всем грешникам каятися, дабы злыя свои дела загладили своим покаянием, и тако бы не явились оныя на суде оном Христовом, и содеятели их не были бы за тыя осуждены, яко закона Божия преступники и Божия уничижители. Грешники, которые Божие сие человеколюбие благодарно принявши, в чувство приходят и каются, и грешить перестают и тщатся Богу угодить добрыми делами, – от Бога милость получают, и прощение всех своих злых дел приемлют. |
| 1099 В мозаиках Марии Великой с вероятностью можно видеть один из эпизодов пребывания И. X. в Египте: изображен Младенец И. X. в тунике и иматии, стоящим на земле; возле Него три ангела, Иосиф и Мария. Перед ним толпа народа, в которой выделяется владетельная особа в тунике и хламиде с таблионом, с повязкой вроде диадемы на голове, и муж в одном иматии, с посохом; за толпой город, а в отдалении, по-видимому, река (рис. R. de Fleury, I, pl. XXX; Garrucci, CCXIV; Röm. Quartalschr., 1887, 2–3 Heft., Taf. VIII, IX). Чиампини (Vet. mon. I, p. 110); Гарруччи (vol. IV, p. 21), и P. де Флери (I, p. 86) видят здесь изображение 12-летнего И. X. в храме иерус., но проф. Кондаков (Ист. виз. иск., 271, дополн.) и де Вааль (Röm. Quart., 1887, II-III, S. 187–190) объясняют эту сцену на основании Ев. псевдо-Матфея (с. XXIV), где рассказывается, что когда слух о падении египетских идолов дошел до Афродизия, дука города Сотина, то последний со всем воинством пришел в храм и в присутствии священников поклонился Младенцу и признал Его Богом; весь народ города также уверовал в Него. Муж в царском одеянии – Афродизий, муж с посохом – священник, город – Египет, река – Нил. Подробно об этом у де Вааля (цит. изд.). 1100 Revue de 1’art chr., 1884, I, p. 122–123. Сказ. о жизни Богоматери, стр. 140 и след. Изд. 1888 г. Рисунок дерева: Maynard, р. 213. 1118 Biscioni, tab. VI. Труды Моск. археол. общ., т. XI, вып. 2, табл. VI. R. de Fleury, pl. XXIX. Garrucci, CXXX, 2. 1124 R. de Fleury, pl. XXIX. 2. Опис. краткое у Бордье: Descr., p. 73. P. де Флери говорит, что на листе 215 кодекса есть другое изображение этого события (р. 79), и указывает его отличия; но он смешал с избиением младенцев суд Соломона, как это мы знаем по личному наблюдению и по описанию Бордье (р. 76). 1136 По русск. перев. Христ. чт., 1837, IV, 266–267. Greg. Nyss. Орр., t. III, p. 350 etc. Ed. 1638. 1140 δ λισαβτ ρπσασα ατον ες τν ριμον φυγε, κα εξαμνης ατς διεσχσθη τ ρος, κα μετ το παιδου ατν δξατο, κα γγελος το θεο διεφλαττεν ατος. Eustath. antioch. Comment. in hexameron (spuria). Migne, s. gr., t. XVIII, col. 776. О Протоев, (с. XXII) см. выше. |
| Преподобный Анастасий свидетельствует, что Севир, хорошо знавший все эти дифизитские цитаты Святых Отцов, сознательно идет на подлог. Синаит приводит слова из первого Послания Севира Нефалию, где тот объясняет свой подход к святоотеческому Преданию. Согласно Севиру, слова древних Святых Отцов, в которых они ясно называют две природы во Христе, в устах этих Отцов были истинны и безупречны. Но «многие из называемых безупречными выражений древних Отцов после Нестория стали считаться не безопасными», даже если это слова самого свт. Кирилла Александрийского . Запрещение дифизитских выражений необходимо как лекарство от язвы, то есть от поразившей Церковь «язвы пустословия Нестория» (VII, 1, 3–23; 214). Процитировав эту фразу из Севира, преподобный Анастасий не жалеет сарказма и иронии, опровергая ересиарха. Синаит готов рукоплескать этому ниспровергнутому Церковью оратору, который «непреднамеренно облагодетельствовал Церковь и Халкидонский Собор, как и распявшие Христа на древе» (VII, 1, 26–27; 214–215). Преподобный отец извлекает «три выгоды» из этих слов монофизитского богослова. Во-первых, Севир сам засвидетельствовал, что Святые Отцы говорят о двух природах во Христе (VII, 1, 27–30; 215). Во-вторых, согласно Севиру, среди этих Отцов сам свт. Кирилл Александрийский (VII, 1, 31–35; 215). Наконец, «третью выгоду нам доставляет этот громкий оратор, утверждающий, что против болезней и против обнаруженных ересей необходимо готовить лекарства, то есть менять догматы » (VII, 1, 37–39; 215). Согласно Севиру, Святые Отцы стали применять дифизитские выражения против ереси Ария (VII, 1, 39–42; 215). Этими словами Севир сам дал преподобному Анастасию довод для опровержения своих христологических заблуждений, ибо «посредством слов уст своих грешник уловился» (VII, 1, 43–44; 215). Ибо если из-за болезни Ария, проповедовавшего одну природу во Христе Боге нашем, Святые Отцы, ниспровергнувшие этот догмат как нечестивый, возвестили две природы, тем более ныне из-за Евтихия, Диоскора, Петра [Кнафея], Тимофея, Феодосия, Юлиана, Гайана, Варсонофия, Иакова, величавого начальника этого десятирогого хора Севира и остальных ересиархов, учащих по-ариански об одной природе во Христе, благоразумно, своевременно и справедливо провозглашать две природы, нераздельно соединенные по ипостаси в едином лице Христа (VII, 1, 44–55; 215). |
| В священных песнопениях этого дня из ветхозаветных праведников называются по именам следующие: Аарон (1-й ветхозаветный первосвященник, брат прор. Моисея), Аввакум (см. 2 дек.), Авдий (см. 19 нояб.), Авель (сын Адама, убитый своим братом Каином), Авраам (см. 9 окт.), Аггей (см. 16 дек.), Адам (праотец, первый человек, созданный Богом), Азария (см. 17 дек.), Амос (см. 15 июня), Анания (см. 17 дек.), Анна (см. 9 дек.), Варак (вождь Еврейский, – см. Суд. 4–5 ), Гедеон (судия Еврейского народа), Давид (см. 26 дек,), Даниил (см. 17 дек.), Деввора (судившая Израилю, – см. Суд. 4–5 ), Ева (праматерь всех людей, созданная Богом, жена Адама), Елеазар (2-й ветхозаветный первосвященник, сын Аарона), Елиссей (см. 14 июня), Енос (допотопный патриарх, – см. Быт.5:6–11 ), Енох (допотопный патриарх, – см. Быт.5:18–24 ), Есфирь (праведная, супруга Персидского царя, спасшая евреев от избиения, – см. Есф.1–10 ), Захария (см. 8 февр.), Захария (см. 5 сент.), Илия (см. 20 июля), Исаак (ветхозаветный патриарх, сын Авраама), Исаия (см. 9 мая), Иаиль (поразившая Сисару, – см. Суд.4–5 ), Иаков (ветхозаветный патриарх, сын Исаака, внук Авраама), Иезекииль (см. 21 июля), Иеремия (см. 1 мая), Иессей (отец царя Давида), Иеффай (судия Еврейский, – см. Суд.11; 12:1–7 ), Иисус Навин (см. 1 сент.), Иов (см. 6 мая), Иона (см. 22 сент.), Иосиф прекрасный (один из 12 сынов патр. Иакова, – см. Вел. понедел.), Иосия (царь Иудейский, – см. 4Цар.21:26; 22; 23:1–30 ), Иуда (один из 12 сынов патр. Иакова, – см. Быт.49:3–12 ), Иудифь праведная (евреянка, спасшая свой город от врагов убиением Олоферна, – см. вн. Иудифь.1–16 ), Левий (один из 12 сынов патр. Иакова), Малахия (см. 3 янв.), Мариам (сестра Моисея, – см. Исх.2:1–8, 15:20–21 , Чис.12; 20:1 ), Мелхиседек (священник, царь Салимский, современник Авраама, – см. Быт.14:18–20 ), Мисаил (см. 17 дек.), Михей (см. 14 авг.), Моисей (см. 4 сент.), Наум (см. 1 дек.), Нафан (пророк ветхозаветный, современный царю Давиду, – см. Сир.47:1 ), Ной (патриарх, спасенный с семейством во время потопа, – см. Быт.5–9 ), Олда, или Олдама, пророчица (при Иудейском царе Иосии, – см. 4Цар.22 ), Ор (сотрудник Моисея, – см. Исх.17:10–12; 24:14 ), Осия (см. 17 окт.), Рахиль (жена ветхозаветного патр. Иакова), Ревекка (жена ветхозаветного патр. Исаака), Руфь (Моавитянка, праматерь царя Давида, – см. кн. Руф.1–4 ), Сампсон (обладавший необычайной силой, судия Еврейский, – см. Суд.13–16 ), Самуил (см. 20 авг.), Сарра (жена ветхозаветного патр. Авраама), Сим (сын Ноя, спасенный от потопа), Сиф (сын Адама, см. Быт.5:3–5 ), Соломон (царь Еврейский), Софония (см. 3 дек.). |
| 95. См.: Ин. 14:10. 96. См.: Ин. 16:13. 97. См.: Ин. 11:41–44. 98. См.: Рим. 1:20; Прем. 13:5. 99. См.: Деян. 16:7. 100. См.: Евр. 1:1. 101. См.: Деян. 9:15. 102. См.: 1Тим. 2:7. 103. См.: spir. s. 2. 143. 104. См.: 1Кор. 12:29–30. 105. Цицерон в своем трактате «Лелий, или О дружбе» (21. 80) (см.: More–schini. Р. 259, not. 23). 106. См. у свт. Афанасия Александрийского: с. arian. 1. 22; у свт. Василия Великого: adu. Eun. 1. 23; у свт. Григория Богослова: hom. 23. 4; or. 6. 13. 107. См.: 2Тим. 1:12; 4:8. 108. См.: 1 Фес. 5:8; Еф. 6:10–17. Cp.: exp. ps. 118, 9. 17; 10. 34; 14. 16; expl. ps. 36, 52–57; 37, 43; 38, 32; 43, 1; Abr. 1. 2. 6; Iacob 1. 36; exp. Luc. 2. 29. 109. См.: Мф. 16:18. 110. См.: 1 Kop. 3:10. 111. Пунктуация в цитате дана в соответствии с латинским текстом «О Святом Духе» и текстом Септуагинты. — Примеч. ред. 112. См.: Ин. 1:32, 34. 113. См.: Мк. 1:10. 114. Ср.: sacr. 6. 2. 5. 115. Ср. у Оригена: com. in Ioh. 2. 11. 85; у Тертуллиана: adu. Marcion. 3. 17. 3; 4.18.4. 116. См.: Ин. 16:28; 1Тим. 1:15. 117. См.:Ин. 15:26; 16:7. 118. Подробнее об этом см.: fid. 5. 94–99. 119. См.: Ис. 48:6. 120. См. у Дидима Слепца: spir. s. 20. 121. Cp.: exp. Luc. 7: 92. 122. См.: Исх. 31:18. 123. См.: Ин. 10:30. 124. Cp.: exp. Luc. 7. 92, а также у Дидима Слепца: spir. s. 20. 125. Animalis (греч. ψυχικς) — душевный. Этот термин характерен для антропологии ап. Павла, подробнее см.: Moreschini. Р. 273, not. 2. 126. См.: 1Кор. 2:13–14. 127. См.: Пс. 117:16. 128. См.: 1 Kop. 1:24. 129. См.: Исх. 15:8. 130. См.: Исх. 14: 21–28. 131. См.: Исх. 13:21–22. 132. Cp.: sacr. 1. 6. 22; myst. 3. 13. 133. Дидим Слепец приводит тот же ряд цитат из Священного Писания (см.: spir. s. 53). 134. Ср.: Ис. 66:2. 135. Морескини вслед за Фаллером видит здесь цитату из Исх. 33:22 (см.: Moreschini. Р. 281, not. 1). 136. См.: Лк. 11:20; Мф. 12:28. 137. См.: Пс. 8:4. 138. Ср.: Иов. 10:8. 139. См.: 3Цар. 3:16–27. 140. См.: Гал. 5:22. 141. См.: Быт. 12:4–20. 142. См.: Числ. 11:25. 143. См.: Евр. 3:7–11. |
| 8. Служба святому Виктору Исповеднику (Officium de st. Victore Confessore, PL 183, 775–780), включает молитвы, гимны, антифоны, чтения и 2 проповеди на рождество святого Виктора (PL 183, 371–376). 9. О крещении и других вопросах (De baptismo aliisque quaestionibus; далее Крещен.), или Письмо CLXXXII (PL 182, 1031–1046), написано ок. 1136–1140 гг. в ответ на запрос Гуго Сен-Викторского по поводу следующих 5 вопросов, поставленных неизвестным богословом: 1) обязательно ли для всех крещение на основании слов Ин 3:5; 2) обязательно ли крещение или мученичество для спасения; 3) имели ли ветхозаветные праведники столь же ясное представление о Воплощении, что и христиане; 4) есть ли грех по неведению; 5) было ли сокрыто таинство Воплощения от Ангелов до дня Благовещения. В целом, за исключением последнего, Бернард дает отрицательные ответы на эти вопросы. 10. Слово, или Книга об обращении к клирикам (De conversione, PL 182, 834–856), произнесено 1140 г. во время визита Бернарда в Париж, когда епископ Стефан Сенлийский попросил его обратиться с проповедью к школьной молодежи. Основные темы — обращение к Богу, предваряемое призывом со стороны Самого Бога; осознание и отвращение от греха; превосходство небесных благ над мирскими; наконец, в гл. 19–22 Бернард резко критикует злоупотребления современных ему священнослужителей и говорит об обязанностях настоящих священнослужителей (в частности, об учительстве и стойкости в гонениях). 11. Против некоторых Глав из заблуждений Абеляра (Contra quaedam capitula errorum Abaelardi; далее Против Абеляра), или Письмо CXC (PL 182, 1053–1072), написано в 1140 г. к папе Иннокентию II; содержит критику учения Абеляра о вере и знании, о Святой Троице, о грехе. К этому трактату присоединяется также 14 Глав из ересей Петра Абеляра (Capitula haeresum Petri Abaelardi, PL 182, 1049–1054; далее Ереси Абеляра), содержащие основные пункты его заблуждений. 12. О акривии и икономии (или О предписании и устроении; De praecepto et dispensatione, PL 182, 860–894, до 1143 г.), написан по запросу монахов монастыря Сен-Пьера Шартрского; посвящен вопросам необходимости строго соблюдения монастырских правил и их различных нарушений. |
| из С.-Т., выделяются: «De natura et dignitate divini amoris» (О природе и достоинстве божественной любви), «De contemplando Deo» (О необходимости созерцания Бога), «Meditativae orationes» ([Духовные] размышления), «De sacramento altaris» (О таинстве алтаря), посвященное Бернарду Клервоскому. В. из С.-Т. принадлежат также «De natura corporis et animae libri duo» (Две книги о природе тела и души, 1138-1144), излагающие антропологическое учение на основе сочинений свт. Григория , еп. Нисского, Немесия , еп. Эмесского, Клавдиана Мамерта , блж. Августина и переводов Константина Африканского ; «Speculum fidei» (Зерцало веры, 1140-1144) и «Aenigma fidei» (Загадка веры, 1140-1144); «Expositio super Cantica Canticorum» (Комментарий на Песнь Песней; незавершенный); «Expositio in Epistolam ad Romanos» (Комментарий на Послание к Римлянам), посвященный проблеме благодати; «Vita Sancti Bernardi» (Житие св. Бернарда [Клервоского]). В. из С.-Т. написал ряд полемических произведений против совр. богословов-диалектиков: «Disputatio adversus Petrum Abaelardum» (Рассуждение против Петра Абеляра), «Disputatio catholicorum Patrum adversus dogmata Petri Abaelardi» (Рассуждение католических отцов против учения Петра Абеляра), «De errorobus Guillelmi de Conchis ad Sanctum Bernadum» ([Послание] о заблуждениях Вильгельма из Конша к святому Бернарду, 1140). Как и Бернард Клервоский, В. из С.-Т. отвергал рационализм Абеляра, богословов шартрской школы; полагал их рационализм непосредственной причиной еретического истолкования Св. Троицы, понимания живого Бога в качестве отвлеченного принципа у Вильгельма из Конша (De error. Guil. de Conch.). В. из С.-Т. стремился к мистическому обоснованию личного опыта духовной жизни, опираясь на авторитет святых отцов, прежде всего блж. Августина и свт. Григория Нисского. В его сочинениях ощутимо влияние идей Оригена и Иоанна Скота Эриугены . Учение В. из С.-Т. о взаимной любви Бога и человека, изложенное в «Золотом послании» и др. работах, отличается от рассуждений на ту же тему Бернарда Клервоского большей приверженностью к аналогии между способностями человеческой души и Лицами Св. |
| Колыбелью династии Романовых называют Троицкий Ипатьевский монастырь. Именно здесь после окончания Смуты в 1613 году встречали Великое посольство шестнадцатилетний Михаил Федорович Романов и его мать инокиня Марфа. Именно в Ипатьевском монастыре молодому новоизбранному государю вручают грамоты. В Троицком монастырском соборе первого Романова благословили на царство чудотворной иконой Феодоровской Божией Матери. Какой Галич не существовал? Фото Ludvig14/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0 Галич Мерьский Галич Червенский Галич Чухломской Галич Волынский Галич Мерьский был и есть. Правда, сейчас он называется просто Галич. Галич Волынский и Галич Червенский — разные названия одного и того же древнего города в Северном Прикарпатье на правом берегу Днестра. Дата основания предположительно относится к 1140 году. Сто лет он был столицей Галицко-Волынского княжества. Возможно, именно от Галича Волынского через переселенцев из юго-западной Руси получил свое название Галич Мерьский (расположенный в земле народа меря). По летописным свидетельствам, он был основан в Костромских землях в 1159 году и долгое время был центром Галичского княжества. А вот Галича Чухломского не существует. Галич Червенский был и есть. Галич Волынский и Галич Червенский — разные названия одного и того же древнего города в Северном Прикарпатье на правом берегу Днестра. Дата основания предположительно относится к 1140 году. Сто лет он был столицей Галицко-Волынского княжества. Возможно, именно от Галича Волынского через переселенцев из юго-западной Руси получил свое название Галич Мерьский (расположенный в земле народа меря). По летописным свидетельствам, он был основан в Костромских землях в 1159 году и долгое время был центром Галичского княжества. А вот Галича Чухломского не существует. Галича Чухломского не существует. А вот остальные три названия в истории были. Галич Волынский и Галич Червенский — разные названия одного и того же древнего города в Северном Прикарпатье на правом берегу Днестра. Дата основания предположительно относится к 1140 году. Сто лет он был столицей Галицко-Волынского княжества. Возможно, именно от Галича Волынского через переселенцев из юго-западной Руси получил свое название Галич Мерьский (расположенный в земле народа меря). По летописным свидетельствам, он был основан в Костромских землях в 1159 году и долгое время был центром Галичского княжества. |
| 144. См.: Числ. 21:8–9. 145. Имеется в виду Пятикнижие. 146. См.: Числ. 21:4–6. 147. О манне небесной свт. Амвросий подробно пишет в epist. 54 (рус. пер.: Амвросий Медиоланский, свт. Собр. творений. Т. 4. Ч. 2. M., 2015. С. 23– 27). — Примеч. ред. 148. См.: Исх. 16:4–15. 149. См.: Исх. 33:14. 150. См.: Числ. 14:23; Втор. 1:35; Иез. 20:15. 151. Латинский термин inseparabilis соответствует греческому χριστος, являвшемуся неотъемлемым элементом тринитарного богословия в IV в. (см.: Moreschini. Р. 293, not. 1). 152. См.: Откр. 3:5; 22:19; 13:8; 17:8; Пс. 68:29. 153. См.: Еф. 4:23. 154. См.: Ин. 3:5. 155. См.: Мф. 1:20; Лк. 1:35. 156. См.: Рим. 8:15–16. 157. См.:Ин. 4:23. 158. См.:Ин. 4:23. 159. См.: Ин. 20:16–18. 160. То есть первородный грех. Cp.: exp. ps. 118, 6. 22. 161. См.: Рим. 5:20. 162. См.: Мф. 28:17–18. 163. Ср.: Пс. 96:7. 164. См.: spir. s. 2. 47. 165. Ср.: Деян. 22:3. 166. См.: 1 Kop. 1:13. 167. См.: spir. s. 3. 71–72. 168. Ср.: Ин. 14:10–11. 169. Cp.: symb. Nic. 170. См.: spir. s. 2. 85. 171. Свт. Амвросий проводит различие между Богом, Который озарил, то есть Духом, и Богом, Чья слава воссияла, то есть Отцом. 172. Ср. у Дидима Слепца: spir. s. 25. 173. Термин dispar natura является эквивалентом греческого τεροοσιον, встречающегося у свт. Афанасия Александрийского (epist. ad Ser. 1. 2), см.: Moreschini. P. 313. 174. Пневматомахи (духоборцы) признавали божественную сущность Сына. 175. См.: Лк. 3:22. 176. Cp.: sacr. 1. 5. 17–19; myst. 4. 24–25. 177. См.: 2Кор. 3:16. 178. См.: Втор. 6:4. 179. Ср. у свт. Василия Великого: spir. s. 16. 38; у свт. Григория Богослова: orat. 38. 8. 180. См.: Откр. 4:8. 181. Ср.: Мф. 28:12. См.: sacr. 2. 14; myst. 4. 20. 182. См.: Рим. 8:9, 11; 1 Kop. 3:16; 2Тим. 1:14. 183. См.: 2Тим. 3:16. 184. Ср.: Мал. 4:2. 185. См.: spir. s. 3. 32–34. 186. См.: Ин. 5:21. 187. См.: fid. 2. 68–70. 188. См.: Мф. 5:1–3. 189. См.: Мф. 12:1. 190. См.: Ин. 4:35–38. 191. См.: Мф. 26:30–36. 192. Ср.: Пс. 127:3; 91:14, 13. 193. См.: Ин. 10:22. 194. См.: Isaac 5. 45; Exp. Luc. 3. 38; 7. 85, 96. |
| Четвёртая – сборная сокращённая разновидность, имеет менее пяти текстов, извлечённых из разных источников и расположенных в произвольном порядке. Например, в составе Ег. 263 среди других произведений литературного цикла свт. Николая помещено только два чуда раннего цикла: об Агрике и его сыне Василии и о Дмитрии. Пятая разновидность восходит к циклу в составе Хлуд. 215, однако количество текстов и их порядок произвольные. При этом сохраняется первоначальная нумерация текстов и/или древняя редакция, а иногда также и название, которое было в Хлуд. 215. Например, в Ег. 743 цикл имеет название чюдеси великаго ца ншго ни//колы архиер чюдо/творца бывшаго/в мире ликин. (л. 220в−220г), аналогичное его наименованию в Хлуд. 215. Всего в Ег. 743 девять ранних текстов, чередующихся с другими произведениями (они обозначены отточием): о Дмитрии, о Симеоне, об Агрике и его сыне Василии, о попе Христофоре (...), о юноше Николе, о злате, о трёх воеводах (...), о ковре, о Петре-чернце. Первоначальная нумерация чудес и порядок следования не сохранены, а с Хлуд. 215, помимо названия цикла, эту рукопись сближает редакция текстов. Разновидности циклов отчасти связаны с редакциями сказаний о чудесах. Торж. XII в. и Хлуд. 215 XIII в. восходят к одному переводу, но имеющиеся в рукописях немногочисленные разночтения всё же могут позволить считать тексты в обеих рукописях относящимися к разным (древним) редакциям. Впоследствии чудеса были вновь отредактированы (видимо, в середине – конце XIV в.), и, начиная с рубежа XIV–XV вв., в рукописях представлена редакция, которая может быть охарактеризована как поздняя. В русской письменности XVI–XVII вв. тексты чудес восходят или к древним редакциям, или к поздней. В устойчивых разновидностях цикла, каковыми являются первая и вторая, тексты представлены в поздней редакции. В сборных разновидностях возможно комбинирование текстов разных редакций. В Муз. 9107, например, чудо о Дмитрии помещено в древней редакции, а чудеса о ковре, о юноше Николе и об Агрике и его сыне Василии, в поздней. В Ег. 263 оба текста имеют древнюю редакцию. |
|
|
