| 175 Leuare – поднимать (аллюзия на грехопадение). Этот же глагол употребляют, когда речь идет о воскрешении мёртвых или вознесении на небо. 177 Cp.: exam. 5. 15. Piscis bonus – образ благочестивой веры, в противовес ересям. Греческое слово χθς составляет акростих «Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель», именно поэтому рыба стала одним из первых христианских символов. 182 Выражение lauare delicta см.: exp. Luc. 2. 41; 6. 18; 10. 89; Ioseph 10. 59. Мученическая смерть уподобляется крещению, смывающему грехи водой (ср.: Isaac 8. 79). 185 О мученичестве св. Лаврентия, архидьякона римского епископа Сикста (Ксиста) (257258 гг.), упоминается у сщмч. Киприана Карфагенского (epist. 80. 1), ему посвящено стихотворение Пруденция (perist. 2). Сведения о трёхдневной отсрочке, данной мч. Лаврентию, подтверждает Martyrologium Hieronymianum, где в качестве дат смерти Сикста и Лаврентия указаны соответственно 6 и 10 августа. Свт. Амвросий упоминает о мученичестве Лаврентия в epist. 7. 37; off. 1. 207. Император Константин построил базилику мученика на месте его погребения, папа Дамас построил другую. Свт. Амвросий рассказывает о помощи, которую получил от святого его брат Сатир (exc. fr. 1. 17). Данный гимн был известен блж. Августину (tract. in Ioh. 7. 27. 12). 186 Archidiaconus – в IVV вв. должность церковного администратора, управляющего всеми делами Церкви. Архидьяконом св. Лаврентия называет блж. Августин (serm. 302. 9). 191 Syngrapha – долговая расписка с подписями обеих сторон. Кровь и пророчество Сикста служат как бы его распиской, согласно которой Лаврентий обязан уплатить завещанный ему долг своей кровью. Ср.: Tob. 8.29; paenit. 2. 80. 193 Inopes/opes – антитеза. Слова св. Лаврентия, что бедные – сокровище Церкви, см.: off. 2. 140; ср. также: epist. 75а. 33. 197 Гимн написан на день памяти (12 января) мц. Агнии (варианты имени – Агнес, Агнесса), пострадавшей либо в гонение Валериана (между 257 и 259 гг.), либо в гонение Диоклетиана (около 304 г.), весьма почитаемой в IV в. В Риме существовала посвящённая ей базилика на Номентанской дороге, воздвигнутая Константиной, дочерью Константина Великого . О св. Агнии свт. Амвросий говорит в нескольких своих произведениях (off. 1. 204; epist. 7. 36; uirgb. 1. 59). Ей же посвящены эпиграмма Дамаса (epigr. 37) и стихотворение Пруденция (perist. 14). |
| В качестве аргумента в пользу датировки книги рубежом I и II вв. по Р. Х. приводят, напр., видение орла из 11-й и 12-й глав. При этом 3 головы орла отождествляются с рим. императорами 2-й пол. I в.: Веспасианом, Титом и Домицианом. Помимо того, и само содержание книги во многом соответствует эпохе: храм был разрушен, город опустошен, и казалось, что судьба Израиля решена окончательно. Исследователи полагают, что вопросы, поднимаемые Ездрой, серьезно «занимали в те годы благочестивых» иудеев (Apokalypsen. 1981. S. 302), а разрушение Иерусалима Титом в 70 г. по Р. Х. было событием, оказавшим наиболее значительное влияние на мировоззрение автора книги ( Stone. 1990. P. 10). Вероятным временем составления Е. т. к., по мнению мн. совр. исследователей, могли быть последние годы правления имп. Веспасиана (69-79 гг. по Р. Х.) (Ibid. P. 365-371). Дальнейшие оценки даны на основании анализа цитат из Е. т. к. в др. произведениях. Самая ранняя аллюзия на Е. т. к. содержится, как считают некоторые исследователи, в Послании ап. Варнавы, где говорится, что отпущение грехов верующие получают «окроплением кровью» Господа (ν τ αντσματι ατο το αματος - Barnaba. Ep. 12. 1); это место связывают с полученным Ездрой в 1-м видении предсказанием о том, что «с дерева будет капать кровь» (de ligno sanguis stillabit - 3 Езд 5. 5). В случае подлинности этой цитаты основную часть Е. т. к. можно отнести к рубежу I и II вв., однако многие ученые оспаривают связь между этими 2 текстами ( Stone. 1990. P. 9). Самая ранняя бесспорная цитата из Е. т. к. содержится, по мнению большинства исследователей, в «Строматах» Климента Александрийского : ««Почему чрево моей матери не стало мне гробницей, дабы не видеть мне никогда суда над Иаковом и бед дома Израиля?» - говорит пророк Ездра» ( Clem. Alex. Strom. III 16; ср.: 3 Езд 5. 35). На основании этого делается вывод, что книга уже была переведена на греч. язык ок. 190 г. Сходным образом обстоит дело и с лат. цитатами из Е. т. к. Так, напр., в найденном тексте, к-рый восполняет лакуны из 7-й гл. (отсутствующем в синодальном переводе), различные категории людей уподобляются металлам: золоту, серебру, меди и свинцу (3 Езд 7. 52-57 по тексту Вульгаты; в синодальном переводе в этих стихах др. текст). Те же металлы упоминаются в рассуждениях по др. поводу у Тертуллиана ( Tertull. De resurr. 7. 8), что дало основание некоторым исследователям говорить о зависимости обоих текстов друг от друга ( Stone. 1990. P. 9). Др. возможные аллюзии на Е. т. к. в сочинениях Тертуллиана и сщмч. Киприана , еп. Карфагенского, также не всеми признаются подлинными. Самая ранняя бесспорная лат. цитата из Е. т. к. принадлежит свт. Амвросию , еп. Медиоланскому (Ibidem), что, впрочем, не уточняет времени создания книги или ее перевода на лат. язык. |
| Ищи в 9-й главе настоящей буквы 16-е (6-е) правило Карфагенского собора и в 1-й гл. буквы Β 48-е правило Лаодикийского собора. 285 В древне-греческом рукописи, изд. Синтагмы 1375 г.: для отыскания, как и в подлиннике правила. См. прим. в Synt. Rhalli et Potli, Tom. VI, p. 357. 287 Из толкования Зонары на правило 36-е соб. Лаодикийского. Ср. прав. Номоканона при большом Требнике: 13, 14, 15, 183. Различие между волхвами, колдунами, чародеями, обаятелями и проч. см. в Реал. слов. клас. древн. по Любкеру. С.-Петербург, 1885 г. под словами: «divinatio», стр. 418–424 и « μadgi» и «magia», стр. 809–812. 291 Согласно с Зонарою. См. Thes. Eccl. tom. 2, p. 285–286. Так же Слов. клас. древ по Любкеру, под словами: «astrologia и astronomia» стр. 172. Ср. правила Номоканона при большом Требнике: 15, 20, 183, 196. 292 т. е. тех, которые приносят жертвы идолам, как изъяснено у Зонары, по толкованию которого и изложено настоящее правило. 299 Сн. о степенях покаяния: св. Вас. Вел. прав. 56, 85, 57, 58, 59, 77, 80, 82, 81; св. Григ. Нис. См. послание к Летоию; schol. Harmenop, in epitame canon can. 58; Вс. 12; Ант. 2; Вас. Вел. 4, 61, 64, 75, 83; Анк. 1, 5, 6, 8, 16, 22; Лаод. 5, 6, 13; Const. Apost, cap. 12; Анк. 4, 25; толк. Зон. и Арист. на 11 и 14 правила I Всел. Соб. 302 Заимствовано в виде извлечения из толкования Вальсамона на прав. 74-е св. Вел. Вас. Этот отрывок вошел буквально, с некоторыми произвольными добавлениями, в наш Требник, в чин исповедания, с указанием его источника: «от Матфея», «М» состава, глава 7. См. Требник, Киев 1877 г. стр. 38, обор, и 39. 309 См. ниже гражданский закон «О производстве епископом игумена». См. толк. Вальсамона на 14-е и 19-е прав. VII Всел. Собора. 314 Замечание о латинянах – из толкования Вальсамона на правило 47-е (по изданию Миня соб. Карфагенского. 315 т. е. дозволяется епископу безнаказанно постригать деву и ранее 25-летняго возраста, по просьбе родителей ее, или имеющих попечение о ней, «по нужде», в опасности, угрожающей целомудрию девы, или когда она ощущает себя в сокрушении от некой опасности смертоносной, дабы не умерла без иноческого образа (см. 40-е правило Карфагенского собора.). |
| 302–307) о происхождении соборов, 332–334; 340–342; 346 – о типе и составе собора против Берилла. 348 – общее суждение касательно значения сведений о малоизвестных соборах первой половины III в. для выяснения истории развития соборного института. 351 – значение Киприановых соборов, для выяснения исторической эволюции древне-церковных соборов. 427–428 – о письменном изложении и рассылке, постановления первого (весною 251 г.) Карфагенского собора. 449–468 – вся глава – «Состав и характер Карфагенских соборов 25,1 г.» 469–506 – вся же глава – «Проблема происхождения церковных соборов. Изложение и разбор соборной теории R. Sohm’a». 514–523 – состав Римского собора 251 г. и об изложении его постановлений в особом, послании. 524–525 – состав и объем неизвестного собора относительно «lapsi». 534–536 – косвенно к составу третьего Карфагенского собора (с 15 мая 252 г.). 540–543 – специально о составе и характере того же собора. 560–563 – состав и характер Карфагенского собора 254 г. 564 – косвенно к объему того же собора. 575–577 – к типу собора нумидийских епископов и о типе собора Карфагенского 255. г. 579–580 – о составе того же Карфагенского собора. —53— 598–599 – вообще о типах провинциальных соборов Африки и в частности о типе Карфагенского собора 256 г. 610 – о “Sententiae episcoporum”, как протокол осеннего Карфагенского собора 256 г. 612–613 – о между-провинциальном характере объема того же собора 256 г. 630–681 – о распорядке епископов при действиях Карфагенских соборов. 632–633 – о регулярно-провинциальных соборах в Африке. 634–643 – состав Карфагенского собора 256 г. и самый его процесс. 648 – о значении Карфагенских соборов для образования вообще типов соборов. 651–656 – о типах соборов на христианском востоке. 668 – сообщение Евсевия о первых двух соборах по Делу еп. Павла Самосатского. 669–677 – о том, кто созывал первый из тех же соборов, о председателе на нем, его составе и о ходе прений на нем. 679–680 – о председателе и составе второго Антиохийского собора. |
| История о «легионе грома» 49 основана на факте чудесного избавления римской армии в Венгрии благодаря внезапному ливню, который утолил сильную жажду воинов и напугал их врагов–варваров в 174 г. по P. X. Язычники, тем не менее, объясняли это событие не молитвами солдат–христиан, а волей собственных богов. Сам император молился Юпитеру: «Руку, которая никогда не проливала человеческой крови, я простираю к тебе». Это событие не изменило отношения к христианам, что доказывают гонения в Южной Галлии, разразившиеся три года спустя. Среди отдельных случаев мученичества во время этого правления мы отметим смерть Иустина Мученика в Риме в 166 г. Считают, что он был осужден из–за козней Кресцента, философа–киника. Наследником Марка Аврелия стал его жестокий и достойный презрения сын Коммод (180 – 192), предававшийся разнообразным чувственным удовольствиям и проявлявший, подобно Нерону, самое смешное тщеславие как танцовщик и певец, шут по характеру; по случайности он был благосклонен к христианам вследствие влияния своей наложницы Марсии 50 и не беспокоил их. Однако во время его правления римский сенатор Аполлоний был казнен за свою веру. §21. Положение церкви от Септимия Севера до Филиппа Араба. 193 – 249 г. по P. X. Климент Александрийский : Strom. II. 414. Тертуллиан : Ad Scapulam, с. 4, 5; Apol. (198 г. по P. X.), с. 7, 12, 30, 37, 49. Об александрийских мучениках см. Евсевий: VI. 1 и 5. Деяния карфагенских мучеников, содержащие их ipsissima verba 51 из дневников, которые они вели в темнице, и в чем–то несущие на себе монтанистский отпечаток, см. в Ruinart, р. 90 sqq. Лампридий: Vita Alex. Severi, с. 22, 29, 49. О Филиппе Арабе см. Евсевий: VI. 34, 36; Иероним: Chron. ad ann. 246. J. J. Müller: Staat und Kirche unter Alex. Severus. Zürich 1874. P. Görres: Kaiser Alex. Severus und das Christenthum. Leipz. 1877. Jean Réville: La religion a Rome sous les Sévères. Paris 1886 (vii и 302 pp); немецкий перевод: Krüger 1888. Воцарение Септимия Севера (193 – 211), который был пунического происхождения и имел жену сириянку, положило начало череде императоров (Каракалла, Элагабал, Александр Север), бывших по духу скорее восточными людьми, чем римлянами, и поэтому гораздо менее обеспокоенных сохранением старой государственной религии, чем род Антонина. Однако к концу II века местных гонений было предостаточно; Климент Александрийский писал об этих временах: «Множество мучеников ежедневно сжигают, бросают в темницу или обезглавливают на наших глазах». |
| Замечания на некоторые статьи донесения его не то, что суд и приговор, подобно как и он свои возражения против замечаний записки 2 апреля, конечно, не назовет судом и приговором. Если же ему непременно угодно найти в сей записке приговор, то он найдет не осудительный, а оправдательный, в следующих словах записки 2 апреля: «нимало не думаю, чтобы архимандрит Антонин наклонен был к неправославию». С совершенным почтением и преданностию имею честь быть, вашего сиятельства, милостивого государя, Филарет, митрополит московский. 91, 4 Сентября. 1861 г. Дополнение. Архимандрит Антонин в том, на что сам указал, мог бы найти легкое разрешение вопроса о сардикийском правиле. Римские послы обличены карфагенскою церковию в том, что подложно называли сардикийское правило правилом никейского вселенского собора. Если бы они были уверены, что сардикийское правило имеет вселенское достоинство, и обязательно для всех церквей: им не было бы нужды выдавать сардикийское правило за никейское, теснить тем свою совесть, и подвергать себя опасности обличения во лжи. Итак, очевидно, сознавали они, что сардикийское правило не имеет вселенского достоинства и необязательно для всех церквей, и потому прикрыли сей недостаток названием никейского. 302 5 сентября-27 декабря. Записка митрополита Филарета о греко-болгарском деле, по сведению от 15 августа, 1861 г. 303 , и мнения по делу болгаро-унитского архиепископа Иосифа I. Дело греко-болгарское продолжает представлять странные виды. Вот является мнение визиря, более полезное для греков и болгар, нежели мнение патриарха и болгар. Тогда как преувеличенные требования болгар, и так же преувеличенный отказ патриарха ставят дело в неподвижное положение, визирь хочет дать ему, хотя не очень надежное, однако и небезнадежное положение, предлагая смешанную комиссию из греков и болгар 304 . С надеждою пользы мог бы со стороны греков войти в сию комиссию Карафеодори, благонамеренно и с силою действовавший в церковно-народном собрании. II. Напротив того, неблагоприятно делу сведение, что влияние Илариона и Авксентия не уменьшается, а возрастает, и что они имеют надежду на покровительство турецкого правительства. |
| XXVI, 27: на Uoah. VI, 52; XV, I ; Прот. Нестор. IV кн. 4 и 5 гл. 220 Изложение учения этих церковных писателей об евхаристии см. у проф. Катанского. Догмат, учение о семи церковных таинствах в творениях древнейших отцов и писателей церкви (Климента Алекс.=на 143–161 стр., Оригена – 202–236 стр.). Причисляют к символистам и Тертуллиана , но даже в тех местах своих сочинений, на основании которых обвиняют его обыкновенно в символизме, он выразил веру в действительное присутствие тела и крови Христовых в евхаристических элементах (см. у проф. Катанского, 283–302 стр.) Подозревают в символизме и св. Киприана карфагенского , но без достаточных оснований. О сущности евхаристии он определенно выражался, что оно есть таинство тела и крови Христовой (см. там же, 363–373 стр.). 230 Григор. Нис. Большое огласит, слово, гл. 37 (IV ч. его творений в рус. пер.,). В этом слове наиболее подробно излагается св. Григорием учение об евхаристии. В других местах своих творений он хотя и говорить, но редко, о том же таинстве. 231 Μεταστοιχεωσις, означает собственно перемену самых стихий или основных элементов в каком-либо теле, и по своему смыслу и значению близко и даже почти тождественно с позднейшими: μετουσωσις и transsubstantiatio. Встречается это слово в рассуждениях св. отца об евхаристии только однажды. Для обозначения евхаристической тайны, кроме μεταποιεν (преимущественно) и μεταστοιχεωσις, св. Григорием еще употребляются: «μετστασις и μετϑεσις перемена, перемещение, и λλοωσις – переиначивание, перемена, изменение. Такие возражения против учения о пресуществлении с давних пор выставляются протестантством (см. у Малахова Б. указан, с.г. в Богосл. Вестн. 1898 г. I т. 298 стр.) Не допускают и возражают против употребления этого термина и старокатолики. Со стороны протестантов это понятно, ибо учением о пресуществлении отрицается протестантское учение о евхаристии, – как лютеранское, так и реформатское. Учение старокатоликов об евхаристии не отличается определенностью. Роттердамская старокатолическая комиссия заявила православно-русской по старо-католическому вопросу комиссии при Св. |
| 1106 Kurtz D. С., Boardman ./. Thanalos: Tod und Jenseits bei den Griechen. Mainz a. Rh.. 1985. S. 283. Мотив загробной трапезы на греческих стелах обычно рассматривается как производный от вшивных рельефов в честь героев и понимается как образ героизации умершего, ем.: Ibid. S. 282; Garlau P. The (тгеек way of death. New York. 1985. P. 70–71. 1107 Moscati S. Die Karthager: Kullur und Religion einer anliken Seemacht. Stuttgart; Ztlrieh. 1996. Abb. S. 122. 123./(ругая группа карфагенских надгробий продолжает традицию египетских изображений умершего на пороге своей гробницы (ил. ем.. Ibid.S. 103 132). 1108 м.: Wiebach S. Die agyplische Scheintiir. Hamburg. 1981. 1./. S. 22; 2.3. S. 27. Нередко сцены загробного пира изображались у гтруеков и на по-гребальных урнах, как греки изображали его на своих лскнфах. выполнявших в качестве вместилища умершего ту же функцию, чго и погребальное сооружение или саркофаг. На крышке саркофага может помещаться скульптура возлежащего умершею е пиршественным сосудом в руке (см., например, воспр. крышки саркофага II в. до н. •> . из Кыози: Искусство зтруеков и Древнею Рима. М.. 1982. Ил. 67-а) мотив, нашедший широкое распространение в римском погребальном искусстве. 1109 Agypten. Schiitze aus dem WUstensand: Kunst und Kultur dcr Christen am Nil Wiesbaden. 1996. Kat. 424 с интерпретацией, отличной от моей. Архитектурная композиция в рисунке савана лишний разубеждает в символическом изоморфизме погребального сооружения и погребального покрова как видов защитной оболочки для умершею. 1110 Ср. в рукописи 1663 г.: Cramer М. Koptische Buchmalcrei. Recklinghausen. 1964. Abb. 123. 124. 1112 Boenp. ем.: Wilpert ,/. Die Malereien der Katakomben Roms. Freiburg i. Hr.. 1903 Tafelband. Taf. 62.2. Textband. Fig. 49; cp. S. 518. 1115 Grabar A. Die Kunst des frUhen Christentums: Von den ersten Zeugnissen christlichci Kunst bis zur Zeit Theodosius» I. Miinchen. 1967. Abb. 110. 1116 Обзор основных источников см.: Der Kleine Pauly: Lexikon der Antike. MUnehen. 1979. Bd. I. Sp. 1361; Bd. III. Sp. 951 952; Krautheimer R. Mensa Cocmeterium Martirium//Call. Arch. 1960. Т. 11; Goodeuough E. R. Jewish Symbols in the Greco-Roman Period. New York. 1964. Bd. VI. P. 171; Fevrier Р-А. Le culte des morts dans les eommu- nautes chretiennes durant le 3e siecle//Atli del IX Congresso Intcrnazionalc di Archeologia Christiana (Roma. 21–27 Settembre 1975). Vol. 1: I monumenti cristiani preconstantiniam. Citta del Vaticano. 1978. P. 211–302 (доклад]. 303–329 Trombley F R. Hellenic Religion and Christianization. New York; Koln. 1993. Vol. 1. |
| Вышеуказанная цифра (25) получалась у автора путем известного арифметического действия, именуемого вычитанием. Именно: автор вычел 1 из 26 в результате получилось 25. Действие произведено правильно; но беда в том, что цифры для действия взяты фантастические, а потому и результат получился такой же. Именно: автор вычитал в одном источнике, что «важнейших епархий константинопольского патриархата 26» (сл. стр. 385) и конечно столько же важнейших архиереев, а так как, само собой понятно, из этого числа нужно исключить епархию константинопольскую, когда речь идет об избрании самого патриарха, то у автора и получилась вышеуказанная цифра 25. Ничего, кроме неопределенных фраз, читатель не находит в книге автора, когда он, читатель, желал бы узнать, как понимает г. Заозерский слова Свящ. Писания: «яко мний» и «яко служай» ( Лк.22:26 ), приложенные автором в эпиграфе к иерархии (см. стр. 3). Торопливость, которой не могут избегнуть авторы, берущие для себя —18— широкие темы, в книге г. Заозерского выражается, между прочим, в следующем: он цитирует Константина Порфирогенита, при чем не указывается, в каком сочинении этого писателя нужно искать то известие, какое приводится автором (148); Ипатий Ефесский именуется у автора Игнатием, упоминается не существовавший папа Евсевий (290); Константинопольский патриарх Геннадий I, по автору, жил после времен Юстиниана, тогда как он правил церковью в V веке (266), гермианского епископа Факунда называет карфагенским (295) и т. д. Но довольно о недостатках книги автора. Можно, пожалуй, сказать несколько слов о слоге автора. Автор большой любитель речения: «сей». Речение это торжественное. Но им нужно уметь пользоваться, а этого нельзя сказать об авторе. Он на 1-й же странице пишет: «в сем смысле», а чрез несколько строчек здесь же: «в этом смысле»; к чему такое раздвоение? Любитель речения: «сей», далее, иногда выражается: «утилизировать священство» (302) – прилично ли это такому любителю? Или: у автора встречаем такой образец словесной мозаики: «ибо Св. |
| Все это заставляло государственных людей верить молве массы, только окрашивать ее (молву) своеобразным колоритом, смотреть на нее под углом зрения своей политики. Из всего этого они выводили одно, что христиане – враги римского государства и его веками выработанного строя 293 : «люди, скрывающиеся, бегающие света, немые в обществе и говорливые в своих убежищах» 294 , – они – шайка заговорщиков 295 , расшатывающих римскую монархию, враги императоров 296 и всего человеческого рода, люди бесполезные для связей общественной жизни 297 и т. д., – это – какие-то «новые люди» (т. е. ни иудеи, ни язычники), «третья раса» 298 ; след., на них нельзя смотреть равнодушно 299 , – их нужно принуждать или разными пытками, или обещаниями награды – к отречению от своей секты и переходу в лагерь язычников 300 , или же беспощадно стирать с лица земли 301 . Таким образом, все классы языческого общества вооружилась против христиан и фанатически преследовали их – всякий своим оружием: масса начала распускать нелепые слухи и толки о христианах, их безбожии и безнравственности 302 и фанатически относиться к ним 303 ; философы и люди образованные начали действовать против христиан оружием слова, путем литературной полемики с христианами; правительство вооружилось огнем и мечом 304 , и держалось этой тактики во все то время, пока христианская религия не была объявлена господствующею; и чем более какой император ревновал о благе и величии Рима и империи, тем сильнее восставал против недозволенной христианской религии 305 . Отдыхи для церкви были самые непродолжительные и то являлись лишь вследствие или небрежности некоторых императоров, или благодаря внутренним междоусобиям и внешним войнам, в которых главное внимание отвлекалось от христианства и сосредоточивалось на внутренней и внешней борьбе 306 , или же благодаря тому, что на императорах, при которых не было формального гонения, отразилось более или менее сильное влияние христианства, или же известного философского направления 307 . Понятно, каково было положение христиан в этот железный для них век и при такой обстановке 308 , и как христиане должны были отнестись к подобной среде и окружающим их обстоятельствам, когда простой каприз областного правителя, подстрекаемый глухой молвой черни, мог воздвигнуть гонение, основываясь в этом случае и имея под глазами неотмененные эдикты прежних императоров против христиан. |
|
|
