| Дети раскольников подлежат записи в метрическую книгу в таком только случае, если брак их родителей записан в такой книге 8 . (Ст. 949, Т. IX, Св. Зак. о Сост., изд. 1899 г.). Примечание. Дети, рожденные от раскольнических браков до 19 апреля 1876 г., могут быть записываемы в метрическую книгу и в том случае, когда родились прежде записи брака их родителей, если происхождение их от брачного союза, впоследствии записанного, равно как время их рождения, будут удостоверены означенными в §18 свидетелями. (Примеч. к 1949 ст. Т. IX, Св. Зак. о Сост., изд. 1899г.). 16 . Записанные в метрические книги дети раскольников признаются законными. (Ст. 950, Т. IX, Св. Зак. о Сост., изд. 1899г.). Примечание 1. Государь Император, по представлению г. министра государственных имуществ, в 24 день декабря 1843 г., Высочайше повелеть изволил, чтобы со стороны духовного и гражданского начальств исполнялось следующее: 1) сообразно с правилами Церкви и христианской благости, приходским священникам следует совершать Св. Крещение над теми из раскольнических детей, которые будут для того к ним приносимы; но при сем случае они обязаны делать благостные внушения родителям о важности сего таинства и о необходимости по совершении оного соблюдать правила, Церковью установленные, и затем должны продолжать духовные свои назидания, дабы те православные дети были причащены Св. Христовых Таин и, по достижении надлежащего возраста, могли поступать и в домашние священников училища, на основании изданных от Св. Синода в 1836 году правил, и 2) о всяком из раскольнических детей, крещаемом по уставу Православной Церкви, священники обязаны уведомлять местную полицию (городскую, земскую или сельскую по принадлежности), как для сведения и отметки в семейных списках, так и для зависящего в свое время наблюдения, чтобы таковые дети, над которыми совершено Св. Крещение, впоследствии исполняли христианские обязанности по правилам Православной Церкви. (По Высоч. пов ук. Св. Син. 18 февр. 1844 г. Примечание 2. Внесть запись в приходские метрические книги о крещении в православии детей раскольников, священники могут только в том случае, если брак родителей-раскольников крещенного ребенка записан в установленные для сего полицейские книги или если они значатся мужем и женою по сказкам 10-й народной ревизии. |
| верен ли счет контрактов заключающийся в годовых ведомостях; не превышают ли расходы сумм, на каждый предмет назначенных. Взыскиваются ли в свое время, принадлежащие кассе деньги, и обеспечены ли взыскания и достаточно ли в случае открытых при поверке начетов и взысканий принятых для исправления, пополнения и обеспечения этих мер. О произведенной поверке и о том, что по ней оказалось, Контроль представляет установленным порядком Святейшему Синоду, вместе с краткою ведомостью в общих переписях, о бывших в течение обревизованного года доходах, расходах и остатке к следующему году капиталов по Грузинской церкви, в таком виде, чтобы из нее можно было усмотреть как возвышение или упадок доходов, так равно сокращение или увеличение расходов. (§§ 19, 20 прав. о повер. отчет. по Груз. церк. 16 – 30 Марта 1843. г. утв. Св. Синод. Кн. прот. Июнь ч. 1. 11. л. 82.) Если при поверке книг или отчетов в Контроле при Святейшем Синоде, или отчетов Контроля – в Святейшем Синоде, а равно по особым случаям откроются пропущенными какие-либо начеты, которые по правилам ревизии могли быть в свое время обнаружены ревизионными инстанциями, то при обращении таких начетов на самих приходорасходчиков, как лиц непосредственно в том виновных, хотя бы они и получили уже квитанции, ревизоры и члены временных ревизионных комитетов подвергаются ответственности на законном основании, сообразно тому, будут ли они по рассмотрению начальства найдены виновными в упущении обязанности своей по нерадению, или по одной неосмотрительности, или же изобличаются в законопротивных действиях с намерением скрыть начеты. В этом только последнем случае ответствуют они по суду и пополнением казенного убытка, наравне с обличенными в злоупотреблении прирасходчиками. Если же доказан будет умысел и подлог к закрытию начетов исключительно со стороны одних лиц, заведующих приходами и расходами денежных сумм или другого казенного имущества, так что по правилам ревизии обнаружить того было не возможно, тогда ревизовавшие изымаются от всякой ответственности, и она обращается на одних приходорасходчиков, не смотря на полученные ими квитанции. В обоих однако случаях, как относительно ревизоров, так равно и приходорасходчиков сумм, при наложении взыскания, приемлются в основание законы о давности, протекшей со времени преступления или проступка. (Ст. 368 Общ. уст. сч. ст. 56, Сч. уст. вед. Син. 6 Декабря 1865 г. П. С. 3. 42742 п. 14. 15 Декабря 1867 г. П. С. 3. 45,290.) |
| В заключение позволяем себе выразить пожелание, чтобы в следующих выпусках устранены были указанные недостатки, и тогда указатель будет полезен и сделает честь Академии Наук, в теперешнем же виде он ее унижает и пользы от него для занимающихся славяноведением и для библиографии вообще – мало. К. Попов Савва (Тихомиров), архиеп. Тверской и Кашинский. [Хроника моей жизни:] Автобиографические записки Высокопреосвященного Саввы, архиеп. Тверского [и Кашинского († 13 октября 1896 г.): Т. 5 (1874–1879 гг.) Годы: 1874–1875]//Богословский вестник 1902. Т. 3. 9. С. 1–48 (3-я пагин.). (Продолжение.) 1874 г. 18-го декабря мною получен был из Святейшего Синода Указ от 13-го числа за 3486, в котором изображено: «По Указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали Высочайше утвержденный в 7-й день сего декабря всеподданнейший доклад Святейшего Синода о перемещении Вашего Преосвященства на Епархиальную Архиерейскую кафедру в Харьков. Приказали: Об изъясненном Высочайше утвержденном докладе Святейшего Синода объявить указом Вашему Преосвященству, с предписанием, чтобы, сделав требуемые, по силе Уст. Дух. Конс. ст. 118–120, распоряжения как относительно расчета во всех отпускаемых на Полоцкий Архиерейский дом штатных и неокладных суммах, так и касательно сдачи, узаконенным порядком, в смотрение и распоряжение Полоцкой Дух. Консистории всего, что из принадлежащего тому дому могло находиться в распоряжении Вашего Преосвященства, и получив расчет в следующем Вам по день состояния настоящего Высочайшего повеления, то есть по 7-й день декабря сего 1874 г., отправились на предназначенное Вам место, а по прибытии донесли о том Святейшему Синоду». На другой день по получении Указа из Святейшего Синода, я счел нужным немедленно написать в Харьков к Преосвященному Викарию, Епископу Сумскому Вениамину 1883 . Вот что писал я ему от 19-го числа: «Вчера получив Указ из Св. Синода о перемещении меня на Харьковскую епископскую кафедру, обращаюсь к —2— Вашему Преосвященству, как ближайшему моему сотруднику и помощнику по управлению новой вверенной мне епархии со следующими вопросами: |
| Житель Кузбасса получил шесть лет колонии за развращение 10-летней девочки 27 декабря, 2021. Новостная служба Подсудимый разговаривал с ребенком на интимные темы в соцсетях 27 декабря. ПРАВМИР. Жителя Кемеровской области приговорили к 6 годам колонии строгого режима за общение с десятилетней девочкой на интимные темы, сообщают РИА Новости. Следователи предоставили доказательства, которые оказались достаточными для того, чтобы вынести приговор 18-летнему жителю одного из городов области. В ведомстве уточняется, что молодой человек признан виновным в совершении преступления по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста). «Следствием и судом установлено, что осужденный со своей страницы в социальной сети вел переписку с девочкой из другого региона. Зная, что ей еще только 10 лет, он стал общаться с ней на интимные темы. Осужденный отправлял ребенку свои фотографии интимного характера», – сообщает ведомство Отмечается также, что осужденный со следствием сотрудничал и вину признал. В рамках расследования уголовного дела ему проведена психолого-психиатрическая экспертиза, установившая, что психических заболеваний он не имеет и полностью отдавал отчет своим действиям. «Приговором суда молодому человеку назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима», – говорится в сообщении. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 10 февраля, 2024 20 сентября, 2023 1 августа, 2023 28 июля, 2023 19 июля, 2023 23 мая, 2023 9 января, 2023 28 декабря, 2022 14 сентября, 2022 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| 1874 г. 18-го Декабря мною получен был из Святейшего Синода Указ от 13-го числа 1874 г. за 3486, в котором изображено: «По Указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали Высочайше утверждённый в 7-й день сего Декабря всеподданнейший доклад Святейшего Синода о перемещении Вашего Преосвященства на Епархиальную Архиерейскую кафедру в Харьков. Приказали: Об изъяснённом Высочайше утверждённом докладе Святейшего Синода объявить указом Вашему Преосвященству, с предписанием, чтобы, сделав требуемые, по силе Уст. Дух. Конс. ст. 118–120, распоряжения как относительно расчёта во всех отпускаемых на Полоцкий Архиерейский дом штатных и неокладных суммах, так и касательно сдачи, узаконенным порядком, в смотрение и распоряжение Полоцкой Дух. Консистории всего, что из принадлежащего тому дому могло находиться в распоряжении Вашего Преосвященства, и получив расчёт в следующем Вам по день состояния настоящего Высочайшего повеления, то есть по 7-й день Декабря сего 1874 г., отправились на предназначенное Вам место, а по прибытии донесли о том Святейшему Синоду». На другой день по получении Указа из Святейшего Синода, я счёл нужным немедленно написать в Харьков к Преосвященному Викарию, Епископу Сумскому Вениамину 1 . Вот что писал я ему от 19-го числа: «Вчера получив Указ из Св. Синода о перемещении меня на Харьковскую епископскую кафедру, обращаюсь к Вашему Преосвященству, как ближайшему моему сотруднику и помощнику по управлению новой вверенной мне епархии с следующими вопросами: 1) Кто заведует в настоящее время Харьковским Архиерейским домом? 2) Кто был у покойного предместника моего домашним Секретарём; благонадежен ли этот Секретарь к продолжению службы на настоящей должности и может ли безобидно быть определён на какую-либо другую должность по епархиальному ведомству в случае, если я возьму с собой из Витебска моего Секретаря, который находится при мне 12-ть уже с лишком лет? 3) Имеется ли при Архиерейском доме казённый дорожный экипаж для поездки по епархии, или нет? |
| По ВЫСОЧАЙШЕ утвержденным 19 Октября 1868 г. предположениям Святейшего Синода, установлена форменная одежда, для церковных старост: а) кафедральных соборов и приходских церквей в столичных и губернских городах, к какому бы они сословию, за исключением крестьянского, ни принадлежали, мундир 9 класса, усвоенный духовному ведомству; б) для старост из тех же сословий при соборных и приходских церквах в уездных городах, а также и при сельских церквах, мундир того же ведомства 10 класса и в) для крестьян всех наименований, при какой бы церкви они ни состояли старостами, кафтан, который в 3 день Декабря 1864 г. ВЫСОЧАЙШЕ разрешено носить при крестных ходах хоругвеносцам Московских соборов – Успенского, Благовещенского и Архангельского, церкви 12-ти Апостолов и монастырей – Чудова и Вознесенского, с той только отменой, чтобы воротники и обшлага были не из синего, а из черного бархата, и чтобы галуны на воротнике, обшлагах, груди до пояса, сам пояс и кисточки по бокам его и позади были не золотые, как у хоругвеносцев придворного ведомства, а серебряные, и такой же галун на околыше фуражки 222 . (Указ. 12 Октября 1869 г. П. С. 3. 46377.) Примечание 1. В ВЫСОЧАЙШЕ утвержденном 19 Октября 1868 г. докладе об установлении форменной одежды для церковных старост нет указания на то, чтобы церковные старосты при ношении форменной одежды пользовались какими-либо особенными правилами сверх установленных общим законом. Вследствие этого лица, состоящие церковными старостами, как не имеющие действительного классного чина, не имеют права, при мундире и без его, носить какой-либо головной убор, присвоенный одним лишь классным чиновникам и канцелярским служителям из дворян, равным образом и носить мундир вне указанных в законе дней и случаев (9 Марта – 25 Апреля 1878г. 31 повед. Прав. Сенат. Ц. B. 18.) Примечание 2. Церковным старостам, выслужившим в этой должности три трехлетия с усердием и пользой для церкви, предоставляется право носить, по оставлении службы, присвоенные должности их мундиры и кафтаны, по примеру указываемых в ст. 434 Уст. Служ. по выб. – ст. 640 т. 9 Зак. Сост. изд. 1876 г. (Указ. 14 Сентября 1873 г. 43.) |
| Весь документ умещается на одной странице. Вверху рукою Узкова написано (подчеркнуто, как в оригинале): «Дело затребовано от ОИКа 9.04.1936 г. (напоминание писалось 28.07, 9.12.36 г., 7.01, 23.8, 1.10 и 25.12.1937 г.) Всего семь раз. Дело было выслано 11.01.38 г. (через 20 месяцев)». И в самом деле, писались напоминания. Вот одно из них от 23.08.1937 года, подписанное теми же Агеевым и Узковым, со штампом «ОСОБЫЙ Л. 6, 6 об.]: «Лично. Гор. Ростов н/Дону. Крайисполком. Секретарю Крайисполкома. Больше года тому назад, 3.07.36 г., мы затребовали у Крайисполкома дело о закрытии церкви в г. КРАСНЫЙ СУЛИН. После этого 19.11.36 г., 8.02 и 19.04.37 г. мы напоминали Комиссии культов КрайИК’а о высылке дела, но безрезультатно. Дело не получено до сих пор. 9.04.36 г. мы направили КрайИК’у жалобу верующих ст. ПРОЛЕТАРСКОЙ на закрытие церкви, а 28.07.36 г. послали вторую жалобу в дополнение к первой с просьбой уведомить о решении. После этого еще 2 раза — 9.12.36 и 7.01.37 г. — мы напоминали краевой Комиссии об этом деле, но до сих пор никакого ответа не могли получить. Подобных примеров можно привести ещё несколько. Почти по каждому делу КрайИК вынуждает нас делать запросы по 3 и более раз. Комиссия наблюдает такое отношение только со стороны Азово-Черноморского КрайИК’а. ВТОРИЧНО обращая Ваше внимание на недопустимое отношение Комиссии КрайИК’а к нашим запросам, просим принять со своей стороны реальные меры к упорядочению её работы». В самом ли деле в Ростове лучше других чувствовали линию партии или подобные письма товарищам Агееву и Узкову приходилось писать и в другие исполкомы, мне неизвестно. Вот в этих напоминаниях, видимо, и заключалось в основном упомянутое выше «противодействие „перегибам“ и произволу местных властей» комиссией ЦИКа. Но и этого достаточно. Через один месяц и один день после даты цитированного выше Заключения от 15 марта 1938 года комиссию закрывают. Да и то сказать, как противодействовать, если уже 10 декабря 1937 года Пролетарский РИК пишет в Ростов, что «служители культа, т. е. попы, в данное время забраты (так в оригинале) органами НКВД за контрреволюционную деятельность», а «сама Максименко тоже неизвестно куда выехала» Л. 68]. Кто такая Прасковья Дмитриева Максимова мы вскоре узнаем. Видимо, подписавшие письмо от 10 декабря 1937 года товарищи Мякенький и Панченко — люди в исполкоме новые, потому и перевирают фамилию Максимовой. Во всех предыдущих документах фигурирует председатель исполкома товарищ Букина и её заместитель товарищ Литус, с которыми нам тоже предстоит познакомиться близко. Они-то знали Максимову хорошо. |
| Правоохранители разыскивают хулиганов 27 сентября. ПРАВМИР. В столице Украины вандалы облили краской памятник Святому Князю Владимиру. Полиция разыскивает хулиганов. Красной краской испачканы скульптура и рельефные изображения, залита площадка возле постамента. Уголовное дело по данному факту возбуждено по ч. 1 ст. 296 (хулиганство) Уголовного кодекса Украины, сообщает агентство УНН. По данной статье предусматривается наказание — от штрафа до пяти лет лишения свободы. Памятник Крестителю Руси Владимиру Великому был поставлен на Владимирской горке в Киеве в 1853 году. Каждое лето возле памятника проходят церковно-общественные торжества по случаю Дня Крещения Руси. Фото: pravlife.org Как ранее писал «Правмир», князь Владимир Святой лидирует в списке самых выдающихся государственных деятелей Украины, по версии граждан страны, принимающих участие в онлайн-голосовании. К настоящему моменту князя Владимира выбрали 36,4% процентов голосовавших. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 19 сентября, 2017 25 мая, 2016 16 сентября, 2015 29 октября, 2015 3 декабря, 2015 7 декабря, 2021 20 сентября, 2021 18 марта, 2019 26 мая, 2018 19 сентября, 2017 25 мая, 2016 16 сентября, 2015 29 октября, 2015 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. |
| Виктор 3 января 2016, 09:45 Нетерпимо грустно и страшно от такого шага греческого правительства. Позор начался не вчера. Но вот в конце прошлого года он стал явью. Афон на всегда останется в сердце православного люда и всегда мы будем стремится к истинам афонских старцев. Я буду молится за каждого из членов греческого парламента, чтоб пелена спала с их глаз и они увидели, что натворили. Вопросы и к нам - православным: почему не ударили колокола в каждом приходе России, Греции, Сербии. Там, где еще жива вера? 2 января 2016, 21:41 Вот что говорится в последнем докладе (2015 г.) Болгарский Хельсинкский комитет - один из величайших защитников " прав " ЛГБТ-сообщества в Болгарии: «Болгарское законодательство продолжает отрицать любую форму семьи однополых пар. Как Конституции (ст. 46, п. 1) и Семейный кодекс Республики Болгарии (ст. 5) определяют брак как добровольный союз мужчины и женщины.» (стр. 104) Слава Ф. 2 января 2016, 19:30 Греки сами выбрали себе правительство Болгарин 2 января 2016, 08:48 К сожалению, в Болгарии многое легализовано. Просто об этом не объявляют народу Елена 2 января 2016, 03:11 Информация из Википедии: " Гомосексуальные отношения в Болгарии легальны с 1968 года. В 2002 году все законы, дискриминирующие сексуальные меньшинства, были удалены из правовой системы страны и был принят единый возраст сексуального согласия — 14 лет. Начиная с 2003 года действует «Закон о защите от дискриминации», который запрещает дискриминацию и ненависть на почве сексуальной ориентации во всех сферах. В 2015 году парламент принял поправки к закону, запрещающий дискриминацию людей, которые сменили свой пол. " Сергий 1 января 2016, 11:45 Анне 29.12.15 9.00 А я вот думою,что и в Беларуси парламентарии запросто могут принять такие законы,вопреки мнения избирателей если попросят так называемые западные партнеры.И все будет под видом некого " блага " ,недопустимости ущемления прав,толерантности.Если глава государства сам говорил западным чиновникам:подождите,мы еще не доросли до этого.Мы должны до этого дорасти? Ольга 31 декабря 2015, 15:46 Страшно подумать, что уже при нашей жизни Богородица уйдет с Афона...Как говорил о. |
| Гримм Эрвин-Александр Давидович; (27 декабря 1870–1940). Окончил гимназию К. Мая (1887) и историко-филологический факультет С.-Петербургского университета (1891). С 1 октября 1891 оставлен для приготовления к профессорскому званию по кафедре всеобщей истории. С осени 1894 – приват-доцент С.-Петербургского университета по этой кафедре, 19 января 1896 переведен на ту же должность в Казанский университет, с 1 сентября 1899 – вновь приват-доцент Петербургского университета. 29 (утвержден 30) мая 1900 – магистр и 31 марта (утвержден 30 апреля) 1902 – доктор всеобщей истории («Исследования по истории развития римской императорской власти». Т. 1. «Римская императорская власть от Августа до Нерона». СПб. 1900; Т. II. «Римская императорская власть от Гальбы до Марка Аврелия». СПб. 1901). С 1 января 1903 – экстраординарный, с 14 апреля 1907 – ординарный профессор кафедры всеобщей истории С.-Петербургского университета. 1908 – 17 мая 1910 – проректор, 12 декабря 1911 – 1918 – ректор университета. Одновременно с 21 сентября 1899 – профессор кафедры всеобщей истории Высших Женских (Бестужевских) курсов, с 1903 – профессор вновь организованного Женского Педагогического института, с 1 сентября 1907 – преподаватель Высших Женских историко-литературных и юридических курсов Н.П. Раева в С.-Петербурге. С 27 июня 1916 – член Совета министра народного просвещения. В октябре 1918, отказавшись от должности ректора «по болезни», уехал на юг России. Входил в правительство П. Н. Врангеля. В 1920 эмигрировал в Болгарию; профессор кафедры всеобщей истории Софийского университета. В 1922 – член «Союза возвращения на родину». В конце 1923 вернулся в СССР, жил в Москве. С апреля 1924 – консультант Народного Комиссариата Иностранных дел, профессор МИВ; участвовал в подготовке к изданию ряда документов по истории международных отношений. С 1930 – в Ленинграде; работал в ОГИЗ (1930/32), затем – в библиотеке Академии Наук. С 1934 – действительный член ГАИМК, работал над вузовскими учебниками. 8 октября 1937 уволен «по реорганизации». К февралю 1938 ему удалось вновь устроиться на работу в Институт истории АН СССР. Арестован 27 августа 1938 УНКВД ЛО. Был обвинен по ст. 58–6, 10, 11 УК РСФСР: «...состоял в партии кадетов, проводил националистическую, контрреволюционную пропаганду, являлся одним из организаторов подпольной организации». Под следствием сошел с ума. Заседание Военного трибунала ЛВО от 16 июля 1939 постановило ввиду подтвержденной психической болезни дело в отношении него производством прекратить. Он был направлен для принудительного лечения в психиатрическую больницу «с изоляцией». 18 февраля 1940 в соответствии с заключением психиатров Военный трибунал ЛВО постановил разрешить взять его из больницы им. Фореля на поруки в домашнюю обстановку, под амбулаторное наблюдение районного психиатра. |
|
|
