| Преп. Иоанн Карпафский. Увещат. главы. § 62. Добротолюбие. Т. III. С. 92. Преп. Исаак Сирин, Слово 49, 60, 61; преп. Макарий Египетский. Слово 4, гл. 6—7. Еп. Петр. Указание пути ко спасению, § 58. Преп. Максим Исповедник. О любви. Сот. 2, § 67. Добротолюбие. T. III. С. 189. Он же. Сот. 2, § 45. Преп. Исаак Сирин. Слово 46. Он же. Слово 37. Преп. Варсонофий Великий и Иоанн. Указ. соч. Ответы 245, 255, 458. Ср.: Преп. Ефрем Сирин. О страстях//Творения. В 3-х частях. СПб., 1907. Ч. 1. С. 187. Еп. Феофан. Путь ко спасению. С. 267. Ср.: Преп. Исаак Сирин. Слово 71. Еп. Феофан. Путь ко спасению. С. 268. Он же. Указ. соч. С. 268. Свт. Василий Великий. Творения. СПб., 1911. T. II. Беседа 12 На начало Притчей. С. 179. T. I. Беседа на Пс.33:10. С. 159—160. Свт. Иоанн Златоуст. Творения. T. II. С. 168. Ср.: Преп. Исаак Сирин. Подвижническое слово. Слово 1, § 4. С. 1. Свт. Феодор Едесский. Сто глав деятельных, § 47//Добротолюбие T. III. С. 329. Свт. Тихон Задонский. Творения. T. II. § 179. С. 233—234. См. Преп. авва Дорофей. Поучение 4, 18. Свт. Тихон Задонский. Творения. T. I. С. 152. Свт. Иоанн Златоуст. Творения. T. II. С. 77. Свт. Тихон Задонский. Творения. Т. II. О истинном христианстве. § 182. С. 287. Преп. Иоанн Кассиан. Писания. М., 1898 (кн. IV, гл. 39. С. 46). Его же. Собесед. XI, гл. 13. С. 380. См. Свт. Тихон Задонский. О истинном христианстве. §§ 17—18. Блж. Диадох. Подвижническое слово. § 16//Добротолюбие. Т. III. С. 15. Свт. Тихон Задонский. Творения. Т. I. С. 200. Свт. Феодор Едесский. Сто глав деятельных. § 47//Добротолюбие. T. III. С. 329. Ср.: Свт. Тихон Задонский. Творения. T. I. С. 200. Творения свв. отцов. Б. м. 1849. Ч. 3. Слово 78. С. 347. Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов. Изд. 3-е. М., 1845. С. 35 (изречения аввы Аммона). Свт. Тихон Задонский. Творения. T. I. С. 101—103. Достопамятные сказания. С. 290—291. Ср.: Свт. Кирилл Александрийский. Слово на исход души; преп. Феодор Студит. Третье огласительное слово; еп. Игнатий Брянчанинов. Сочинения. T. II. С. 630—634; свт. Иоанн Златоуст. Беседа 53-я на Евангелие от Матфея. См. также жития святых: преп. Василия Нового (видение мытарств преп. Феодоры), преп. Арефы Печерского и мн. др. |
| пер. ч.I, с.178–179). «Все прошения наши восходят к единому Богу, – говорит Ефрем Сирин , – единый слух невидимого Величия внимает прошениям нашим и различает их. Если просишь полезного, приемлет прошение; если вредного, отвергает. Уста могут просить всего, но Бог исполняет только то, что полезно (Ефрем Сирин. Творения, ч.5, с.177–178). Хотя и прискорбно просящему, что не исполнилось прошение его в то же время: но Податель в свое время утешает его пользой (ibid., с.178). Посему предоставим прошение наше воле Истинного и Милосердного. Он правдой Своей искушает и отвергает прошения для нас вредные, по милосердию Своему исполняет прошения полезные. Возблагодарим Благого за то, что дает Он, и поклонимся Правосудному за то, в чем отказывает» (ibid., с.179). 1671 Исаак Сириянин. Творения. Слова подвижнические. Слово 36, с.153–154. Приводит это место, только не дословно, и епископ Игнатий в сочинении «О чудесах и знамениях», с.32–33. 1672 Ср. Ioannes Climacus, Gradus 28. Migne. P.s.gr., t.88, col.1129; Слово 28:4, с.246; ibid, col.1132; 12, 15; c.247; ibid., col.1133, 14, с.248–249; ibid., col.1136; 31, c.250; ibid., col.1140; 53, с.252. Ср. s.Nilus. De oratione, cap.13, 14; ibid., col.1169, c.176; cap.64; ibid., col.1180, с.184–185 и мн. др. Ср. еще Ефрем Сирин. О посте, ч.4, с.111. 1673 «Не будь несмыслен в прошениях своих, чтобы не оскорбить тебе Бога малостью своего ведения. Будь мудр в своих молитвах, чтобы сподобиться тебе славы. Проси досточестного. Премудрости просил себе Соломон... приял и царство земное. Ибо кто у царя домогается маловажного, тот уничижает честь. Приноси Богу прошения свои сообразно с Его славой... Вот ангелы и архангелы, сии вельможи Царя, во время молитвы твоей устремляют на тебя внимание, с каким прошением обратишься ты к Владыке; и изумляются и радуются, когда видят, что ты, земной, оставил плоть свою и просишь небесного» (Исаак Сириянин. Слово 5, с.26–27). 1675 Basilius Magnus. Constitutiones monasticae. Migne. P.s.gr., t.31, col.1132; рус. пер. т.5, с.322–323. 1681 Дивные примеры услышания Господом такой неотступной молитвы можно видеть в житии святых столь часто, что невольно испытывается затруднение – какой пример наиболее назидателен. В последнее, всем памятное, время во святой православной Христовой Церкви Господь прославлялся тем, что Он необыкновенно милостиво исполнял дерзновенные прошения смиренного иерея Своего о. Иоанна Кронштадтского . Чудеса, совершенные по молитве его, многочисленны и для всех известны. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДОМЕНТИЙ I [груз. ], католикос-патриарх Вост. Грузии (Мцхетский) (ок. 1556-1560). Сменив на Патриаршем престоле Зебеде I , Д. стал католикосом сразу после воцарения в Картли Симеона I (1556-1569, 1578-1600), как об этом сказано у историка XVIII в. Вахушти Багратиони ( Вахушти Багратиони//КЦ. Т. 4. С. 406). В грамоте верности 1556 г., данной еп. Тбетским Саввой, Д., посадивший его на эту кафедру, упомянут как католикос-патриарх (ПГП. Т. 3. С. 262). При Д. были упорядочены вопросы церковной земельной собственности Мцхетского Католикосата. В грамоте 1559 г., освобождающей от податей церковные земли, приводится список патриарших владений в Картли: села Цихедиди, Дзегви, Теловани, Агаиани, Атени и др. (Там же. С. 264). Документ подписан Александром - по всей вероятности, царевичем, братом Симеона I. Др. документ того же года - грамота Д., обращенная к царю с просьбой обновить и заново утвердить пожертвования (мон-ри, села, деревни, а также крестьян и др.), сделанные царским домом Патриаршему престолу в предыдущие годы (Аннотированный словарь. 1991. С. 362-364). В период Патриаршества Д. был осуществлен один из важнейших дипломатических актов Грузинской Церкви XV-XVIII вв.- пресечена попытка церковного сепаратизма Кахети, и Церковь в этих районах осталась в сфере влияния Мцхетского престола. Сохранились клятвы верности (1656-1560), данные Д. епископами Алавердским Филиппом, Бодбийским Захарией, Черемским Антонием, Харчашнийским Климом, Ниноцминдским Малахией, Некресским Василием (ПГП. Т. 3. С. 268-269). Симеон I, оценивая необходимость консолидации груз. земель перед внешней угрозой в лице иран. шаха Аббаса I, обвенчался с дочерью кахетинского царя Левана, что способствовало также укреплению церковного единства Вост. Грузии. В 1560 г. сын Левана царевич Георгий вернул Мцхетскому престолу мн. кахетинские церковные владения, отнятые по причине «обстоятельств времени» (Там же. Т. 3. С. 276). Ист.: Жордания. Хроники. Т. 2. С. 402 (на груз. яз.); Вахушти Багратиони. История царства Грузинского//КЦ. Т. 4. С. 406 (на груз. яз.). Лит.: Гучуа В. Грузия в 50-70-х гг. XVI в.//ОИГ. 1973. Т. 4. С. 116 (на груз. яз.); Аннотированный словарь личных имен по груз. ист. док-там XI-XVII вв. Тбилиси, 1991 (на груз. яз.); Качарава Э. Алавердская епархия как составляющая часть Груз. Патриархата//Мат-лы 1-й науч. конф., посвящ. Светицховели. Тбилиси, 1998. С. 179-187 (на груз. яз.); она же. Доменти I//Груз. католикосы-патриархи. Тбилиси, 2000. С. 94-96 (на груз. яз.). Э. Качарава Рубрики: Ключевые слова: ЕВДЕМОН I (Диасамидзе), католикос-патриарх Вост. Грузии (Мцхетский), сщмч. Грузинской Православной Церкви (пам. 4 окт.) АНТОНИЙ I (Багратиони), Католикос-Патриарх Вост. Грузии, гос. и церк. деятель, дипломат, писатель, историк, грамматик (1744-1755; 1764-1788) |
| Свидетельства Григория Турского не вполне согласуются со сведениями о еп. Приске, известными из др. источников. В эпитафии Приск описывается как разумный, справедливый и щедрый аристократ, достойный гос. деятель, который за многочисленные заслуги был назначен на епископскую кафедру (CIL. T. 13. Pars 1. N 2399; см.: Heinzelmann. 1976. S. 178-179). Между 573 и 585 гг. Приск участвовал не менее чем в 6 церковных Соборах и обычно занимал 1-е место среди галльских епископов ( Coville. 1928. P. 341). Вероятно, он отстаивал первенствующее положение Лугдунской кафедры, на к-рое претендовали также епископы Арелата и Вьенны. На Матисконском Соборе 585 г. в присутствии более 50 прелатов Приску, названному «патриарх» (episcopus patriarcha), было поручено раз в 3 года созывать галльских епископов на Собор и определять место его проведения (Concilia Galliae A. 511-A. 695. Turnhout, 1963. P. 238, 247; см.: Coville. 1928. P. 342, 469-473). Григорий Турский, неприязненно относившийся к епископу Лугдунскому, упомянул, что во время Собора «случилась страшная резня между слугами епископа Приска и дукса Леодегизила», и Приск был вынужден выплатить компенсацию ( Greg. Turon. Hist. Franc. VIII 20). Впосл. его преемник Этерий просил папу Григория I Великого подтвердить привилегии Лугдунской кафедры, основанные на древнем обычае (ex antiqua consuetudine - Greg. Magn. Reg. epist. XI 40). Вероятно, в глазах мн. современников стремление Приска укрепить положение Лугдунской кафедры выгодно отличало его от Н., который не достиг в этом успеха. Хотя Григорий Турский называл Н. патриархом (cum patriarcha Nicetio beato - Greg. Turon. Hist. Franc. V 20), на единственном Соборе, в к-ром святой принял участие, первенство было отдано епископу Вьеннскому (возможно, из-за осуждения Салония и Сагиттария, к-рое нанесло ущерб авторитету святого; см.: Coville. 1928. P. 335-336; Van Dam. 1993. P. 61). В Лугдуне Приск пользовался поддержкой мн. клириков и влиятельных горожан, которые неприязненно относились к его предшественнику. Вероятно, в отличие от Н. он был «человеком скорее светским, чем церковным», не придавал значения аскезе, но проявлял интерес к церковно-политическим вопросам ( Coville. 1928. P. 339-341). Еп. Приск скончался скорее всего в 586 г. (Ibid. P. 342; Heinzelmann. 1976. S. 175, 177) и был похоронен в той же базилике, где находилась гробница Н. С разрешения кор. Гунтрамна на кафедру был возведен Этерий, к-рый с уважением относился к Н. и способствовал развитию его почитания (об Этерии см.: Duchesne. Fastes. T. 2. P. 168-169; Coville. 1928. P. 346-352). |
| В 1964 г. вышла статья Д., Р. П. Дмитриевой и М. А. Салминой «Основные пробелы в текстологическом изучении оригинальных древнерусских повестей» (ТОДРЛ. Т. 20. С. 139-179), в к-рой Д. написала раздел, посвященный проблемам изучения «Повести о бесноватой жене Соломонии» (Чудо Прокопия Устюжского), «Повести о Марфе и Марии» («Сказание об Унженском кресте»), «Повести о Тверском Отроче монастыре», «Беседы отца с сыном о женской злобе», «Повести о Еруслане Лазаревиче», «Сказания о молодце и девице» и др. (С. 152-171). Эта статья на мн. годы определила тематику работ и самой Д., и ее учеников. Рус. средневек. повествовательная лит-ра всегда оставалась в центре исследовательских интересов ученого. Д. принадлежат трактовка «Повести о Петре и Февронии» (Жития святых Петра и Февронии Муромских) как христ. притчи, новый взгляд на источники «Повести о Тверском Отроче монастыре», описание процесса драматизации прозы в XVII в. Д. проанализировала ряд произведений, охарактеризованных ею как «демократические повести»: «Повесть о том, как скоморох в ад ходил», «Повесть о убогом человеке, како ево диявол произведе царем», «Повесть о царе и мельнике», «Повесть о царе Левтасаре и пророке Данииле», «Повесть о некоем убогом отроце, Николе Чудотворце и царевне-еретице», содержащую близкую сюжетную параллель с повестью Н. В. Гоголя «Вий», фрагмент «Сказания о крестьянском сыне» в рукописи 1620 г. и др. Изучение романа Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго» позволило Д. выявить древнерус. источники («Сказание о Борисе и Глебе», «Повесть о разорении Рязани Батыем» и др.) нек-рых мотивов произведения. Ряд исследований Д. посвящен проблемам ранней рус. лит-ры и ее связям с визант. и южнослав. лит-рами: приему повторов в древнерус. и древнеболг. ораторской прозе X-XII вв. и в «Слове о полку Игореве», рус. переводам и переработкам «Стихов добрейших к вине слезней» К-польского патриарха Германа I. Д. предложила убедительный вариант датировки «Слова о полку Игореве»: по мнению ученого, «Слово» было создано после смерти Святослава Всеволодовича Киевского (1194), до кончины Всеволода Святославича (1196) (К вопросу о времени написания «Слова о полку Игореве»//Вестн. ЛГУ. 14. Сер.: История, язык и лит-ра. 1973. Вып. 3. С. 72-77). Часть работ Д. о древнерус. лит-ре X-XVII вв. объединена в кн. «Средневековая рус. лит-ра: Поэтика, интерпретации, источники» (СПб., 1997). |
| «Не наслаждений ли ищешь ты, возлюбленный? Найдешь их в жизни воздержной. Не здравия ли? И это здесь. Не спокойствия ли? И это здесь. Не свободы ли? Не крепости ли и стройности тела? Не бодрости ли и деятельности души? Все эти блага здесь...» - поучает свт. Иоанн Златоуст ( Ioan. Chrysost. In Act. 27. 3//PG. 60. Col. 208). И свт. Игнатий (Брянчанинов) полагает, что «истончавающий себя воздержанием приближается к здравию» (Отечник. С. 180). Добродетель В. не исчерпывается В. в пище, питье, к ней относится В. чувств, воображения, памяти, В. в сне, в общении с людьми и мн. др. В. служит началом и основанием всех христ. добродетелей. В. было первой заповедью Господа Адаму; нарушение этой заповеди привело Адама к др. преступлению - нарушению целомудрия ( Ioan. Climacus. 15. Pref.). «Якоже воздерживаеши чрево твое от объядения и пьянства, тако воздерживай язык твой от клеветы и осуждения, празднословия, сквернословия и буесловия. Якоже удерживаешь руки твои от убийства, воровства, хищения и грабления, тако удерживай от ударения и биения. Якоже постишися от пищи и пития, тако постися от всякого зла»,- поучает свт. Тихон Задонский (Т. 4. С. 144; ср.: Basil. Magn. Asc. fus. 16). Чтобы христианина можно было узнать, говорит свт. Григорий , еп. Нисский, нужно, чтобы верующий в жизни проявлял черты совершенств, «разумеемых во Христе» ( Greg. Nyss. De perfect. P. 179). Христианин не только должен позаботиться о подавлении и искоренении страстей, если они уже угнездились в его природе,- но должен стремиться также к тому, чтобы предотвратить саму возможность их возникновения, достичь такого состояния, когда человеческие потребности действуют в нормальных пределах и естественных границах, подчиняясь управлению разума человека. Напрасно притворяются нек-рые, утверждает блж. Иероним Стридонский , что удовольствия не мешают им сохранять веру, целомудрие, душевную непорочность, ибо «противно природе - наслаждаться избытком удовольствий без удовольствия», а утопая в наслаждениях и удовольствиях, невозможно думать о чем-то другом ( Hieron. Adv. Iovin. II). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Ап. Никанор. Фрагмент росписи в мон-ре св. Павла на Афоне. 1552 г. [Греч. Νικνωρ; лат. Nicanor] (I в.), ап. от 70, сщмч. (пам. 28 июля, 28 дек. и 4 янв. в Соборе апостолов от 70), один из 7 первых диаконов, избранных апостолами для служения за трапезами, чтобы урегулировать «ропот» эллинистов (т. е. христиан из язычников) на евреев (т. е. обращенных из иудеев) за то, что вдовицы их пренебрегаемы были в ежедневном раздаянии потребностей (Деян 6. 1-6). Текст кн. Деяния св. апостолов не содержит больше никаких сведений относительно происхождения и дальнейшей судьбы Н. Мн. исследователи полагали, что поскольку только о диаконе Николае сказано, что он был «обращен из язычников» (Деян 6. 5), то, вероятно, Н., как и др. первые диаконы, происходил из обращенных евреев ( Левинская. 1999. С. 209; Fitzmyer. 1998. P. 350). Тем более что греч. имена были широко распространены среди евреев того времени ( Munck. 1967. P. 57; ср.: Barrett. 1998. P. 314-315). Имя Никанор весьма редко встречается в евр. эпиграфике этого времени, оно присутствует дважды в надписях из Египта (CIJ. Vol. 2. N 1256, 1491), в палестинской эпиграфике представлено только в форме Νεικανορ/ ( Ilan. 2002. P. 297-298). Возможно, на редкое распространение этого имени среди палестинских евреев повлиял тот факт, что его носил один из военачальников Антиоха Епифана (1 Макк 7. 26). Поэтому ряд исследователей считают, что Н. также мог происходить из прозелитов (см., напр.: Bauckham R. The Book of Acts in Its Palestinian Setting. Grand Rapids (Mich.), 1995. P. 110). Высказывается предположение, что Н., как и др. диаконы, мог возглавлять одну из домашних церквей, состоящих из грекоговорящих христиан ( Dunn. 1996. P. 83-84). Ничего больше о Н. не известно из раннехрист. лит-ры, дальнейшие сведения о нем представлены в поздних визант. источниках, где его судьба тесно связывается с подвигом архидиак. и первомч. Стефана. Н. представлен в большинстве визант. каталогов апостолов от 70. В списке V-VI вв., приписываемом свт. Епифанию Кипрскому, сказано, что Н. умер в тот же день, как и его «сослужитель (συνδικονος) и первомученик Стефан с двумя тысячами другими уверовавшими во Христа» (Vitae prophetarum. Р. 119); точно такие же сведения содержатся в каталоге, известном под именем Дорофея Тирского (Ibid. P. 135). Эти же данные, но с упоминанием не 2 тысяч, а 2 др. христиан присутствуют в списке апостолов IX в., приписываемом Епифанию Саламинскому (Écrits apocryphes chrétiens/Éd. F. Bovon, P. Geoltrain. P., 1997. Vol. 2. P. 477). В пространной редакции визант. хроники X в., ложно атрибутируемой Симеону Логофету, эта информация дополнена сведениями о том, что Н. «в тот же самый день, что и святой первомученик Стефан, был иудеями заклан как агнец вместе с другими двумя тысячами» (Ibid. P. 179). |
| 126 Мы приводили текст этого места по латинскому переводу, помещенному у Функа. Ср. английский перевод Робинсона (Op. cit. Р. 178–180). 127 Робинсон ставит здесь вопросительный знак (р. 179), но совершенно напрасно. Вопрос о банях в жизни древней Церкви играл видную роль, и немало найдется у древних церковных писателей посвященных ему рассуждений (см., напр.: Киприан, еп. Карфагенский, сщмч. Об одежде девственниц. 19; Епифаний Кипрский , свт. Ересь 30. 24, 78. 13; Он же. Изложение веры. 23; Иероним, блж. De viris illustr. 2; Палладий. Жизнь Златоуста (Dial, de vita Chrys.). 17 и мн. др.). Бани устроялись при церквах, в особенности для клира. При таких церковных банях были свои balneamor’ы, см.: Евсевий Памфил , еп. Кесарийский. Жизнь блаженного василевса Константина. IV. 59. (Сочинения Евсевия Памфила , переведенные с греческого при С.-Петербургской духовной академии. СПб., 1850. Т. 2. С. 273); Он же. Церк. ист. X. 4 и др., так что упоминание об этой обязанности диакониссы представляется весьма естественным. 129 Did. III. 26. 6 (ed. F. Funk, I. P. 104). Функ указывает параллель этому месту в словах евщмч. Ипполита, по свидетельству блж. Иеронима (Epist. 36 ad Dim. С. 16. 2-е изд.: СПб., 1858. С. 515), что Исаак был образом Бога Отца, а Ревекка – Святого Духа. Но более близкие параллели указывает Робинсон (Op. cit. Р. 171–172) в посланиях евщмч. Игнатия Богоносца (117 г.). Так, он пишет к магнезийцам (гл. 6, Писания мужей апостольских... С. 281): «...епископы председательствуют на место Бога, пресвитеры занимают место собора апостолов и диаконам вверено служение Иисуса Христа». Подобные сравнения есть и в посланиях траллийцам (гл. 3, Писания... С. 286) и к Смирнянам (гл. 8, Писания... С. 305). Сравнение со Св. Духом женщины объясняется тем обстоятельством, что в еврейском языке слово «Дух» женского рода. В апокрифическом Евангелии от евреев Дух Св. называется «Матерью». Не нужно придавать сравнению Дидаскалии какого-либо особенного значения, так как и вдовы и сироты сравниваются с алтарем. Дидаскалия в своем созданном под влиянием послания сщмч. Игнатия Богоносца сравнении хочет лишь сказать, что диакониссы, как и прочие клирики, должны пользоваться особым почетом. |
| Возможно, к периоду первоначального развития П. в Риме относится также соч. «Об ожесточении сердца фараона» (De induratione cordis Pharaonis; CPL, N 729). По мнению нек-рых исследователей, оно было написано Пелагием в ответ на просьбу свт. Павлина Ноланского, к-рого смутила интерпретация 9-й главы Послания к Римлянам ап. Павла, предложенная в сочинении блж. Августина «О различных вопросах к Симплициану» ( Aug. De divers. quaest. Simpl. I 2. 1-22; обоснование атрибуции см.: Plinval. 1947; ср.: Martinetto. 1971). Известно, что в 399 г. свт. Павлин обращался к блж. Иерониму с вопросами о том, как следует понимать рассуждения ап. Павла об ожесточении сердца фараона, и о том, что спасение зависит не от подвизающегося человека, а от милующего Бога (см.: Hieron. Ep. 85. 2; ср.: Рим 9. 16-18), поэтому он мог адресовать те же вопросы Пелагию, с к-рым познакомился в Риме. Хотя датировка сочинения и его атрибуция Пелагию остаются предметом дискуссий, его основное содержание соответствует тем взглядам Пелагия, к-рые отражены в «Толкованиях на Послания апостола Павла» (сопоставление см.: Martinetto. 1971. P. 106-117). Т. о., уже в рим. период в публичных выступлениях и трудах основоположников П. были сформулированы 2 основных пелагианских тезиса: 1) греховность не может передаваться по наследству, поэтому каждый человек обладает полной свободой грешить или не грешить; 2) благодать не оказывает насильственного воздействия на человека, но лишь помогает ему в его свободном движении к Богу. Хотя эти тезисы спровоцировали нек-рую полемику, она не имела широкого резонанса. Как впосл. свидетельствовал блж. Августин, до него доходили слухи о том, что Пелагий «выступает против благодати Бога», однако ни сочинения пелагиан, ни к.-л. подробности об их взглядах не были ему известны до кон. 411 г. (см.: Aug. De gest. Pelag. 22. 46). Первый этап пелагианских споров (411-418): полемика с Целестием и Пелагием о первородном грехе и благодати В сер. 410 г. Пелагий и Целестий из-за нашествия готов покинули Рим. Пелагий после недолгого пребывания в Сев. Африке, где он не выступал публично и лишь мельком встретился с блж. Августином, прибыл в Палестину и вскоре заручился покровительством свт. Иоанна II , архиеп. Иерусалимского (см.: Aug. Ep. 179. 1). Об обстоятельствах жизни Пелагия в Палестине до 415 г. почти ничего не известно; он продолжал вести деятельность христ. учителя нравственности и посредством писем поддерживал связь со мн. знатными лицами, жившими как в Риме, так и в др. областях Римской империи (подробнее см. в ст. Пелагий ). |
| После мн. безуспешных ходатайств о переводе в др. епархию 6 (или 2) дек. 1742 г. В. был назначен на Воронежскую кафедру, 23 дек. прибыл в Воронеж. При Дивногорском в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ре основал славяно-лат. уч-ще. У Черниговского еп. Амвросия (Дубневича) «испросил к себе» учителя Лазаря (Богословского) и назначил его архимандритом мон-ря, также пригласил учителей из Киева и Москвы. Планировал вместо духовного приказа во главе с белым священником учредить консисторию в составе 2 архимандритов. Похоронен в воронежском кафедральном Благовещенском соборе. В завещании В. значительные денежные суммы (всего 2790 р.) предназначены для раздачи на помин души в мон-ри, а также крещеным башкирам и вотякам. Оставшаяся после смерти В. б-ка ( более 80 книг на рус., церковнослав., англ., нем., франц., голл., итал., польск. языках, латыни) указом Синода от 2 авг. 1744 г. была оставлена в архиерейском доме для ДС. Ист.: ОДДС. Т. 1. 1868. 157. Прил. XV; Т. 2. Ч. 1. 1879. 119, 230; Т. 3. 1878. 23, 470; Т. 4. 1880. 547; Т. 5. 1897. 343; Т. 9. 1913. 20, 358; Т. 10. 1901. 315; Т. 11. 1903. 190, 233, 259, 294, 359, 437; Т. 12. 1902. 229, 321, 336; Т. 14. 1910. 5, 22, 36, 143, 268, 300, 350, 446, 471; Т. 15. 1907. 7, 134, 179, 224, 375; Т. 16. 1906. 58, 143, 156, 173, 201, 214, 445. Прил. XVI; Т. 18. 1915. 184, 347, 508; Т. 19. 1913. 55, 159, 201, 243; Т. 20. 1908. 34, 86, 306, 309, 415; Т. 21. 1913. 84, 126, 134, 290, 310, 327, 427, 478, 611, 626, 694, 700; Т. 22. 1914. 31, 105, 379, 425, 449, 563, 680, 810, 868, 875, 1122, 1165; Т. XXIII. СПб., 1911. 26, 130, 331, 380, 389. Соч.: Письма В. моск. главнокомандующему гр. Салтыкову//РА. 1900. Кн. 2. 8. С. 415-416. Лит.: Платон (Любарский). Иерархии. С. 54; Димитрий (Самбикин), архим. Преосв. Вениамин, 6-й еп. Воронежский//Воронежские ЕВ. 1870. 12. С. 565-570; 13. С. 603-614; 23. С. 1031-1039; Лесков Н. С. Святительские тени: Любопытные сказания архиерея об архиереях//ИВ. 1881. Май. С. 53-69; Рудаков В. [Рец. на:] Тр. Вятской учен. арх. комиссии 1905 г. Вып. 4, 5-6. Вятка, 1905-1906//ИВ. 1906. Май. С. 629-631; Еп. Вениамин (Сахновский)//Воронежские ЕВ. 1902. 18. С. 425-448; Покровский И. Средства и штаты великорус. архиерейских домов со времени Петра I до учреждения духовных штатов в 1764 г.//ПС. 1907. Сент. С. 389-435; Никольский П. В. Монашество на Дону//Воронежская старина. 1908. Вып. 7. С. 59-159; Комолов Н. А. Воронежские архиереи сер. XVIII в.//Из истории Воронежского края. Воронеж, 1998. Вып. 7. С. 64-72; он же. Еп. Вениамин (Сахновский)//Воронежские архипастыри от свт. Митрофана до наших дней: Ист.-биогр. очерки. Воронеж, 2003. С. 128-137. |
|
|
