| кн. Михаила Черниговского и его боярина Феодора (20 сент.), прп. Сергия Радонежского (25 сент.), мучеников Антония, Иоанна и Евстафия Литовских (14 апр.), преподобных Зосимы (17 апр.) и Савватия Соловецких (8 авг., 27 сент.), свт. Стефана Пермского (26 апр.), прп. Дионисия Глушицкого (1 июня), прп. Кирилла Белозерского (9 июня). Между сер. и 90-ми гг. XVI в. возникла (возможно, в связи с автокефалией Русской Церкви) «Минея новым чудотворцам» (старший список - Соловецкий, 1490), содержащая жития святых и службы по преимуществу рус. святым. Позднее под этим названием стал известен аналогичный сборник, возникший в связи с макариевскими Соборами 40-х гг. XVI в. В кон. XV - нач. XVI в. прп. Нилом Сорским было составлено 3 тематических сборника, включающие отредактированные жития из домакариевских Миней-Четьих, посвященные греч. святым - основоположникам разных традиций монашества. Эти сборники стали явлением переводной Ж. л. ( Леннгрен Т. П. Соборник Нила Сорского. М., 2000, 2002, 2004. Ч. 1-3). Успенский список Великих Миней-Четьих свт. Макария. Март (ГИМ. Син. 992 (II-789). Л. 7) Успенский список Великих Миней-Четьих свт. Макария. Март (ГИМ. Син. 992 (II-789). Л. 7) Значительно увеличилось число оригинальных рус. житий в составе Великих Миней-Четьих (ВМЧ). Процесс создания ВМЧ занял ок. 25 лет. Было сформировано 3 полных беловых комплекта, получившие название по месту их первоначального хранения. Софийский комплект (1529/30-1541) был создан при Новгородском архиепископском доме в бытность свт. Макария (впосл. митрополит Московский) Новгородским архиепископом. 8 сохранившихся томов (утрачены Минеи на дек., янв., март и апр.) в наст. время хранятся в Софийском собрании РНБ (7 томов - 1317-1323; Абрамович. Софийская б-ка. 1907. Вып. 2. С. 1-154) и в РГАДА (1 том - Ф. 201. 161). Успенский комплект, вложенный в 1552 г. в московский Успенский собор, сохранился полностью и сейчас находится в Синодальном собрании ГИМ 986-997). Там же хранится и 10 томов Царского списка ВМЧ 174-183), предназначавшегося для царя Иоанна IV Васильевича и законченного в 1554 г. |
| 150-158 ИОАНН ЗЛАТОУСТ сер. IV в. - 407, свт. (пам. 27 янв., 14 сент., 13 нояб.; 30 янв.- в Соборе Трех святителей; пам. зап. 27 янв.), еп. К-польский (398 - 404), отец и учитель Церкви 159-250 ИОАНН ЗЛАТОУСТ. Часть I сер. IV в. - 407, свт. (пам. 27 янв., 14 сент., 13 нояб.; 30 янв.- в Соборе Трех святителей; пам. зап. 27 янв.), еп. К-польский (398 - 404), отец и учитель Церкви 159-205 ИОАНН ЗЛАТОУСТ. Часть II (сер. IV в. - 407), еп. К-польский (398 - 404), отец и учитель Церкви, свт. (пам. 27 янв., 14 сент., 13 нояб.; 30 янв.- в Соборе Трех святителей; пам. зап. 27 янв.) 205-250 250-261 ИОАНН И ЗАХАРИЯ (кон. XI - нач. XII в.), преподобные (пам. во 2-ю Неделю Великого поста - в Соборе всех Киево-Печерских преподобных отцов), Киево-Печерские 261-262 ИОАНН ИЗ ВИЧЕНЦЫ (ок. 1200 - сер. 60-х гг. XIII в.), итал. доминиканец, проповедник, политический деятель Сев. Италии 278-279 279-280 ИОАНН ИЗ ГОРЦЕ [Иоанн Горцский, Иоанн из Вандьера] (ок. 900 - 974), бенедиктинец, аббат, св. (пам. зап. 27 февр., 23 мая) 280-283 ИОАНН ИЗ МОНТЕКОРВИНО [Джованни да Монтекорвино] (ок. 1246 - 1328), францисканец-миссионер, 1-й католич. архиеп. Пекина 283-286 286-287 ИОАНН И ИОАНН-ГЕОРГИЙ (Майсурадзе Василий) (1882-1957) и Иоанн-Георгий (Мхеидзе Георгий Мефодиевич) (1887-1962), преподобные, исповедники (пам. 8 сент.), схиархимандриты, старцы мон-ря Бетаниа Мцхетско-Тбилисской епархии Грузинской Православной Церкви (ГПЦ) 262-264 ИОАНН И ЛОНГИН († ранее 1569 (?) праведные (пам. 3 июля; в 3-е воскресенье по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых; 21 мая - в Соборе Карельских святых; 9 авг.- в Соборе Соловецких святых; пам. И.- 24 июня, пам. Л.- 16 окт.) 264-270 ИОАНН И МАКАРИЙ (XV в.), преподобные (пам. 9 авг.- в Соборе Соловецких святых; в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых (И.)) 270-272 ИОАНН И МАРИЯ (2-я пол. XIII в.), праведные (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых), Устюжские 272-273 ИОАНН ИОАННОВИЧ Молодой (1458-1490), старший сын и соправитель Московского вел. кн. Иоанна III Васильевича |
| Алексий протопоп, ревностнейший распространитель ереси жидовствующих, не был внесен в число лиц, преданных анафеме, потому что он не был проклинаем на Соборе. Там он не подвергся проклятию по причине своей смерти. Иосиф говорит: «Зосима повеле проклята еретики, Новгородскаго протопопа Гавриила, умер бо уже бяше душею мертвый Алексий протопоп, и попа ДенисаАрхангельскаго» и т.д. (Просвет, слово. Стр. 55). Могло быть и влияние Зосимы на освобождение Алексия от проклятия. Впрочем, исключение его из анафематствования видим только в Соловецком списке; в Ростовский же чин, позднейший, он был внесен. Еретики, осужденные Собором 1504 года, в иных списках предаются анафеме вместе с лицами, подвергшимися отлучению на Соборе 1490 года; в иных же списках без них. В Ростовском списке XVI века предаются анафеме те и другие еретики. Там читаем: «Алексий протопоп и Денис поп, и Максим поп с детьми, и Иван Волк Курицын, и Касьян архимандрит с братом, и Феогност Чермной архимандрит, иже на песку, Иосиф Кунькин чернец, Некрас Рукавов и вси их единомысленники, и вси их советницы, и вси их поборницы, и вси их стаинницы новый жидове, отвергшеися православныя и непорочныя веры христианския и учившихся от жидов, и тех скверную и треклятую жидовскую веру восприимших, и многи душа христиански прельстивших и сведших в погибельный той ров, да будут прокляти». Из числа восьми упомянутых здесь лиц протопоп Алексий, поп Денис и поп Максим с детьми были осуждены Собором 1490 года, а Иван Волк Курицын, архимандрит Касьян и Некрас Рукавов – Собором 1504 года. Последние три имени упоминаются во всех других списках чина Православия, в которых анафематствуются осужденные этим Собором. В Ростовском же списке находятся имена, не встречаемые в других списках, это – Феогност, Чермной архимандрит, «иже на песку», и чернец Иосиф Кунькин. И они вместе с упомянутыми лицами отверглись Православия, «научились от жидов треклятой жидовской вере и прельстили и свели в погибельный ров много душ». Имена жидовсгвующих, осужденных Собором 1490 г., находим, кроме Соловецкого и Ростовского чинов, в Новгородских синодиках 1560, 1590 и 1632годов. Во всех этих чинах содержится одно и то же анафематствование жидовствующим. В Новгородской губернии, где началась и особенно сильно распространилась ересь жидовствующих, анафематствование им произносилось более пространное, чем в других губерниях. В нем упоминалось двадцать имен еретиков, тогда как в других местах не более десяти и даже менее. Анафематствование это следующее: |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Послание архиепископа Новгородского Геннадия собору епископов. 1490 г., октябрь Приводится по изданию: Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. М.-Л. 1955 Список источников «Послание Геннадия собору епископов» по времени и содержанию непосредственно примыкает к его же «Посланию Зосиме». Отрывок из «Послания епископам» был опубликован еще в 1863 г. в «Православном собеседнике» (ч. I, стр. 476—481) по Соловецкому списку, в котором содержится только начальная часть послания. Полностью «Послание» было опубликовано А. С. Павловым в «Памятниках древне-русского канонического права» (РИБ, т. VI, 115, II) по списку из собрания Толстого. Соловецкий список не был привлечен А. С. Павловым, и ряд исправлений и добавлений в тексте носил характер собственных конъектур издателя и при этом весьма произвольных. Так, например, фраза Геннадия о еретике Захаре «А чему тот стригольник великому князю?» была исправлена следующим образом: «А чему тот стригольник ведом великому князю?». А. С. Павлов указывал (стлб. 780, прим. 1), что это дополнение сделано им «по смыслу и согласно с таким же оборотом речи о еретике Самсонке». Между тем, никакого «такого же оборота речи» о еретике Самсонке в грамоте нет; здесь говорится не о том, что кто-то «ведает» Самсонку, а о том, что Самсонка ведает, «что ся у Курицина чинит» (стр. 381). Между тем, исправления Павлова искажают смысл весьма острого замечания Геннадия: тот писал, что за Захара «нехто печаловался» и далее, раскрывая это инкогнито, спрашивал: «А чему [т. е. зачем] тот стригольник великому князю?». Точно так же «тому уже веры не имут, что тот ни врет» (стр. 380) произвольно исправлено на «н е врет»; «ему как по мене послати» (стр. 381) исправлено на «как по мене не послати»; «Христу поругаются» (стр. 382) прочитано, как «хулят, поругаются», и т. д. |
| 1. Алексей С. Павлов сын причетника томской епархии (родился в 1832 году). По окончании воспитания в Тобольской Семинарии, как даровитый питомец ее, он поступил в 1854 г. для довершения образования в Казанскую духовную Академию. С умом острым, при темпераменте живом и увлекающемся, талантливый А. С. Павлов хотя и выдвинулся из среды своих сотоварищей по академии 1 и занял в списке 7 курса первое место, но не был оставлен при Академии бакалавром. Причины этого обстоятельства кроются, во-первых, в нерасположении нового ректора Академии арх. Агафангела 2 , вообще, и лично к А. С. Павлову , в частности, за его студенческие увлечения и живой темперамент 3 и, во-вторых, в желании ректора видеть в академической корпорации молодых людей с наклонностями к монашеству, на что Алексей Степанович не подавал никаких надежд. Назначенный, по окончании курса в Академии, преподавателем общей и русской церковной истории в Казанскую духовную Семинарию, Алексей Степанович, однако же, не оставался в Семинарии и одного года и был перемещен в Академию 11 марта 1859 года бакалавром по кафедре канонического права и литургике, так как желательных кандидатов не было на лицо. Но «литургика, по замечанию П. В. Знаменского , бывшего одним из первых слушателей А. С. Павлова , не смотря на множество совершенных им работ по этому предмету 4 , была у него менее любимой наукой, и разрабатывалась им менее самостоятельно, чем каноника» 5 . Главным толчком к самостоятельным изысканиям в области канонического права вообще и русско-византийского права в частности послужило богатое собрание канонических сборников в рукописях Соловецкой библиотеки, переданной в ведение Казанской Академии 6 . С увлечением отдавшись их всестороннему изучению на первых порах своей службы в Академии, Алексей Степанович заложил здесь прочные основания тому научному и богатому запасу сведений по излюбленной специальности, которым он мастерски пользовался всю свою не кратковременную жизнь, и который он не успел исчерпать и до самого конца, несмотря на свою необыкновенно плодовитую деятельность. Доказательством для сего может послужить ряд статей, напечатанных в «Византийском Временнике» за 1895 и 1896 годы, и множество материалов для предположенной, но не осуществившейся 2 части «Памятников древнерусского канонического права». Что же касается прямых и очевидных результатов его увлечения и серьезного занятия каноническими памятниками на первых порах его службы, то они сказались в целом ряде изданий новых и неизвестных памятников, как, напр. «Церковно-судебные определения Киприана, митрополита новгородского» (Прав. Соб. 1861, т. 3), «Послание старца Елеазарова монастыря к великому князю Василию Иоанновичу» (там же, 1863, т. 1), «Послание Геннадия Новгородского к Московскому собору 1490 г.» (там же), «Три, доселе неизданных, послания князя Андрея Курбского» (там же, т. 3), «Полемические сочинение инока-князя Вассиана Патрикеева» (там же) и «Апокрифическое слово о судиях и властителях» (там же, 1864 г., т.1) |
| 1) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 762 (л. 70 об. — 148 об.) — 60–е годы XV в. Филигрань: Круг, пересеченный диаметром — Брике, 2930 (1462 г.). 2) Санкт–Петербургское отделение Института российской истории РАН, ф. 238 (Колл. Н. П. Лихачева), оп. 1, 323 (л. 91—153) — третья четверть XV в. Филиграни: Бык : =Лихачев, 1031 (1457 г.); Бык 2 — Лихачев, 1020 (1456 г.); Овца — Брике, 12926 (1476 г.). 3) РГБ, ф. 310 (Собр. В. М. Ундольского), 371 (л. 1 об. — 94) — 70–е годы XV в. При переплетении перепутаны листы: л. 70 должен следовать за л. 76. Филиграни: Голова быка под стержнем с перекрестием (1–й вариант) (л. 1—12) — Брике, 15111 (1470 г.); Голова быка под стержнем с перекрестием (2–й вариант) (л. 13—20)=Брике, 14196 (1475 г.); Кувшин с одной ручкой под крышкой с крестом (л. 21—98) — Брике, 12482 (1474—1480 гг.). 4) РНБ, Софийское собр., 1384 (л. 183—241) — 1490 г. 5) РНБ, Соловецкое собр., 518/537 (л. 372—424) — 1494 г. 6) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 643 (л. 80 об. — 164 об.) — кон. XV в. Для датировки списка необходимо привлечь к рассмотрению рукописи конца XV века, написанные в Троице–Сергиевом монастыре. Это: РГБ, ф. 173/I (Фундаментальное собр. библиотеки Московской Духовной Академии), 48. Торжественник, писавшийся с 1 сентября 1497 г. по 31 августа 1499 г. дьяком Константином, Дмитриевым сыном. Филиграни: 1) Голова быка под крестом, обвитым змеей — типа Брике, 15375 (1492 г.); 2) Голова быка под крестом, обвитым змеей=Лихачев, 1270; 3) Голова быка под крестом, обвитым змеей, и монограммой (два варианта), один вариант=Лихачев, 1278, другой не опубликован; 4) Корона=Лихачев, 1354; 5) Корона=Лихачев, 1353. РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 368. Октоих написан в 7005 г., т. е. в период с 1 сентября 1496 г. по 31 августа 1497 г. Филиграни: 1) Голова быка под буквой Т (четыре варианта)=Лихачев, 1273, 1274, 1275, 1276; 2) Голова быка под крестом, обвитым змеей=Лихачев, 1270; 3) Голова быка под крестом, обвитым змеей (два варианта), один 1 из рукописи МДА, 48; 4) Голова быка под большим крестом, обвитым змеей=Лихачев, 1271; 5) Три горы под крестом=Лихачев, 1272; 6) Голова быка под стержнем с перекрестием=Лихачев, 1277. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Послание архиепископа Геннадия Новгородского митрополиту Зосиме. 1490 г., октябрь Приводится по изданию: Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. М.-Л. 1955 Список источников «Послание Геннадия Зосиме» (наряду с одновременно написанным им «Посланием собору епископов») является одним из наиболее ярких памятников борьбы новгородского архиепископа с еретическим движением. Памятник этот свидетельствует о глубоких разногласиях внутри феодальной церкви в конце XV в. — разногласиях, значительно облегчавших борьбу еретиков с ней. Для того, чтобы добиться желанной цели — расправы над еретиками — новгородскому владыке пришлось прибегнуть к самому энергичному нажиму. Время написания «Послания Зосиме» (как и «Послания собору епископов») определяется с достаточной точностью: послание написано уже после избрания Зосимы на митрополичий престол (26 сентября 1490 г.) и совершенного им «прещения» (наказания) некоторых московских еретиков (Дениса и других) и до собора против еретиков (17 октября того же года). «Послание Геннадия Зосиме» издавалось дважды: в «Актах Археографической экспедиции» (ААЭ) (т. I, 1836, 381) и в «Памятниках древне-русского канонического права» А. С. Павлова (РИБ, т. VI, 115, I). Рукописный источник издания «Актов Археографической экспедиции» не вполне ясен: издатели ссылаются на «сборник in 4°, находящийся в библиотеке Соловецкого монастыря под 67» (стр. 482); в Соловецком собрании, действительно, сохранился сборник в 4° (теперешний 962/852), содержащий «Послание Геннадия Зосиме», но текст «Послания» в этом сборнике не вполне совпадает с текстом ААЭ. В тексте ААЭ читается ряд вставок, отсутствующих в Соловецком списке, так, например; после слов (о новгородских еретиках) «и ти послышив то, что на Москве живут еретики во ослабе» (стр. 375) читается «и они все отселе сбежали к Москве; да там еретикы сбежав, да ходили в ослабе»; вместо слов (по адресу Зосимы) «аще сам не веси» читается «аще сам не невеси», и т. д. Откуда взяты эти чтения, был ли в руках издателей не дошедший до нас соловецкий список, или это какие-то их домыслы и конъектуры, сказать трудно. Во всяком случае, в обоих дошедших до нас списках «Послания» — Толстовского и Соловецкого собрания — все указанные места читаются одинаково и чтения, характерные для текста ААЭ, отсутствуют. А. С. Павлов в своем издании положил в основу список Толстого, сделав ряд вставок по печатному тексту ААЭ, не сверенному им с рукописью Соловецкого собрания |
| Анафематствования чина Православия содержат преимущественно имена главных распространителей ереси, но еретическое учение излагают кратко, в общих чертах, сходно с тем, как сказано в летописи, и даже короче. Самое древнее анафематствование ереси жидовствующих находим в Соловецком чине XVI века. Здесь упоминаются еретики, осужденные только Собором 1490 года. Анафематствование следующее: «Новоявившиеся еретици Новгородци и глаголющий хулу на Господа нашего Иисуса Христа и на Пречистую Его Матерь и на Святых чудотворец. Захар чернец, Софейский протопоп Гаврило, поп Денис Архангельский, поп Максим Ивановский, поп Василий Покровский, Макар диак Никольский, Гридя диак Борисоглебской, Васюк попов зять Денисов, Самуха диак Никольской, Ивашко Максимов сын попов и с их поборники да будут прокляти». В этом анафематствований поименованы упомянутые в летописи лица, осужденные Собором 1490 года. Против летописи прибавлено одно имя Ивашки Максимова. В летописи оно могло подразумеваться, ибо там после поименования указанных лиц сказано, что осуждение Собора последовало и на их единомысленников (Полн. собр. русск. летоп. Т. IV, стр. 158). Имя Ивашки Максимова могло быть внесено в чин Православия и не вместе с поименованными лицами, а после, но еще до Собора 1504 года, то есть когда стало известно, что Ивашка Максимов склонил в ересь невестку великого князя Елену, о чем до Собора 1504 года жаловался Иосифу Волоцкому сам великий князь (Посл. Иосифа к Митрофану. Чтен. Имп. Общ. истор. и древн. 1847 г., 1). В летописи и в изложенном анафематствований чина Православия поименован первым из еретиков-жидовствующих, подпавших отлучению, Захар Чернец. Между тем, у Иосифа Волоцкого первым именуется новгородский протопоп Гаврило. 161 Чин Православия служит подтверждением сказанного летописью, что Церковь смотрела на Захара чернеца, как на главного руководителя ереси, а прочие еретики считались его товарищами (Полн. собр. русск. летоп. Т. IV, стр. 158159). Такое воззрение Церкви возникло, весьма вероятно, по указанию владыки Геннадия, который хотя сам и не был на Соборе, но более всех содействовал к созванию его и указал еретиков лицам, бывшим на нем. Захар чернец, обличенный Геннадием, был особенным врагом его. 162 |
| Ересь только на время притихла, потом опять возобновилась. По истечении седьмого тысячелетия, по прошествии 1490 года, когда многие православные христиане ожидали кончины мира, еретики воспользовались этим верованием христиан о близкой кончине и начали открыто смеяться над православными, над верой их в несовершившуюся кончину мира, чтобы поколебать в них веру и в другие предметы. Еретики приобрели новых последователей. Архиепископ Геннадий снова восстал против них и при этом призвал на помощь ревнителя Православия Иосифа Волоцкого . Со всей горячностью Иосиф выступил на защиту Православия и на обличение еретиков. Он силой своих убеждений достиг того, что в декабре 1504 года созван был новый Собор. На нем присутствовали митрополит Симон, много епископов и другого духовенства под председательством самого великого князя Василия Иоанновича. Иосиф был главным обличителем еретиков. 159 Согласно с его настоятельным мнением, что жидовствующие еретики должны быть осуждены, прокляты и кроме того казнены лютой казнью (Просвет, слово. XIIXVI), Василий Иоаннович с Собором «обыскаша еретиков и повелеша лихих смертною казнити». Еретики, узнав о назначенной им казни, стали каяться. Иосиф убеждал не принимать их раскаяния как вынужденного, недобровольного, явившегося после того, как они узнали о наказании. Хотя многие христиане скорбели и тужили о еретиках, хотели подать им руку помощи, представляли Иосифу пример Манассии, которого раскаяние, явившееся после осуждения и наказания его, было принято Богом (Просвет. слово. XVI, стр. 588, 891), Иосиф не отступил от своего мнения, и помилования еретикам не было. 160 После Соборов, бывших в 1490 и 1504 годах, осудивших ересь жидовствующих и предавших их, по выражению современников, проклятию, тогда же внесены были в чин Православия анафематствования этим еретикам. В Соборной грамоте в Соловецкий монастырь о заточении бывшего игумена Артемия указана была, в прописанном Соборном определении о нем, между прочим та вина игумена, что «да Артемий же де и еретиков Наугородских не проклинает» (Акт. Археол. Эксп. Т. I, стр. 251). |
| Филарет. Ук. соч. 4. С. 240; Чтения. 1863. 4. Приложение. С. 22. Белокуров. Материалы. С. 163, 166. Арсений. Ук. соч. С. 3; Досифей. Описание Соловецкого мон. 1 (1853). С. 267 и след. Петров В. Монастырская голышня, в: Дела и дни. 1923. 3. О внешней истории этого религиозного движения см.: Gehring Joh. Die Sekten der russischen Kirche (1898). S. 11–16; Arndt A., в: Z. f. Kath. Th. 38 (1914). Kostomarov N. Russische Geschichte in Biographien. Leipzig, 1886. S. 292–322; Макарий. 6. С. 81–118; Голубинский. 2. 1. С. 560–607; Панов. Ересь жидовствующих, в: ЖМНП. 1877. 2; Никитский. Очерк из внутренней истории Церкви в Великом Новгороде, в: там же. 1879. 7; Ильинский Ф. Митрополит Зосима и дьяк Федор Курицын, в: БВ. 1905. 10. С. 212–235; Долгов С. Московский Собор 1490 г. против жидовствующих, в: Чтения. 1902. 3. С. 113; Седельников А. Собор 1490 г. об инквизиции, в: Труды комиссии по древнерусской литературе. 1 (1932). С. 33–58: а также: Religion in Geschichte und Gegenwart. 4 (1930). S. 2159–2165 (с ошибками); старая работа: Сервицкий. Опыт исследования о ереси новгородских еретиков, в: Прав. об. 1862. 6–8,— уже устарела. Макарий. 2-е изд. С. 7. 184; Голубинский. 2. 1. С. 606; 2. 2. С. 219. Ср. не утратившую своей ценности до сих пор работу П. Знаменского (напечатанную анонимно) «Просветитель прп. Иосифа Волоцкого», в: Прав. соб. 1859. 3; Хрущов. Ук. соч. С. 133. Holzwart. Op. cit. S. 264. Нельзя считать, что религиозные корни этого движения окончательно выяснены. Бочановский В. (Русские вольнодумцы XIV–XVI вв., в: Новое слово. 1896. 12. С. 170) связывает воззрения жидовствующих с гуситами; Ф. Ильинский, напротив, возводит их к воззрениям богомилов (Русские богомилы XV в., в: БВ. 1905. 6. С. 447). В сущности, воззрения этой секты имели явную рационалистическую окраску; их учение опиралось в основном на Ветхий Завет и отрицало учение Нового Завета о Троице и о Лице Христа, а также почитание Креста и икон; кроме того, они были настроены против церковной иерархии и монашества. Научную полемику см. также в: Перетц В. Новые труды о жидовствующих XV в. и их литература, в: Унив. Киев. 1908. 10; Бедержицкий. Заметки к литературе о жидовствующих, в: Рус. фил. в. 1911. 3–4; он же. Литературная деятельность жидовствующих, в: ЖМНП. 1912. 3; а также Сперанский. Ук. соч. и Петухов. Ук. соч. |
|
|
