| 1:1–7 Введение Письма обычно начинаются с имени отпра вителя, его титулов (если таковые были обя зательны), имени адресатов и приветствия. Например: «Павел... такой-то церкви... бла годать вам и мир». Наставительные письма и речи часто начинались с утверждения о том, что автор или оратор заслуживает до верия и руководствуется высоким нрав ственным идеалом – тем, что у греков на зывалось ethos . Такое начало не доказывало правоты оратора, но располагало аудиторию слушать его внимательно. 1:1. Раб высокопоставленного человека за нимал более высокое положение, пользо вался большим авторитетом и свободой, чем обычный простолюдин; рабы императора числились среди наиболее высокопостав ленных персон в империи, как об этом хо рошо знали римские христиане. В Ветхом Завете пророков, начиная с Моисея, обыч но называли «слугами» или «рабами» Божьи ими. Павел, который некогда был агентом, или посланником (апостолом), синедриона ( Деян. 9:1,2 ), выступает ныне как представитель Бога. Представления о «призвании» и «избранности» восходят к ветхозаветным определениям, постоянно применявшимся к Израилю и, что здесь более важно, – к израильским пророкам. 1:2,3. Эти слова Павла обращены к еврейским читателям. Выражение «чрез пророков Своих» согласуется с иудейским учением о богодухновенной природе и высшем авторитете Ветхого Завета; «по плоти» означает, что как человек Иисус происходил из рода Давидова. 1:4 . «Дух святыни» – обычное для иудеев именование Святого Духа, Духа Божьего. В постоянной «синагогальной молитве будущее «воскресение мертвых рассматривалось как завершительное проявление Божьей силы Выражение «Сын Божий» было в Древнем мире весьма многозначным, но для римских язычников оно могло означать, что Иисус изображается как соперник императора; в Ветхом Завете этоопределение относилось к Давидовой династии и, следовательно, к ее последнему представителю – обетованному иудейскому царю (см.: 1:3; ср.: 2Цар. 7:14 ; Пс. 2:7; 88:28 ). Павел здесь рассматривает воскресение Иисуса как увенчание Его Святым Духом в качестве Мессии и предвкушение человечеством грядущего воскресения и «царства. |
| 24 сент. (6 окт.?) 1920 г. Владимирским губ. ревтрибуналом «за хранение рукописей контрреволюционного характера» еп. сщмч. Дамиан был приговорен к тюремному заключению «на все время гражданской войны». 4 июля 1921 г. бессрочное заключение заменено на 3 года лишения свободы. Архиерея амнистировали и досрочно освободили 13 янв. 1922 г., после чего он вернулся в переславль-залесский Данилов мон-рь. В ходе кампании по изъятию церковных ценностей , в марте 1922 г., Переславский епископ, ссылаясь на послание патриарха свт. Тихона от 28 февр. 1922 г., отказался выдать священные предметы из храмов П.-З. в. Местные власти, очевидно в связи с протестами верующих, согласились отложить вопрос изъятия богослужебных предметов «до решения ВЦИК и Губкома». Однако вскоре начальнику Владимирского губотдела ГПУ был объявлен строгий выговор с занесением в личное дело за «незадержание попа Дамиана Воскресенского, соглашение с ним» и за «допущение столкновения толпы с милицией» (Политбюро и Церковь. Кн. 1. С. 73). 24 апр. 1922 г. Владимирский губотдел ГПУ сообщал в Москву, что работа губ. комиссии по изъятию церковных ценностей в уездах «протекает слабо» и что из некоторых монастырей Переславского у. изъято лишь по 13-17 фунтов серебра, «несмотря на то, что монастыри богатством значатся первостепенными» (Там же. Кн. 2. С. 195-196). Во время распространения обновленчества , в июне 1922 г., Переславль-Залесский викарий вслед за Владимирским митр. Сергием (Страгородским; впосл. патриарх Московский и всея Руси) признал обновленческое Высшее церковное управление (ВЦУ). Позднее на допросе еп. сщмч. Дамиан заявил, что разделил позицию митр. Сергия «в порядке иерархического подчинения и личного доверия к нему». Еп. сщмч. Дамиан игнорировал распоряжения ВЦУ, полагал, что с программой «Живой церкви» правосл. сознание «мириться не может». Продолжавшееся в храмах П.-З. в. поминовение за богослужением патриарха свт. Тихона вызывало доносы на еп. сщмч. Дамиана местных обновленцев. Архиерея арестовали 5 дек. 1922 г. по обвинению в «будировании масс на религиозной почве», виновным он себя не признал и 23 февр. 1923 г. был приговорен к 2 годам ссылки, к-рую отбывал в Ср. Азии. По окончании срока ссылки вернулся в Переславль-Залесский. |
| 7 . Еще и то, что в идольских празднествах приносимо было, мясо ли то, или хлебы, или что другое, подобное этому, оскверненное призыванием демонов нечистых, причитается к гордыне диавола. Ибо как хлеб и вино Евхаристии, прежде святого призывания поклоняемой Троицы, были простым хлебом и вином, по совершении же призывания хлеб соделывается Телом Христовым, а вино бывает Кровью Христовой, так равно и эти брашна гордыни сатанинской, будучи по своему естеству простыми, скверными делаются через призывание демонов. 8 . После этого ты говоришь: и всего служения твоего. Служение же диаволу есть молитва , совершаемая в капищах; все бывающее для чествования бездушных идолов: зажигание свеч, или каждение при источниках и реках, так как иные, прельщены быв сновидениями или бесами, приходили на эти воды в надежде обрести уврачевание и телесных недугов, или что иное такого рода, – ты к этому не приобщайся. Птицегадание, чарование, предсказывания, или привески на шее против очес призора, или на листах написания, волхвования, или иные злые хитрости и другие, этим подобные непотребства, суть служения диаволу. Итак, бегай этого, ибо если ты в это впадешь, по отвержении сатаны и по сочетании со Христом, то испытаешь большую жестокость мучителя, который прежде с тобой поступал как будто с домашним своим, послабляя тебе в тяжком рабстве, а ныне сильно преогорчен тобой: и Христа лишишься, и от сатаны большую злобу к себе увидишь. Не слышал ли ты древнего повествования о Лоте и его дочерях (см. Быт.19:15, 30 )? Не спасся ли он с дочерями, когда ушел в гору, а жена его не превратилась ли в столп соляной, чтобы остаться ей вечным памятником злого изволения и обращения взора назад (см. Быт.19:26 )? Внимай ты себе (см. Втор.4:23 ) и не обращайся вспять, возложив руку свою на плуг (ср. Лк.9:62 ), но беги в гору (см. Быт.19:17 ) ко Христу Иисусу, ко этому камню, без рук отторгшемуся от горы ( Дан.2:35, 45 ) и исполнившему вселенную. 9 . Когда же ты отрицаешься сатаны, разрывая совершенно всякий с ним союз и древнее согласие с адом (см. Ис.28:15 ), тогда отверзается тебе рай Божий, на востоке насажденный (см. Быт.2:8 ), откуда за преступление изгнан был наш праотец (см. Быт.3:23 ). Означая это, обратился ты от запада к востоку, стране света. В то время тебе повелено сказать: верую во Отца, и Сына, и Святаго Духа, и во едино крещение покаяния. О чем в первых поучениях, сколько благодать Божия споспешествовала, пространно тебе сказано. |
| III. Гаий. В «Церковной истории» Евсевий , еп. Кесарии Палестинской (III-IV вв.), приводит фрагмент несохранившегося сочинения, представлявшего собой диалог «церковного человека» (κκλησιαστικς νρ) Гаия и монтаниста Прокла. В «Диалоге» Гаий упоминает о сочинении К. «Откровения» (Αποκαλψεις), которое, по словам Гаия, содержало лживые рассказы о чудесах, показанных ангелом, хотя сам К. выдавал эти тексты за сочинение «великого апостола». В «Откровениях», как пишет Гаий, К. утверждал, что после воскресения наступит 1000-летнее земное царство Христа, и люди во плоти, потворствуя желаниям и предаваясь наслаждениям, будут жить в Иерусалиме в «брачном празднестве» (ν γμ ορτς - Euseb. Hist. eccl. III 28. 2). Негативную характеристику «Откровений» К. со стороны Гаия, а также их тематическое и терминологическое подобие некоторым текстам из Откровения Иоанна Богослова (ср.: Откр 7. 2; 19. 7-8; 20. 4-6; Bardy. Cérinthe. 1921. P. 356; Klijn, Reinink. 1973. P. 5) исследователи соотносят с полемикой, засвидетельствованной в соч. «Главы против Гаия» (Gapita Contra Gaium; CPG, N 1891), и с тем, что сообщает свт. Епифаний Кипрский о еретиках, отвергавших сочинения Иоанна Богослова ( Epiph. Adv. haer. 51. 3). Такое сопоставление позволяет предположить, что Гаий был одним из тех, о ком сообщает свт. Епифаний, называя их алогами ; вместе с тем это отождествление принимают не все исследователи ( Schwartz. 1904. S. 40; Idem. 1914. S. 213; Hengel. 1993. S. 27; Brent. 1995. P. 131-184; Markschies. 1998. S. 59). Выдвигалась гипотеза, что алоги связывали осуждаемые ими сочинения Иоанна Богослова с трудами К., причиной чего могло быть в числе прочего неверное истолкование ими рассказа о крещении Иисуса в Евангелии от Иоанна (Ин 1. 14-37), в к-ром они видели сходство с известным им по ересеологической традиции учением К. о схождении небесного Христа на земного Иисуса (см.: Hall. 1978. S. 290; Orbe A. Sobre los «Alogos» de san Ireneo//Gregorianum. R., 1995. Vol. 76. P. 47-68). Исходя из сохранившихся в передаче сир. писателя Дионисия бар Салиби (XII в.) фрагментов соч. «Главы против Гаия», которое приписывалось Ипполиту Римскому (см.: Dionysius bar Salibi. In Apocalypsim Ioannis//CSCO. 1909. T. 53. P. 4; 1910. T. 60. P. 1-2), некоторые исследователи заключали, что, по мнению Гаия, Откровение Иоанна Богослова и Евангелие от Иоанна были на самом деле написаны К. Вместе с тем в кон. XX - нач. XXI в. эта гипотеза была оспорена и в наст. время признается недостаточно обоснованной (подробнее см.: Hill. 2004. P. 172-204). |
| А какой спас ты храм, осквернив храм Божий ( 1Кор.3:16 ) себя самого? Каких сохранил ты братий, растлив их заразой своего общения, хотя бы только в пище? Ты соблазн миру, пример отступничества, увлекатель к погибели, плоть, а не дух, омрачитель, а не светильник. Это говорит сама истина к таким нечестивцам, которых, если они не раскаются в безбожных речах своих, нельзя признавать и христианами. Человек храм Божий Слышишь, отец, приговор: ты согрешил, возвратившись назад и изменив обету. Впрочем, да простит тебя Благой Бог ! Оставайся же (608) теперь в монастыре, пока переменяются обстоятельства, исповедуя пред всяким человеком: «Я согрешил», дабы умилостивился Бог и возвратил тебя в прежний свет, когда сиял светильник твоей жизни, когда ты был почитаем и царями, когда ничто не было презираемо, на что ты обращал внимание. А впредь, как устроит Господь дела Церкви, так и будем беседовать, так и умрем вместе с тобою во взаимной любви. Молись о нас, грешных, и не думай, что мы написали это из презрения, мы знаем, что мы отребье между преподобными мужами, но ради истины и твоего спасения; если же [это доставит пользу] и другим, то получивший да воздаст благодарение Богу. 433. Огласительное (II, 90) 1204 [Col. 1340] Возлюбленным духовным сынам и братиям Лаврентию, Симеону, Дионисию, Пимену, Литоию и прочим, рассеянным повсюду, Феодор, грешный монах, [желает] о Господе радоваться. Можно всегда радоваться живущим по Богу, хотя бы они подверглись противному радости, ибо основание истинной радости надежда на Бога и то, чтобы ради Него и для Него жить, двигаться и делать всё прочее (ср. Деян.7:28 ). А что вы таковы, об этом свидетельствуют самые дела. Ибо для чего иного ваше рассеяние, труды и изнурения, как не ради Него, Благого Бога нашего? Но теперь по Его Промышлению прекратилось гонение вследствие объявления доброй власти и дверь свободы открылась гонимым, получившим некоторое облегчение и спокойствие во всех городах и селениях. За это мы обязаны, отцы, воссылать благодарение Господу и (609) молитвы как о полнейшем мире, так и об утверждении богоизбранных наших императоров 1205 . Таков первый предмет слова. Во-вторых, не будем ни вы, ни мы принимать этого облегчения за повод к ослаблению в добродетели, но где бы каждый из нас ни находился, будем иметь одни мысли ( Флп.2:2 ), держаться одного и того же правила, ни в чем не полагать претыкания, чтобы не было порицаемо служение, но во всем являть себя, как служители Божии, в терпении, в бедствиях, в тесных обстоятельствах и в прочем, чему подвергает жизнь настоящих дней ( 2Кор.6:3–4 ). Таким образом мы сможем и полученное сохранить неотъемлемым, и ныне случающееся облегчить, и будущее встретить богоприлично. |
| В библейской традиции дело обстоит гораздо сложнее. В Ветхом Завете, действительно, иногда говорится о том, что болезнью поражает человека сатана ( Иов.2:7 ). Однако именно Бог всецело властен над болезнью и может послать ее человеку или целому народу в наказание за грехи (непослушание, противление и т. п.) ( Исх.4:11, 15:26 ; Втор.28:21–22, 35:58–61 ; Ис.19:22, 45:7 ; Ам.3:6 ). Первый аспект получил развитие в межзаветной литературе. Например, в «Апокрифе книги Бытия», найденном в Кумране, рассказывается, как Бог по молитве Авраама послал злого духа на фараона, чтобы этот дух поразил его и весь его дом болезнью (1QapGen 20. 12–29). В «Завете Соломона» (III в., но памятник содержит более древние слои) подробно перечисляются демоны, которые причиняют те или иные болезни (Завет Соломона 18–36). Связь между нападением демонов и появлением болезней отмечается в Книге Юбилеев (10. 7–13) и у Иосифа Флавия (Древности 8. 2. 5. 44–46). Эти представления нашли отражения в Новом Завете (например, в Лк.13:16 говорится о том, что сатана связал некую женщину болезнью на 18 лет, и проч.). В еврейской среде существование демонов, возможно, не признавали саддукеи (Деян.23:8: «саддукеи говорят, что нет воскресения, ни ангела, ни духа»). В любом случае, для традиционных культур насущным был вопрос не о том, какой вирус вызвал данное заболевание, а, кто виноват в том, что человек болен – он сам, его родители, Бог или демоны (ср. Ин.9:1–3: «И, проходя, (Иисус) увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но (это для) (того), чтобы на нем явились дела Божии»). Связь концепта «здоровья» с «чистотой» и «святостью» Кроме того, для этих культур характерно признание прямой зависимости между болезнью и грехом (нечистотой) и возможности распространения греха (нечистоты) на всю общину или народ . Например, в книге Левит устанавливается прямая связь между болезнью и ритуальной нечистотой ( Лев.13–14 ). Для сохранения святости народа Божия требуется исключение из него всех тяжело больных, как несущих в себе грех (Лев.13:45–46: «У прокаженного, на котором эта язва, должна быть разодрана одежда, и голова его должна быть не покрыта, и до уст он должен быть закрыт и кричать: нечист! нечист! Во все дни, доколе на нем язва, он должен быть нечист, нечист он; он должен жить отдельно, вне стана жилище его»). Изолируя таким образом прокаженных, люди боялись не распространения инфекции, а нарушения Божиего веления «быть святыми» (Лев.11:45: «будьте святы, потому что Я свят»). |
| В кон. XIX в., во время археологических раскопок, на городище Княжая Гора в Ср. Поднепровье (город был уничтожен при монг. нашествии, ныне близ г. Канева) были обнаружены 2 печати К. На их лицевой стороне помещено изображение Божией Матери «Знамение» в рост, а на другой - греч. надпись: «Кирилл, монах, Божией милостью архиепископ митрополии России» ( Янин В. Л. Актовые печати Др. Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 1. С. 49; см. также о новых находках булл К.: Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Др. Руси X - XV вв. М., 1997. Т. 3. С. 28, 119; Лысенко П. Ф. Булла Киевского митр. Кирилла из раскопок в Турове//Рос. арх. 1999. 4. С. 209). Фрагмент печати К. был обнаружен во время археологических исследований в Херсонесской бухте: возможно, в 1224-1225 гг., в начальный период святительства К., из Корсуня (Херсонеса) на Русь был принесен чудотворный образ свт. Николая Чудотворца, о чем мог ходатайствовать К. ( Алексеенко Н. А. Печать Киевского митр. Кирилла из Херсонеса//Там же. 1. С. 186-190). Сохранилось адресованное К. послание Никейского патриарха Германа II и Синода 1228 г., в котором содержалось предостережение от того, чтобы на Руси не рукополагали в священный сан рабов, если предварительно не будет предоставлена кандидату вольная грамота, говорится о неприкосновенности церковного суда и имений (опубл.: Востоков А. Х. Описание рус. и словенских рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1892. С. 303-304; Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 597-598; ПДРКП. 1908. Стб. 79-84. 5). Послание было включено в Кормчие и благодаря этому дошло до наших дней. По-видимому, оно стало ответом на обращение в Никею Киевского митрополита, стремившегося «с помощью авторитета патриарха искоренить злоупотребления в Русской Церкви» ( Поппе. 1989. С. 202). Архиеп. Филарет (Гумилевский) допускал авторство К. в отношении «Поучения крестьянам», сохранившегося в рукописных сборниках начиная с XIV в. ( Филарет. 1859. С. 68-69). Совр. исследователи это мнение не разделяют (см.: Творогов. 1987. С. 223; Письменные памятники истории Древней Руси: Летописи. Повести. Хождения. Поучения. Жития. Послания. Аннот. Кат.-справ. СПб., 2003. С. 168-169). |
| В сводах церковного права XI-XIV вв. («Декрет» Бурхарда , еп. Вормса, «Декрет» Иво Шартрского , Декрет Грациана и др.) относительно вопросов назначения на церковную должность при рукоположении и перехода священнослужителей в юрисдикцию др. священноначалия использовались, как правило, описательные выражения - «in civitate [или in ecclesia] ordinare, constituere» (в город [или в церковь] рукополагать, назначать), «sine titulo non ordinare» (без титула не рукополагать), «alicui ecclesiae addicere» (к к.-л. церкви предназначать) и др.; существительное «incardinatio» или глагол «incardinare» употреблялись при этом лишь в единичных случаях, преимущественно в составе посланий папы св. Григория Великого. В Декрете Грациана представлены каноны, посвященные запрету священнослужителям переходить из одного диоцеза или прихода в другие (Causa 7 quaestio 1, Causae 19, 23, 24, 26, 28 и др.), запрету рукополагать клирика из др. диоцеза и допускать его к служению без письменного согласия его епископа (littera commendamicia) или специального папского предписания (Distinctiones 71-72; Causa 9 quaestio 2 pars 1; Causa 21 quaestio 2; ср.: Liber Extra. III 4. 5), запрету рукополагать без одновременного назначения к определенной церкви (Distinctio 70), а также каноны, регламентирующие совмещения церковных должностей путем комменды (Causa 21 quaestio 1). Однако, несмотря на неоднократные канонические предписания, касавшиеся вопросов И., проблема бродячих (vagi) клириков, покидавших место служения и зачастую занимавшихся попрошайничеством, продолжала оставаться, в результате чего был принят ряд мер, направленных на искоренение этого явления. Так, Тридентский Собор постановил (Conc. Trident. Sess. 21. Decretum de reformatione. Cap. 2), что священнослужителям не приличествует просить милостыню или добывать пропитание к.-л. презренным занятием (sordidum quaestum), а также запретил рукополагать секулярных клириков без предоставления бенефиция , обеспечивающего достойный уровень жизни (ad victum honeste sufficiat). В случае если клирик желал покинуть вверенный ему приход, он мог получить увольнение у правящего епископа только если имел др. источники дохода (наследство или к.-л. денежные поступления - patrimonium vero vel pensionem). Ссылаясь на 6-е прав. IV Вселенского Собора, Тридентский Собор подтвердил запрещение рукополагать клириков без назначения их к к.-л. конкретной церкви или к иному священному месту, а также допускать к служению клириков, покинувших свой приход без санкции их правящего епископа, и странствующих клириков, не имеющих рекомендательных писем (Conc. Trident. Sess. 23. Decretum de reformatione. Cap. 16). |
| Если мы имеем эту веру и верны слову Божию, то будем в этой земной жизни просить у Бога только того, что необходимо для души, ожидая присовокупления к этому и того, что необходимо для тела. Как хорошо сказал об этом преподобный Исаак Сирин: «Если кто попросит у царя немного навоза, то не только сам себя обесчестит маловажностью своей просьбы как показавший тем великое неразумие, но и царю своею просьбой нанесет оскорбление. Так поступает и тот, кто в молитвах своих у Бога просит земных благ». Конечно, каждый из нас, любящих Христа и старающихся исполнять Его заповеди, понуждает себя и к исполнению заповеди служить только Богу, но не Богу и мамоне-богатству, и он никогда не обменяет царское благорасположение на ведро удобрений. Но живем мы, дорогие братия и сестры, в большом городе, а не в пустыне Фиваидской, и вместо любования полевыми лилиями, которые растут, не трудясь и не прядя, а одеваются роскошнее славного царя Соломона (ср.: Мф. 6: 28–29), и вместо наблюдения за птицами небесными, которые «ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы» (Мф. 6: 26), но сыты и довольны, видим то, отчего у псалмопевца «едва не пошатнулись ноги, еще немного – и поскользнулись бы стопы» (Пс. 72: 2), а именно «видим у грешников мир», видим, что в трудах человеческих их нет, то есть нет среди скромных тружеников грешников и не подвергаются они тяжелым ударам испытаний наравне с другими людьми: «Се сии грешницы и гобзующии в век, удержаша богатство» и «несть восклонения в смерти их, и утверждения в ране их, в трудех человеческих не суть, и с человеки не приимут ран» (Пс. 72: 12, 4–5). И очень тяжело бывает осознавать, что мы, люди, «иго Христово вземшие», «избранный род, царское священство, народ святой, люди, взятые Богом как особое достояние» (1 Пет. 2: 9), бедны, не защищены от неправды, никому не нужны, скитаемся в этом жестоком языческом мире в милотях и козьих кожах (купленных на распродажах уцененной одежды или полученных в подарок), терпим постоянные недостатки, скорби, озлобления. Так рассуждаем мы довольно часто, видя и примечая язычников-грешников возле себя, а рассуждая, начинаем унывать, малодушествовать, озлобляться, требовать справедливости от Бога, забывая, что это всего лишь один из соблазнов, которому мы поддались, поддались лакомому искушению малодушия, которое, как наживку голодной рыбке, снова и снова бросает самый старый и коварный рыбак на свете – диавол. |
| КАКИМ ОБРАЗОМ? Выражением замыслов Иоанна служат, в частности, план его труда и особый образ подачи служения Иисуса. И то и другое у Иоанна абсолютно уникальны и не имеют для себя аналогов у прочих Евангелистов. Введение в Евангелие (1, 1-18) сразу же раскрывает нам лейтмотив служения Иисуса: через Него, как Слово Божие, человек обретает спасительное откровение. Дальнейшее построение повествования следует этой идее: деяния Иисуса представляются в виде ряда откровений (знамений), призванных явить Его славу как Сына Божия, присущей Ему изначально, вне всякой связи с Воскресением! Поэтому встречу Никодима с Иисусом следует рассматривать на фоне событий первых 4-х глав Евангелия. Их содержание образует описание первого этапа деятельности Иисуса, в котором явлены все основополагающие свидетельства о Нем и Его откровения о Себе. Зная их, читатель начинает понимать последующее развитие событий и идей в этом Евангелии, а прозвучавшее в беседе с Никодимом воспринимает не изолированно, а как еще одно, такое же уникальное, как и обрамляющие его, иное откровение Иисуса о Своей Личности. ЧТО ИМЕННО? Свое повествование Иоанн начинает с ряда свидетельств об Иисусе: это христологический «парад титулов» (12!) 1-й главы. Вместе взятые, они обозначают Того, Кто всегда превыше всего, что мы можем сказать о Нем. Что же открывает о Себе Сам Иисус? НЕБО НА ЗЕМЛЕ И ЗЕМЛЯ НА НЕБЕ На их фоне весьма примечательным выглядит первое откровение Иисуса о Себе: (1, 51): в Нем навечно соединяются Бог и человек, а лествица Иакова - лишь символ этого соединения. По духу образа, Сын Человеческий принадлежит и земле, и небу (3, 13). Он нисходит в мир, чтобы принести жизнь (6, 27, 53), и вновь восходит к небесной славе (6, 62), на пути к которой - Крест (3, 14; 8, 28). НОВЫЙ СОЮЗ Второе откровение Иисуса явило себя в знамении претворения воды в вино на браке в Кане. Учитывая символизм IV-ro Евангелия, верное истолкование отрывка зависит от поиска его сокровенного смысла. Так, радость брака призывает к установлению нового союза (ср. Мк. 2, 19 и пар.; Ин. 3, 29-30; Откр. 19, 9). Вино символизирует пасхальный ужин, извещающий о мессианской радости. Таким образом Иисус, предвосхищая час Своего прославления (13, 1; 17, 1), на скромный призыв Своей Матери дает знак спасения, которое Он приносит миру верующих. Но этот знак сможет быть полностью понятым лишь в свете «третьего дня» (2, 1), когда наступит Воскресение. |
|
|
