| Полтора дня вылежал, но в воскресенье был в храме, принимал исповедников и служил панихиду. Вчера, в понедельник, «Знамение» Царицы Небесной, я служил утреню, Литургию и требы. В четверг, 13-го, Андрея Первозванноаго Апостола, если Господь благословит, предполагаю служить, а также и 17-го, в Варварин день, если Господу будет угодно, буду служить и молиться и за Вас, мои милые и дорогие, чтобы Господь хранил Вас и вел по пути Спасения. Слава Господу Богу за все! Милая, дорогая Верочка! Ты, кажется, имеешь намерение в Николин день – 40 день по кончине Яковлевны – быть здесь – молиться с нами. Таково было твоё намерение, ты обещала привезти к нам кошечку. Пожалуйста, привези, а то нас одолевают мыши. Кроме того, прошу купить электр. батареи – штук 6. Пожалуйста! Рука перестает мне подчиняться. Потому кончаю. Да хранит Вас Господь! Катя просит написать Вам всем привет. 11/12 Ваш Деда Алексей. Прошу извинить за плохое писание! 1 РГИА. Ф. 489. (Феодоровский Государев собор) Оп. 1. Д. 113. Послужные списки 1913–1918 годы. 2 Архив СПбДА. Ф. 802. Оп. 16. Клировые ведомости. Журналы заседаний Совета СПбДА за 1908–1909 годы. Разрядный список воспитанников, принятых в собрание 11 сентября 1908 года. 12 Шкаровский М.В. Иосифлянство: течение в Русской Православной Церкви. СПб., 1999. С. 163, 186,191–192,309. 18 Свидетельство об окончании Вятского епархиального женского училища Фаиной Сергеевной Сырневой (в замужестве Кибардиной) от 23 мая 1899 года. 46 Озерлаг: как это было. Документальные данные и воспоминания узников 50–60-х годов. Иркутск, 1992. 55 Подчеркивания в тексте писем сделаны Сергеем Алексеевичем Кибардиным, сыном протоиерея Алексия Кибардина. 56 Письма протоиерея Алексия Кибардина к родным из Озерлага от 18.10.1950, 11.12.1951, 02.06.1952, 14.01.1953, 10.07.1953, 10.01.1954, 20.04.1954, 17.05.1954, 13.06.1954, 27.06.1954, 27.08.1954, 11.09.1954, 22.09.1954, 05.10.1954, 13.10.1954, 28.10.1954, 05.11.1954, 16.12.1954; 13.01.1955, 14.01.1955, 21.01.1955, 01.02.1955, 18.02.1955, 24.02.1955, 08.03.1955, 08.04.1955 Читать далее Источник: Филимонов В.П. Последний духовник преподобного Серафима Вырицкого. – Сатисъ, 2009. – 144 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 119 . Церковь и Царство Божие//ВРСХД. 1953. 26. С. 16–20. 120 . Миссия на французском языке//ЦВЭ. 1953. 3 (42). С. 20–21. 121 . Осенний съезд РСХД во Франции//ВРСХД. 1953. 30. С. 52–53. 1954 122 . Un mauvais théologien de l’unité au XIVe sièclë Barlaam le Calabrais//1054–1954: L’Église et les Églises. Études et travaux offerts à Dom Lambert deBeauduin. Chévetogne, 1954. T. 2. P. 47–64. (Irénikon; T. 17). 123 . Le thème du “retour en soi” dans la doctrine palamite du XIVe siècle//RHR.1954. T. 145. Fasc. 2. P. 188–206. 124 . Doctrine of Grace in St. Gregory Palamas//SVSQ. 1954. Vol. 2. 2. P. 17–26. 125 . Печальное девятьсотлетие (1054–1954)//ВРСХД. 1954. 33. С. 3–9. 126 . Литургия и причащение//ЦВЭ. 1954. 2 (47). С. 9–14. 127 . Sacraments and Hierarchy//Dieu Vivant. 1954. T. 26. P. 86–91. 1955 128 . L’évêque et la communauté des fidèles dans l’Église Orthodoxe//L’Évêqueet son Église. Paris: Desclée de Brouwer, 1955. P. 94–103. 129 . Les biens ecclésiastiques en Russie des origines au XIVe siècle//Irénikon.1955. T. 28. P. 396–405. 130 . Православие в Сирии и Ливане//ВРСХД. 1955. 37. С. 35–37. 1956 131 . Partisans et ennemis des biens ecclésiastiques au sein du monachisme russeaux XV e et XVIe siècles//Irénikon. 1956. T. 29. P. 28–46, 151–164. 132 . Учение о Христе и Церкви у св. Игнатия Антиохийского //ВРСХД. 43. С. 17–23. Французский перевод: • Le Christ, l’évêque et l’unité de l’Église chez St. Ignace d’Antioche//Le Messager Orthodoxe. 1960. 9. P. 24–30. 133 . «Зои»//ВРСХД. 1956. 43. С. 45–48. Французский перевод: • “Zoi”//Le Messager Orthodoxe. 1959. 5. Р. 24–26. 1957 134 . Апостол Петр и его преемство в византийском богословии//Православная мысль. 1957. Т. 11. С. 139–157. Также опубликовано (с сокращениями) в: • Новая Европа. 1997. 10. С. 53–64. 135 . La Primauté romaine dans la tradition canonique jusqu’au concile de Chalcédoine//Istina. 1957. T. 4. P. 463–482. 136 . Humanisme nominaliste et mystique chrétienne à Byzance au XIVe siècle//Nouvelle Revue Théologique. 1957. T. 79. 9. Р. 905–914. |
| Богородицы частицы св. мощей и «всякие украшения» (Памятник эриставов. 1954. С. 348; То же. 1979. С. 25); их сын эристав Ларгвели (II) (1318-1320) украсил большую икону вмч. Феодора, также «создал» икону Спасителя «в свой рост и оправил ее» (Памятник эриставов. 1954. С. 349; То же. 1979. С. 26); эристав Виршел (II) (1320-1335) преподнес Л. «превосходный» Синаксарь (Памятник эриставов. 1954. С. 352; То же. 1979. С. 29). Ксанские эриставы активно участвовали в строительной деятельности и организации хозяйственной жизни Л. В XIV в. р. Ксани дважды выходила из берегов, смыв ограду мон-ря, «колокольни, большие и прекрасные», подмыла основание кафоликона (Памятник эриставов. 1954. С. 349, 355; То же. 1979. С. 6, 32). Эристав Квенипневели (I) (1344-1373) заново отстроил ограду и колокольню и «всеми украшениями украсил церковь. И собрал священников и монахов и почитал их больше, [чем] все первые и последующие эриставы». Также он выстроил маслобойню, установил 17 агап (поминальных дней - очевидно, членов своего рода) и пожертвовал 9 виноградников, а также крестьян «на услужение церкви» (Памятник эриставов. 1954. С. 352; То же. 1979. С. 29). Его брат и преемник эристав Иоанн (I) (1373-1390) построил за 3 года «верхнюю церковь», пристроил притвор и колокольню, украсил стены церкви росписью (Памятник эриставов. 1954. С. 355; То же. 1979. С. 32). Сын Иоанна эристав Виршел (III) (1390-1422) «построил из камня на извести церковь святого Николая» (Памятник эриставов. 1954. С. 356; Там же. 1979. С. 33). Местные феодалы щедро жертвовали поместья вместе с крестьянами. В «Памятнике эриставов» сохранились сведения о прот. Иоанне Бандас-дзе. В 20-х гг. XIV в. он сопровождал Пипу Квенипневели, сына эристава Шалвы (I), к египетскому султану для ведения переговоров о возвращении груз. монахам «ключей иерусалимских», т. е. храма Гроба Господня. Дипломатическая миссия завершилась успешно, и прот. Иоанн был посвящен в сан модзгварт-модзгвари (благочинного) груз. мон-рей Иерусалима (подробнее см. |
| 18). С др. стороны, Ева, преслушанием нарушив заповедь Божию, стала для людей также и причиной смерти, а Св. Дева, проявив послушание Богу, стала причиной жизни, ибо родившаяся от Нее Жизнь уничтожила смерть (Ibidem). Вражда между семенем змея и семенем жены (см.: Быт 3. 15) в действительности исполнилась на «Святом Семени» - рожденном от Св. Девы Сыне, пришедшем истребить древнего змея и сокрушить его силу (Adv. haer. 78. 19). Как первая Ева сшила вещественные одежды для первого Адама, так же и Св. Дева по плоти родила Агнца, от славы Которого, как бы от руна, устроена нам одежда нетления (Ibid. 78. 18). Е. К. неоднократно называет Св. Марию Приснодевой (ειπρθενος - Ancor. 13. 8; 80. 2; 119. 5; Adv. haer. 78. 5; 78. 10, 23; De fide. 15 и др.), «родоначальницей девства» (ρχηγς τς παρθενας - Adv. haer. 78. 10, 24), «Приснодевой, ставшей Матерью по домостроительству» (μητρα γεγονυαν δι τν οκονομαν - Ibid. 78. 10) и «Богородицей» (θεοτκος - Ancor. 30. 4; 75. 7). Для доказательства приснодевства Божией Матери Е. К. на основании свидетельств Свящ. Писания и устного «иудейского предания» (κ τς τν Ιουδαων παραδσεως) утверждает, что прав. Иосиф ко времени брака с Марией был уже стар (ок. 80 лет) и вдов и имел 6 детей от первого брака, а Мария была предана ему «не для брачного супружества» (οχ νεκεν το ζευχθναι), но для того, чтобы охранить Ее девство, а также законность и истинность буд. домостроительства пришествия Христа во плоти (Adv. haer. 78. 7-8). Поэтому Мария «только казалась женой этого мужа, но не имела с ним плотского общения» (σωμτων συνφειαν), так же как и сам Иосиф, не приняв участия в рождении Спасителя по плоти, считался занимающим «положение Его отца по домостроительству» (κατ οκονομαν - Ibid. 78. 7, 15). Е. К. доказывает, что Мария до рождения Христа была Девой, ибо Его зачатие произошло непорочно, «без семени мужа» (Ancor. 30. 4; 32. 7; 44. 6; 119. 6; Adv. haer. 62. 5; 78. 7, 16 и др.). По свидетельству Свящ. Писания, Христос должен был родиться и родился от девы, такое «устроение зачатия» ( οκονομα τς κυσεως) не могло произойти от людей (Ancor. |
| В 1952 г., к 1500-летию Вселенского IV Собора (451), К. опубликовал ст. «Христос, Мария и Церковь» (Le Christ, Marie et l " Église; вскоре была издана отдельной книгой), где дал сдержанную оценку католич. мариологии XIX-XX вв., в т. ч. провозглашению в 1950 г. папой Римским Пием XII догмата о телесном вознесении Пресв. Девы Марии. Новый мариологический догмат католич. Церкви был негативно оценен правосл. и протестант. богословами, и К. видел в этом новое препятствие для экуменического диалога (Une passion: L " unité. 1974. P. 72-73). Впосл. К. характеризовал развитие католической мариологии как поспешное (mariologie galopante - Entretiens d " automne. 1987. P. 81). В 1954 г., к 900-летию разделения Вост. и Зап. Церквей (1054), К. подготовил большую ст. «900 лет спустя: Заметки о «восточной схизме»», вышедшую в коллективной монографии «1054-1954: Церковь и Церкви: Девять веков прискорбного раскола между Востоком и Западом» (Neuf cents ans après: Notes sur le «Schisme Oriental», 1054-1954//1054-1954: L " Église et les Églises. 1954. Т. 1. Р. 3-95), где рассмотрел «восточную схизму» (употреблял это выражение в кавычках, указывая на его относительность) с политической, культурной и экклезиологической точек зрения. По его мнению, схизма во многом была проявлением феномена «разобщенности» (Ibid. Р. 8, 80). Говоря о религиозно-культурных элементах, К. напоминал об опасности сведения всей полноты христ. традиции к к.-л. одной конфессии - Православию, католицизму, протестантизму - или локальной или культурной абсолютизации (Ibid. Р. 48-52). Оценивая участие Вост. и Зап. Церквей в разделении, К. отметил вину Вост. Церкви: «...объективно греки должны быть в большей степени названы схизматиками, чем латиняне, ведь в «восточной схизме» не раскололись 2 части христианского мира, а совокупность поместных Церквей откололась от апостольского Престола Петра… Поэтому с экклезиологической точки зрения объединение может быть лишь воссоединением с апостольским Престолом» (Ibid. Р. 86). В 1945-1954 гг. в ряде статей К. разрабатывал богословскую программу активизации деятельности мирян в католич. Церкви. В 1953 г. в кн. «Заметки по богословию мирян» (Jalons pour une théologie du laïcat) К. критиковал восприятие Церкви как иерархической структуры («иерархология»), требуя признания участия мирян в тройственном служении Христа - как Священника, Пророка и Царя; призвание мирян заключается в посредничестве между Церковью и миром. |
| Симеон Новый Богослов , 77, 501). Источник. Святая любовь, проникал всех от первых до последних, от головы до ног, всех с собою сочетавает, сцепляет, связывает и единит, и делает их крепкими и непоколебимыми. Будучи познаваема, она открывается каждому из них одною и тою же. Она есть Бог, с Коим и последние бывают первыми, и первые, как последние (прп. Симеон Новый Богослов , 77, 559–560). Любовь... есть Божественный Дух (прп. Симеон Новый Богослов , 78, 27). ... есть... всесовершающий и просвещающий Свет... Однако же этот Свет не от мира, ни вообще что-либо из мира и не тварь, так как Он несозданный и пребывает вне всех тварей, как нетварный среди тварных вещей (прп. Симеон Новый Богослов , 78, 27). ...Подлинно есть всякая радость и того, кто приобрел ее, исполняет радости и веселия, изводя его чувством вне мира... (прп. Симеон Новый Богослов , 78, 27). ...Иметь любовь выше, нежели говорить языками ангельскими и всеми человеческими, иметь всю веру, так что и горы переставлять, обладать всяким ведением и знать глубину таинств, расточить все богатство и самому сделаться нищим и даже тело предать за Христа на сожжение (см.: 1Кор. 13, 1–3 ). Любовь настолько выше всего этого, что без нее ни одна из этих добродетелей, ни все они вместе совершенно не принесут никакой пользы стяжавшему их (прп. Симеон Новый Богослов , 78, 28–29). Будучи вне всех тварей, но в то же время и со всеми, есть огонь и свет, она бывает облаком света и делается солнцем (прп. Симеон Новый Богослов , 78, 29). ...Как огонь, согревает душу мою и воспламеняет сердце, возбуждая в них желание и любовь к Творцу (прп. Симеон Новый Богослов , 78, 29). Если бы можно было спастись без , о Христе мой, то каким образом? – Нет, нет, это никоим образом невозможно (прп. Симеон Новый Богослов , 78, 30). ...Добродетели без любви тщетны и бесполезны... (прп. Симеон Новый Богослов , 78, 31). Источник. ...Обнажен от Божественной славы и тот, кто не имеет любви, и хотя бы он имел все добродетели, предстанет обнаженным и, не снося наготы своей, пожелает лучше скрыться, так как вместе со стыдом он будет иметь и осуждение и услышит от Судии всех: не вем тя (ср.: Лк. 13, 25 ) (прп. |
| Так или иначе, вопрос о викарии митрополита по финляндским делам назрел, и лучшей кандидатурой, безусловно, был о. Михаил Чуб. Поэтому в декабре 1953 г. владыка постриг о. Михаила в монашество и возвел в сан архимандрита. 13 декабря состоялась его хиротония во епископа Лужского, викария Ленинградской Митрополии. Митрополит Григорий вручил жезл первому епископу -выпускнику возрожденной им Духовной школы. Дневниковая запись митрополита Григория от 17 апреля 1954 г. говорит о том, что епископ Михаил был поставлен епископом в Финляндию на два года [xci] . Двоевластие в управлении приходами и монастырями в Финляндии продолжалось еще год. Но в конечном счете все решения были за Патриархом. 1 декабря 1954 г. во время встречи митр. Григория с Г.Г.Карповым последний предложил, чтобы викарий жил в Хельсинки. Митрополит же указал ему на то, что не следовало бы вызывать у гражданскихи церковных властей Финляндии возможные подозрения к «захвату» с нашей стороны части верующих из приходов официальной церкви. У митр. Николая были свои соображения. Карпов «в конце концов» сказал, что «это зависит от вас троих (разумея Патриарха, М[итрополита] Николая и меня)» [xcii] , - писал владыка. С 1 декабря 1953 г. оформлением виз для ставленников и для поездок представителей РПЦ в Финляндию занимался ОВЦС. Митрополит готовил викария к поездке в Финляндию. В то же времяеп. Михаил в январе 1954 г. неоднократно вызывался для собеседований в Москву. 4 января 1954 г. владыка писал: «Еп[ископ] Михаил сообщил свою беседу с М[итрополитом] Николаем, несогласную с нашими с Е[пископом] Михаилом взглядами на характер поездок в Финляндию. М[итрополит] Николай хочет 1) послать Еп[ископа] Михаила надолго до сентября, 2) скомкать вопрос преподавания (им курса Церковной истории в ЛДА-Л.А.), 3) заняться больше вопросом об объединении, чем упорядочении наших общин; 4) словом, думать и делать больше для учреждения автокефалии Финл[яндской] Церкви, чем об упорядочении православия в наших общинах и вообще... Еп[ископа] Михаила смущает двойственность власти, и он хотел бы быть больше Викарием Лен[инградского] Митр[ополита], а не в распоряжении ОВЦС. Я рекомендовал Еп[ископу] Михаилу откровенно высказать наш взгляд Патриарху, Карпову и Уткину» [xciii] . |
| Выполняя возложенное на него поручение, он принял участие во Втором съезде духовенства и мирян Патриаршего Экзархата и был единогласно избран на пост экзарха Северной и Южной Америки. 8/II-1954 г. награждён правом ношения креста на клобуке. 19/V-1954r. возведён в сан митрополита и назначен митр. Алеутским и Северо-Американским. Духовный писатель. Труды его перечислены в основном Каталоге русских архиереев за последние 50 лет. Скончался 3/VIII-1954 г. и погребен в Краснодарском кафедральном соборе. ЛИТЕРАТУРА: ЖМП. 1946. 3. С. 7; 1948. 5; 1948. 8. С. 71; 1948. 9. С. 40; 1948. 12. С. 13–17; 1949. 9. С. 43–51; 1949. 11. С. 4; 1950. 9. С. 43–44; 1951. 6. С. 82–85; 1953. 3. С. 63–64; 1954. С. 6; 1954. С. 7; 1954. С. 9–11; 1955. С. 75. Церковное обновление. 1925. 5–7. С. 54. Кат-АМ 114. Кат-ЯВ 57, дело 42. С. 30. Кат-ЕС. С. 2, п/п 9. См. Мануил. 2.346–349. [Кат-ГУБ. С. 965.] [Левитин. С. 626, 638, 639, 651.] [Шкаровский. С. 58.] ВАСИЛИЙ (Лебедев [Василий Петрович]) Епископ Вороговский, СЦВ До 1923 г. служил священником в с. Ворогово Владимирской губернии. Во Владимирской епархии к Союзу Церковного Возрождения (СЦВ – обновленческая группировка под руководством Антонина Грановского) примыкало несколько сельских приходов центром «Возрождения» было село Ворогово, а настоятель Вороговской церкви, о. Василий Лебедев, был лидером возрождения во Владимирской епархии. 19/Х-1923 г., накануне хиротонии, был пострижен в рясофор. Супруга о. Василия не возражала против прекращения брака. 22/X-1923 г. хиротонисан во епископа Вороговского в Московском Заиконоспасском монастыре. «Хиротонисан» единолично «экс-митронолитом» Антонином (Грановским), который был запрещён в священнослужении одновременно и св. Патриархом Тихоном и обновленческим Синодом. На Соборе 1925 группы Союза Церковное Возрождение (СЦВ), происходившем в стенах Заиконоспасского монастыря на Никольской (25-го Октября) ул., Василий Лебедев сделал себе следующую авторекомендацию: «...Я – первый деревенский епископ, посланный епископом Антонином в глухую деревню, куда не вступала нога епископа. |
| Ассамблея ВСЦ в Эванстоне, штат Иллинойс (1954 г.) В соответствии с резолюцией 1950 года об экуменизме митрополит Анастасий отказался участвовать в предэванстонской конференции Международной лиги апостольской веры и порядка, которая должна была пройти в июле 1954 года в Расине, штат Висконсин. В письме от 27 мая 1954 года преподобному Майклу Брюсу, организационному секретарю конференции, митрополит Анастасий писал: «Наша Церковь не участвует в Экуменическом движении, она не является членом Совета Церквей и не будет представлена в Эванстоне. Кроме того, мы недостаточно информированы о ходе подготовки к Эванстонской конференции и пунктах ее повестки... Мы не думаем, что можно достичь какого-либо согласия между различными Церквями в вопросах веры, и по этой причине никогда не подавали заявки на членство в Экуменическом движении. Поэтому, боюсь, мы не будем полезны на предварительном собрании перед Эванстонской конференцией, хотя ее члены – выдающиеся люди, которые, насколько я понимаю, очень близки нашей Церкви, несмотря на некоторые их концепции, вдохновленные католичеством» . Однако из письма протопресвитера Георгия Граббе к митрополиту Анастасию от 14 июля 1954 года становится понятно, что митрополит хотел, чтобы отец Георгий отправился на Эванстонскую конференцию в качестве наблюдателя. Граббе получил приглашение от Пола Ф. Андерсона, который сказал, что его присутствие на конференции было бы желательно . В ответном письме от 20 июля 1954 года митр. Анастасий писал, что хотя следует избегать участия в экуменическом движении, но «как раз теперь нас приглашают в качестве наблюдателей, то я думаю, можно принять такое приглашение в соответствии с нашей первоначальной практикой» . Возможно, на решение митрополита Анастасия повлияли и другие факторы. ВСЦ оказал помощь русским беженцам в Европе и Азии . Косвенно свою роль сыграла и холодная война. В пресс-релизе РПЦЗ, опубликованном до конференции в Эванстоне, говорилось: «Мы очень высоко ценим проявления христианской любви со стороны Всемирного Совета Церквей в отношении беженцев, которые вынуждены были покинуть родину за " железным занавесом " , чтобы сохранить свою жизнь и свободу совести». |
| Еп.Михаил сообщал митрополиту о нестроениях в Коткинском православном приходе, где финская группа прихода настолько разошлась с русской, что русская, судя по газетным сообщениям, имеет намерение организоваться в отдельную частную православную общину по образу Гельсингфорской, и о том, что свящ.Усвало просится в лоно МП, и просил указаний владыки [cii] . 1 августа 1954 г. в Москве владыка беседовал с прибывшим из Финляндии еп.Михаилом, который передал ему свой доклад о поездке. До этого еп.Михаил уже имел в Москве встречу с Карповым, на которой был положительно решен поставленный митр. Григорием вопрос об открытии в Финляндии новых старостильных приходов. Еп. Михаил просил указаний владыки «по существу изложенных в его докладе вопросов». «Эти вопросы связаны с поездкой митрополита Николая, и я совершенно непричастен к ним, и никакого дела с ними не имел», [ciii] - писал митрополит в дневнике. Доклад еп. Михаила по второй командировке так же, как и по первой, расходился с вышеупомянутым докладом митр. Николая, который представлял ситуацию по воссоединению с Финляндской Церковью в радужных красках. Работа в таком режиме подорвала здоровье еп. Михаила. 10-15 августа 1954 г. митр. Григорий принимал у себя Финляндскую церковную делегацию в составе 3 священников, 3 пасторов и 4 мирян, в том числе магистра П. Контканена. Делегация посетила Ленинградскую Духовную Академию, с ее уникальной библиотекой, где более чем 100тысяч экземпляров, побывала в резиденции митрополита и в храмах города. Делегаты были «поражены всем увиденным», высказали благодарность и уверения, что «взаимная встреча еще более укрепит наше общение и единение в деле работы на благо Церкви и на укрепление мира во всем мире» [civ] . 4 ноября 1954 г. митр. Григорий послал митр. Николаю телеграмму об открытии приходов в Лахти и Котке. Еп. Михаил находился отпуске по болезни, когда на заседании Св.Синода 11 ноября 1954 г. он был снят с управления финляндскими делами и оставлен викарием митрополита по Новгородской епархии с переименованием Старорусским. |
|
|
