| Примечания: 41. Толкование Зонары 74 трул. правила. Аф. Синт., II,476. 42. За эти трапезы любви христиане подвергались осуждению со стороны язычников, обвинявших их в распутстве. Тертуллиан в своей апологии (39) отвечает язычникам: coena nostra... nihil vilitatis, nihil immodestiae admittit; non prius discumbitur, quam oratio ad Deum praegustetur; editur quan-tum... pudicis est utile. Ita saturantur, ut qui meminerint etiam per noctem ado-randum Deum sibi esse; ita fabulantur, ut qui sciant Dominum audire. Post aquam manualem et lumina, ut quisque de scripturis sanctis vel de proprio ingenio potest provocatur in medium Deo canere hinc probatur quomodo bibe-rit. Aeque oratio convivium dirimit [Migne, s.1., t.1, col.474,477]. 43. Вообще о трапезах любви: Suicerus, Thesaurus eccl. I,23, Du-Cange, Glossar. I,5. Kraus, Real-EncykL, 1,25. F reub. Kichenlex. 1,325. Herzog, Real-Encykl., I,174. Правило 29. Не подобает христианам иудействовати, и в субботу праздновати, но делати им в сей день: а день воскресный преимущественно праздновати, аще могут, яко христианам. Аще же обрящутся иудействующие: да будет анафема от Христа. (Ап. 7, 64, 66, 70, 71; трул. 11, 55, 66; антиох. 1; лаод. 16, 37, 38; карф. 51, 73, 106). В толковании нескольких правил мы уже говорили о том, что христиане не должны ни в чем следовать иудейским религиозным обычаям (см. параллельные правила). Это правило ссылается на то, что и в то время (половина IV столетия) некоторые следовали иудеям относительно празднования субботы, причем, осуждая этот противохристианской обычай, предписывает христианам особенно чтить воскресение (προτιμντας). О праздновании воскресного дня вообще мы уже говорили в толковании 66 Ап. правила. При установлении праздничных дней основной мыслью первых христиан, служившей и вообще исходным пунктом всей христианской жизни, была та, что во всем должно следовать распятому и воскресшему Иисусу Христу: следовать Ему в Его смерти тем, чтобы с помощью покаяния удостоиться плодов этой смерти; следовать Его воскресению, чтобы верою в Него и Его силою человек мог воскреснуть к новой, святой жизни, которая, начинаясь здесь на земле, заканчивается на небе. |
| Так, в толковании на б1-е пр. Трул. соб. Вальсамон говорит: «... Настоящее правило определяет, чтобы никто не обращался к колдунам или гадателям, ни к так называемым стоначальником, ни к тем, которые водят медведиц, ни к облакогонителям, ни к обоятелям, ни к тем, которые дают предохранительные талисманы... Колдунами (μντεις) называются гадающие по ладони руки, смотрящие в сосуд, жертвами спрашивающие о чем-нибудь отца своего сатану, и вообще все те, которые какими-нибудь знаками демонского научения желают прозревать в будущее и предают себя демону. – Стоначальниками (κατνταρχοι) у нас называются первенствующие (πριμμικροι), а в древности это были люди старые, то есть, более рассудительные, стоящие выше прочих по уму, которые, обольщая простейших своими гнусными занятиями, получали почитание, как ложные боги. – Водящими медведей называются те, которые их кормят. Они к голове животного и на всем теле его привязывают сосуды с жидкостью, и отрезывая волосы от него дают их вместе с жидкостью, как предохранительные талисманы, и как имеющие сему помогать в болезнях и против завистливых глаз. Другие носят в пазухе змей (это так называемые афинганы), и говорят, что один рожден в злополучный день, а другой, напротив, под счастливою звездой, предвещают будущее счастие и несчастие, выдумывают и другое, о чем нельзя даже и писать. – Облакогонителями называются по облакам предугадывающие для многих неведомое. Рассматривая облака, и особенно, когда при захождении солнца они делаются огневидными, выдумывают, будто по ним узнают истину. По облаку, похожему на голубя, говорят, что спрашивающему угрожает опасность, по-другому, похожему на человека, заносящего меч, предвещают войну по-иному, похожему на льва, предсказывают о действии императорских указов, предрекают и некоторые другие странные и пустые вещи. – Обоятелей – сколько можем увидеть: они говорят некоторые божественные псалмопения, упоминают и мученические имена, или даже и саму Пресвятую Богородицу. – Делателями предохранительных талисманов называются те, которые по демонскому обольщению дают обманываемым ими какие – то плетенья, сделанные из шелковых ниток, и называемые мешочками (πουγγα), внутри которых иногда находятся записки, а иногда какая нибудь другая пустая вещь, какая случится, и говорят, что получающие их должны непрестанно носить их, повесив их на шею, для предохранения от всякого зла... Таковы же и так называемые κρτριαι, которые сидят у церквей и у святых икон и проповедуют, что от них узнают будущее, и предрекают будущее, как будто бы имели дух Пифона…» Правила св. вселен, соб. с толков., стр. 642–644. – См. также толкования на правила Апост. 34-е; 1-го всел. 3-е; Трул. 71-е, 76-е; Анкир. 21-е; Антиох. 16-е; Лаодик. 22-е, 27-е, 55-е и др. |
| Примечания: 23. Так толкуют слово и Зонара и Вальсамон. Аристин въсвоем толковании на данное правило дает другое значение этому слову и говорит, что певцы не могут петь на амвоне иначе, как - ο εου, т.е. по его мнению, это слово означает фелонь (Аф. Синт., III,185), которую будто бы должны были надевать канонические певцы перед началом пения на амвоне, Возможно, что мнение Аристина правильно, так как, действительно, существовал обычай, подобно теперешнему, по которому все низшие клирике, поставленные епископом, надевали при богослужении некоторые предписанные церковные одежды, носящие название еелони, так как это греческое слово означало также и кожу, из которой сначала делались ети одежды. Но данное правило не упоминает об этом, а говорит только о книге. См. Suicerus, Thesaurus eccl. I,925, а также Du-Cange, Glossar. I,317,902. 24. Толкование Вальсамона в Аф. Синт., III,184-185. 25. Архиеп. Вениамин, Новая Скрижаль, III,5. 2-6. Правило 16. В субботу читати и евангелие с другими писаниями. (Ап. 66; трул. 55, 56; лаод. 29, 49, 51). В силу господствовавшего в первое время церкви взгляда на субботу (Ап. 66 и толков.), а также в силу того, что во время данного собора относительно субботы многие следовали иудеям (лаодик. 29), в некоторых церквах водворился обычай, по которому в субботу не совершалась божественная литургия или, как говорит Вальсамон, не разрешались церковные собрания (εο υε) вследствие чего в этот день не читалось св. Евангелие, как это делалось в остальные дни, и вообще не было никакого другого чтения. Этот обычай осуждается лаодикийскими отцами, которые предписывают служить в церкви и в субботу и, подобно другим дням, читать из св. Евангелия и из других свящ. книг. Примечания: 26. Аф. Синт., III,185. Правило 17. Не должно в церковных собраниях псалмы совокупляти непрерывно един к другому, но чрез промежуток по псалме быти чтению. (Трул. 75; лаод. 15). " По древнему преданию " , говорит в толковании на данное правило Вальсамон псалмы Давида пелись в церкви непрерывно, вследствие чего народ переутомлялся и выходил из церкви. В силу этого, настоящим своим правилом отцы предписывают не петь псалмов непрерывно, но среди их должны быть чтения (ε), чтобы отдохнувший народ мог вновь после этого начать пение ( ε). С этою целью вся псалтирь была разделена на несколько кафизм. |
| ( Ап. 15 ; I Всел. 15 , 16 ; IV Всел. 5 , 10 , 20 , 23 ; Трул. 17 , 18 ; VII Всел. 10 , 15 ; Анкир. 18 ; Антиох. 3 ; Сердик. 17 ). Что в этом правиле говорится о членах клира, между которыми возник процесс, причем один из них является обвинителем, а другой обвиняемым, – видно из той связи, какую это правило имеет с предыдущим и тремя последующими правилами, которые все были изданы на заседании этого собора 25 мая 419 г., а также и из напоминания об этом Зонары в его толковании на это правило. Из правила не видно, о какого рода суде говорили карфагенские отцы, если принять во внимание, что они упоминают о ближайшем месте, в котором должно было быть расследовано и решено дело, т.е. в котором находился, следовательно, обыкновенный суд. Предполагаем, что здесь не может быть и речи о суде митрополичьем, о суде примаса или патриаршем, так как нельзя назвать ближайшими между собою места обычного местопребывания митрополитов или примасов и патриархов. Нельзя было бы этого сказать и относительно судов епархиальных епископов, потому что их обычные местопребывания, судя вообще по теперешнему епархиальному устройству, не находились так близко одно от другого, чтобы легко было приводить на суд всех свидетелей, как об этом говорит правило. Последнее можно допустить только относительно тогдашней северо-Африканской церкви, в которой было множество (466) епископских кафедр, так что каждое большее местечко имело своего епископа, а следовательно и свой епархиальный суд. Само собою понятно, что такое перенесение процессов между членами клира в другое место могло быть допустимо только с согласия надлежащего епископа. Правило 31 (40) Определено такожде: аще которые либо причетники и диаконы будут непослушны епископам своим, хотящим по необходимым обстоятельствам своих церквей, возвести их на высшие степени в церкви своей: таковые да не служат и в том степени, из которого возведены быти не восхотели. ( Ап. 39 , 55 ; IV Всел. 8 ; Трул. 34 ; Лаод. 57 ; Василия Вел. 89 ). Относительно канонического послушания всех духовных лиц, начиная от пресвитера и ниже, по отношению к своему епископу, говорилось, как мы уже видели, в нескольких правилах. |
| Примечания: 23. Так толкуют слово διφθρας и Зонара и Вальсамон. Аристин въсвоем толковании на данное правило дает другое значение этому слову и говорит, что певцы не могут петь на амвоне иначе, как μ-βτ διφθρας τοι φελωνου, т.е. по его мнению, это слово означает фелонь (Аф. Синт., III,185), которую будто бы должны были надевать канонические певцы перед началом пения на амвоне, Возможно, что мнение Аристина правильно, так как, действительно, существовал обычай, подобно теперешнему, по которому все низшие клирике, поставленные епископом, надевали при богослужении некоторые предписанные церковные одежды, носящие название еелони, так как это греческое слово означало также и кожу, из которой сначала делались ети одежды. Но данное правило не упоминает об этом, а говорит только о книге. См. Suicerus, Thesaurus eccl. I,925, а также Du-Cange, Glossar. I,317,902. 24. Толкование Вальсамона в Аф. Синт., III,184-185. 25. Архиеп. Вениамин, Новая Скрижаль, III,5. §2-6. Правило 16. В субботу читати и евангелие с другими писаниями. (Ап. 66; трул. 55, 56; лаод. 29, 49, 51). В силу господствовавшего в первое время церкви взгляда на субботу (Ап. 66 и толков.), а также в силу того, что во время данного собора относительно субботы многие следовали иудеям (лаодик. 29), в некоторых церквах водворился обычай, по которому в субботу не совершалась божественная литургия или, как говорит Вальсамон, не разрешались церковные собрания (εκκλησιαστικο συνξεις) вследствие чего в этот день не читалось св. Евангелие, как это делалось в остальные дни, и вообще не было никакого другого чтения. Этот обычай осуждается лаодикийскими отцами, которые предписывают служить в церкви и в субботу и, подобно другим дням, читать из св. Евангелия и из других свящ. книг. Примечания: 26. Аф. Синт., III,185. Правило 17. Не должно в церковных собраниях псалмы совокупляти непрерывно един к другому, но чрез промежуток по псалме быти чтению. (Трул. 75; лаод. 15). " По древнему преданию " , говорит в толковании на данное правило Вальсамон псалмы Давида пелись в церкви непрерывно, вследствие чего народ переутомлялся и выходил из церкви. В силу этого, настоящим своим правилом отцы предписывают не петь псалмов непрерывно, но среди их должны быть чтения (αναγνσεις), чтобы отдохнувший народ мог вновь после этого начать пение (πλιν ψλλειν). С этою целью вся псалтирь была разделена на несколько кафизм. |
| 215 Апост. 10-е, 11-е, 17-е, 18-е, 32-е, 33-е. 35-е, 60-е, 82-е; 1-го всел. 20-е; Халкид. 22-е, 23-е, 29-е; Лаодик. 3-е, 51-е, 55-е; Карф. 69-е (80-е): св. Василия Вел. 49-е, 65-е. Вот Синопсис некоторых из этих правил и толкования на них Аристина. 11-е Апост. пр. Синопсис: «Молящийся вместе с изверженным подлежит тому же осуждению». Толкование Аристина: «Молящийся или служащий вместе с изверженным да будет извержен и сам». 17-е Апост. пр. Синопсис: «Не священ всякий двоебрачный или содержащий наложницу». Толкование Аристина: «Ни один двоебрачный не принимается во священство, а тем паче содержащий наложницу». 60-е Апост. пр. Синопсис: «Читающий в церкви книгу нечестивого извергается». Толкование Аристина: «Читающий в церкви книги нечестивых, как святыя, должен подлежать извержению 216 Синопсис 1-го Апост. пр. гласит: «Два или три епископа рукополагают епископа». Аристин в своем толковании продолжает: «А избирать епископа непременно должны три, а не менее того, если затруднительно всем епархиальным епископам собраться для этого…» К тексту Синопсиса 70-го пр. Трул. соб.: «Женщинам не дозволено разговаривать в церквах» Аристин прибавляет: «ибо если захотят, чему научиться, пусть спрашивают своих мужей дома». См. также комментарий Аристина на правила Трул. соб. 88-е. 93-е; Лаод. 1-е, 12-е; Карф. 21-е (30-е), 41-е (50-е), 61-е (72-е) св. Василия Вел. 14-е, 39-е. 218 Так, в толковании на Синопсис 3-го Апост. пр.: «Священник, приносящий в алтарь молоко или мед, или сикеру, или животных, или овощи – кроме новых колосьев, винограда, елея и фимиама, да будет извержен» Аристин пишет: «Приносить в алтарь исчисленное запрещено иное потому, что эго обычай эллинский, а иное потому, что это обычай иудейский. А приносить во время земледелия начатки новых плодов, или овощей и винограда, как благодарение дающему Богу, дозволено». В толковании на 21-е пр. Халкид. соб.: «Клирик или мирянии, обвиняющий епископа, не должен быть принимаем без исследования» Аристин указывает на причину издания настоящего правила в следующих словах: «…Ибо многие из таковых, желая смешать и извратить церковное благочиние, сплетают ложные доносы против безупречных и православных епископов и клириков». |
| Неясным является в сокращении и 40-е пр. Карф, соб.: «Отвергающий высшую честь потеряет и ту, какую имеет», Аристин не только передает ясно заключающуюся в этих словах мысль, но кроме того иллюстрирует ее примером: «Кто он своего епископа почитается достойным большей чести и призывается к возведению на таковую честь по необходимой церковной причине, но не повинуется не из благоговения, а из пренебрежения, тот должен быть удален и из той степени, в которой служит, и должен лишиться оной; например, если был иподиаконом и признаваем был достойным производства во диакона» и т. д. 24 Апост. 10-е, 11-е, 17-е, 18-е, 32-е, 33-е, 35-е, 60-е, 82-е; 1-го всел. 20-е; Халкид. 22-е, 23-е, 29-е; Лаодик. 3-е, 51-е, 55-е; Карф. 69-е (80-е); св. Василия Вел. 42-е, 65-е. 25 Синопсис 1-го Апост. пр. гласит: «Два или три епископа рукополагают епископа.» Аристин в своем толковании продолжает: «А избирать епископа непременно должны три, а не менее того, если затруднительно всем епархиальным епископам собраться для этого ...» К тексту Синопсиса 70-го пр. Трул. соб.: «Женщинам не дозволено разговаривать в церквах», Аристин прибавляет: «ибо если захотят чему научиться, пусть спрашивают своих мужей дома.» См. также комментар1й Аристина на правила Трул. соб. 88-е, 93-е; Лаод. 11-е, 12-е; Каре. 21-е (30-е), 41-е (50-е), 61-е (72-е); св. Васил1я Вел. 14-е, 39-е. 27 Так, в толковании на Синопсис 3-го Апост. пр.: «Священник, приносящий в алтарь молоко или мед, или сикеру, или животных, или овощи – кроме новых колосьев, винограда, елея и фимиама, да будет извержен», Аристин пишет: «Приносить в алтарь исчисленное запрещено – иное потому, что это обычай эллинский, а иное потому, что это обычай иудейский. А приносить во время земледелия начатки новых плодов, или овощей и винограда, как благодарение дающему Богу, дозволено.» В толковании на 21-е пр. Халкид. соб.: «Клирик или мирянин, обвиняющий епископа, не должен быть принимаем без исследования», Аристин указывает на причину издания настоящего правила в следующих словах: «... Ибо многие из таковых, желая смешать и извратить церковное благочиние, сплетают ложные доносы против безупречных и православных епископов и клириков.» |
| (Трул.24; лаод. 53). Принимая во внимание святость брака, эти правила (53 и 54) требуют, чтобы христианские свадьбы проводились скромно и благоговейно, воспрещая поэтому как духовным лицам, так и мирянам участвовать на свадьбах, на которых происходят вещи, приличествующие толко язычникам. Правило 56. Не подобает пресвитерам прежде входа епископа входити и сидети в олтаре, но с епископом входити, кроме случая, когда епископ немощен или в отсутствии. (Ап. 2, 31, 39, 55: IV всел. 8, 23; трул. 17). Мы уже говорили в толковании нескольких правил (Ап. 2, 31 и т.д.) о каноническом послушании пресвитера в отношении к епископу. Как видно из этого лаодикийского правила, некоторые пресвитеры, особенно в церквах фригии, забывая о своей подчиненности епископу, считали, что не должны оказывать ему в церкви приличествующей его сану чести. Чтобы воспрепятствовать подобному беспорядку, отцы лаодикийского собора издали данное правило, смысл определения которого ясен из самого текста. Правило 57. Не подобает в малых градах и селах поставляти епископов, но периодевтов: а поставленным уже прежде, ничего не творити без воли епископа града. Такожде и пресвитерам ничего не творити без воли епископа. (I всел. 8; анкир. 13; неокес. 14; антиох. 8, 10; сердик. 6). " Архиерейский сан досточтим: и быть епископом в малом городе или в селе, где нет города и достаточного числа народа, это легко ведет к уничижению архиерейства " , - говорит в толковании этого правила Зонара Последнее послужило поводом к изданию лаодикийскими отцами правила, предписывающего в небольшия местечки и села (ε ε ) поставлять не епископов, а периодевтов (εοευ). Периодевты, занимавшие особую службу в церкви, существовали уже в первые времена христианства. Это были высшие пресвитеры, состоявшие при городских епископах и от их имени объезжавшие (εοεου) в известное время церкви меныпих месте и сел данной епархии, отдавая своему епископу отчет о состоянии этих церквей. С течением времени, когда епархиальное управление церквами достигло полного устройства, служба периодевтов утрачивает значение и самостоятельность и сами они были заменены другими лицами, ныне главным образом окружными протопресвитерами (у сербов) или благочинными (у русских) Издав такое постановление о периодевтах, данное лаодикийское правило предписываете относительно епископов, находившихся в то время в местечках и селах, что таковые ничего не могут делать без разрешения (ευ ) подлежащего городского епископа, так же, как и пресвитеры (Ап. 39). |
| За совершение крещения над лицом заведомо крещенным (апост. 47), за совершение литургии в пьяном виде (Уст. Дух. Конс. ст. 181), произведение соблазна или замешательства неприличными словами и действиями в церкви во время богослужения (там же, ст. 180); 3) за уклонение в ересь и отпадение от христианской веры (Вас. Вел. 73); 4) за всякое нарушение седьмой заповеди: «не прелюбы сотвори», будет ли это прелюбодеяние, блуд или другой плотский грех (апост. 25; Вас. Вел. 3, 32, 51, 70; неокес. 1); 5) не только за убийство, хотя бы и невольное или въ состоянии необходимой обороны, но и за биение других своими руками (ап. 66; Вас. Вел. 55); 6) за вступление в брак после рукоположения (трул. 3 и 6); 7) вообще, с точки зрения канонического права, за те преступления, за которые миряне подвергаются временному отлучению от церкви и публичному покаянию (Вас. Вел. 51), а с точки зрения нашего уголовного права, за те преступления, за которые в Уложении о наказаниях светским лицам определяется лишение всех прав состояния или некоторых личных прав и преимуществ с заключением в крепость (Улож. о наказ. ст. 22). Лишение сана в смысле канонического наказания, правильно совершенное компетентною властью, имеет следующее действие: 1) оно определяется однажды навсегда, так что священный сан, раз снятый, не может быть возвращен снова (Вас. Вел. пр. 3); 2) при лишении сана высшей степени виновный лишается вместе с тем и низших степеней, так как всякая высшая степень заключает в себе все предыдущие низшие; 3) если бы кто, правильно изверженный из духовного сана, дерзнул впоследствии —24— совершить какой-нибудь акт, на который уполномочено духовное лицо, то он за это подвергается анафеме (апост. 28). Но само по себе лишение священного сана не сопровождается отлучением от церкви: это было бы противно апостольскому правилу, которое гласит: «не отмстиши дважды за едино» (апост. 25). По нашим законам священнослужители, лишенные сана за канонические (а не уголовные) преступления или оставляются в духовном ведомстве, только на низших должностях: дьячков, пономарей, церковных сторожей, или вовсе исключаются из духовного ведомства и передаются в распоряжение Губернских Правлений, с подробным объяснением вины, за которую они лишены сана (Уст. |
| – Более краткие критические замечания сделаны также Зонарой в толкованиях: на 10-е пр. Сардикийского собора, 55-е и 91-е пр. св. Василия Вел., 8-е пр. Григория Нисского . Рассматривая известный поступок, Зонара обсуждает его с точки зрения мотивов, смотря по которым одно и тоже действие может быть в одних случаях осуждаемым, а в других даже похвальным 305 , и высказывает в высшей степени гуманное положение: «Лучше оставлять грех ненаказанным, нем наказывать кого-либо без вины» 306 . Поставив себе задачей написать толкования только на Синтагму церковных правил, а не на Номоканон, Зонара в своем труде совершенно не входит в рассмотрение вопроса об отношении канонов к законам. В заключение, для полноты характеристики толкований Зонары, укажем еще на следующие особенности его комментария. Обладая обширными знаниями, Зонара, где представляется возможность, спешит поделиться ими с читателем; в своих толкованиях он сообщает некоторые сведения по истории гражданской и церковной 307 , знакомит с древними церковными обычаями; иногда описывает нравы и обычаи современного ему общества, будничную и праздничную жизнь его; порицает некоторые виды зрелищ и увеселений, на которые были весьма падки его современники; жалуется на упадок церковной дисциплины и на несоблюдение церковных правил, неудовлетворительное состояние нравов духовенства, суеверия и предрассудки общества, и рисует, таким образом, в своих толкованиях картину общественной жизни XII века (1-го всел. соб. 5-е; 4-го всел. 3-е, 12-е, 26-е; Трул. 51-е, 96-е; Неокес. 7-e; Лаодик. 36-е, 40-е; в хр. св. Апост. 5-е) 308 . Нельзя при этом не поставить в заслугу знаменитому канонисту той независимости в суждениях, которая проглядывает в его толкованиях; в смелых выражениях высказывается он о царской власти того времени: «Царская власть, – говорит он, – перешла в тиранию, а сенат стеснен и потерял свое значение» 309 , и открыто порицает нарушителей церковных правил, не обращая внимания на важность занимаемого ими положения в обществе. Так, в толковании на 3-е пр. Халкид. соб. он пишет: « ... И до ныне это зло (занятие духовных лиц мирскими делами) бывает, и никто оного не пресекает, ни патриарх, ни царь, ни епископ: в пренебрежении оставляется толикое количество правил, и с лицами, подлежащими в силу этих правил извержению, вместе служат и имеют общение патриархи и епископы»; в толковании на 7-е пр. Неокес. соб., воспрещающее пресвитеру пиршествовать на браке двоеженца, говорит: «... но так на письме; а мы видели и патриарха, и различных митрополитов, пиршествовавших с царем, вступившим во второй брак». |
|
|
