| 1136 Древние христиане относились строго к подобному безудержному рвению (см. напр., у Клим. Алекс. Стром. IV, гл. 4, 17, 1; Ориг., Прот. Цельса 8, 65), считая его противным Евангелию (ср. Мф.10:23 ) и примеру самого Христа (ср. Ин.7:1 ); ср. выше, 2, 1. Предпочтительнее было дожидаться ареста (ниже, гл. 5 и 6). Как замечает Camelot, Фригия, родина Квинта, несколько позже дала рождение секте монтанистов, духовное возбуждение которых доходило до фанатизма. Так, Тертуллиан , после того как стал монтанистом, писал: «Не следует скрываться во время гонения» (De fuga, 4). Поликарп же, как веком позже Киприан Карфагенский и Дионисий Александрийский , соглашается скрыться от ищущих его. 1141 Согласно римским законам, рабы давали свидетельские показания только под обязательной пыткой. 1143 В обязанности иринарха (букв. «наблюдающий за тишиною», «блюститель благочиния»), т.е., начальника полиции, входили арест преступника, его допрос и препровождение к городским властям. 1145 Рабы Поликарпа вполне могли поплатиться жизнью за недоносительство (хотя рабам запрещалось доносить на своего господина, Поликарп к тому времени был уже объявлен «вне закона»), умереть вследствие пыток или наложить на себя руки, раскаиваясь в предательстве. Параллель с Иудой может быть, однако, и чисто литературной (символической), не претендующей на историческую точность или даже достоверность. 1149 В М (и у Musurillo) добавлено: «к востоку». Еще в древности христиане молились обычно стоя (ср. Терт. О мол. 12) лицом к востоку (Терт. К языч. 1, 13: «мы молимся, обратившись к востоку» CSEL 20, 83). 1151 Во всех рукописях (кроме А): καροχα – комфортабельная крытая коляска для дам и высокопоставленных чиновников (PW 3/2, 1614). В рукописи Λ: ρμα (колесница). У Евсевия – χημα («повозка» в общем смысле). 1152 Греческое слово κριος совмещает два значения: «господин» и «Господь». Если для язычников было в порядке вещей называть императора Dominus и Deus [как, например, пишет Светоний о титулах Домициана (13, 2)], то для христианина Един Бог и Един Господь, Иисус Христос (ср. 1Кор.8:5–6; 12:3 ; Флп.2:11 ). В Септуагинте слово «Господь» передает неизреченное имя Яхве, и потому им не может называться человек. |
| 443 Иустин. «Apolog. II», cap. VI. Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. VI, col. 453–456; ср. «Памят. др. христиан. письмен.» т. III, стр. 120–21. 444 Иустин. «Dialog. Cum. Triph», cap. LXXXV. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. VI, col. 676; ср. «Памят. др. христиан. письмен.» т. III, стр. 288. 445 Минуций Феликс. «Octav», cap. XXIII. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Grace. Tom. III. col. 326. (Daemones)... a nobis et tormentis verborum et orationis incendiis de corporibus exiguntur. В рус. пер. «Памят. др. христиан. письмен.» Т. 1, стр. 220. 446 Иустин «Dialog cum Triphon», cap. LXXVI. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Grac. Tom. VI, col. 653; ср. «Памят. др. христиан. письмен.» Т. 1, стр. 273. 447 Минуций Феликс. «Octav». cap. XXVII. Curs. Complet. Patrolog. Tom. III, col. 326. Adjurati (daemones)... exsiliunt... prout fides patientis adjuvut, aul gratia curantis aspiral. Ср. Памятники др. христиан. письмен, т. 1, M. 1865 г. стр. 93. Ср. Ириней Лионск. «Contra Haeres» Lib. II, cap. XXXII, n. IV. Curs, Complet. Patrol. Ser Graec. Tom. VII, col. 829 в рус. пер. «твор. Иринея», M. 1871 г., стр. 260. 448 Hippolit. Can. XIX. n. VI. Probst. «Sacram. und Sacramental.». S, 57. Gp. Bunsen. «Analecta anteniceana». Vol. II Lond 1854, pag 466, cap. 45. 449 Киприан. «Epist» LXXVI, n. XV. Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom III, col. 1151... Hodie etiam geritur, ut per exorcistos voce humana et potestate divina flagelletur et uratur et torg nealur diabolus, et cum exire se et homines Dei dimittere saepe dicat, in eo tamen quod diserit fallal, quod per Pharaonem prias gestum est eoden mendacio abstinationis ex frandis exerceat. Cum tameu ab aquom salutarem atque ad Baplismi sanctificationem venitnr, scire debemus et fidere quia illie diabolus opprimitor. et homo beo divina indulgentia liberatur. По рус. пер. «Твор. Киприана», Том. 1, Киев. 1860, crp. 323. 451 Книники, т.е. крещенные на постели вследствие тяжелой болезни. Благодря их болезненному состоянию, чин крещения, конечно, сокращался, и потому, очень естественно, заклинания и не совершался над ними. |
| O саккосе Фотия, ныне хранящемся в Оружейной палате в Москве, см. 196, с. 287. Д. Оболенский убедительно доказывает, что саккос сделан между 1414 и 1417 годами. Иоанн VIII был официально «коронован» со-императором в 1421 году, но византийские источники также показывают, что уже в 1401-1408 гг. на него был возложен пилос (венец) и он был провозглашен императором. Some Notes concerning a Byzantine portrait of John VIII Paleologus, Eastern Churches Review, IV, 2 (1972), pp. 141-146. Ср. гл. 8. 217, c. 191. 217, c. 192. 217 и 201, с. 340. О посольстве см. 128, с. 123-132. См. обсуждение этого вопроса (о деятельности Киприана) в главе 6. См., в частности, 226, с. 128-140; М. Д. Приселков также опубликовал реконструированный текст Киприановой компиляции, известной как «Троицкая летопись», которая погибла в пожаре 1812 года. (М. Д. Приселков, «Троицкая летопись. Реконструкция текста», М.-Л., 1950). Работы Приселкова служат основой многочисленных современных работ по изучению летописей, в частности работ Д. С. Лихачева и некоторых его коллег и учеников. Ср. критическое издание Синодикона в 58. В 1395 году Киприан специально подчеркивал в послании к псковскому духовенству: «А синодикъ есмь послал к вамъ правый Царегородскый, по чему и мы здесь поминаемъ, или еретиковъ проклинаемъ: и вы по тому дейте». (236, стлб. 241). Ср. 134, с. 773. Ср. подробное описание в 252, с. 189; А. И. Кдибанов, ук соч., с. 326; 197, с. 224. 236, стлб. 263-265. Ср. посвящение епископов Илариона Коломенского и Митрофана Суздальского в Голенишеве. 217, с. 194. 201, с. 335. 248. с. 132-168. 16, с. 4. «Русское государство с Москвой во главе было создано не при поддержке татар, а в процессе тяжелой борьбы русского народа против золотоордынского ига». Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовский, «Золотая Орда и ее падение», М.-Л.. 1950, с. 256. 17, с. 65-79. «Представление многих тюркских и монгольских племен о том, что русский царь - это преемник монгольских ханов, создало благоприятную психологическую атмосферу для распространения царского правления на эти земли». 186, с. 388-389. Вернадский также подчеркивает историческую связь централизации русского государства и принципов монгольской администрации. |
| Дату называет сам Киприан в своем «Завещании», воспроизведенном в летописи (217, с. 196); ср. 201, с. 214. Первоначальный титул нового митрополита находим в синодальном постановлении 1389 года: 102, II. 120. Тинефельд (177, с. 375) на основании постановления 1380 года утверждает, что официальным титулом Киприана был ? . Однако постановление 1380 года очень небрежно передает титулы (это относится и к титулу ? " , 102, II, 13). Киприан всегда утверждал, что сначала он был поставлен митрополитом «русским». Именно так было, в частности, с синодальным постановлением патриарха Нила 1380 года. (См. 102, II, 12—18). Киприана и последствия его по-разному интерпретировались в 1380 (102, II, 12—18) и в 1389 году (102, II, 116—129). Однако в целом рассказ 1389 года кажется более объективным и точным (см. 134. с. 87—88). См. обширные выдержки из обоих документов в Приложении 10. Византийский канонический принцип икономии часто и неточно понимают как произвольное применение канонов в интересах политики. На самом деле, однако, принцип «икономии» предполагает заботу о спасении «многих, чего подчас нельзя достичь прямым и формальным применением канонических правил. Понятие это основано на новозаветной терминологии. (См. 106, с. 88—90). В случае назначения Киприана, икономия означала заботу о православном населении государства Ольгерда. 102, II, 120. К сожалению, не сохранился синодальный акт 1375 года, за исключением небольшого отрывка. (Акт 1389 года см.: 102, II, с. 120). Однако в акте 1380 года обсуждается и критикуется его содержание (102, 11, с. 12—18). Последний текст подтверждает, что Ольгерд намеревался поставить католического митрополита в Литве (102, II, 16). Большинство русских историков, в том числе Е. Е. Голубинский, разделяли точку зрения, выраженную в акте 1380 года, и полагали, что назначение Киприана было жестом враждебности по отношению к святителю Алексию, гибельным для единства митрополии. Противоположный взгляд, с которым согласен и я, см.: А. Е. Пресняков, «Образование великорусского государства», Пгр., 1918, с. |
| 1147 Киприан , " Epist. ad. Jubajan», cap. IX.... quia legitimum et ecclesiasticum Baptismnm consecuti fuerant, baptizari eos ultra non oportebat, sed tantummodo quod deerat, id a Petro et Ioanne factum est, ut oratione pro eis habita, et munu imposita invocaretur et infunderetur super eos Spiritus Sanctus. Quod nune quoque apud nos géritur; ut qui in ecclesia baptisantur, praepositis ecclesiae offerantur, et per nostram orationem ac manus impositionem Spiriturn Sanctum consequantur et signáculo dominico comsuminenlur. Curs. Patr. S. L. Т. III, col. 1115. cp. «Творения Киприан» в русск. пер. ч. 1, стр. 289. 1148 Anonym , «Líber de baptism, haeretic». Cap. III. Curs. Compl. Patrolog. Ibid, col. 1187. «Nam cum per manus impositionem episcopi datur unicuiquc credenti Spiritus Sanctus, sicut Apostoli circa Samaritinos post Philippi baptisma manum eis imponendo fecerunt, et hoc ratione Spiritum Sanctum in eos contulerunt». 1151 Смирнов. «Происхождение и литург. характер таинств». Труды киевск. Дух. Акад. 1874 г., ч. IV, стр. 393. 1152 По всей вероятности, этим общечеловеческим воззрением на руковозложение объясняется тот, факт, что в христианском богослужении особенно в древности мы видим весьма обширное приложение этого акта, – как то: при крещении, при покаянии, при возведении на иерархичеси е степени и даже на степень простого клирика, и т. д. К сожалению , до нас не сохранилось подробных сведений касательно мистериальных культов до христианского мира, но нет сомнения, что там, при посвящении новых членов, руковозложение играло немаловажную роль, это тем более вероятно, что в произведениях древних церковных писателей, как, напр. у Тертуллиана , мы встречаем иногда сопоставление христианского миропомазания с посвящением в языческие мистерии. 1155 Амвросий. «De mysteriis», cap. VII. Curs. Patr. S. L. T. XVI, col. 402–403. Unde repete quia accepisti singnaculum spiriltale… et serva quod accepisti… Sigvavit te Deus Pater, confirmavit te Christus Dominus; et dedit pignus Spiritus in cordibus tuis, sicut apostolica lectione didicisti ( 2Kop. V, 2 ). Кирилл Иерусал. «Catech, mystogog», III, n. 6, 7. Curs. Patr. S.Gr. T. XXXIII, col. 1092–1093. Τοτο (помазание) φυλξατε σπιλον πντων γρ σται τοτο διδακτικν ι ν μν μνοι, καθς ρτ ς κυσατε το μακαρου αννου λγοντος, κα πολλ περ τοτου χπςματος φιλασοφοντος», ср. Златоуст. «Homil. in II. Cor.», cap. I, vers. 21–22. Curs. Patr. S. Gr. T. LXI, col. 411–412; в русск. пер. «Толков. Злат. на II посл. Коринф.». М. 1842, стр. 75–78. Относящиися сюда свидетельства других отцов см. у Макария «Догм. Богосл.» т. IV, стр. 140. |
| 232 Подробный анализ приведенных выражений Тертуллиана см. в соч.: Dieckhof W. Die kirchliche Trauung, ihre Geschichte im Zusammenhange mit der Entwickelung des Eheschliessungsrechts und ihr Verhältniss zur Civilehe. – Rostock, 1878 (die alte kirche). S. 22–24. – Cp.: Augusti J. C. W. Denkwürdigkeiten aus der christlichen Archäologie... neunt. Band. –Leipzig, 1829. S. 288–289. 233 De pudicitia, c. IV, col. 987, Migne, t. II. «Penes nos occultae quoque conjunctiones, id est non prius apud ecclesiam professae, iuxta moechiam et fornicationem iudicari periclitantur». 234 Твор. Киприана, еписк. Карфагенского/в русск. перев. Ч. II. С. 127. Книга об одежде девственниц. 235 Относительно расторжимости брака св. Киприан говорит немного: «Uxorem a viro non recedere, aut si recesserit, innuptam manere»; Paulus ad Corinthios... ( 1Cor. 7:10 ). (Patr. Curs. Compl. Migne. Ser. Lat., t. IV. Testimon. advers. Judaeos, lib. III, c. 90, col. 774.) Но и это малозначащее выражение для уяснения воззрения Св. Отца на брачный развод дает повод Люкоку категорически утверждать, что «св. Киприан, епископ Карфагенский, дал своему сыну Квирину сокращенный курс Божественного учения и в нем решил вопрос в пользу нерасторжимости брака (Test. cont., lib. III, 90). Он положительно говорит, что жена не должна оставлять мужа или, оставив его, должна оставаться в безбрачии». Р. 116. – Ср.: Cigoi А. Op. cet. § 3, S. 7. 237 «...Nullam aliam desinendi a coniugio, praescribens, quam quae virum prostitutae uxoris societate polluerit». Comment. in Matth. 5:32, col. 939–940. – Cigoi понимает выражение «desinendi а coniugio» в смысле прекращения внешнего жизненного общения и при этом ссылается на замечания Илария, что те, которые читают ответ Иисуса Христа на вопрос фарисеев, будто бы мужу позволительно по всякой вине отпускать жену, должны хорошо обдумать значение его слов и его учеников и искать объяснения у ап. Павла, которое открывается из 1Кор. 7:10–11 и Рим. 7:23 (S. 30). 244 «…Per quod est inventa posteritas successionis humanae». Epistola XLII. Syricio papae, col. 1124, nr. 3. |
| 60 Послание Святого Игнатия к Поликарпу, гл. I. Его словам вторил представитель Общества Сторожевой башни Хейден Ковингтон на суде в Шотландии (см. главу 2 этой книги), когда он говорил о том, что организация желает поддерживать «единство любой ценой» и настаивает на «обязательном согласии» со всеми своими учениями. 61 Послание Святого Игнатия к Ефесянам, гл. IV, VI; Послание Святого Игнатия к Траллийцам, гл. II. В Послании Филадельфийцам, глава III, он пишет: «Ибо, которые суть Божии и Иисус–Христовы, те с епископом». 65 Поучения Климента [The Clementine Homilles ], Поучение II, главы 66, 70. Хотя «Поучения Климента» приписывается Клименту Римскому , автор и дата произведения доподлинно неизвестны. Вероятнее всего, работа была составлена не позднее третьего века н. э. 72 Заметки Барнса, (Деяния, Римлянам), с. 235. В свете того, что Барнс был членом Пресвитерианской церкви, его искренность по этим вопросам становится еще более привлекательной. Хотя его деноминация управляется постоянным синодом, который называется «Генеральное собрание», Барнс без колебаний отмечает, что данный орган был создан исключительно по желанию церкви и не является божественно установленным. 78 Киприан Карфагенский . Творения. М.: Паломник, 1999. (Библиотека отцов и учителей церкви, кн. 6). Шафф (Geschichte der alten Kirche, с. 363, сноска 3) приводит следующую формулу Киприана: «Extra ecclesiam nulla salus» («вне церкви нет спасения»), которая заменила собой библейское учение «без Христа нет спасения». В литературе Свидетелей Иеговы встречается практически тот же аргумент, который использовал Киприан. Утверждается, что для спасения необходимо войти в «ковчег» (то есть в «видимую организацию») и жить в «духовном раю» этой организации. Ср.: Ты можешь жить вечно в раю на земле», с. 192, 193, «Сторожевая башня», 1 ноября 1974 года, с. 667, 668 (англ.). 84 Позднее на процесс централизации оказала влияние борьба за главенство и превосходство между западным сегментом церкви, представляемым Римом, и ее восточной частью, представляемой Константинополем. Сегодня это разделение сохраняется между Римской католической и Православной церквями. |
| 1913 «Они не дожидались даже, чтобы идти, по крайней мере, тогда, когда их схватят, отречься, когда будут спрашивать. Многие побеждены прежде сражения, низвержены без боя и даже не оставили для себя видимого предлога, будто они приносили жертву идолам по принуждению. Охотно бегут на торжище, добровольно поспешают к смерти – как будто они рады представившемуся случаю, которого всегда ждали с нетерпением! Столь многим правители делали там отсрочку по причине наступившего вечера, и сколь многие просили даже, чтобы не отсрочивали их пагубы». – De Lapsis. С. 8. Р. 242. Ч. 2. С. 153. 1914 «Вина прелюбодея гораздо тяжелее и хуже вины откупившегося запиской от мучения (libellatici): этот согрешил по необходимости, тот – по своей воле; этот поддался обману, считая достаточным для себя то, что не принес жертвы, тот – похититель чужого супружеского ложа, погрязший в прелюбодейной тине и публичной омерзительной пропасти, растлил гнусным смешением освященное тело и храм Божий». – Epist. 55–43 ad Antonianum. С. 26. Р. 644. Ч. 1. С. 236. Ср. суждение Тертуллиана : «De pudic». С. 22: «nemo volens negare compellitur, nemo volens fornicatur». CSEL, 20, 1. P. 273, 10–11. 1915 Об этом см.: Epist 16–9 ad clerum. P. 517 sqq. Ч. 1. С. 123–126; Ad martyr., 15–10. P. 513 sqq. Ч. 1. С. 126–129; Ad plebem, 17–11. P. 521 sqq. Ч. 1. С. 129–131; Epist. 55–43 Antonianum С. 4. Р. 625–626. Ч. 1. С. 216. 1916 Epist. 18–12 ad clerum. Р. 523 sqq. Ч. 1. С. 131–132. То же было постановлено и в Риме. Epist. 20–14. Р. 527 sqq. Ч. 1. С. 136. 1917 Epist. 35–22 ad presbyt. et diac. Р. 571. Ч. 1. С. 153. См.: Epist. 16–9 ad clerum. С. 2. Р. 518–519. Ч. 1. С. 124; De lapsis. С. 15. Р. 247–248. Ч. 2. С. 158–159. При господстве в раннейшее время ригористической дисциплины притязания эти совершенно непонятны. 1918 Нередко предполагают, что и сам Киприан постепенно изменял свои взгляды; вначале он не считал возможным принимать в церковное общение смертно согрешивших См.: Rettberg. Th. С. Cyprianus. S. 75–76, 117. Разбор этого взгляда и доказательства противного дают: Huther. Cyprians Lehre von der Kirche. S. 173–179; Свящ А. Молчанов. Св. Киприан Карфагенский . С. 330–335; Д. Ф. Касицын. Расколы первых трех веков христианства. С. 198–201 (=Прибавления. Ч. 44. 1889. С. 400–403). |
| 2091 Epist. 73–60 ad Iubajanum С. 4. Р. 781. Ч. 1. С. 334–335; Epist. 74–61 ad Pompejum С. 7. Р. 805. Ч. 1. С. 355. Cfr.: sent. 52 Saturnini а Tucca. Р. 454. 2093 Epist. 76–62 ad Magnum. С. 6: «Ostendit schismaticos gentilibus adaequari». P. 756.Ч. 1. С. 365–366. 2094 Epist. 69–62 ad Magnum. С. 7, p. 756. Ч. 1. С. 366. Cfr.: Epist. 70–57 ad Ianuar. С 2: «Грехи не могут быть оставляемы у еретиков, у которых нет Церкви. Итак, утверждающие, что еретики могут крестить, должны или изменить вопрос, или признать истину – если только они не приписывают и Церкви тем, у коих, по уверению их, есть крещение». – Р. 768. Ч. 1. С. 323. 2095 Epist. 74–61 ad Pompejum. С. 4. Р. 802. Ч. 1. С. 353. Ср.: с. 7. Р. 805. С. 355: «Не только ни одна ересь, но даже и раскол какой-либо не может иметь у себя освящения спасительного крещения». 2097 Vgl.: Fechtrup. Der hl. Cyprian. S. 199–200; Schwane. Dogmengeschichte der vornic Zeit 2 . S. 529. 2100 Ibid. С. 11. Р. 759–760. С. 369. Cfr.: Epist. 70–57 ad Ianuar. С. 2: «Кто может дать то, чего сам не имеет? Или как может совершать духовное сам потерявший Духа Святого?» – Р. 769. Ч. 1. С 323. 2102 Относительно этого пункта ученые разногласят. Некоторые допускают мысль, будто Стефан не требовал повторения руковозложения, а это только в полемике приписано было ему Киприаном и Фирмилианом. Об этом [писали] Poschmann, см.: Die Sichtbarkeit der Kirche. S. 118–121; Schwane. Dogmengeschichte der vornicäischen Zeit 2 . S. 536. Правда, в дошедшей до нас части эдикта Стефана о признании крещения еретиков (Epist. 74–61 ad Pompejum) нет указаний на новое руковозложение, но совершенно непонятно, как Киприан и Фирмилиан могли опровергать то, чего Стефан не писал, а они на этом пункте сосредоточивают значительную долю внимания (см. Epist. 69–62 ad Magnum. С. 10: «In hoc ipso a nobis tenentur». Ч. 1. С. 368). Poschmann также признает, что Стефан считал еретическое руковозложение недействительным, а под этим руковозложением можно разуметь только конфирмацию (Firmung) (S. 121). По мнению Schwane, Стефан под руковозложением разумел только обряд при воссоединении с Церковью кающихся. См.: Dogmengeschichte der vornic. Zeit 2 . S. 536. Fechtrup допускает, что Киприан Стефану приписал мнение автора сочинения «De rebaptismate»; на самом же деле Стефан не требовал повторения того руковозложения, которое следовало за крещением. См.: Der hl. Cyprian. S. 224–228. Также см.: Peters. Der heilige Cyprian von Karthago. S. 526–527, 533–535. |
| Священник продолжает: »Горé имеем сердца« (ср. Плч. 3:41 ). Певцы: «Имамы ко Господу». Священник: »Благодарим Господа« ( Иудиф. 8:25 ). Певцы: »Достойно и праведно есть покланятися Отцу и Сыну и Святому Духу, Троице Единосущней и Нераздельней». Священник читает молитву praefatio. Возглас " Горé имеем сердца» – один из древнейших литургических возгласов. Эфиопские Церковные постановления предписывают эти слова в том случае, когда вечернее собрание, при внесении светильника, переходит в евхаристическое собрание; если же не бывает приношения, то и слова эти не должны быть произносимы. Эти же слова находим и в Веронском фрагменте: их упоминает и св. Киприан Карфагенский («О молитве Господней»), не говоря уже о том, что они встречаются у всех последующих писателей: св. Кирилла Иерусалимского , Златоуста, Анастасия Синаита и др. Эти слова, по предписанию иерусалимского служебника, надо произносить с воздетыми руками. Наш служебник этого не указывает, но почти повсеместная практика узаконила это. Некоторые иереи после слов «Благодать Господа нашего...» остаются обращенными лицом к народу и слова «Горé имеем сердца» произносят также лицом на запад. Настольная книга 177 не одобряет этого новшества. При произнесении возгласа «Благодать Господа нашего...», священник осеняет народ крестным знамением. В России утвердился обычай звонить ко времени евхаристической молитвы, т.е. при словах «Благодарим Господа». Это так называемый звон к «Достойно». Свое начало он ведет от времен Патриарха Иоакима (1674–1690 гг.). Но звон этот совершался при возгласе священника «Изрядно о Пресвятей...», т.е. ко времени пения «Достойно есть яко воистину...» Когда совершилась перемена и начали звонить к началу евхаристической молитвы, неизвестно. Надо признать, что древний обычай более осмыслен, ибо он возвещает верующим время совершения Таинства, а не начало евхаристического канона. Впрочем, кое-где в России звон этот удержал свое первоначальное место непосредственно после преложения Св. Даров. На Востоке, благодаря тому, что турки, не вынося колокольного звона, запрещали колокола, в церквах удержались древние била (металлические и деревянные). |
|
|
