| Троицы (в системах Терновского, Антония, Макария, в трактате “о Лице Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа” ректора московской духовной академии архимандрита Алексия 901 , в трактате “о Боге троичном в Лицах” преосв. Иннокентия 902 . Наиболее рельефно сказывается значение исследуемых трактатов Феофана в часто встречающихся прямых ссылках на них. Так, преосвящ. Макарий ссылается на lib. I Феофана в I т. своей системы на стр. 68 в примеч. 220, отсылая здесь читателя к “очень подробному и основательному опровержению Феофаном мнения о том, что сущность Божия состоит в самобытности, in esse a se, – ссылается на lib. II Феофана в I томе на стр. 134, в присеч. 459, указывая на Феофанову защиту подлинности места Писания 1Ин. 5:7 . Особенно же часто делаются на эту книгу в первой части своей системы на стр. 173 и 175 в примечании 82 и на стр. 179 в примеч. 96; преосв. Макарий в своем трактате об исхождении Св. Духа заимствует из данной книги Феофана некоторые сведения, относящиеся к истории догмата об исхождении Св. Духа, объяснению некоторых отеческих свидетельств и доказательству подлинности и неподлинности последних (делая ссылки на эту книгу на стр. 195 примеч. 705, стр. 197 примеч. 713–714 и 717, стр. 226 примеч. 811, стр. 234 примеч. 855, стр. 246 примеч. 915, стр. 247 примеч. 918 и стр. 249 примеч. 233, в первом томе своей системы). Таким образом знаменитый автор исследуемых трактатов о Бое едином по существу и троичном в Лицах доселе служит авторитетом и руководством для нынешних наших богословов. И если первый трактат Феофана не имеет теперь особенно важного значения, потому что содержащееся в нем учение в новейшем отечественном богословии получило новую постановку, если с вторым трактатом Феофана (de Deo trino), с его положительно-догматической стороны, вполне справедливо можно сравнить трактаты архимандрита Алексия “о таинстве пресвятыя Троицы” 903 и “о Лице Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа” 904 , то его третий трактат – de processione Spiritus Sancti (хотя и несамостоятельный, но отличающийся полнотою, научною обстоятельностью и сжатостью исследования) до сих пор не имеет равного себе труда в отечественной богословской литературе по исследованию данного догматического учения. |
| 3459. Написано в декабре 388 г. Свт. Амвросий продолжает тему письма 74, которое в сохранившихся рукописях следует за письмом Марцеллине как epist. ех с. 1а. Об этом инциденте рассказывает также Павлин (см.: uita А. 22–23). 3460. На основании этих слов делают предположение о дате письма: свт. Амвросий мог находиться в Аквилее в связи с избранием нового епископа Хроматия, так как еп. Валериан умер в конце ноября 388 г. 3461. Феодосию Великому, находившемуся тогда в Медиолане. Ср.: epist. 74. 3462. М. Цельцер, а вслед за ней Либешутц, предлагает понимать эти слова как «я написал письмо императору, которое вместе с этим посылаю [тебе]». – Примеч. ред. 3463. Ср.: Иез. 37:16. Исследователи также предлагают видеть в этих словах аллюзию на Иер. 1:11. 3464. Ср.: Числ. 17:8. 3465. Ср. у Филона Александрийского (Mos. 2. 178–183). 3466. В epist. 74 (ex с. 1a) также цитируются эти слова. 3467. См.: Ис. 9:6. 3468. По мнению Либешутца, свт. Амвросий указывает на крещение Иоанна Предтечи ( Мк. 1:4); см.: Liebeschuetz. Р. 114, n. 2. 3469. То есть первородный грех. 3470. Ср.: sacr. 5. 27. 3471. См.: Мф. 18:24–34. 3472. См.: Филон, sacrit. 72–87. В отличие от Авеля, Каин сберег первые плоды урожая для себя, а Богу принес худшее. – Примеч. ред. 3473. Ср.: uirgb. 3. 3. 11. 3474. См.:1 Кор. 11:3. 3475. См.:1 Кор. 12:12. 3476. Ср.: epist. 33. 3. 3477. Крещение. 3478. Назореи не должны были стричь волосы, см.: Числ. 6:5; ср.: epist. 62. 10–31 (история Самсона). – Примеч. ред. 3479. В первые века христианства выражение osculum pacis означало поцелуй, которым приветствовали друг друга члены Церкви. – Примеч. ред. 3480. См.: Пс. 50:17. 3481. Ср.: Песн. 1:1. 3482. Ср.: Лк. 2:51. 3483. См.: Лк. 10:31–32. 3484. Ср.: hymn. 9. 30–31. 3485. Ср.: Быт. 8:11. 3486. См.: Чис. 22–24. 3487. См.: Исх. 12:36. 3488. См.: Исх. 16:4. 3489. См.: Числ. 13:24. In regionem Botryonis букв., «в область виноградной грозди» (греч. botrys). 3490. См.: Числ. 21:24. 3491. См.: Нав. 8:23–29. Свт. Амвросий здесь смешивает и контаминирует историю Сигона, царя Аморрейского ( Числ. 21:26–29), и историю царя Гайского ( Нав. 8:23–29). |
| Ср.: 125. 169 Ср.: 79. 170 Ср.: Притч 11:24. 171 По Чедвику, «297а is orthodox Stoicism». 172 =11. 173 Ср.: 245. 174 Ср.: 263. 175 Ср.: 104; bebaio < можно переводить и как «укрепляет, упрочивает». 176 Ср.: 166. 177 Знакомит — sunist_. Возможен перевод: «сближает, представляет». 178 Ср.: 395. Гордится — m_gista frone. 179 Ср.: Плотин. I.4.14. 180 Ср.: 271. 181 Ср.: 244. 182 Ср.: Флп 1:20–24 и толкование этого фрагмента у Климента Александрийского (Стром. III.65. 3. Чедвик связывает проблему отношения к смерти с вопросом об отношении христиан к гонениям и мученичеству, отмечая, что во II веке было много споров относительно смысла повеления Господа (Мф 10: 23. Климент понимает его как призыв не к бегству, а к уклонению от провоцирования возможных гонителей. И Климент и Ориген предлагают идти царским путем между трусостью и «безумством храбрых» (Клим. Алекс. Стром. IV.13; IV.76; Ориген. Против Цельса. I.65; VIII. 44. Ср.: святитель Иоанн Златоуст. Беседы на Ин. LXXXV.2. 183 Ср.: Сенека. Письма. 24.22. 184 Ср.: Сенека. Письма. 70.14. 185 Cp.: Epicm. Enchir. II.16.18. 186 Оружие. — s:dhroj. 187 Ср.: Сенека. Письма. 81. 188 sunmБrei можно перевести и как «сохраняй» и как «сберегай». Изречение, трудное для понимания; возможно, «соблюдай» следует понимать как «не наказывай» и тогда по смыслу этот афоризм сближается с притчей о пшенице и плевелах (Мф 13:24–30,37– 43. Перевод Руфина: fratrem volentem a fide discedere persuade ne faciat, et si insanabilis est magis conserva. — брата, желающего отпасть от веры, убеждай не делать , а неисправимого более береги. И здесь остается та же трудность в понимании глагола conservare, как бы его ни переводить. 189 Ср.: 199. =98. 190 Ср.: Мф 20:27–28; Мк 10:44–45. 191 Ср.: 320. 192 Ср.: 409. 193 Ср.: Сир 4:10. 194 Ср.: Мф 6:1–4. 195 Ср.: 449; 1Kop 6:19–20. 196 348. Cp. 39–40. 197 Цитируется Оригеном (Hom. in Ezech. I.11. 198 peisqe_j ргТтегоп qeofil_j e_nai prXj oЮj peisqHj l_ge per_ Qeoa. 199 Р l_gwn yeudБ per_ Qeoa kamayeЪdemai Qeoa. 200 |
| 198-е примеч.). Впрочем, для иллюстрации сказанного нами в нашем тексте отошлем, напр., к «Истории С.-Петербургской православной Духовной Семинарии... (1809–1884)» А. Н. Надеждина (Спб. 1885 г.); стран. 57, 64–65 [:в течение „первого периода“ семинарии, т. е., с 1809 г., и до «гр. Пратасова», здесь фигурировали известные нам уже книги. « Феофана Прокоповича , Феофилакта Горского, Буддея, митр.Платона, св. Тихона Задонского ». «Православное исповед. Петра Могилы введено» в семинарское «преподавание» уже позже, о чем речь у нас будет в своё время. В Спб. Семинарии в это время читались, впрочем, и новые лекции, именно – «ректора» её « Иннокентия, одобренные ревизором… в 1817г», а после – «в 1821-г., напечатанные», но они открывают собою второй уже параграф нашего очерка; в том параграфе о них (об их значении и «для Академии») и будет особая речь]. (В этой книге ср., между прочим, речь о Карпе: стр. 66–67). Истории же преподавания Нравственного Богословия в Академиях или Семинариях мы не имеем в виду излагать [это – дело авторов «истории» того или другого учебного заведения или вообще подобных им лиц]; наша задача, повторяем сказанное нами раньше, ведаться ближайшим образом с печатными произведениями, доступными публике и ясно свидетельствующими о таком или ином уровне данной науки в известную эпоху; обращения же наши к рукописям, будучи не обязательными для нашей цели, имеют сравнительно случайный, разумеется характер. 208а Некоторые дополнения к примечаниям: К 34-му : По словами иером. М. Булгакова, Православное Исповедание... «составлено Исаиею Трофимовичем, по порученью Петра Могилы » («История Киевской Академии» иером. Макария Булгакова ; Спб. 1843 г., стр. 80. См. также в «Обзоре» арх. Филар. стр. 193–194; ср. выше 34 прм. У В. И. Аскоченского в его сочин. «Киев с древнейшим его училищем Академиею», ч. I, Киев, 1856 г., стр. 157). К 51а : См. у В. И. Аскоченского op. cit., ч. II, гл. I о Кроковском. – См. у иером. М. Булгакова op. cit., стран. 69–74 о том же. – «Учебник по Богословию» в киев. |
| Ст. 2. ...сень крыл – здесь: попечительность. Ст. 4. Намек на то, что, гонясь за Давидом, Саул сам попал в пещере в ловушку (см.: 1Цар. 24:4 ). Ст. 9. ...псалтирь и гусли – см. примеч. к пс. 32:2. Псалом 57 Ст. 1. Этот псалом продолжает содержание предыдущего и сохраняет то же надписание. Ст. 2 и след. В этих стихах можно расслышать упрек Давида своим постоянным гонителям – Саулу и его приспешникам (ср.: 1Цар. 24:10–16 ), а также всем подражателям лукавства Саула. Ст. 11. ...праведник сам сделается внимательнее и осторожнее, когда увидит кровь (т. е. наказание) грешника и руки свои омоет, т. е. очистит действия свои от всякой скверны (см. также примеч. к пс. 25:6). Псалом 58 Ст. 1. В конец – см. примеч. к пс. 4:1; ...да не погубишь –см. примеч. к пс. 56:1; ...для написания на столпе – см. примеч. к пс. 15. Надписание да не погубишь указывает, что не должно малодушествовать в искушениях, но, взирая на конец их, укрепляться в терпении (свт. Афанасий Великий ); ...когда послал Саул – Саул, позавидовав своему благодетелю Давиду, хотел умертвить его: однажды Саул бросил в Давида копье, в другой раз окружил стражами в доме, чтобы схватить и убить его (см.: 1Цар. 19:9–11 ). Ст. 2 и след. Стенание по поводу непримиримой вражды Саула к Давиду. Псалом 59 Ст. 1. В конец – см. примеч. к пс. 4:1; ...об имеющих измениться – см. примеч. к пс. 44:1; ...для написания на столпе – см. примеч. к пс. 15. Ст. 2. Событие, о котором идет речь в надписании, не описано в священной истории. В ином варианте рассказ об этом событии см.: 1Пар. 18:3–15 ; 2Цар. 8:5–16; 10:6–19 . Ст. 3. В этом и последующих стихах толкователи видят пророчество о вавилонском пленении древних евреев (597–538 гг. до Рождества Христова) и о восстановлении древнееврейского царства. Ст. 4. Речь идет об опустошении древнееврейской земли захватчиками. Ст. 5. ...вином горести – букв. «вином сердечного сокрушения, умиления». Под вином толкователи понимали либо бедствия и скорби, которые доводят человека до раскаяния и умиления, либо слово, которым приводится в чувство ожесточенное сердце (свт. Василий Великий ). |
| 191 Ср.: Кучкин В.А. Из литературного наследия Пахомия Серба. С. 246–250 и ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 121–124; Т. 18. С. 119–121; Т. 25. С. 194–196; Т. 23. С. 121; Т. 30. С. 123–125. 192 См.: Лурье Я.С. Генеалогическая схема летописей XI-XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси»//Л., 1985. Т. 40. С. 201. 194 Рассматривая сюжет о происхождении Алексея, Карамзин использовал другой источник – Степенную книгу, поэтому чтение данного фрагмента рассказа «О Алексеи митрополите», бывшее в Троицкой, не сохранилось. 195 Приселков М.Д. Указ. соч. С. 411 и примеч. 1. В реконструкцию М.Д. Приселкова под 6848 г. включена фраза «преставися князь великыи Московъскии Иван Даниловичъ» (Там же. С. 364), но у Карамзина этих слов нет; он указывает лишь, что, согласно Троицкой летописи, «Иоанн скончался в 1340, а не в 1341 г.» (Там же. Примеч. 1; Карамзин Н.М. Указ. соч. М., 1992. Т. 4. С. 295, примеч. 318). Чтение, включенное в реконструкцию, взято из Симеоновской летописи (ПСРЛ. Т. 18. С. 93). 196 Приселков М.Д. Указ. соч. С. 350, примеч. 4; 351, примеч. 2; 352, примеч. 1; 390, примеч. 2; ПСРЛ. Т. 18. С. 85–86, 109. В Рогожском летописце текста за 6811–6813 гг. нет (в данной части этого памятника использован не общий с Симеоновской летописью протограф, а другой источник, см.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Ч. 2. С. 22–23), а известие 6878 г. дано в иной редакции, без упоминания великого князя. 197 Напротив, необъяснимо допущение, что черниговское происхождение Алексея выдумано в середине XV в. – в нем тогда нельзя было усмотреть какой-либо «престижности». 199 Там же. Т. 18. С. 86, под 6814 г. ультрамартовским. О дате см.: Бережков Н.Г. Указ. соч. С. 120, 351. 200 ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 121; Т. 18. С. 120; Т. 23. С. 121, примеч.; Т. 25. С. 194; Т. 30. С. 124. 202 Слова «о великом княжении Михаила» вряд ли можно рассматривать как противопоказание такой датировке. С ярлыком на великое княжение владимирское Михаил пришел из Орды осенью 1305 г., уже после гибели Акинфа (ПСРЛ. Т. 18. С. 86), поэтому следует отдать предпочтение чтению «великое княжение тверское» (так в Рогожском летописце, Симеоновской летописи. Владимирском летописце) или предполагать, что составитель рассказа «О Алексеи митрополите» ошибочно относил начало великого княжения Михаила во Владимире к более раннему времени. |
| Дионисий Ареопагит, О церковной иерархии 1, 1. 4: PG 3, 372 В2—3 и 376 В10 (В.Б., А.Д.). 221 То есть из премирного единого (Н.Л.). 222 Ср., напр., Лк. 5, 7. 223 Ср. Деян. 12, 10. 224 Ср. Евр. 4, 3. 225 Ср. Рим. 13, 10. 226 «единого» Лосев. 227 От страстей (Н.Л.). 228 Это определение «образа и подобия» Божьего в человеке имеется как у восточных, так и у западных отцов и учителей Церкви. См., например: Макарий [Булгаков], архиеп. Харьковский. Православно–догматическое богословие. Т.1. 3 СПб., 1868, с.454 (§82 1в). 229 У Леонтьева и Лосева (или в прежних изданиях «Добротолюбия» с неуказанной аллюзией на НЗ) неправильная и искажающая смысл пунктуация. 230 Перевод (без аллюзии на НЗ) исправлен нами в конце фразы. 231 В этой классификации Каллист строго следует Максиму Исповеднику (см., например: Бриллиантов А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. 2 М., 1998, с.224 и 264). 232 Ср., напр., Евр. 3, 13. 233 Ср. Евр. 12, 14. 234 Мф. 4, 1 сл. 235 Мф. 26, 36. 236 Ин. 9, 28. 237 Мф. 12, 19 (Ис. 42, 2). 238 Лк. 23, 34. 239 Мк. 14, 65. 240 Мф. 27, 34. 48; Ин. 19, 29. 30. 34. 241 Принадлежит трансцендентному (по ту сторону лежащему) миру (Н.Л.). Мы бы перевели: «и тогда весь становится запредельным всему миру» (А.Д.). 242 ¢nacrwnnÚmenoj — букв. «окрашивается», ср. выше, примеч.28. 243 kaˆ ¢nomm£twj ™pibeblhmšna — ср. Дионисий Ареопагит, О Божественных именах 4, 11, PG 3, 708 D9 (или СПб., 1994, с.122): ta‹j toà ¢pros…tou fwtÕj ¢kt‹sin ™pib£llei ta‹j ¢nomm£toij ™pibola‹j. 244 Ср. примеч. 28 и 51. 245 Ср. Дионисий Ареопагит, О мистическом богословии 1, 1: ¢krot£thn koruf¾n… tÁj krufiomÚstou sigÁj gnÒfon… ™n tù ¢or£tJ… toÝj ¢nomm£touj nÒaj (PG 3, 997B). Ср. также примеч.52 (В.Б., А.Д.). 246 «единственным» Лосев. 247 То есть путем внешней философии, рассудочного познания (В.Б.). 248 Øperfuest£tJ: «пресветлейшей» Леонтьев, Лосев. 249 ¢nomm£touj nÒaj, неочитые умы, см. выше, примеч.52 и 54. 250 Двузначность фразы сохранена в славянском переводе: «Духом и истиною открываются в мире убо сущими невидимыя немогущим Духа прияти Святаго» (В.Б.). 251 |
| И взиравший вместе с тобой на целые россыпи сияющих звезд ныне, через тюремное окно, видит только одну–единственную. За нее и хватаюсь я, как за край маминого платья, и слышу ее голос: «Спасайся, раб!» «Как спастись мне, – спрашиваю я ее, – если нет у меня спасителя?» И опять слышу голос: «Спасайся, раб!» «Как вызволить мне себя отсюда, если нет у меня ключа?» – не устаю я вопрошать. Но голос вторит мне: «Спасайся, раб!» Впрочем, звезда моя уходит. Теперь вижу только половину ее. Прижимаю голову к решетке, чтобы взглянуть на нее еще раз. Мало–помалу скрылась она из глаз; улетела святая Божия птица, оставив мрак пред очами моими и заповедь в ушах моих: «Спасайся, раб!» Господи Боже матери моей, Создателю звезд и людей и всякой твари видимой и невидимой, будь Ты моим спасителем. Ты, Кому не нужно ни солнце, чтобы видеть во тьме, ни ключ, чтобы открыть темницу, пошли Ангела Своего и освободи меня, как Петра ( Деян.12:3–17 ). Но если Твоя премудрость определила мучения моему телу в каземате, чтобы душа очистилась, то да будет воля Твоя, а не моя. Хотящие спастись – не могут, а могущие – не хотят. 1 Сербский физик (1854–1935), работавший в США и в 1900 году предложивший способ значительного (в 3–5 раз) повышения дальности передачи сообщений по линиям проводной связи. – Примеч. пер. 5 Кстати сказать, в Священном Писании хромым нередко называется человек, не просто прихрамывающий, а вообще лишенный возможности ходить. – Примеч. пер. 9 Упоминание о небесах здесь метафорично, так как Сын рожден прежде сотворения неба и земли. – Примеч. пер. 12 Разумеется, по смерти тела все это возможно лишь по молитвам Церкви, так как за гробом нет места личному покаянию. – Примеч. пер. 14 Св. Николай имеет в виду не предсуществование души как отдельной личности, но замысел о ней Бога и ее идеальное предназначение. – Примеч. ред. 16 Под нечистыми духами св. Николай здесь подразумевает греховные мысли и чувства, рождаемые грешными людьми. – Примеч. ред. 17 Кисмет [букв, в араб.: уделение, наделение] означает «судьба», «участь», «рок», «доля». – Примеч. пер. 22 Букв.: «…и Георгием, золотым ювелиром Кратовским», так как до принятия мученичества св. Георгий был золотых дел мастером. Память его в нашей Церкви совершается 26 мая. – Примеч. пер. Читать далее Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 83. По словам Чедвика, это изречение в византийских флорилегиях приписывается Плутарху; см. у преп. Максима Исповедника ( Migne J.-P . PG. XCI. 784D. 86а. Интересно сопоставить с 371; см. слова Сократа: Ксенофонт . Воспоминания о Сократе. I.5.4; Philo Alexandrinus . De somniis. I.124; Клим. Алекс . Стром. VII.70. 1. 86b. t_loj eЩsebëaj filprXj QeTn. 89. 210b. Ср.: Мф 7:12. 90. Ср.: 121а; Epict . Enchiridion. 5. 91b. Cp.: 15. 92. 404. Ср.: 128. 93. Ср.: 153. 96. Ср.: 11, 23, 102. 97. Ср.: 24. 98. aЩm_rkeian _skei 334; ср.: 120. 99. Ср.: 128. Недолжное — _topoj. 102. Ср.: 23. 107. оЩ calepXn ™p_ тХ аЩтХ gen_sqai m_ Одно из самых проблематичных изречений. Руфин прибегает к исправлению текста и меняет смысл на противоположный. Чедвик интерпретирует его так: «не раздражайся, когда грешники собираются вместе для целей не греховных». Возможен и следующий перевод греческого изречения: «не трудно, чтобы грешники сошлись во мнениях, не погрешая ». 109. Цитируется Оригеном (Против Цельса. VIII.30. Ср. тж.: блаженный Диадох Фотикийский . Подвижническое слово, разделенное на 100 глав деятельных. 44. /Добротолюбие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1992. Т. 3. 110. Ср.: Мф 15:11,17—18. 113—114. Ср.: Платон . Государство. 379b, 617e. 117. оЩ g_gonaj ™ntruf " swn тН тоа Qeoa paraskeuH. 118. Ср.: 128. 119. Ср.: 19, 276. 120. megaloyuc:a — собственно, не великодушие, а скорее «величие души». Ср.: Аристотель . Никомахова этика. 1123b слл.; Плотин . I.6.6; святитель Иоанн Златоуст . Беседа на 1 Кор. XI.1 ( Migne J.-P . PG. LXI.89. 125—126. Ср.: 290; Клим. Алекс . Какой богач спасется. 3; Ксенофонт . Воспоминания о Сократе. II.1.19—20. 127. Руфин заметно меняет смысл изречения и переводоит: Non oportet contemni ea quibus etiam post depositionem corporis indigemus. 128. Ср.: 92, 99. 129. Ср.: 34, 82е. 130. Ср.: 17. 131. Ср.: 197. 135. Ср.: 58, 59. 138. Чедвик отмечает, что себялюбие Филоном и Климентом Александрийским рассматривается как начало греха. Аристотель различает хорошее и дурное себялюбие (Никомахова этика. IX.8. |
| 62 Ср. Пс. 17:30: “С Богом моим восхожу на стену”. В славянском переводе (“Богом моим прейду стену”), так же как и в Септуагинте, речь идет о прохождении “через” стену, о преодолении стены как некоей преграды. 63 Выражение “море жизни” (слав. “житейское море”) встречается у Оригена, Василия Великого, Иоанна Златоуста и др. авторов. Однако преп. Симеон здесь скорее всего имеет в виду литургический текст: “Житейское море воздвизаемое зря напастей бурею...” (ирмос канона 6 гласа). 64 Ср. Быт. 2:8—9; Апок. 2:7. Отсюда начинается длинный ряд аллюзий на библейские тексты, в которых преп. Симеон находит отражение своего внутреннего опыта. 65 Ср. Исх. 16 (рассказ о манне небесной). 66 Ср. Числ. 20:8—11 (рассказ о Моисее, который извел воду из скалы). 67 Ср. Исх. 3:2—4 (рассказ о Моисее, которому Бог явился в пламени горящего куста; слав. “неопалимая купина”). 68 Ср. Исх. 3:5. 69 Ср. Исх. 14:21—28 (повествование о Моисее, который провел народ по дну Чермного моря). 70 Ср. Исх. 15:23—25 (рассказ о том, как Моисей превратил горькие воды Мерры в сладкие, бросив туда бревно). 71 Ср. Втор. 32:13. 72 Ср. Исх. 16. 73 Ср. Числ. 17:2—8. 74 Ср. Лк. 1(слова ангела Богородице). 75 Ср. Ин. 9(слова Иисуса слепому). 76 Ср. Ин. 11:38—44 (рассказ о воскрешении Лазаря). 77 Ср. Мф. 27:66. Упоминание о “печатях” (слав. “знамения”) встречается в пасхальных богослужебных текстах. Ср. Пасхальный канон: “Сохранив цела знамения, Христе, воскресл еси от гроба” (песнь 6, тропарь). 78 Гимн написан политическим пятнадцатисложником. 79 Здесь и далее на протяжении всего гимна преп. Симеон использует однокоренные слова monachos (монах), monos (один, одинокий), monazon (одинокий, уединенный), monazo (уединяться), memonomenos (отъединенный, отделенный). Передать эту игру слов в переводе не всегда удается. 80 Быт. 2:24. Ср. Мф. 19:5. 81 Ср. 1 Кор. 2:16. 82 Ср. Мф. 5:16. 83 Ср. Ин. 1:9. 84 Ср. Ин. 3:3. 85 Согласно трактату “О небесной иерархии”, приписываемому Дионисию Ареопагиту, все небесные бесплотные силы подразделяются на девять чинов: престолы, серафимы, херувимы, власти, силы, господства, начала, архангелы и ангелы. |
|
|
