| (См. Bas. Lib. Edit. Heimb. Lips. 1833, tom. I, p. 2–3); б) постановление – (там-же): «имеющий манихейские книги и не предявляющий их для сожжения, наказывается» – есть извлечение из закона Codic. lib. 1, tit. V, c. 16 (Corp. Jur. civil. vol. II, p. 46), изложенного в Lib. Bas. I, tit. I, c. 32.... «определяем, если кто, имея книги, содержания в себе нечестивые манихейские заблуждения, не предъявляет для того, чтобы уничтожить их и сделать совершенно неизвестными для людей, – или кто держит у себя эти книги под каким-либо предлогом, одинаково получают соразмерное вине наказание» (см. ibid. tom. I, p. 24); в) постановление (в гл. 12 бук. «β»): «убивший себя самого, или покусившийся на самоубийство, из за страха преступления, а не по болезни, наказывается как убивший другого и имущество его отбирается в казну», – в переводе с подлинника (Dig. XLVIII, tit. XXI, В pr. §§ 1, 2, 4, 6) читается так: «имущество не всякого, убившего самого себя, отбирается в казну, но того, кто осужден, или обличен в злодейском поступке и притом тогда, когда суд за преступление, в котором обвиняется, приговорил его к смертной казни, или к ссылке, или к конфискации его имущества..... Впрочем, если умертвить себя виновный в небольшом воровстве, – имущество его не конфискуется..... И того имущество не отбирается в казну, кто умертвить себя по причине недовольства жизнью, или вследствие тяжести болезни, или по иной какой ни будь причине..... Наложивший на себя руки и не приведший в исполнение своего намерения, наказывается, как произнесший о себе самом определение (т.е. наказывается убиением, к которому сам определил себя), ибо не щадящий самого себя не получает пощады от другого» (см. Basil. Lib. LX, tit. LIII, с. 3 ed. Heimb. Lips. 1850, tom. V, p. 886); г) постановление – (в гл. 19 бук. «γ»): «никакой клирик, не имеющий жены, не должен имет сожительствующей женщины в своем доме, кроме матери, дочери и сестры и вообще неподозрительных лиц. Если же не будет соблюдать сего и по двукратном напоминании от епископа, или соклириков, не выгонит ее, или, быв обвинен, окажется нечестно живущим с ней, то должен быть извержен» – в переводе с подлинника (Нов. |
| c., p. 304), предполагая вставку писцом частицы non ради согласования старой нормы с позднейшими узаконениями (l. unic. Cod. V, 26; l. 3 Cod. VII, 15, – Загурский, цит. соч., стр. 236–238). Не следует, однако, забывать, что слово concubina не всегда употребляется, особенно в литературных источниках, в своем точном, терминологическом значении, с каким оно является в приведенной «сентенции» Павла, и что в противопоставляемых заявлению последнего случаях ничто не мешает видеть лишь фактические отклонения от указанной им нормы права. Средство противодействия таким отклонениям для жены, не желавшей мириться с обидным совместительством, давало широкое право развода; но гораздо действительнее была пенальная стипуляция, которую женщина, выходя замуж, могла заключить с своим будущим супругом на тот случай, если он concubinae tempore matrimonii consuetudinem repetisset (fr. 121 § 1 Dig. XLV, 1). При всем том, нельзя не согласиться, что принцип строгой моногамии терпел несомненный ущерб при широком распространении среди женатых наложничества, практически почти ничем не отличавшегося от легализированного конкубината. 59 Сохранилось, напр., известие, что Антоний имел двух жен (Plumarchi Comp. Dem. cum Ant., – ed. Reiske V, 256), и хотя оно сопровождается замечанием, что это πργμα μηδεν Ρωμα τετολμημνον, но – с другой стороны – есть указания, что вопрос о допустимости полигамии возникал у них даже в законодательном порядке, и притом не только в древности (Macrobii Saturnal. I, 6), но и в более поздние времена. По свидетельству Светония Транквилла (С. Julius Caesar, c. 52, – ed. Tauchnitii р. 24, Lipsiae 1829), Цезарь проектировал закон, uti uxores liberorum quaerendorum causa, quas et quot vellent, ducere liceret. Приведенные слова достаточно определенны, чтобы показать неосновательность мнения одного из старых юристов, будто в последнем случае дело шло об издании закона, имевшего установить не общую норму, а лишь специальную привилегию для Цезаря (Brissonii Ad legem Juliam de adulteriis, c. |
| в Толедо 400 г. пр. 17, – Mansi, Sacror. concil. nova et ampliss. collect. t. III, p. 1001) и на недозволительности произвольного разрыва этого отношения иначе, как по вине прелюбодеяния (16-е прав. из числа приписываемых св. Ипполиту, – Haneberg, Canones Hippolyti p. 72), – условие, самая возможность которого исключалась при действии норм римского права (см. fr. 14 Dig. XLVIII, 5). При соблюдении этих и подобных требований в сущности уже исчезало всякое основание отличать, с моральной точки зрения, брак от конкубината, и если, тем не менее, название последнего удерживается христианскими писателями в применении к такому союзу, который, по их собственному признанию, potest quidem fortasse non absurde apeliari connubium (бл. Августина – De bono conjug. c. 3, n. 5, – Migne, Patr. lat. XL, col. 376), то в этом нужно видеть лишь невольное и неизбежное приспособление к ходячей гражданско-правовой терминологии (ср. Binqhami – ор. cit. vol. VII, p. 430, Halae 1727; 1. Μ. Göschl, Versuch einer historischen Dar stellung der kirchlich-christlichen Ehegesetze von Christus bis auf neuesten Zeit, S. 27, Aschaffenburg 1832). С течением времени, впрочем, и самое слово concubina (как и параллельное ему греч παλλακ) утрачивает свой технический смысл, и притом не только в церковно-литературных, но и в гражданско-юридических памятниках (см., напр. юстин. Νοv. XVIII, с. 5 я Nov. LXXXIX, с. 12, n. 5, где παλλακα – почти синоним γυναιξ ηορνευομναις). Последнее обстоятельство находит себе объяснение в том, что и гражданские законодатели мало-помалу усвояют себе указанную точку зрения церкви. Уже со стороны первых христианских императоров мы видим ряд попыток подорвать конкубинат уменьшением препятствий к вступлению в брак и увеличением побуждений предпочитать эту форму полового общения сожительству с конкубиной (Meyer, о. с., S. 128–142). Кодификация Юстиниана, объединившая результаты этих попыток и пополненная его «новыми заповедями», возвысившими моральное и правовое положение μις παλλακς, вела в конечном результате к той же цели уподобления конкубината браку. |
| Слово repudium в источниках римского права употребляется для обозначения одностороннего отказа от продолжения брака (проф. Дыдинский, Латино-русский словарь к источникам римского права, изд. 2-е, стр. 391–392, Варшава 1896), в отличие от divortium, имевшего более широкое употребление (см. след. примеч.). В древнейшую эпоху такой отказ возможен был только со стороны мужа в случае допущения женою одного из «постыдных поступков» (откуда, по объяснению древних, произошло и самое название: repudium, quod fit ob rem pudendam, appellatum, – Festus s. h. v.) – прелюбодеяния, пьянства, подделки ключей и т. п. (проф Казанцев, цит. соч., стр. 171–172). Впоследствии право требовать прекращения брака получила и жена, а наряду с этим увеличилось и число законных оснований для развода. Такими основаниями для современников автора комментируемой бракоопределительной формулы (II–Ш столетия христианской эры) могли быть: а) прелюбодеяние, понимаемое как нарушение супружеских прав мужа неверностью жены, но не наоборот (подробнее об этом будет речь в другом месте); б) всякие другие проявления безнравственных или преступных наклонностей (morum perversitas) в сфере супружеских отношений; в) неспособность к осуществлению цели брака (понимаемого как союз liberorum quaerendorum causa) вследствие бесплодия, глубокой старости, физической болезни и сумасшествия, исключая тех случаев, когда у психически больного бывают lucida intervalla и болезнь не является постоянным препятствием к супружескому сожительству; г) взятие в плен одного из супругов, когда не известно, остается ли он в живых, и д) ссылка (deportatio) или изгнание (aquae et ignis interdictio) одного из них (Wüchter, o. c., S. 158–153). Нетрудно видеть, что одни из указанных причин, каковы бы ни были сами по себе, не представляют, в сущности, какого-либо проступка или преступления одного члена супружеской четы против личности другого, тогда как в остальных, наоборот, имеет место элемент сознательно и произвольно нанесенной обиды (ср. fr. 32 §10 Dig. XXIV, 1). Обстоятельства первого рода делают возможным развод без каких бы то ни было невыгодных последствий для обеих сторон; причины второго рода обусловливают развод cum damno, с изв. имущественными невыгодами для виновной стороны (см. Wüchter, о. с., S. 165–181; М. Соколов , О недействительности брака и разводе по законам Царства Польского. стр. 20–23, М. 1873). |
| 118 Modestinus. Dig. 48, 19, 30 (Loc. cit. ap. Neumann K.J. Der römische Staat und die allgemeine Kirche bis auf Diocletian. Bd. I. Leipzig, 1890. S. 29, Anm. 1): si quis aliquid fecerit, quo leves hominum animi supestitione numinis terrenfur, divus Marcus hiusmodi homines in insulam relegari resripsit. 119 Paulas, sentent. 5, 21, 2 (Loc. cit): qui novas sectas vel ratione incognitas inducunt, quibus animi hominum moveantur, honestiores deportantur, humiliores capite puniuntur. 124 Впервые опубликовано в журнале «Чтения в Обществе Любителей Духовного Просвещения». 1889. Март. С. 217–257. 128 Первый по времени пророк из оставивших после себя писания, Авдий, выступил на пророческую деятельность в 889 г., конец же деятельности Малахии падает на 424 г. Cp.: Keil. Bibl. Comment, über 12 Proph. S. 7. 130 Seinecke. Geshichte des Volkes Israels. 1 Theil. 1876. 2 Theil. 1884; Stade. Geschichte des Volkes Israels. Bd. I. 1887. 143 Отношение программы пророка Иезекииля для будущей реставрации богослужения к закону Моисея не может быть определяемо как отношение предшествующей стадии развития к конечному его моменту, как это представляет Велльгаузен. Порядок культа, раскрытый Иезекиилем, представляет из себя только применение обрядового закона к новой жизни в благодатном царстве Мессии; поэтому Иезекииль отмечает в своем кодексе только те пункты, где сообразно с новым временем требовались уклонения от порядков закона Моисеева. И эти уклонения далеко не так ничтожны, чтобы их вместе с Велльгаузеном (S. 63) можно было считать случайными, напротив, они затрагивают самое существо Моисеева культа и его основную идею. Если все обрядовые постановления Моисея были рассчитаны на то, чтобы народ всегда помнил благодеяния, оказанные ему Иеговой, и свою греховность в союзе с Ним, то в новой программе Иезекииля все направлено к тому, чтобы освобожденный и обновленный Израиль вступал в жизнь очищенным от грехов и чтобы мысль об избавлении, сообразно с которой произведены все изменения в новом обрядовом законе, была всегда присуща его сознанию, составляя основу и цель его поведения. См. подробнее у Keil " a. Biblisch. Comm. über. d. Pr. Ezechiel. S. 522–524. Следовательно, программа Иезекииля обличает как близкое знакомство этого пророка с обрядовым законом Моисея, так равно и его свободное, истинно-пророческое отношение к нему. |
| 153 Dig. L. 22. §.4. ad Leg. J. de Adult, «Ideo autem patri, non marito, mulierem et omnem adulterum permissum est occidere, quod plerumque pietas pasterni nominis consilium pro liberis capit; caelerum mariti calor et impetus facile decernentis fuit refraenandus.» 155 Orat. Caton. de dote apud Gell. X: 23. «In adulterio uxorem tuam si deprehendisses, sine judicio impune necares; ilia te si adulterares, digito non auderet contingere, neque jus est. Это перешло и во Французское право, только с ограничением. С. N. L. I. 4. chap. 1. §.230. Это неравенство сторон в супружеском союзе выразилось и в словах Пилата: Merc. Act. IV . sc. 6. «Ecastor lege dura vivunt mulicres, Multoque iniquiore miserae quam viri. Nam si vir scortum duxit clam uxorem suam, Id si rescivit uxor, impune est viro; Uxor enim si clam domo egressa est foras Viro fit causa, exigitur matrimonio. Uti nam lex esset eadem, quae uxori est, viro.» 156 Αποδιδναι переводят различно; но это слово значит и продавать. Срав. слово приведен. в начале. 167 Gajus, Inst. 137 etc. отвечая на вопрос: quibus modis potestas solvitur? прибавляет κ remancipatio и repudium missum. Из этого должно заключить что одна remancipatio не расторгала брака и только превращала его в брак sine manu. Когда же к remancipatio присоединилось и repudium, тогда брак совершенно расторгался. 168 Festus in v. diffarreatio говорит: diffarreatio erat genus sacrificii, quo inter virum et mulierem fiebat dissolutio, dicta deffareatio, quia fiebat farreo libo adhibito. 170 Gell. Noet. Attic. XVIII. 6. «matronam dictam esse proprie quae in matrimonio cum viro convenisset, quoad in eo matrimonio maneret, eliamsi sibi liberi nondum nati forent, dietam esse a matris nomine, non adepto jam sed cum ope et omine mox adipiscendo, unde ipsum quoque matrimonium dicitur. Matrem autem familias appellatam esse eam solam, quae in mariti manu mancipioque, aut in ejus, in cujus maritus manu mancipioque esset, quoniam non in matrimonium tantum, sed in familiam quoque mariti et in sui heredis locum venit.» |
| by M.D. Coogan [New York: Oxford University, 1998], pp. 97–100). Увеличение, отражающееся в археологических данных, однако, не соответствует значительно большему числу, намекая на 2,5 миллионов человек участвовавших в исходе/завоевании, описанных в Библии. Хотя разрешить это расхождение довольно сложно, слово, обычно переводящееся как «тысячи» в еврейской Библии ((...) eleph), вполне допустимо переводить как «клан» или «племя» (ср. напр. Суд. 6:15 ; 1Цар. 10:19 ). Если это так, то число людей, принимавших участие в исходе/завоевании? значительно уменьшается (обратите внимание на замечание во Второзаконии, где говориться о том, что Израиль был не таким уж многочисленным по сравнению с другими народами; 7:7; 17; 9:1; 11:23). В настоящее время, только в последние сорок лет население Ханаана перевалило за 2,5 миллиона человек. Обсуждение этого вопроса см. у Philip J. Budd (Numbers, WBC 5 [Waco, TX: Word Books, 1984], pp. 6–9) и David Merling («Large Numbers at the Time of the Exodus,» NEASB 44 15–27. 337 Amnon Ben-Tor and maria Teresa Rubiato, «Excavating Hazor, Part 2: Did the Israelites Destry the Canaanite City?» BAR 25 (1999): 22–39. 338 Проблема Иерехона значительно сложнее, поскольку в этой области не существует подходящих мест, которые могли бы быть альтернативным местом Иерехона времен Иисуса Навина. Но результаты эрозии и риск проведения раскопок в этих местах, должны предостерегать от поспешных выводов (ср. выводы John Wilson and Vassilios Tzaferis, «Banias Dig Reveals King " s Palace,» BAR 24 54–61:85). С другой стороны, есть вполне разумные вопросы относительно Гая – большинство ученых связывают его с местом эль-Телль. Тем не менее, существует большой вопрос относительно его географического положения, а также относительно характера находок, что заставляет искать возможные альтернативные места, где бы мог располагаться Гай времен Иисуса Навина (John J. Bimson and David Livingson, «Redating the Exodus,» BAR 13 40–53,66–68. 339 Колено Иосифа было продолжено двумя его сыновьями, Манассией и Ефремом ( Быт. 48:3–6 ). |
| 182 Cod. Just. 1, 55, 8 (409 г.). – Огёпоп. Etude historique sur le defensor civitatis/N. Rev. du droit fr. et etr. 1889, 321–362. 183 Имеющийся в отдельных изданиях материал сопоставлен в хронологической порядке для первых веков нашей эры в специальном исследовании: проф. Турцевич И. Г. Обращения к императору провинциальных сеймов, городских и других общин в первые три века римской империи. Нежин, 1900. 184 Dig. 50,7,1–18: de legationibus, тексты из творений юристов. Cod. Theod. 12,12 De legatis et decretis legatorum, 12 указов от 355 до 426 г. 187 Выделена при Феодосии II. Позднее, при Юстиниане, по указу 535 г. (Nov. 29), Гонория была восстановлена в старом единстве с Пафлагонией, а главным городом остался Клавдиополь. 191 Savigny.Vermischte Schriften, 2, 67–215. Ueber die römische Steuerverfassung unter den Kaisern. 193 Schulten.Zwei Erlasse der Kaisers Valens Uber die Provinz Asia//Jahreshefte des Oesterreichischen Instituts. 1906. S. 40 сл. 194 Novella Just. 128, 1: πρ κσιον ογον ονλων, κεντονρων λλωνοωνδποτε νομτων. 195 Bruns and Sachau.Syrisch-romisches Rechtsbuch aus dem V Jahrhundert. 1880, §121. S. 37, 286–289. 196 По исчислению Шультена обложение составляло одну десятую урожая. См. его статью: Von antiken Kataster//Hermes. XLI. 1906. P. 1–44. 197 Сюда относятся указы: Cod. Theod. 12,6,18–383 г.; 11,1,19–384; 12,6,23–389; 12,1,173–410; 12,6,32–420 и сохранившийся в виде надписи указ префекта претория Востока Диоскора от 472 или 475 года со ссылкой на указ префекта Пузея (465 г.). Этот памятник издан: Zachariae von Lingenthal. Monatsbericht d. Berl. Akad. 1879, Februar. S. 159–169. 198 Cod. Theod. 7, 13, 7 (375). Tironum praebito in partimoniorum viribuspotiusquam in personarum muneribus collocatur. 206 Cod. Just. 11, 32. Указ обращен к префекту претория Руфину от имени трех императоров, Феодосия и обоих его сыновей. 207 Cod. Theod. 13,12, 2: Cum antea persingulos viros, per binas vero mulieres capit» norma sit censa, nunc binis ac ternis viris, mulieribus autem quaternis unius penden capitis adtributum est. |
| Заозерским, имеет, по крайней мере, то преимущество перед построением самого г. Заозерского, что она последовательна: все ветви церковной власти, не исключая и юрисдикции в обширном смысле, принадлежат духовной иерархии исключительно, как наделенной чрезвычайными благодатными дарами для осуществления этой власти по всем направлениям. В настоящее время, как мне сделалось известно, епископская кафедра в Сан-Франциско замещена. 1346 Geffcken. Staat und Kirche in ihrem Verhltniss geschichtlich entwickelt. S. 47–60. Маассен. Девять глав о свободной церкви и о свободе совести в русском переводе с предисловием Н.Суворова . Стр. стр. 1–16; Кестлин. Существо церкви по учению и истории Нового Завета в русском переводе с предисловием Н.Суворова . Стр. стр. 81–86, 169 и след. 1352 Geffcken. 61–82; Maassen. 16–42; Löning. I, 27–37, 197–211; Zorn. 22–28; Суворов. Христианская благотворительность в языческой римской империи; Бердников. Государственное положение религии в римско-византийской империи. Т. I. Казань, 1881. 1353 Преследования при Нероне и Домициане имели характер случайных эпизодов, не вытекавших из какой-либо определенной правительственной программы. 1354 1. 1. § 2. Dig. de just, et jure (I, 1): «publicum jus in sacris, in sacerdotibus, in magistratibus consistit». 1360 Riffel. Geschichtliche Darstellung des Verhältnisses zwischen Kirche und Staat von der Gründung des Christenthums bis auf die neueste Zeit, B. 2.; Mainz. 1836; Hundeshagen. Ueber einige Hauptmomente der geschichtlichen Entwickelung des Verhältnisses zwischen Staat und Kirche (Zeitschr. f. Kirchenr. I); Niehues. Geschichte des Verhältnisses zwischen Kaiserthum und Papsthum, I, 163 sqq.; Friedberg. Die Gränzen zwischen Staat und Kirche und die Garantien gegen deren Verletzung, Tübing. 1872, 2–20; Geffcken. 83–99; Löning. 1, 20–94; Маассен. 42–64 и русск. предисловие к его сочинению; Zorn. 29 и сл.; Неволин. Полн. собрание соч. VI, 254 и сл.; Суворов. Объем дисциплин. суда и проч. Гл. IV–V. См. его же статью: «Политические миряне», печатавшуюся в «Церковно-общественном вестнике» за 1878 год. 1362 Так, например, при сыне Константина Великого , Констанции, арианство было государственной религией, причем последователи православной церкви систематически преследовались. То же самое было при Валенте, а позднее при императорах – монофизитах, монофилитах и иконоборцах. |
| 602 Isidori Etym. V.2.2: Fas lex divina est, ius lex humana (Исидор. Этимологии V.2.2: Fas -божественный закон, lex – человеческий). 603 Isidori Differ. 1.426 (338): Item leges humanae, jura divina sunt (Исидор. Дифференции. 1.426 (338): Также законы относятся к людям, а права – к Богу). 604 Isidori Differ. 1.426 (338): Ideoque et juramentum dicitur id est, sacramentum in Deo. Hinc et Virgilius: " Fas mihi Graiorum sacrata resolvere jura» (Исидор. Дифференции. 1.426 (338): И поэтому называется клятвой, т.е. обещаением [именем] Бога. Так и Вергилий: Нет мне греха разорвать священные узы данайцев. – Пер. стихов С. Ошерова). 605 Isidori Etym. V.3.1: Omne autem ius legibus et moribus constat (Исидор. Этимологии. V.3.1: Ведь всякое право состоит из законом в обычаев). 606 Isidori Etym. V.3.1–2: Mos est vetustate probata consuetudo, sive lex non scripta (Исидор. Этимологии. V.3.1–2: Обычай – это проверенное древностью обыкновение или же неписанный закон). 607 Isidori Etym. V.3.2: Consuetudo autem est ius quoddam moribus institutum, quod pro lege suscipitur, cum deficit lex... (Исидор. Этимологии. V.3.2: Обыкновение же есть некое право, установленное обычаями, которое принимается за закон, когда такового не достаточно...). 608 Ulp. 1 Inst. (D.I.1.6.1): Hoc igitur ius nostrum constat aut ex scripto aut sine scripto, ut apud Graecos: τν νμων, ο μν γγραφοι ο δ γγραφοι. 609 См. lul. 84 dig. (D.l.3.32.1); Ulp. 1 de off. proconsulis (D.l.3.33); Hermog. 1 Epit. (D.l.3.35); Paul. 1 quaest. (D.l.3.37). 612 Isidori Etym. V. 4.1: Ius naturale [est] commune omnium nationum, et quod ubique instinctu naturae, non constitutione aliqua habetur; ut viri et feminae coniunctio, liberorum successio et educatio, communis omnium possessio, et omnium una libertas, adquisitio eorum quae caelo, terra marique capiuntur. 613 Isidori Etym. V.4.2: Item depositae rei vel commendatae pecuniae restitutio, violentiae per vim repulsio. 614 Isidori Etym. V.4.2: Nam hoc, aut si quid huic simile est, numquam iniustum [est], sed naturale aequumque habetur (Исидор. Этимологии. V.4.2: Ведь это и подобное ему никогда не бывают несправедливым, но считаются естественным и справедливым). |
|
|
