| «Д.» Ю.- сборник правовых норм, выработанных теоретическим и судебным творчеством рим. юристов до признания христианства гос. религией, поэтому в них нет специальных норм церковного права и даже не встречается слово «Церковь» (ecclesia). Все специальные нормы относительно Церкви сосредоточены в Кодексе и новеллах имп. Юстиниана. Тем не менее «Дигесты» регулировали имущественные права и обязанности Церкви, к-рая была признана юридическим лицом (CJ. 1. 2. 4, 14, 16, 19, 23 и др.), так же как права и обязанности проч. субъектов права. Это значение «Дигесты» сохраняли в Византии до кон. IX в., пока оставались действующим законом (см. ст. «Василики» ), и приобрели его в Зап. Европе с XII в. как субсидиарный источник права. Считается, что влияние христианства на рим. право проявилось в «Дигестах» в ссылках на humanitas в значениях «человеколюбие» (Dig. 3. 1. 1. 4; 11. 7. 14. 7; 48. 10. 31), «высшая справедливость» (Dig. 28. 2. 1. 13 pr.; 29. 2. 86 pr.; 40. 4. 4. 2; 49. 15. 12. 5), на pietas в значениях «благочестие, благоговение к Богу» (Dig. 36.1. 78. 2; 32. 41 pr.), «милосердие» (Dig. 34. 1. 14. 1), а также «любовь родителей к детям, детей к родителям», «родственная любовь» (Dig. 37. 15. 10; Dig. 27. 10. 4; 48. 9. 5; 48. 5. 22. 4; 3. 5. 31. 6 и др.), на paterna или materna verecundia, reverentia в значениях «честь», «почтение, уважение к родителям» (Dig. 36. 1. 52; 39. 1. 31. 1; 48. 17. 14. 1). Изменения в рим. семейном и наследственном праве (ослабление отцовской власти, расширение круга наследников, наследование по принципу кровного родства), происшедшие в поздней античности и отраженные в «Дигестах», также объясняют влиянием христианства. Произведения античных юристов в «Д.» Ю. При составлении этого свода предполагалось использовать произведения только тех юристов, к-рым императоры предоставляли право давать офиц. консультации (ius publice respondendi; Dig. 1. 2. 2. 48-50; Gai. Inst. 1. 7) по адресованным императору запросам (Deo auctore. 4). Но желание составить более представительный сборник привело к тому, что ius respondendi было признано за всеми юристами, к-рых упоминали 5 корифеев (Tanta. 20a), поэтому в перечень 40 юристов, цитируемых в «Дигестах» в хронологическом порядке, вошли: I в. до Р. Х.- Квинт Муций Сцевола, Элий Галл, Алфен Вар; I в. по Р. Х.- Антистий Лабеон, Прокул, Яволен Приск, Нераций Приск; II в.- Цельс, Юлиан, Помпоний, Абурний Валенс, Маврициан, Теренций Клеменс, Африкан, Венулей Сатурнин, Гай, Волузий Мециан, Марцелл, Таррунтен Патерн, Флорентин, Папирий Юст, Цервидий Сцевола; III в.- Папиниан, Клавдий Сатурнин, Каллистрат, Аррий Менандр, Тертуллиан, Трифонин, Павел, Ульпиан, Марциан, Мацер, Лициний Руфин, Юлий Аквила (Галл), Модестин, Лициний Руф, Фурий Антиан, Рутилий Максим; IV в.- Гермогениан, Аркадий Харизий. |
| 59 – ок. 115 г. 1-е послание Петра (см. греч. текст по Синодальному изданию) Гл. haer. V, 33, 4: «Папий, ученик Иоанна и товарищ Поликарпа». Migne, P. G., 7, 1214. Русск. пер. стр. 674. Евсевий поправляет Иринея. Приведя свидетельство Иринея, он продолжает: «Сам Папий отнюдь не называет себя слушателем и самовидцем св. Апостолов, а говорит только, что он принял учение веры от близких к ним». Eccl. hist. III, 39, p. 111. Сочинения, I, стр. 163. Но свидетельство Иринея следует предпочесть. См. Мышцын, Устройство…, стр. 253, прим., срв. Olshausen, Nachwies…, S. 105. 64 Eccl. hist. III, 39, (p. 113): χχρηται δ δ ατς ( Ππιας) μαρτυρας π τς Ιωννου προτρας πιστολς χαι τς Πτρου μεως. Срв. Сочинения, I, стр. 166. 65 Срв. Cornely, Introductio specialis in signulos Novi Testamenti libros in R. Cornely, J. Cnabenbauer, Fr. De Hummelauer Cursus scripturae sacrae. Pars prior. Libri introductori, III. Parisis. 1886. p. 632. Gregory. Einleitung in das Neue Testament. Leipzig. 1909. S. 280. 66 По фрагменту Муратори (см. 73–80 стр. этого фрагмента у Hingenfeld’a Einleitung, S. 92) «книгу Пастырь очень недавно в наши времена написал в городе Рим Ерм , когда кафедру города Рима занимал брат его епископ Пий». Епископство последнего падает на 141–155 гг. (Дюшен, История древней церкви, I, стр. 158. срв. Harnak. Chronologie, I, S. 158 – Пий: 140 (139. 141) – 155 (154. 156). Но молчание Ерма о гностических учениях Валентина и Маркиона говорит за то, что книга написана скорее всего в начале епископства Пия, т. е., 140–150 гг. Мышцын, Устройство…, стр. 330, срв. 192, 289 и др. Срв. Дюшен, I, стр. 150 (срв. 59) – ок. 140 г.; Болотов, Лекции, II, стр. 350. 67 Срв. Gebhardt-Harnak. Patrum apostolicorum opera. III. Lipsiae, 1877. Prolegomena. P. LXXVI; v. Soden, Der erste Brief des Petrus, S. 100. 69 Hilgenfield замечает, что нашим посланием «вероятно пользовался Иустин Мученик » (Einleitung. S. 625 vgl. Zahn, Geschichte des Ntl. Kanons. I 2 . Erlangen und Leipzig. S. 576), a Zahn утверждает, что «словами этого послания» говорят «рабы Христовы, жители Виенны и Лугдуна (Лиона) в Галии братьям в Азии и Фригии» в своём «сочинении о мучениках», сохранённом Евсевием, h. |
| срв. И. Е. Евсеев , А. В. Горский, В память 25-летия со дня его смерти, Древности, Труды Слав. комиссии И. М. Арх. Общ., т. III, 1905, Протоколы, с. 58–65; С. О. Долгов , Из писем А. В. Горского к Н. К. Соколову, там же (письма полностью изданы в сборнике «У Троицы») ; срв. еще «Воспоминание» Н. И. Троицкого , Чт. в О. Любителей дух. просвещения 1881, II, 421–450. Н. П. Гилярове-Платонове см. длинный ряд статей кн. Н. Шаховского в «Р. Обозрении» 1895–1897 гг. срв. его же биографич. очерк в I т. «Сборника Сочинений» Гилярова, М. 1899; срв. еще сообщение М. А. Новоселова , Церковь и богословие, Отрывки из письма Н. П. Гилярова-Платонова к ректору Астраханской семинарии, Αрх. Вениамину, Б. Вестн. 1913, февр., 108–222: против научно-рационалистической апологетики, ибо доводами разума веру нельзя ни поколебать, ни укрепить, нельзя же естественными доводами объяснять сверхъестественное; исторические мелочи и подробности не имеют религиозного значения; да и все формы вообще подлежат изменениям во времени и в истории, также и догматические выражения, – Церковь выше и «единосущия», и даже Евангелий; Гиляров ссылается на Хомякова. О Щапове и о всей Казанской школе историков см. в «Истории» П. В. Знаменского , т. II; срв. Н. Я. Аристов , А. П. Щапов , в «Ист. Вестн». 1882 года и отд. 1883. О П. С. Казанском см. А. Б(еляе)в , Воспоминания о проф. Μ Д. Академии П. С. Казанском , Пр. Об. 1880–1881 (здесь использованы автобиогр. материалы и письма); срв. «Воспомииания семинариста» П. С. Казанского (посм. издание), Пр. Об. 1879, 9, с. 100–133; см. еще прот. А. Беляева , Проф. М. Д. Академии П. С. Казанский и его переписка с А. Костромским Платоном, Б. В. 1903 и дальн. (очень затянулось); см. и в сборнике «Памяти почивших наставников;» срв. и некролог, Памяти П. С. Казанского , Пр. Обозр. 1878, 3, – подпись; Е. Г. означает, конечно, Е. Г. Голубинского. О Ε. Г. Голубинском см. С. И. Смирнова , некролог, ЖМНПр. 1912, май, и в сборнике «Памяти почивших наставников;» П. Цветков , некролог, Б. В., 1912, январь; |
| Срв. Н. Шаховской , Якушкин и Чаадаев, Декабристы и их время, в. 2. VI. 4. Статья Степуна о славянофильстве переиздана по-немецки, Deutsche Romantik und die Geschichtsphilosophie der Slawopbilen, Logos, XVI, 1, 1927; срв. его же . Мысли о России, Совр. Зап. XXXII, 1927. См. И. Смолич , библ. обзор литературы о западниках и славянофилах, Zeitschr. f. Slav. Philologie, X и XI, 1933 1934. VI. 5. Срв. статью N. Arseniew , Kyrios, 1936, I, 3. VI. 6 и 7, см. Ks. A. Pawlowski , Ideja kosciola w ujeciu rossyjskiej teologji i historyozofji, Warszawa, 1935, и рецензию на нее Н. Αрсеньева в Ελπς, IX, 1936. VI. 10. См. еще Н. Ф. Бельчиков , Достоевский и процесс петрашевцев, М. 1936; срв. статью А. Долинина , Звенья, VI, 1936. Недавно опубликован очень интересный автобиографический очерк К. Н. Леонтьева , Моя литературная судьба, приезд в Москву и поступление в Угрешскую обитель, 1874–1875 года, с коммен. С. Дурылина, Литературное Наследство, 22–24, М. 1935. VII. 8. Срв. еще; St. Seraphim of Sar ον, Concerning the aim of the Christian life, translated with an Introduction by A. F. Dobbie-Bateman, S. P. С. К, 1937. VII. 10. Срв. сборник: К. II. Победоносцев и его корреспонденты, под ред. М. Н. Покровского , I, 1 и 2, 1923; реп. А. А. Кизеветтера , На чужой стороне, IV; по-немецки выборки из этого издания со вступительным биографическим очерком. Fr. Steinmann und Elias Ηurwicz, K. P. Pobjedonoszew, Ost-Europa-Verlag, 1933. VII. 11. Митр. Антоний (Храповицкий) скончался 11 августа 1936 года. VIII. 1. Н. М. Gwatkin , Early Church History, I, (1909), p. 176: It is a sorry affectation to despise the New Testament and admire an Apuleius. And the litterary hope of the future was surely with men who were not writing to win the applause of the fashionable cliques, but because they had a message to deliver... VIII. 3. Срв. П. Верховский , некролог проф. Б. М. Мелиоранского , в Виз. Врем. XIII, 1907, с. 505–517, – философские интересы Мелиоранского, увлечение Кантовской философией и попытка заново формулировать основные христианские догматы в терминах критицизма (ипостась, как «самосознание» и др.); его участие в Христианском содружестве молодежи в Петербурге в 1903–1906 годах, его доклад о Святой Троице в собрании под председательством преосв. Антония (Волынского) в 1904 г.; книга Мелиоранского о догмате Святой Троицы осталась недописанной. Это увлечение критицизмом с богословской точки зрения очень характерно для эпохи (конец века и начало). |
| Срв. еще книгу Ор. Ηовицкого. О духоборах (1832). О католическом влиянии при Александре I см. свящ. М. Я. Морошкин , Иезуиты в России, т. II; срв. Frappaz , Vie de l’Abbe Nicole, P., 1857; Μ. Jugie, J. de Maistre et 1 " Eglise grecorusse, P. 1922; G. Goyau, J. de Maistre , 1922. 3. Возрождение мистицизма. О Лабзине см статью Б. Модзалевского , в Р. Биогр. Сл., 1904 (указана литература; срв. Η. Ф. Дубровин, Наши мистики сектанты, А. О. Лабзин и его журнал «Сионский Вестник», Р. Стар. 1894 и 1895; А. Д. Галахов , Обзор мистической литературы в царствование имп. Александра I, ЖМНПр. 1875, ноябрь, с. 87–175 (обзор «Сионского Вестника») ; см. и в его " Истории русской словесности», т. II, 2 изд. 1875; Воспоминания А. Е. Лабзиной, с прим. Б. Модзалевского и С. Ф. Ольденбурга, 1914 (из «Р. Стар».) . О Сперанском: бар. Μ. Α. Κοрф, Жизнь графа Сперанского, 1 и 2, СПб. 1861; одна неизданная глава напечатана впоследствии в Р. Стар. 1903, 1; сборник В память графа Μ. Μ. Сперанского, СПб. 1872; И. А. Чистович , В память графа Μ. Μ. Сперанского, На 1-ое января 1872 г., Христ. Чтение, 1871, дек.; И. Катетов , Граф Μ. Μ. Сперанский, как религиозный мыслитель, Каз. 1889 (из «Прав. Соб».; срв. отзыв Знаменского , в «Протоколах» Совета Каз. Академии за 1888 г.; А. Ельчанинов , Мистицизм Μ. Μ. Сперанского. Нов. Путь 1903, февр.; Бог. Вестн. 1906, янв. и февр. (подробно указана литература). Очень важно: М. М. Сперанский, по Гауэншильду, Из Венского Госуд. архива, перевод с немецкого, сообщил В. А. Бильбасов, Р. Стар. 1902, май; срв. П. Майков , Бар. Г. А. Розенкампф, Р. Стар., 1904, окт. и ноябрь (по его автобиографическим записям). О Фесслере прежде всего его автобиография: Rückblick auf seine siebenzigjahrige Pilgerfahrt, Breslau, 1824, 2 изд. 1852; срв. Geschichte der Entlassung des gewesenen Pastors in Saratow, Karl Limmer, Dorpat u. Riga, 1823; срв. Нил Ποпов, И. А. Фесслер; Биографич. очерк В. Е., 1879, Дек.; очень важная масонская переписка о Фесслере у А. А. Васильчикова , Семейство Разумовских, т. |
| Ряд важных идей о Е. п. был высказан рим. юристами. По мнению Павла, Е. п.- это то, что всегда является справедливым и добрым (Dig. I 1. 11). Ульпиан (Dig. I 1. 1. 3) рассматривал Е. п. как общее для людей и животных (Inst. Just. I 2; II 1. 11). Е. п. или приравнивалось к ius gentium, или выделялось в самостоятельную разновидность права (ius naturale), противостоящую как ius civile, так и ius gentium. Так, согласно Гаю, ius gentium основано на «естественном разуме» (naturalis ratio) и тождественно ius naturale (Gai Inst. I 189; II 65, 66, 69, 73, 79). По словам Ульпиана, в соответствии с Е. п. все люди равны, а рабство существует согласно ius civile (Dig. L 17. 32). Для Трифониана же рабство является институтом ius gentium, тогда как Е. п. содержит в себе понятие свободы (Dig. XII 6. 64). Однако рим. юристы не занимались специально разработкой понятия Е. п., поэтому в рим. праве оно не приобрело точного значения; Е. п. оставалось «школьной» идеей, не оказывавшей особого влияния на действующее право ( Kaser. 1971. S. 183). Христ. мысль стала рассматривать Е. п. (lex naturae) как проявление божественной воли. Об этом писали Лактанций , свт. Амвросий Медиоланский и блж. Августин . Согласно Августину, существует вечный закон (lex aeterna), исходящий от Бога и проявляющийся в моральном порядке, свойственном человеческой природе ( Aug. De divers. quaest. 83. 53. 2). В систематическом виде христ. понимание Е. п. было изложено Фомой Аквинским . Он различал вечный закон, естественный закон, человеческий закон и божественный закон. Вечный закон - это божественный замысел, управляющий миром, познать к-рый во всей его полноте люди не в состоянии; естественный закон - это «участие вечного закона в разумном творении», его частное проявление, относящееся к жизни человека и доступное для его понимания; человеческий закон - социальные нормы, устанавливаемые людьми, к-рые должны соответствовать естественному закону; божественный закон составляют истины Откровения, содержащиеся в Свящ. |
| А. В. Горский , О сношениях р. Церкви со святогорскими обителями, Приб. VI, 1848; Киприан, митр. Киевский и всея Руси, там же (статьи не подписаны); И. Д. Мансветов , М. Киприан в его литургической деятельности, 1882; А. И. Яцимирский , Григорий Цамвлак, 1904; Г. А. Ильинский , Значение Афона в истории славянской письменности. ЖМНПр. 1909, ноябрь. Срв. И. С. Некрасов , Зарождение национальной литературы в северной Руси, ч. 1, Од. 1870; Пахомий Серб, писатель XV в., Од. 1871; свящ. В. Яблонский , Пахомий Серб и его агиографические писания, Спб. 1908; срв. и у Ключевского , Древнерусские жития святых, как историч. источник, 1874. О церковно-политическом разрыве с Византией см. Т. В. Барсов , Константинопольский патриарх и его власть над Р. Церковью, Спб. 1878; М. А. Дьяконов , Власть Моск. государей, 1889; В. Савва , Московские цари и византийские василевсы Харьк. 1901; А. Я. Шпаков , Государство и церковь в их взаимных отношениях в Моск. госуд., ч. 1, К 1903; П. Соколов , Русский архиерей из Византии, К. 1913. Послания ст. Филофея впервые в «Пр. Соб». 1861, 2, и 1863, 1 (срв. А. Ист. I, 23); перепечатаны у В. Н. Малинина , Старец Елеазарова мон. Филофей и его послания, К. 1901; срв. Н. Schaeder , Moskau, das Dritte Rom, Osteuropaische Studien, hsgg. v, O. Seminar der Hamburgschen Universitat, H. 1929. О «браке царя в Ватикане», срв. Р. Pierlang , La Russie et le Saint Siège, I, 1896; p. пер. 1912. О русских сказаниях о Флорентийском соборе см. А. С. Попова , Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян, XI-XV, М. 1875, и особенно А. С. Павлова , Критические опыты по истории древнейшей греко-слав. полемики против латинян, Спб. 1878 (разбор книги Попова); срв. статью Ф. Делекторского в ЖМНПр. 1895. июль и А. Д. Щербины , Лит. история р. сказаний о Флор. Унии, Од. 1902; А. Седельников , Древняя киевская легенда об ап. Андрее, Slavia. III, 1924; Из области литературного общения в начале XV века, Кирилл Тверской и Епифаний Московский, Изв. XXI (1926). |
| Срв. еще статью И. Кристи , Чему учить теория развития догматов, Пр. Об. 1887, 2. 8. Влияние философского кризиса 60-х годов на богословие. Феофан Затворник и Иоанн Кронштадтский . О немецком влиянии в русской науке нравственного богословия см. у А. А. Бронзова , Нравственное богословие в России в течении XIX-ro столетия, Хр. Чтение 1901 и 1902, отд. СПб. 1902. О прот. И. Л. Янышеве стр. А. Бронзов , Прот. И. Л. Янышев, как профессор нравственного богословия в СПб. дух. академии. Хр. Чт. 1899, 10 и 11; Μ. Μ Тареев, Прот. И. Л. Янышев, как моралист, Б. В. 1910, 7–8 и 9 (срв. отчасти и в «Философии жизни») . Об аскетическом возрождении см. у о. Сергия Четверикова , Оптина Пустынь, Париж 1926; срв. Αрх. Леонида (Кавелина) , Ист. Описание Козельской Введенской Оптиной Пустыни, М. 1876; Э. В. Историческое описание Коз. Оптиной Пустыни и Предтечева скита (Калужской губернии) СТСЛавра, 1900; срв. А. Леонид. Сказания о жизни и подвигах иеросхимонаха Макария, Μ. 1880; Αрх. Агапит, Жизнеописание старца Амвросия, 1900; срв. брошюру: Старцы о. Паисии Величковский и о. Макарий Оптинский и их литературно-аскетическая деятельность, М. 1909; и еще А. Яцимирский , Несколько моментов из истории р. религиозного мистицизма в XIX в., Странник 1906, 5 и 6 (об издании р. перевода творений преп. Исаака Сирина ). О преп. Серафиме: Сказания о подвигах жизни старца Серафима, изд. иером. Иоасафа, СПб. 1849, 2 изд. 1856; Житие старца Серафима, Изд. Саровской пустыни, СПб. 1863, 4 изд. 1893. Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря, сост. Αрх. Серафимом (Чичаговым) , 2 изд. СПб. 1903; Л. Денисов , Житие преп. отца нашего Серафима Сар., М. 1904; С. А. Нилус , Великое в малом, 2 изд. 1905 (Запись беседы с Мотовиловым, сперва в «Моск. Ведомостях» 1903, в июле); В. Н. Ильин , Преп. Серафим Саровский , 2 изд. 1930. Сочинения Игнатия Брянчанинова в б томах, 3 изд. 1905, у Тузова; о нем см. Жизнеописание еп. Игнатия Б. и письма преосвященного к близким ему людям, СПб. 1881; срв. биограф. очерк, сост. Аскоченским , в Дом. Беседе, 1867 года; |
| сборн. статей В. Эрна , Меч и крест, М. 1915 и др.; срв. спор о безусловности нравственной оценки между кн. Евг. Трубецким и Дм. Муретовым , на который отозвались П. Б. Струве и Н. Бердяев , Р. Мысль, 1915, 6, 8 и 1916, 1, 4. Интересный пспхологический материал см. в «Воспоминаниях тов. Обер-Прок. Св. Синода кн. Н. Д. Жевахова », т. I, Мюнхен, 1923: т. II, Нов. Сад, 1928. Слова арх. Илариона (с. 499) из его речи в собрании 23 окт. 1917, Свящ. Собор Православной Российской Церкви, Деяния , II, 2, 1918, Деяние 29-ое. IX. Разрывы и связи. 1. Русская душа на роковом перекрестке. Завязка русской трагедии культуры. Срв. у Н. А. Бердяева , Судьба России, сборн. статей, 1918; С. Н. Булгаков , Человечность против человекобожия, Р. М. 1917, 5–6; срв. известные статьи А. Блока , Россия и интеллигенция и др., и всю серию изданий «Скифов;» о евразийстве см. мою статью, Евразийский соблазн, Соврем. Записки, 34, 1928; срв. очень существенные замечания с людях с «какою-то особою метафизической печалью и тяжестью на сердце» у Ф. Степуна , Религиозный смысл революции, Совр. Зап. 40, 1929 (здесь же о «революционно-метафизическом актерстве») ; срв. Проблемы русского религиозного сознания, Сборник статей, YMCA-PRESS, Берл. 1924; Б. О. Вышеславцев , Русская стихия у Достоевского, Берл. 1923. Интересно составлен очерк русской религиозности (церковной и сектантской) в издан. А. Ельчаниновым «Истории религии». Народный Университет, М. 1909. 2. Ересь новых гносимахов. Ненужное богословие. Срв. Н. А. Бердяев , Свобода и творчество, Два понимания христинства, Путь, 1926 ; Обскурантизм, Путь, 1928; В зашиту христианской свободы, Совр. Зап., 24, 1930; О характере русск. религиозной мысли XIX века, Совр. Зап., 42, с. 209–343. В русской «беспочвенности» Бердяев теперь видит источник и залог творческой продуктивности, – это намоминает Герцена и его увлечение русским юным «пластицизмом;» раньше Бердяев напротив настаивал на органических моментах роста (см. его книгу о Хомякове). «Беспочвенность русской мысли в XIX в. и русской религиозной мысли в частности была источником ее необычайной свободы, неведомой народам Запада, слишком связанным своей историей... Мысль наша, пробудившись, стала необычайно радикальной и смелой. И вряд ли повторится у нас такое свободолюбие и дерзновение... Мысль беспочвенная и раскольничья всегда бывает более свободной, чем мысль почвенная и связанная органической традицией... Наша религиозная мысль началась без традиции, после пятисотлетнего перерыва мысли в православии» (с. 313). |
| И в других местах Иероним замечает о пребывании Петра в Риме, напр., ер. 46 (al. 17) ad Marcellam, c. 8. Migne, P. L., 22, 448. Кроме Иеронима о пребывании Петра в Риме из позднейших церковных писателей говорят: Кирилл Иерусалимский (†386), Ефрем Сирин (†372), папа Дамас (†390), Амвросий Медиоламский (†397), Григорий Назианзин (†394), блаж. Августин (†420), Лев I Великий (†461), Григорий Великий (†604). Свидетельства их не приводим, как позднейшие, и так как эти отцы не указывают источников, откуда они брали сообщаемые ими сведения. Срв. П. Д. Брянцев. Был ли св. ап. Пётр в Риме? Казань. 1899. Стр. 15. Брянцев в своей брошюре дает сводку католических свидетельств за пребывание Петра в Риме и протестантских опровержений их. Кроме св. отцов, указанных Брянцевым, о пребывании Петра в Риме свидетельствуют Епифаний, Haer. 27, 6. Migne, P. G., 41, 372, cfr. 373. Творения… Москва. 1863. Часть I, стр. 186, срв. 187–188; Орозий, historiarum VII, 6. Migne, P. L., 31, 1072–1073; Феодорит Кирский в письме 113 к епископу Римскому Льву (Migne, P. G., 83, 1313, срв. Творения… Перевод проф. Н. Н. Глубоковского . Ч. VII. С.-Посад. 1907. Стр. 133). 269 Justini I Apolog., c. 26: «Симон… силою демонов, действующих через его посредство, во время Клавдия кесаря делал волшебные чудеса в царственном городе вашем Риме и за то признан богом и, как бог, почтён у вас статуей. Эта статуя воздвигеута на реке Тибре, между двумя мостами, с такою надписью н аримском языке: «Симону, богу святому " ». Migne, P. G., 6, 368. Срв. Сочинения св. Иустина философа и мученика. Перевод прот. П. Преображенского . Москва. 1892. Стр. 56. Срв. 1 Apolog., 56: «Симон, как я уже сказал, был у вас в столице Риме при Клавдии Кесаре, и так удивил священный сенат и народ римский, что его признали за бога и в честь его воздвигли статую, подобно как и другим богам, у вас почитаемым». Migne, P. G., 6, 413, срв. Сочинения… Перевод прот. П. Преображенского . Стр. 88. В других местах своих сочинений, упоминая о Симоне, Иустин не связывает его имени с именем ап. |
|
|
