| 287, 10). Терминологические и текстуальные особенности этого отрывка (подчеркнуто субординационистического содержания) вызывают сомнения в его подлинности или по крайней мере в достоверности его рукописной передачи (J. Farges. Les idées morales etc. Paris, 1929, pp. 72—73). Возможно, что в этом тексте дан свободный пересказ мыслей, содержащихся в речи Фалин («Пир», 3, 8). Необходимо отметить, что Подателем Божественных знаний у святого Мефодия часто называется Сын Божий («Пир» 5, 4; 7, 6 и др.). N. Bonwetsch. Die Theologie, S. 55—58; J. F a r g e s. Op. cit., pp. 71—80; H. M u s u r i 11 o. Op. cit., pp. 19—20, 25—26. Именно эти элементы, по воззрениям древних, составляли в своих сочетаниях весь видимый мир. Это предание нашло свое место в апокрифической «Книге Еноха». Об отступничестве и дезертирстве диавола говорится уже у Феофила Антиохийского («Послание к Автолику» 2, 28) и у Иринея Лионского («Против ересей» 5, 21). Допускаемое некоторыми мыслителями принципиальное различие между «телом» и «плотью» категорически отвергается. Разница здесь только количественная, «плоть» относится к «телу», как часть к целому («О воскресении» 1, 62). Следует иметь в виду, что указанная здесь неясность в тексте «Пира» может быть обязана своим происхождением не святому Мефодию, а позднейшим интерполяторам, не свободным от определенных тенденций. Своеобразие терминологии и особенности изложения мыслей, характерные для всех произведений святого Мефодия, с особой рельефностью проступают на тех страницах его творений, где решаются вопросы, связанные с появлением в мире греха. Грех по своему существу, его происхождение и значение, грехопадение людей и дурные следствия грехопадения — все эти вопросы рассматриваются в творениях святого Мефодия, как правило, вместе с общими проблемами, относящимися к злу и к смерти. При решении возникающих здесь недоумений темы, относящиеся к области теодицеи, нередко переплетаются с ответами на различные вопросы из области философии и космологии, а категории этического порядка обычно трактуются в неразрывной связи с основными богословскими воззрениями. |
| Кирилл Александрийский. Против синусиастов=Contra Synousiastas. Cyrilli in Joannis Evangelium accedunt fragmenta varia. Ed. P. E. Pusey. Oxford, 1872. Vol. 3. Pp. 476–491. Кирилл Иерусалимский. Огласительные Слова=Catecheses ad illuminandos 1–18. PG 33, 369–1060. Климент Александрийский. Педагог=Clemens Alexandrinus. Band I: Protrepticus und Paedagogus. Ed. O. Smдhlin. GCS 12. Leipzig, 1905. Pp. 89–292. Климент Александрийский. Строматы=Clement Alexandrinus. Band II: Stromata. Ed. O. Smдhlin, L. Fruchtel, U. Treu. GCS 52 und 17. Leipzig, 1960–1970. Ливаний. Сочинения=Libanius Sophista. Opera. Tt. I-XI. Ed. R. Foerster. Leipzig, 1903–1923. Лукиан. О паразите=Luciani. Opera. Ed. M. D. Macleod. T. III. Oxford, 1974. Pp. 142–174. Макарий Египетский. Духовные беседы=Die 50 geistlichen Homilien des Makarios. Ed. H. Dцrries, E. Klostermann, M. Kroeger. PTS 4. Berlin, 1964. Максим Исповедник. Амбигва=S. Maximi Confessoris ambiguorum libri. PG 91, 1031–1418. Мелитон Сардийский. О Пасхе=Mйlimon de Sardes. Sur la Pbque. Ed. O. Perler. SC 123. Paris, 1966. Мефодий Олимпийский. О воскресении=Methodius Werke. Ed. G. N. Bonwetsch. GCS 27. Leipzig, 1917. S. 217–424. Мефодий Олимпийский. Пир десяти дев=Mйmhode d " Olympe. Le banquet. Ed. H. Musurillo. SC 95. Paris, 1963. Ориген. Беседы на Иеремию=Origenes Werke III: Jeremiahomilien. Ed. E. Klostermann. GCS 6. Leipzig, 1901. Ориген. На Ин.=Origenes Werke IV: Der Johanneskommentar. Ed. E. Preuschen. GCS 10. Leipzig, 1903. Ориген. На Мф.=Origenes Werke X: Der Matthauskommentar. Ed. E. Klostermann. GCS 40. Leipzig, 1935. Ориген. На Рим.=Commentariorum in Epistolam b. Pauli ad Romanos. PG 14, 837–1292. Ориген. На Пс.=Ex Origenis commentariis in Psalmos. PG 12, 1053–1686. Ориген. О молитве=Origenes Werke II: Contra Celsum (5–8); De oratione. Ed. P. Koetschau. GCS 2. Leipzig, 1899. Ориген. О началах=Origune. Traimй des Principes. Ed. H. Crouzel, M. Simonetti. SC 252; 253; 268; 269; 312. Paris, 1978–1984. Ориген. Письмо к Григорию Чудотворцу=Grйgoire le Thaumaturge. Remerciement а Origune. Ed. H. Crouzel. SC 148. Paris, 1969. |
| 49 Греческий и славянский тексты см. в: N. Bonwetsch. Die apokryphen Fragen des Bartolomaus. – Nachrichten der Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen. Gottingen, 1897. S. 1–42. Греческий и латинский тексты см. в: A. Wilmart, E. Tisserant. Fragments grecs et latins de l’Evangile de Barthelemy. – Revue biblique 10. Paris, 1913. P. 185–190. Латинский текст: V. Moricca. Un nuovo testo dell ‘Evangelo di Bartolomeo’. – Revue biblique 18. Paris, 1921. P. 481–516; 19. Paris, 1922. P. 20–30. Коптский текст: E. Revillout. Les apocryphes coptes. Premiere partië Les evangiles des douze apotres et de Saint Barthelemy. – Patrologia Orientalis 2, fasc. 2. Paris, 1907. Богословский анализ памятника см. в: J. Kroll. Gott und Holle. Der Mythos vom Descensuskampfe. Leipzig, 1932. S. 71–82; J.-D. Kaestli. Ou en est l’etude de l’ ‘Evangile de Barthelemy’. – Revue biblique 95. Paris, 1988. P. 5–33. 53 Греч. mohloi, буквально означающее «замки», «засовы», на славянский язык переводится как «вереи» (слав. «вереи» – столбы, на которых подвешивают ворота). 55 Евангелие Варфоломея 1–20 (Пер. с греч. версии по изд.: A. Wilmart, E. Tisserant. Fragments grecs et latins de l’Evangile de Barthelemy. P. 185–188; A. de Santos Otero. Los Evangelios Apocrifos. Coleccion de textos griegos y latinos, version critica, estudios introductorios, comentarios e ilustraciones. Madrid, 1958. P. 541–545). 56 Славянская версия уточняет, что это один из «ангелов возмездия», стоящих у престола Бога Отца. См.: J. K. Elliott. The Apocryphal New Testament. P. 657. 59 Евангелие Варфоломея 21–31 (Пер. по.: A. Wilmart, E. Tisserant. Fragments grecs. P. 188–189; A. de Santos Otero. Los Evangelios Apocrifos. P. 546–547). 61 Критическое издание греческого текста: C. Tischendorff. Evangelia apocrypha. Leipzig, 1876. S. 210–332 (редакция А: 210–286; редакция B, содержащая «Сошествие Христа во ад»: 287–332). Сирийская версия (вместе с латинским переводом): J. E. Rahmani. Apocrypha hypomnemata Domini nostri seu Acta Pilati, antiqua versio syriaca (Studia syriaca II). |
| 3090 Mansi VIII р. 752 ср. Bonif. ер. 4 Mansi VIII, 753 Bonif. ер. 5 подробно см. Ленорский, Фессал. экзарх. стр. 79 и сл. 3091 С. Theod. XVI, 2, 45 (421 Jul. 14) Impp. Honor (ius) et Theod (osius) A. A. Philippo p (raefecto) p (raetori) o Illyrici. mni innovatione cessante vetustatem et canones pristinos ecclesiasticos, qui nunc usque tenuerunt, per omnes Illyrici provincias servari praecipimus. si quid dibietatis emerserit, id oporteat non absque scientia viri reverentissimi sacrosanctae legis antistitis urbis Constantinopolitanae, quae Romae veteris praerogativa laetatur conventui sacerdotali sanctoque iudicio reservari. Dat. prid. id. iul. Eustathio et Agricola conss. ust. Just. 1, 2, 6. Just. 11, 21, 1. Urbs Constantinopolitana non solum iuris Italici, sed etiam ipsius Romae veteris praerogativa laetetur 3095 Это место также доказывает отсутствие высшей церковной власти у епископов Кесарии каппадокийской и Ефеса, ergo церковно-диэцезельное устройство. 3103 Hergenröther. I, 6; Lipsius Rich., Die Apokryphen Apostelgeschichten und Apostellegenden. Braunschw. 1883 Bd. 1 S. 607. 608. 3104 Hieron. в Chronicon около 20 г. Констанция; cp. de viribus illust. c. 7 и adv. Vigilantium t. II p. 122 (Vallars.); Philost. h. e. III, 24. 3114 К. Смирнов, Обозрение источников истории первого вселенского собора никейского. Яросл. 1888 стр. 303. 304. 308. 3118 Socr. VI, 3; Sozom. VIII, 2 о Максиме; Mansi IV, 1270 V, 766. 770. 776. 797. 1010: Дексиан на ефесском соборе 431 г. 3128 Rauschen S. 552; Zöckler art. Hieronymus RE. VIII, 43 Bouwetich art. Epiphanius; RE Bd. V S. 419 Bonwetsch, art. Origenitische Streitigkeiten RE. Bd. 14 S. 490. 3132 Cp. Socr. VI, 10 μμφετο γρ πιφαν Θφιλος ς μικρ φρονοντι περ θεο, τι νθροπμορφον ατν εναι νμιζεν. 3140 Hieronym. ad Pammach. adv. errores Ioann. Hieros. c. 37 MSL. XXIII 389. Tu qui regulas quaeris ecclesiasticas et Nicaeni concilii canonibus uteris et alienos clericos et cum suis episcopis commorantes tibi niteris usurpare, responde mihi, ad Alexandrinum episcopum Palaestina quid pertinet? Ni fallor hoc ibi decernitur, ut Palaestinae metropolis Caesarea sit et totius Orientis Antiochia. Aut igitur ad Caesariensem episcopum referre debueras cui spreta communione tua, communicare nos noveras, aut si procul expetendum judicium erat, Antiochiae potius littere dirigendae. Sed novi cur Caesaream, cur Antiochiam nolueras mittere... Maluisti occupatis auribus molestiam facer quam debitum metropolitano tuo honorem reddere. Иероним. Творения русс. пер. Киевской духовной академии IV, 356. 357. |
| Крал. Акад. 1890. Т.5. С. 12–14; Евсеев И. Б. Толкования пророческих мест с обличениями жидовина//ИОРЯС. 1900. Т.5. С.788–825, особ. 800–802; он же. Толкования на книгу пророка Даниила в древнеславянской и старинной русской письменности//Древности. 1902. Т.З. С. 1–44; он же. Книга пророка Даниила в древнеславянском переводе. Μ., 1905. 1087 Предыстория: ПСРЛ. Т.2. Стб.319–345 (под 1146–1147 гг.); мучение: стб.345–354 (под 1147 г.). Ср. выше, прим. 1051. 1088 О формуле “Nudum Christum nudi sequentes” (“Нагому Христу нагими воспоследуем”. – Прим, перевод.] см.: Bernards N. Nudus nudum Christum sequi//Wissenschaft und Weisheit. 1951. Bd. 14. S. 148–151; Grégoire R. Nudit//DSAM. Paris, 1981. Т.П. P. 509–513. 1094 ПСРЛ. Т.2. Стб.545 (под 1171 г.), 560 и сл. (под 1173 г.), 612 (под 1179 г.), 690 (под 1195 г.); ср.: стб.638 (под 1185 г.). 1095 Там же. Стб.550 и сл. (под 1172 г.), 563 и сл. (под 1173 г.); аналогично и в отношении Романа Ростиславича: стб.617 (под 1180 г.). 1097 Там же. Стб. 610–612 (под 1179 г.). Эта позиция сходна с убеждением западных крестоносцев, что гибель в битве против неверных предопределяет прямой путь в рай: Mayer Н.Е. Bibliographie zur Geschichte der Kreuzzüge. Hannover, 1960. S.88 f., 188 f. (здесь литература вопроса). 1100 Там же. Стб.708–715 (под 1198–1199 гг.). О речи Моисея (содержание, цитаты, оформление) см.: Tschiewskij D. (прим. 477). S.262 f.; Бегунов Ю.К. Речь Моисея Выдубицкого как памятник торжественного красноречия XII в.//ТОДРЛ. 1974. Т.28. С.60–74; о ее влиянии на позднейшую литературу: Gorlin Μ. Un écho de l’éloge de Rjurik Rostislavi//RESl. 1942. T. 20. P. 156–158. 1102 Ср., например, анафору (“днесь”); если Кирилл склонен к нарастающей динамике построения, то Моисей предпочитает размеренное течение речи; см.: Франчук В.Ю. Киевская летопись как памятник языка//ВЯ. 1982. С.41–51. 1103 Греческий оригинал не сохранился; см. немецкий перевод древнеславянского текста: Bonwetsch N. Methodius. (GCS. Bd.27). Leipzig, 1917. S.475– 489, особ. 486 f. VIII); современный русский перевод, приближенный к славянскому оригиналу, см.: Чуб Μ. Извлечение из славянского сборника творений св. священномученика Мефодия//БТр. 1961. Т. 2. С. 184–190, особ. 189 1104 “...на золотом волосе, свисавшем с неба...”. Популярный топос, восходящий в конечном счете к “золотой цепи” Гомера (Iliad. VIII, 19) и в данном случае позаимствованный, видимо, из константинопольского предания о возведении Св. Софии: ср. у Прокопия Кесарийского о куполе Св. Софии, “спускающемся с неба на золотой цепи” (De aedif. I, 1:46). (К.А.) |
| В основных чертах богословские воззрения св. Мефодия представляются в следующих положениях. В своем тринитарном учении Мефодий признает полное божество Слова, Сына Божия, не Сына по усыновлению, но вечного Сына, Который никогда не начинал быть и никогда не перестанет быть Сыном Божиим (Sympos. VIII, 9). Однако в некоторых местах можно видеть черты субординационизма (De creatis 9; 11; Sympos. III, 4; 6; VII, 1). Что касается Св. Духа, то св. Мефодий видит в нем κπορυτ πστασις [исходящую Ипостась], Которая исходит от Отца, как Ева вышла из Адама (фрагм. IV у Bonwetsch " a, 355 1043 ). Всемогущий Бог по любви, ради людей, создал из ничего этот мир. Мир не вечен, но так как Бог не был никогда недеятельным, то потенциально (δυνμει) он от вечности был в Боге (De autexusio 22. 1044 ). Он создал его своим Словом – Логосом во времени. Существенным признаком созданного Богом во времени человека являются свобода и бессмертие: он самовластен, самодержавен, имеет самовладычественную волю и самопроизвольный выбор доброго, так как Бог создал человека для бессмертия и сделал его образом Своей вечности (De resurr. I, 36.2 1045 ; 34.3 1046 ; 57.б 1047 ; Sympos. VI, 1–2; [VIII, 15–17; ΙΓ7] 1048 )· Св. Мефодий опровергает учение о предсуществовании душ и грехопадении их, предшествующем соединению их с телом (De resurr. I, 55.4 1049 ). Грехопадение произошло по зависти диавола (De autexusio 17.5 1050 ; 18.4 sqq. 1051 ), т. е. человек направил свою свободу на непослушание заповеди Божией. Но зло в человеке не есть сущность, а дело свободы (De autexusio 13.5 1052 ). И хотя вина за грех падает не на плоть, а на душу, однако похоти господствуют над человеком посредством плоти (De resurr. И, 4.3 1053 ). Но зло в человеке не бессмертно – Бог, по благости, установил смерть (De resurr. I, 39.5 1054 ; 38.1 1055 ; 45.6 1056 ; II, 6.3 1057 ). Смерть – наказание за грех, но, как всякое наказание, оно должно служить к исправлению и обновлению (De resurr. I, 31.4 1058 ; II, 18.4 1059 ). Как художник испорченную завистью статую разбивает, чтобы обратить в массу, так поступает и Бог, когда допускает человеку умереть (De resurr. I, sq. 1060 ). Таким образом, телесная смерть в домостроительстве спасения является средством к восстановлению человека в состояние совершенного богообщения. |
| Ряд ветхозаветных пророчеств и прообразований о Христе и Церкви, кроме Иустина Философа , приводят св. Ириней Лионский в 4 книге «Против ересей» (особ. гл. 7. 9. 10. 11. 12. 15–18. 20. 21. 25. 31) и в недавно открытом его произведении «Доказательство апостольской проповеди», также Тертуллиан [упоминает их] во второй половине своего трактата «Adversus judaeos». См. Bonwetsch. Der Schriftbeweis für die Kirche. SS. 12–15. Cfr. замечания Thomasius’a. Die Dogmengeschichte. S. 123. 394 Iust. Dial. Cap. 11. 12. 13. CAG. I, 2. P. 40. Сочинения, С. 150–154. «Другой теперь завет, другой закон вышел от Сиона». Dial. Cap. 24. Р. 84. Сочинения, С. 170. 397 Ibidem. P. 42–44. Сочинения, С. 151. «Бог благословляет народ этот и называет его Израилем и наследием Своим... вы обманываете самих себя, как будто вы только были Израилем; и проклинаете народ, благословенный Богом». Dial, Cap. 123. CAG. I, 2. P. 442. Сочинения, С. 331. «Мы, соблюдающие заповеди Христовы, от родившего нас для Бога Христа, называемся не только Иаковом, Израилем, Иудою, Иосифом и Давидом, но и истинными сынами Божиими и на самом деле таковы». Ibid. Р. 444. 446. С. 332. «Все прибегающие чрез Него к Отцу суть благословенный Израиль». Сар. 125. Р. 450. С. 335. «Люди из всякого народа, повинующиеся Его воле чрез Христа... и должны быть Иаковом и Израилем». Сар. 130. P. 464. С. 342. «Мы составляем истинный Израильский род». Сар. 135. Р. 480. С. 349. 398 Dial. Cap. 11. CAG. I, 2. P. 42. Сочинения, стр. 150. «Соединимся все народы и вместе прославим Бога». Сар. 29. Р. 96. С. 177. Иаков служил Лавану за пестрый и многовидный скот, и Христос потерпел рабство даже до креста за разнообразных и многовидных (πολυειδν) людей из всякого народа, приобретши их Своею кровию и таинством крестным Сар. 134. Р. 478. С. 348. 402 Idem. Cap. 119. CAG. I, 2. p. 426. Сочинения, стр. 323. Последнее положение Иустин обосновывает в следующих главах – 121, 122, 123. 403 «Я заметил их смущение от того, что я назвал нас даже и сынами Божиими». Cap. 124. CAG. I, 2. Р. 446. Сочинения, С. 332. |
| Во второй половине II века с решительными реформами в дисциплинарной практике выступил монтанизм, это ригористическое направление, основывавшееся на новом откровении, откровении Параклита через Монтана, Максимиллу и Прискиллу. Учение Христа и апостолов казалось монтанистам еще не совершенною ступенью откровения. Истина достигает своего полного развития лишь в учении монтанистов. Новое откровение несет с собою и новую дисциплину. Уклонившийся в монтанизм Тертуллиан именно и настаивает на том, что Параклит есть лишь основатель новой дисциплины (De virg. vel. Cap.1). Дисциплинарная реформа монтанизма коснулась и формы постов. Между монтанистами и " психиками " , как называли монтанисты членов Церкви, велась полемика между прочим и о посте. Памятников противомонтанистической полемики сохранилось очень мало, но в последнее время эти памятники умножаются. Анализируя некоторые из памятников древнецерковной письменности, находят в них следы других, до нашего времени не сохранившихся, сочинений. О полемике касательно постов мы узнаем из трактата Тертуллиана " De jejuniis " . При чтении первых двух глав этого трактата получается впечатление, что здесь Тертуллиан сжато излагает какое-нибудь чужое сочинение, что он реферирует сочинение своего противника, которое послужило поводом Тертуллиану для изложения учения о посте с точки зрения монтанизма. Критики древнецерковной литературы и признают, что Тертуллиан в " De jejuniis " опровергает именно определенное сочинение, направленное против постов монтанистических. Такой взгляд был раньше высказан Morcelli и Bonwetsch " ем, а позднее развит Эрнстом Рольфсом в сочинении " Urkunden aus dem antimontanistischen Kampf des Abendlandes " По мнению Рольфса, в " De jejuniis " Тертуллиана имеются следы того, что Тертуллиан [подразумевает] в данном случае одно определенное сочинение Но о том сочинении, которое имеет в виду Тертуллиан, из " De jejuniis " можно извлечь весьма немного сведений. В 1 и 2 главах Тертуллиан, можно думать, передает все или почти все содержание противомонтанистического памятника, может быть, в его последовательности, но у Тертуллиана в данном случае почти нет буквальных выдержек из этого памятника, почему судить об оригинале можно лишь предположительно. Рольфс тщательно исследует где у Тертуллиана можно предположить сколько-нибудь близкую к оригиналу передачу противомонтанистического памятника, и потом пытается восстановить даже сам его текст, хотя делает это с большими оговорками, выражая даже сомнение в том, заслуживает ли его работа имя реконструкции. Кто, - говорит Рольфс, - не желает признать то, что я даю, за опыт реконструкции, тот может рассматривать предлагаемое за наглядное соединение до сих пор добытых результатов, которое представляет глазам то, что в лучшем случае мы еще знаем о буквальной стороне опровергаемого Тертуллианом сочинения |
| De Wette W. M. L., Kurze Erklärung der Offenbarung Johannis, Leipzig 1848 (Kurzgefasster exegetisches Handbuch zum Neuen Testament B. III, Th. II). – Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung in die kanonischen Bücher des Neuen Testaments, Berlin 1860. X (аноним), Die hebräische Grundlage der Apokalypse («Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft» 1887, S. 167–171). Zahn Th., Prof., Einleitung in das Neue Testament B. II. Dritte Auflage. Leipzig 1907. – Apokalyptische Studien (Zeitschrift für kirchliche Wissenschaft und kirchliches Leben 1886, S. 32–45, 77–87, 337– 352, 393–405). – Geschichte des neutestamentlichen Kanons, B. I – II, Erlangen und Leipzig 1888–1892. – Forschungen zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons und der altkirchlichen Literatur, Th. VI: Apostel und Apostelschüler in der Provinz Asien, Leipzig 1900. – Grundriss der Geschichte des neutestamentlichen Kanons, Leipzig 1901. Zimmern H., Prof., Keilinschriften und Bibel nach ihrem religionsgeschichtlichen Zusammenhang, Berlin 1903. Произведения древне-церковной письменности цитуются: мужи апостольские по изданию Funk " a: Patres apostolici, vol I; Ипполит – по Hippolytus» Werke herausgegeben v. Bonwetsch und Achelis, Leipzig 1897; Церковная история Евсевия – по изданию Heinichen’a, Lipsiae 1868; другие отцы и писатели церковные цитируются по изданию Migne’я с обозначением серии, тома и столбца текста. Для текстуально-критических справок нам служили следующие издания: 1) Η Καιν Διαθκη. Novum Testamentum, Textus Stephanici curanic F. H. A. Scrivener. Editio quarta, Londini MDCCCCVI. 2) Novum Testamentum Gracce cum apparatu critico curavit Fberhard Nestle, Stuttgart 1912. 3) Tischendorf C., Novum Testamentum graece, Volumen II, Editio octava, Lipsiae 1872. 4) Westcott B. F. and Hort F. J. A., The New Testament in the original Greek: Introduction, London 1896. 5) – Text, Cambridge and London 1881. 6) Hermann Freiherr von Soden, Prof., Griechisches Neues Testament: Text mit kurzem Apparat (Handausgabe), Göttingen 1913. Все использованные нами книги, не вошедшие в этот список, сполна цитуются в надлежащих местах под строкою. Читать далее Источник: Апокалипсис св. апостола Иоанна Богослова : Исагогическое исследование/В.В. Четыркин. - Петроград : Тип. М. Меркушева, 1916. - XVII, 514 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Преп. Макарий, Нот.17, n.11;15, n.53 (р. п.51); 24, n.5, PG.34. 632А,613А,665В; р. п., с.153,138,183–184. св. Григорий Нисский, In Cant. Cant. hom.. V, XV, PG.44, 873A,1109C; р. п. III, 135. 398; De vita Moysis, PG.44, 332A,361B-C; р. п. I, 263,298; De virginitate 4, PG.46, 348A; р. п. VII, 316–317. 53 Преп. Макарий, нот.21, n.2,4, PG.34, 656С,657АВ; р. п., с.175,176. св. Григорий Нисский, In Cant. Cant. hom. IX, PG.44, 964D-965A; р. п. III, 238. 54 Преп. Макарий, hom.9, n.7;18, n.9;17, n.12; PG.34, 536B-C,640D,632B; р. п., с.74–75,161,154. Св. Григорий Нисский, In Cant. Cant. hom.. IX, PG.44, 965A; р. п. III, 238; Oratio catech. 6, PG.45, 29A; р. п. IV, 23. 55 Преп. Макарий, hom.7, n.5;8, n.3;10, n.1, PG.34,525D,529B-C.541 AB; р. п., с.66,69,79. св. Григорий Нисский, In Cant. Cant. hom.. V. VI. X. XI. PG.44, 884A-B.892A. 993C-D,1000D; р. п. III, 147,156,271,278; De virginitate 4, PG.46, 348A; р. п. VII, 317. 56 Преп. Макарий, hom.4, n.10;10, n.2, PG.34,480B,541B; р. п., с.28,80. св. Григорий Нисский, De vita Moysis, PG.44, 373B; р. п. I, 312; In Cant. Cant, hom.. I, XI, PG.44, 777D,1000D-1001A; р. п. III, 27,279; In psalm, inscriptiones I,7, PG.44, 456B; р. п. II, 27, De virgin. 10, PG.46, 361B; р. п. VII, 333. Евагрий, Cap. practica ad Anatolium 38, PG.40, 1232В; р. п.(Добротолюбие т. I,4), с.577 [Творения аввы Евагрия. М.: Мартис,1994, с.107, гл.66]. Более подробно ссылки на Евагрия делаются ниже (с.30–32). 57 Преп. Макарий, Нот14, n.2;15, n.38 (р. п. §36), PG.34,572A,601C; р. п., с.105,130. — св. Григорий Нисский, In Cant. Cant. hom.. XIII, XV, PG.44, 1052A,1096AC; р. п. III, 334,382. Евагрий, Наставления киновитам (гл.76–78, Добротолюбие I,613 [с.136, гл.118–120]), PG.40, 1232А. Указанная идея древнехристианская: Гал.2:20; 4:19; Epistula ad Diognetum (appendix) 11.4, Patres apost., ed. Funk, v. I (1901,2), p.410.14; р. п.(Соч. св. Иустина философа и мученика, М.,1892), с.383; св. Ипполит, Εις τον Δανιλ I, 10.8, GCS: Hippolytus Werke, B. I,1 (Bonwetsch-Achelis), S.17:14–20; р. п. I,11; De antichristo 61, ibid. B. I,2, S.4119; р. п. II, 42; Ориген, In Joann. comment, t. I,4:23; GCS: Origenes Werke, B. IV (Preuschen), S.9.1–3; Мефодий Олимпийский, Convivium VIII,8, PG.18, 149C; р. п., с.95. св. Мефодий раскрывает эту идею с особенной любовью. 58 |
|
|
