| 1:3,4. В иудейской традиции постоянно подчеркивалась необходимость стойко переносить все испытания и особое радостное чувство приобщения к Богу в процессе испытаний через веру в верховенство Бога. (Философы-стоики также акцентировали внимание на умении довольствоваться имеющимся, даже в страданиях, считая, что каждый может владеть собой в бедственной ситуации, но не может контролировать богиню судьбы.) Такие обращения к своим читателям, как «друзья», «возлюбленные», «братья», были характерны для нравственных наставлений в древности; обращение «братья» использовалось как по отношению к землякам, соотечественникам, так и к собратьям по вере. Здесь применяется особый риторический прием, известный под названием «цепочка», «лестница» или «каскад», когда одно понятие следует за другим, образуя ряд из нескольких элементов (как здесь; см. также: 1:14,15; Рим. 5:3—5; 2 Пет. 1:5—7). Перечень пороков и добродетелей тоже может быть своего рода литературным приемом. 1:5. В иудейской литературе мудрости часто подчеркивалась необходимость стойко переносить испытания, а также давались практические советы по этому поводу. Первый ветхозаветный пример на эту тему — просить у Бога мудрости (ср.: 4:2,3) — встречается в 3 Цар. 3и 9 (ср. также в апокри-фах, Прем. 8:21; 9:5; Сир. 51:13,14), а Бог считался вечным источником мудрости (напр.: Прит. 2:6). В иудейской традиции обвинения или обличения в обычных условиях считались грубостью, хотя обличения воспринимались с почтением. 1:6. Образ волнующего моря часто встречался у греческих авторов и в еврейской литературе мудрости; ср., напр.: Ис. 57и высказывание о «притворно держащемся закона» в Сир. 33:2. В контексте Иакова, просьба о мудрости подразумевает полное посвящение себя тому, что открывает Бог (Иак. 2:14—26). 1:7,8. В еврейской литературе мудрости осуждается человек двуличный, неискренний, с двойными стандартами (ср. также: 1 Пар. 12:33; Пс. 11:3); как и философы, иудейские мудрецы ненавидели лицемерие — когда говорят одно, а делают другое, когда слова расходятся с делом (см. коммент. к Иак. 4). |
| О браке как таинстве см., в частности, Meyendorff, J. Marriage: An Orthodox Perspective. Crestwood, NY, St. Vladimir’s Seminary Press, 1975; Marriage and the Family. Ed. by Chirban, J. Brookline, MA, Holy Cross Orthodox Press, 1983; Yannaras, Ch. The Freedom of Morality. Crestwood, NY, St. Vladimir’s Seminary Press, 1984, p. 152–172; Evdokimov, P. The Sacrament of Love. Crestwood, NY, St. Vladimir’s Seminary Press, 1985; Guroian.V. Incarnate Love. Essays in Orthodox Ethics . Notre Dame, IN, University of Notre Dame Press, 1987, Ch. 4. Из целого ряда работ последних лет по вопросам пола см., в частности: Women and the Priesthood . Ed. by Hopko, T. Crestwood, NY, St. Vladimir’s Seminary Press; Hopko, T. «Galatians 3: 28. An Orthodox Interpretation»// SVTQ 35/2–3 (1991), 169–186; статьи S. A. Harvey, T. Hopko, V. Harrison, К. P. Weche в тематическом номере: God and Gender//SVTQ 37/2–3 (1993); Evdokimov, P. Woman and the Salvation of the World . Crestwood, NY, St. Vladimir’s Seminary Press, 1994; Karras, V. «Patristic Views on the Ontology of Gender»// Personhood. Orthodox Christianity and the Connection Between Body, Mind and Soul , 113–119, и в том же сборнике: Morelli, G. «The Biopsychology of Sexuality and Orthodoxy. Some Reflections», 107–112. Анализ договорной практики и договорных обязательств в древних культурах Ближнего Востока и Израиля, а также в раннехристианском обществе см.: Mendenhall, G.E., Herion G.A. «Covenant»// The Anchor Bible Dictionary. Vol. 1. New York, Doubleday, 1992, 1779–1202. См.: Мк. 14, 24 ; Мф. 26, 28 ; Лк. 22, 20 и 1 Кор. 11, 25 (о евхаристическом установлении Нового Завета), а также Евр. 8, 6 сл., 13; 9, 15; 12, 24; 13, 20, где Иисус выступает как ходатай «Нового» и «вечного» Завета. Недавний обмен мнениями по этому поводу у католиков привел к выводам, очень близким православной позиции. Например: «Мужчина и женщина являют собой два способа осуществления тварным человеческим существом уготованного ему участия в Божественном бытии (ср. 2 Пет. 1, 4). Они созданы «по образу и подобию Божию» и осуществляют свое призвание не только как отдельные личности, но и как супружеская чета, каковая есть сообщество любви. Ориентированные на обоюдное согласие и деторождение, муж и жена участвуют в созидательной любви Божией, живя в общении с Богом через другое существо…»//Vatican Congregation for Catholic Education. «Educational Guidelines in Human Love» (1 Nov. 1983); Origins, 13nd, 15 December 1983, 451–453. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИКОНОМИЯ Икономия [греч. οκονομα, букв. «домостроительство»], один из важнейших принципов церковного правотворчества, правоприменительной практики и душепопечения. В наст. время под И. понимается обычно отступление от безусловного и точного исполнения канонического порядка, осуществляемое по инициативе компетентной церковной власти с целью достижения условий спасения для членов Церкви в каждом отдельном случае. В более широком понимании И.- принцип приведения объективного правопорядка в соответствие с конкретными изменяющимися условиями. Она применима в вопросах, относящихся к церковной дисциплине, а также к церковному управлению и устройству и не затрагивающих при этом догматического учения Церкви. Термин В сочинениях языческих древнегреч. авторов термин οκονομα (от οκον νμειν - управлять домом) обозначал «домашние дела, хозяйство» ( Платон , Аристотель , Ксенофонт), а также процесс «распределения, устройства» ( Плутарх ). В НЗ это понятие продолжает использоваться в прямом значении «управления домом, ведения хозяйства» (Лк 12. 42; 1 Кор 4. 2; Гал 4. 2) и «управления городом» (Рим 16. 23). Особую важность для позднейшего, более технического употребления термина имеет притча о рассудительном домоправителе (φρνιμος οκονμος), совершавшем свое «управление» (οκονομαν) в духе снисхождения и мягкости и прощавшем заемщикам своего хозяина их долги (Лк 16. 1-8). В НЗ появляются и метафорические значения: 1) И. спасения рода человеческого Сыном Божиим (от воплощения до Его крестной Жертвы), совершающаяся в учрежденной Им Церкви (Еф 1. 10; Еф 3. 2-3) (см. ст. Домостроительство ); 2) духовное и нравственное управление Церковью, благовременное преподание таинств и возвещение слова истины (2 Тим 2. 15) (по этой причине апостолы и их преемники епископы именуются домостроителями (οκονμοι) Слова и Таин Божиих - 1 Кор 4. 1; Тит 1. 7; 1 Пет 4. 10). В святоотеческой письменности сохраняются использовавшиеся в древнегреч. лит-ре и в НЗ значения слова «икономия» и родственных терминов: домашнее хозяйство, управление городом, Божественное домостроительство спасения и в связи с этим - управление Церковью поставленными на это лицами, епископами и зависимым от них клиром ( Lampe. Lexicon. P. 940-943). Так, Феоф. 10 и IV Всел. 26 называют «экономом» (οκονμος) клирика, управляющего имуществом епископии, а Гангр. 8 говорит об этом должностном лице как «назначенном совершать икономию благодеяний» (πιτεταϒμνος ες οκονομαν εποιας) (ср. статьи Должности церковные , Эконом ). II Всел. 6 применяет оборот «икономствующие церквами» (κατ τν οκονομοντων τς Εκκλησας) по отношению к епископам, а Трул. 16 указывает, что 7 диаконов, поставленные апостолами, исполняли «домостроительство для общей потребности» (τν οκονομαν τς κοινς χρεας ϒχειρισθντες). |
| И все же эти документы в совокупности позволили исследователю воссоздать исторически верную действительность. Состав документов, которые образовались в ходе этого процесса, практически тот же, что и в судебно-следственных делах ХХ столетия. И фальсификация истины, подтасовка фактов, искажение реалий те же, что в 1920-х–1930-х годах. И все же эти документы в совокупности позволили исследователю воссоздать исторически верную действительность. См.: Священник Олег Митров. Опыт написания житий святых новомучеников и исповедников Российских//Труды. Выпуск 1. Новомученики ХХ века. М., 2004. С.25; Он же. Житие священномученика Арсения (Мацеевича; 1697-1772), митрополита Ростовского. Тверь., 2001. РГАДА. Ф.6. Оп.1. Д.399. Игумен Дамаскин (Орловский). Открывающие небо//Православный журнал «Фома». Октябрь, 2007. С. 33. Там же. С.32-33. УФСБ по Калужской обл. П-12172. Отечественные архивы. 5, 2000. Козлов В.П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников XVIII–XIX веков. М., 1996. Романова С.Н. Отечественные архивы. 2001. С. 5. Ковалик С.Ф. Революционное движение 70-х гг. XIX века. Процесс 193-х. М., 1906; Богина С.Л. Следственное дело П.М. Войнаральского как источник по истории хождения «в народ» революционных народников в 1874 г.//Труды МГИАИ. М., 1967. Т.23 и др. (см. источники и литература). Кронштадтская трагедия 1921 года. М., 1999. Кн.2. С.176, 184-188, 458 и др.; Следственное дело Патриарха Тихона. Сб. документов по материалам ЦА ФСБ РФ. М., 2000. С.153; Академическое дело. 1929–1931 гг. Вып. 1. СПб., 1993.; Вып. 2. Ч.1. СПб, 1998; др. (см. источники и литература). Алексеев В.В., Нечаева М.Ю. Воскресшие Романовы?.. К истории самозванчества в России ХХ века. Ч.1. Екатеринбург, 2000; Ч.2. Челябинск – Екатеринбург, 2002. Указ. соч. Ч.2. С.6. Имеется в виду «дело князей» 1926–1927 г.//УФСБ по Тверской обл. Д.20593 с. Указ. соч. Ч.2. С.31. Священноисповедник Лука (Войно-Ясенецкий), архиепископ Симферопольский и Крымский//Жития новомучеников и исповедников Российских ХХ века, составленные игуменом Дамаскиным (Орловским). Тверь, 2007. Май. С.272-386. 1 Пет. 4, 12. Головкова Л.А. Особенности прочтения следственных дел в свете канонизации новомучеников и исповедников Российских//Альфа и Омега. М.,2000. 4; То же//Региональные аспекты исторического пути Православия: архивы, источники, методология исследований. Историческое краеведение и архивы. Вологда, 2001. Вып.7. С.69-77; То же. Богословский сборник. Приложение. М., 2000. Бердинских И.В. Архив Вятлага НКВД–МВД СССР и его история//Отечественные архивы. 2007. С.13-18. Консультации получены от специалиста, возглавлявшего в течение 1972—1987 годов Центральную экспертно-проверочную комиссию при Главном архивном управлении РФСФР. |
| 3:3. В значительной части произведений еврейской литературы те, кто отрицает наступление грядущего века, рассматривают ся как лишенные нравственного фундамента (ср., напр., обвинение фарисеев противсаддукеев). Насмешки над праведным всегда характеризовали поведение нечестиво го; в 1 Енох, говорится о грешниках, которые насмехаются над Богом, отрицая Его откровение; в Свитках Мертвого моря порицаются те, кто высмеивает праведного учителя своей общины. 3:4. Об «отцах», или «предках», в древней литературе говорилось с огромным уваже нием. Аристотель и его последователи (перипатетики) верили, что вселенная вечна. Это воззрение нашло своих последователей и в других кругах, и Филон должен был обратить внимание на эту идею. (Как и Пла тон, Филон верил, что Бог создал мир из предвечной материи, но, в отличие от Платона, он верил, что и ее создал Тот же Бог.) Эпикурейцы отрицали, что Бог действовал в мире; они также считали, что материя не поддается уничтожению, вечна (на атомном уровне) и что вселенная бесконечна. Стоики верили в вечное существование огня, в то, что вселенная периодически должна поглощаться первоогнем (см. коммент. к 3:7), а вечность проявлялась в цикличном повторении веков. В иудаизме диаспоры спорили, из чего была создана материя: из первичного хаоса (согласно самым древним представлениям) или из ничего (как это, вероятнее всего, в Быт. 1). 3:5. Согласно Быт. 1, Бог создал мир Своим словом (см. также: Пс. 32:7—10). (Некоторые более поздние иудейские предания насчитывают в Быт. 1 десять заповедей и полагают, что они представляют Декалог, слово 3акона, на котором Бог основал мир.) 3:6,7. Бог обещал, что после Ноева потопа (Быт. 6—9) уже больше никогда не уничто жит землю водой (Быт. 9:! 5; Ис. 54:9), но пророки говорили о грядущем уничтожении и о новом сотворении мира (ср.: Ис. 65:17; 66:15,22). Их воззрения разделяли и более поздние еврейские авторы (см., напр., Свитки Мертвого моря, Сивиллины оракулы). В иудейских преданиях, таким образом, утверждалось, что современный мир будет уничтожен не водой, а огнем (см., напр.: «Иосиф Флавий; Рабби Мейер, II в.; Жизнь Адама). В еврейской литературе потоп иногда олицетворяет собой грядущий суд, который совершится огнем. В отличие от стоиков, которые верили, что вселенная (включая даже богов) периодически поглощалась огнем и формировалась заново, иудеи уповали на грядущий суд и на новое сотворение мира, который устоит в вечности (2 Пет. 3:10,12,13). Хотя они опирались на Ветхий Завет, в этом отношении их точка зрения была ближе идеям Платона, ко торый полагал, что мир однажды придет к концу через потоп, а затем сгорит в огне. |
| Силий Италик (26–101 гг. н. э.), консул 68 г., затем наместник провинции Азии. Автор эпической поэмы «Punica», в которой он описывал войны римлян с Карфагеном, усиленно подражал Вергилию. III, 7. Силий Прокул, друг Плиния; писал стихи, которые посылал Плинию на суд. III, 15. Сильван, см. Цезенний Сильван. Скавр, см. Атилий Скавр, Теренций Скавр. Скрибониан Марк Фурий Камилл, консул 32 г., поднял в 42 г., будучи легатом в Иллирии, восстание против императора Клавдия. Вскоре, однако, солдаты отказались ему повиноваться, перебили его офицеров и вынудили его бежать на остров Иссу (теперь Лисса), где он и был убит. Начались преследования его сообщников и соучастников, к которым принадлежала его вдова, Юния, которая, ради своего спасения, готова была признаться во всем, см. Цецина Пет. III,16,§§ 7, 9. Созий Сенецион, зять Фронтина, консул 99 и 107 г.; почтен от Траяна статуей; друг Плиния; покровитель Плутарха, посвятившего ему многие из своих биографий. I, 13; IV, 4. Соллерс Беллиций, уроженец Вероны, долго служил на военной службе, прокуратор Далмации, понтифекс, претор, консул (105 г.). V, 4, § 1. Сотад, греческий поэт IV в. до н. в., произведения которого отличались грубой чувственностью. V, 3, § 2. Сотерида, см. Анхария. Спарс Юлий, друг Плиния, которому он обычно посылал свои книги. IV, 5; VIII, 3. Спуринна, см. Вестриций. Стаций Сабин, назначен некоей Сабиной наследником вместе с Плинием. IV, 10. Стилоний Приск, трибун когорты в Бетике при Цецилии Классике, проконсуле; обвинен по его делу; на два года выслан из Италии. III, 9, § 18. Страбон Цецилий, консул вскоре после Плиния; обвинял Кореллию Гиспуллу. IV, 12, § 4; 17, § 2. Стратоника, дочь Эпигона, жена Хрисиппа, родственника плиниева врача Постумия Марина. X, 11. Субуран Аттий, консул 101 и 104 гг., может быть, брат Аттии Вириолы. VI, 33; VII, 6, § 10 и сл. Сузаг, им был схвачен в плен Каллидром, раб Лаберия Максима; раба этого он отослал в подарок дакийскому царю Децебалу. Вероятно, полководец Децебала или царек какого-нибудь племени, нападавшего на Мезию. X, 74, § 1. |
| 2:17. «Безводные источники» были хуже всего; они обманывали надежды на получение воды, что было особенно тяжело в климатических условиях Востока. Ад иногда описывался как «мрак вечной тьмы». 2:18,19. Греческие философы часто говорили, насколько опасно потворствовать плот ским страстям; этот образ может быть распространен и на тех, кто использовал эти страсти как профессию (проституция). Потерпевшие поражение в сражении и захваченные в плен становились рабами. Большинство философов говорили о свободе от страстей, а не о вседозволенности; Евангелие говорит о свободе от греха, а не о сво боде греха. 2:20,21. В еврейских текстах говорится о «пути правды»; см. коммент. ко 2:15. 2:22. Одна из пословиц, которую приводит здесь Петр, взята из Библии (Прит. 26:11, о том, что глупый повторяет свою глупость);другая пословица заимствована из внебиблейского источника (из древней истории об Ахикаре), но в ней просматривается знакомый образ. И собаки, и свиньи считались нечистыми животными (ср.: Мф. 7:6), и еврейские читатели испытывали к ним чувство гадливости; они вызывали также и другие схожие ассоциации. 3:1—7 Непреложность грядущего суда Подобно многим эллинизированным евреям (эллинистам), а также поздним гностикам, лжеучителя принижали роль грядущего суда, тем самым подвергая людей опасности греха, который был свойствен и лжепророкам прошлого (гл. 2; см. коммент ко 2:1). Теперь автор обращается непосредственно к истокам их безнравственных по ступков; подобно многим иудейским учителям, он признает, что недооценка или отсутствие веры в грядущий суд обычно приводит к аморальному поведению или даже моральному релятивизму (см. также коммент. к Иуд. 3:4). Некоторые комментаторы рассматривают гл. 3 как другое послание, которое отличается от гл. 1 и 2, но в этом нет необходимости: здесь есть вполне естественный переход, особенно если учесть, что Петр в данном случае не связан с По сланием Иуды. 3:1,2. Некоторые философы говорили о «чистом разуме», который не затронули эмоции; Петр имеет в виду идеи лжеучи телей (2:20). О «напоминании» см. в коммент. к 1:12. О заповеди Иисуса здесь ср. с Мф. 24:42—44 (особенно для 2 Пет. 3:9). |
| В вопросе противопоставляются мы, то есть Двенадцать, и все, то есть присутствующий народ. Несомненно, притча обращена ко всем ученикам, но в особенности к тем из них, кто призван на пастырское служение, ср. 1 Кор 4:1–2; Тит 1:7; 1 Пет 4:10. Над всем имением своим поставит его — на первый взгляд неясно, в чем состоит обещанная награда; она как будто совпадает с теми полномочиями, которыми домоправитель уже наделен в силу данного ему поручения. Здесь надо знать, что в эллинистическом мире слова o„konTmoj ‘домоправитель’ (и тем более doaloj ‘раб’) подразумевали подчиненное и служебное положение, а никак не реальную власть; награда, напротив, состоит в даровании реальной власти: верный слуга будет возвышен до равенства со своим хозяином. Скажет в сердце своем — семитизм, который значит просто ‘подумает’. Придет господин — ср. Авв 2:3 (хотя бы и замедлило, жди его), Евр 10:37 (Грядущий придет и не умедлит). Рассечет его — глагол (Мф 24:51) означает ‘разрубать на куски’ и в переводе Семидесяти используется при описании разделки жертвенного животного (Исх 29:17; Лев 1:8; Иез 24:4); как способ казни упоминается в Одиссее (18,339) и у Геродота (2,139), ср. Лк 19:27. Окончание ст. 46 как будто подразумевает, что наказанный раб не лишается жизни. Лагранж предполагал здесь гиперболическую метафору в значении ‘подвергнуть самому суровому наказанию’, ср. выражения типа спустить шкуру. Возможно, налицо буквальный перевод слова nikrat, которое встречается в кумранских рукописях в значении ‘будет отделен, отрезан (от сынов света)’. Раб же тот, который знал волю господина своего — вероятно, имеются в виду пастыри и наставники Церкви, которые несут большую ответственность, ср. Иак 3:1. О том, что благодать избранничества предполагает более суровую ответственность перед Богом, см. уже в Ам 3:2. В ст. 48 отражено характерное для ВЗ противопоставление сознательного греха и греха по неведению (Лев 5:7–19; Чис 15:22–31; Пс 18:13); недоказуемо мнение тех комментаторов, кто пытается усмотреть тут намек на определенные группы людей: клириков и мирян (Клостерман), книжников и народ (Юлихер), иудеев и язычников (Вельгаузен). |
| Ламех убил других: грешник, преданный любострастным стремлениям, или сластолюбию, неумеренным чувственным наслаждениям, убивает самого себя по душе, по уму и по телу. Душу он убивает в том смысле, что она становится нечувствительной к своему позору, к своему нравственному уничижению, походя в сем отношении на бездушное, лишенное чувств существо. Ум убивает он тем, что подавляет в нем приемлемость к учению истины. Тело он убивает тем, что расстраивает его здоровье, сокращает его жизнь. Во всех этих случаях он так же безжалостно поступает в отношении к себе, как Ламех безжалостно убил взрослого и юношу, и Каин — родного брата. Глава 4 Сиф, Енос, Енох и Ной Вся прежде закона претекши[п] (мимошедши всех, живших до закона), о душе, Сифу не уподобилася еси, ни Еноса подражала еси, ни Еноха преложением [n] (переселившегося), ни Ноя, но явилася еси убога[п] (чужда) праведных жизни. Сиф был сын Адама, данный ему взамен Авеля, от чего и получил свое имя (см. Быт. 4:5), — для продолжения благословенного племени. Члены этого благословенного племени, потомки Сифа, известные под именем сынов Божиих (см. Быт. 6:2), в противоположность потомкам Каина, отверженным от Бога. Наименование сынов Божиих утвердилось за потомками Сифа, конечно, потому же, почему Израильтяне назывались сынами Господа Бога их (см. Втор. 14:1), то есть отчасти по особенному благоволению к ним Господа, отделившего их от неблагословенного племени на служение Себе, отчасти потому, что в их среде преимущественно сохранилось истинное богопочитание, благочестивые обычаи и предания, особенно обетования о Христе. Подобно потомкам Сифа, и христиане суть сыны Божии по благодати усыновления Богу в Таинстве Крещения и следственно прямые наследники Царства Небесного. Но так ли свято мы дорожим именем сынов Божиих, как Сиф и благочестивая часть его потомства? Не по имени ли мы только сыны Божии? Любим ли мы Отца Небесного, боимся ли Его, как свойственно сыну? Как сыны Божии, мы составляем «род избранный», подобный древнему богоизбранному народу, — «царственное священство» (1 Пет. 2:9). Но жизнью и делами не походим ли мы на язычников и подобно им не рабствуем ли «греху» и диаволу? Если так, то признайся, душа христианская, что ты не «уподоилася еси Сифу». |
| Материал электронного издания «Наша газета.пет» о намерении помилованной Президентом России израильтянки Наамы Иссахар подготовить жалобу на вынесенный ей приговор, а также «многочисленные и грубые нарушения прав», видимо, во время следствия и судебного процесса, с комментариями автора от 08.02.2020 г. см. в Приложении по ссылке . На втором листе статистика с числом осужденных по статье 228 УК РФ в России за период времени с 2014 по 2018 годы, согласно данным Судебного департамента Верховного суда РФ. Взяты части 1, 2, 3, 4 вместе. 2014 год – 109 215 осужденных 2015 год – 110 882 осужденных 2016 год – 97 790 осужденных 2017 год – 99 765 осужденных 2018 год – 88 420 осужденных Казалось бы, примечательное снижение. Однако, если части 3 и 4, да ещё и 5-ю, самую наиособо тяжкую разделить по отдельным графам, как и части 1 и 2, то мы однозначно увидим снижение привлечения к уголовной ответственности по «лёгкой» части 1 ст. 228 УК РФ, тяжкой части 2 ст. 228 УК РФ, и неуклонный рост раскрываемости по частям 3, 4 и особенно 5 статьи 228, и не забудем о статье 228.1 УК РФ, которая трактуется через ст. 30, где нет прямого сбыта, а есть, по мнению следствия, умысел на сбыт. Вот тут поле для коррупции, фальсификации уголовных дел. Я бы даже сказал – экстремизма, которым не первый год, закатав рукава, в отношении своих же граждан занимаются сотрудники МВД России во всех субъектах РФ. И снова упомяну здесь дело ивановского журналиста Андрея Евгеньева. Интервью с его отцом см. в Приложении по ссылке: http://ivgazeta.ru/read/28248 . Приведу здесь его слова, сказанные им в конце диалога с корреспондентом: «Конечно, без общественной поддержки история была бы совсем мрачная…/…/… Не хочу впадать в пафос, но это факт, защищая человека от несправедливости, журналиста или представителя иной профессии, люди в конечном итоге защищают от беззакония и самих себя». Так и есть! Жаль, далеко не все, даже в правозащитном сообществе это в полной мере осознают и действуют больше и активнее, чем говорят. Причём не только в отношении «в доску своих», как это было с «делом Голунова», но и по другим, куда более трагичным в финале промежуточном событием с подбросами наркотиков абсолютно невиновным и кристально честным, порядочным людям. |
|
|
