| Выпись из переп. книг 1678 г. относительно с. Григорьевского см. 162/9982 Мин. Юс) 55 См. писц. кн. 1678 г. Ср. 182 Сем. библ. В 1700 г. значилось 748 кр. дворов (см. Опис. Госуд. Арх. с Дел Иванова, стр. 344–358). 63 За 1630 г. (у Макед. 29); ср. 1599 г. (у Макед. 27) и др. из Солотчинского монастыря выдавалось содержания («месячина») старицам этого монастыря и отданные под его управление, принадлежавшие последнему вотчины. Этот монастырь находился близ Солотчинского в с. Солотчи и в 1682 г. был упразднен (См. свящ. 1. Добролюбова Историко-статис. описание церквей и монастырей Рязанской епархии, т. I, стр. 122. 105 См. 126 отд. А. в 90 отд. А. Архимандрит Богословского (Рязанского) монастыря вместе с братией и крестьянами жалуется государю Феодору Алексеевичу на бывшего приказчика с. Пощупова, Черкасова, в том, что он, уволенный от службы за невежество и непокорение, не уходить от монастырской вотчины, говоря, будто монастырские власти, не дают ему отпускной (в 1678 г.). 120 157 отд. В; 61 и 144 отд. А; 740 отд. Б; 94 отд. Б и др. См. Белиева крестьяне на Руси. Москва 1879 г., стр. 198. 121 См. 91 сем. библ. (мирской приговор о выборе целовальников); 193, 197, 264, 183 отд. Б и др. 133 Расходная денежная тетрадь 1713–1714 года 217 отд. Б. (отпечат. в Журн. Ряз. Арх. Комм. Засед. 9 февр. 1886 г.); 712 и 714 отд. Б – выпись о расходах старос 148 Ср. 702 отд. Б: «конюшинного двора безродным сиротам 4 человекам, которые посылаются во всяких посылках и в вотчины и за лошадьми, дано на платья по рублю». 151 364 отд. Б. К сожалению, две последние строки архимандричьего решения вырваны. Ср. последнее приложение к 183 отд. Б.; здесь в решении архимандрита значится: «а стряпчему будет та нива (данная ему из монастырской земли) надобна, и ему отдать ту ниву в зачет денежного жалования». 152 В послушных грамотах Государей и в памятях монастырских предписывается слугам «монастырскую работу всякую работать» по указу, «подводы ездить» и т. п. 162 См. в 78 отд. Б. Что нива в с. Григорьевском были равна десятине, вывожу из следующего: в «росписи слугам с. |
| М., 1998. 126. С. 298–303, 485–487. 772 Российское законодательство. М.. 1984. Т. 1. С. 176. Однако H. Л. Пушкарева рассматривает термин «церковный дом» как непосредственно монастырь. См.: Пушкарева H Л. Указ. соч. С. 94. 773 См.: АИ. СПб., 1842. Т. 5. 80. Дело о колоднице Степаниде Васильевне Ильиной, сосланной в Успенский Холмогорский монастырь в 1727 г. См.: Зверинский В. В. Указ. соч. Т. 2. С. 199, 553; ОДДАС. СПб., 1883. Т. VI. 1726 г. С. 249. 775 Зверинский В. В. Указ. соч. Т. 2. С. 119, 770. См. также: Древности: Тр. Московского археологического общества. М., 1880. Т. VIII. С. 140,148 (о сосланной княгине Анне Хилковой). 781 Великая княгиня Евдокия, в иночестве преп. Евфросиния, основательница девичьего монастыря в Московском Кремле. М., 1899. С. 99. 784 Зверинский В. В. Указ. соч. Т. 2. С. 95, 719. См.: Леонид (Кавелин) . Историческое описание Малоярославского Черноостровского монастыря. М., 1903. С. 34; Памяти, кн. Калужской губернии на 1861 г. Калуга, 1861. С. 273, 287. 798 Временник ОИДР. М., 1854. Кн. XX. Материалы. С. 111; Суворов И. Заметки о мужско-женских монастырях в древней России//Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. СПб., 1862. Кн. 4. Раздел XII. С. 38–46; Зверинский В. В. Указ. соч. Т. 3. С. 102, 1785. 803 Водарский Я. Е. Землевладение русской православной церкви и ее хозяйственно-экономическая деятельность (XI – начало XX в.)//Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 544. 804 Там же. С. 529; Водарский Я. Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII – начале XVIII в.//Историческая география России: XII – начало XX в.: Сб. статей к 70-летию профессора Л. Г. Бескровного. М., 1975. С. 79–95. 815 См.: ПСПиР. Т. 3. 1266. До издания «Книги штатов» только мужские монастыри и различались по степеням. См.: Румянцева B. C. Опыт классификации монастырей в России в XVII веке: Вологодская степень// Церковь в истории России. М., 1997. Сб. 1. С. 82–100. 819 ОДДАС. Т. 11. 380/441. В деле дьякона Иоакима Быкова имеется сведение о том, что он воспитывался у родной тетки, игумении Архангельского женского монастыря, где затем до 1724 г. |
| 137 Мензелинского уезда (Уфимской губернии) верстах в 10-ти от Елабуги деревня Мелекес. См. в Записках Археологического Общества вышепом. статью г. Вельяминова-Зернова стр. 270 прим. 17. Упоминается и в отводных книгах Елабужских 1627 г. Деревню эту см. на карте городищ. 138 По истории о Казанском царстве неизвестного сочинителя XVI ст. (Спб. 1791) гл. 1 еще задолго до Батыя Болгарские князи-варвары владели поганым языком Черемисским, незнающим Бога и никоего же закона не имущим. 141 См. его сочинение О народах, издревле в России обитавших, перев. с Немецкого Ив. Долинский, Спб. 1773, стр. 55. 56. 143 В Истории Казанского царства в самом тексте место это испорчено, а правильное показано в примечании: «Большие же Болгары на Дунае. Тут же был на Каме (так обыкновенно читается в списках, а не на Кале, как напечатано) и град старый Бряхов Болгарский, ныне же градище пустое». 148 Каменный хребет Уральских гор в древних актах также назывался Каменем: «от Печоры шли воеводы до Камени (Уральских гор), см. Записки Русского Геогрфического Общества т. VI, Спб. 1852, стр. 248. Слич. еще старинное название Вологодского монастыря «Спас на Каменном». 151 Бряхимов полагали на Каме и Стриттер (История Государства Российского, Спб. 1800, т. 1, стр. 380) Карамзин (Истор. Гос. Рос., т. 2 стр. 182) и другие. Голиков (Дополнения к Деяниям Петра Вел. XVIII, 283) и Зябловский (Новейшее землеописание Российской империи, Спб. 1807, ч. 2 стр. 139), принимали его, но несправедливо, за одно с главным городом Волжских Булгар Булгаром на Волге. Татищев (История Российская кн. 3, Москва 1774, стр. 144 и прим. 489) и Императрица Екатерина и (Записки касательно рос. истории, Спб. 1801, ч. 3, стр. 14) еще страннее Бряхимов полагали на месте нынешнего города Василя Сурского, при впадении Суры в Волгу. 152 Известны еще два другие также называемые Чертова городища: одно Уфимской губ., в 3 верстах от самой Уфы, а не от Бирска, как сказано в Описании его у Щекатова в Географическом Словаре (Москва 1800, ч. 7 стр. 141, слич. описание его же в Заволжском Муравье 1834 стр. 158 и след. проф. Ердмана), другое Чертово городище – в Рязанской губ. близ города Пронска, описанное Воздвиженским в Вестнике Европы ч. 126. стр. 74. На Онежском озере есть два мыса, называемые Бесом и Бесихою от того, что на них, по народному суеверию, якобы жил некогда бес с бесихою. См. в Записках Рус. Географ. Общества кн. XII О достопримечательнейших памятниках Сибирских древностей стр. 136. |
| 45 В другом своем произведении св. Григорий Богослов пишет «цель жизни человека – ... соделаться Богом и духом, Сбросив дебелость с себя и супротивную плоть, Место свое занять в светозарном и ангельском хоре, Славу в великих трудах, большую прежней, стяжав». εν, κα πνεµα γενσθαι, Σρκ» ποδυσµενος κα πχος νττυπον, γγελικο τε χοροο λαχεν στσιν αγλεντος Μεζον τν µεγλων θλον χων καµτων. 45, Carmina de se ipso. PG 37, 1355:3–5. Согласно св. Афанасию Великому , Бог дает человеку Свой образ – Логос. Бог вкладывает в человека влечение к познанию Логоса, чтобы в Нем человек познал Отца и нашел в этом познании истинное блаженство (Ath. Alex. De incarnatione erbi, PC 25, 11, 1:1–12, 6.7). Наибольшее же развитие православное учение о цели сотворения человека получило у прп. Максима Исповедника , согласно которому человек должен был, последовательно преодолев в себе разделенность сущего на мужское и женское, рай и остальную землю, землю и небо, чувственное и умозрительное и, наконец, тварное и нетварное, соединиться с Богом. И тогда человек стал бы – по благодати – обладать всем, чем Бог обладает по природе (см.: Max. Conf. De ambiguis, PG 91, 1305С–1308В). 46 О рае и о грехопадении ср.: Greg. Naz. Hom. 27–37. Р. 126–130 (ed. С. Moreschini, P. Gallay. 1990 [SC 358]). О различных представлениях о рае см.: Дионисий (Шлёнов), иеромонах. Тайна рая: отрывки о рае из богословских сочинений прп. Никиты Стифата по славянской «Диоптре» Филиппа Пустынника (с богословско-экзегетическим комментарием)//БВ 3. 2003. С. 70–128. 47 Ср.: Быт. 3, 21 . Согласно св. Григорию, «кожаные ризы» (δερμτινοι χιτνες), которыми Бог наделил Адама и Еву после грехопадения, – это человеческая плоть. Такая интерпретация характерна для александрийской традиции (см., например: Алфеев 2001. С. 318). Ср. также у Григория Нисского : «А под кожей, я думаю, следует подразумевать форму неразумной природы, в которую мы, обреченные на страдания, облечены» (δρμα δ κοων τ σχμα τς λγου φσεως νοεν μοι δοκ, πρς τ πθος οκειωθντες περιεβλθημεν. Greg. Nys. Dialogus de anima et resurrectione, PC 46, 148:41–43). |
| Подобные взгляды мы часто встречаем у светских профессоров духовных учебных заведений, делавших больше, чем ученое монашество, но постоянно чувствовавших себя ущемленными со стороны последних. О Ростиславове см.: Родосский. С. 413–415. 1458 Ростиславов, в: ВЕ. 1883. 7. С. 132–138, 156, 163–171; 8. С. 585; Сборник. 113. 1. С. 159; Елисеев, в: ВЕ. 1891. 1. С. 291 и след.; Кастальский. С. 80 и след.; У Троицы в Академии. С. 115 и след., 619–623; Смирнов (1879). С. 70–73; Филарет. Собрание мнений. 4. С. 423. 1459 Из подольской старины, в: Рус. ст. 1911. Т. 147; Жизнь архимандрита Никодима, в: БВ. 1910. 1; Ростиславов. Записки, в: Рус. ст. 1893; В. К. Около бурсы, в: Рус. ст. 1911. 148; Леонтий Лебединский, в: БВ. 1913. 9; О Саратовской семинарии, в: Рус. арх. 1914. 1; Савва. Хроника. 1; Харлампович. Казанская духовная семинария (1818–1842), в: ПБЭ. 8. Стб. 692–702; он же. Казанская Духовная Академия новая. 1842–1870, в: ПБЭ. 8. Стб. 753–769. См. также истории других провинциальных семинарий. 1460 Извлечения… за 1840 год. С. 58] и след.[, 110] и след.[; Извлечения… за 1843 год. С. 59] и след.[; Извлечения… за 1851 год. С. 54.] 1461 Извлечения… за 1850 год. С. 54 и след.; Извлечения… за 1836 год. С. 55; 2 ПСЗ. 17. 16376; 10. 8055 (1835 г.: штаты духовных училищ в Грузии); 25. 23974; 26. 25494. В 1862 г. годовое жалованье профессора Московской Академии составляло 850 руб., учителя семинарии — 429 руб., учителя духовного училища — 214 руб. (Филарет. Собрание мнений. 5. 1. С. 316). См. также: БВ. 1909. 1. С. 117; Извлечения… за 1866 год. С. 55–59; ПБЭ. 8. Стб. 750. На содержание духовных училищ все еще поступали пожертвования от частных лиц; так, в 1866 г. их поступило на сумму 34 200 руб., а от различных епархий — 355 303 руб. (Извлечения… за 1866 год. С. 78). О школьном бюджете в 1808–1865 гг. в целом см.: Преображенский. С. 147–161. 1462 В. К. Около бурсы, в: Рус. ст. 1911. 148. С. 440. Об учебных программах подробно см.: Титлинов. 1. С. 122–126. 1463 Из подольской старины, в: Рус. ст. 1911. 147. С. 147, 392; Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 153; Жизнь архим. Никодима, в: БВ. 1910. 1. С. 291 и след., 404–427. 1464 Письма митр. Филарета к С. Д. Нечаеву, в: Рус. арх. 1893. 1. С. 121; ср. Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 203. Суждения митрополита Филарета о преподавании в Московской семинарии и в Академии от 1820, 1822, 1836 и 1838 гг.: Собрание мнений. 2. С. 41–58, 82 и след., 139–144, 411–420. 1465 |
| 123. Epist.35-38,55. PG. Т.142. Col.475A-B,477A. К сожалению, у Migne напечатаны лишь заглавия этих писем. 124. Е.Е. Голубинский. Цит. соч. С.918. 125. Памятники древнерусской церковно-учительской литературы. Изд. под ред. проф. А.И. Пономарева. Вып.1. СПб., 1894. С.150. 126. В уставе XIV в. ркп. Синод. б-ки, Л.244, есть добавление к описанию выноса Евангелия: " И сотворит выход с Евангелием приходит же пред святыя двери и ту стоит, ожидая конца Трисвятому, кончеваему же Трисвятому, возгласит премудрость прости и входит. Входящю же ему мниси рекут тропарь " Благообразный Иосиф... " " . Описание. III.1. С.281. 127. Проф. А.А. Дмитриевский. Древнейшие патриаршие Типиконы. С.210-212 (ТКДА. 1901. Т.3. С.576-578). 128. Кто такие οο ουο. - об этом см. Пападопуло-Керамевса οο в ε. . " . ε. " - " . Н.Ф. Красносельцев. Византийский временник. Т.2. Вып.4. СПб., 1895. С.637. А.А. Дмитриевский. Древнейшие патриаршие Типиконы. С.84-100,202-205. 129. ε. . " . ε.161,26-27. 130. Ркп. Дрезд. корол. б-ки, Л.131. А.А. Дмитриевский. Древнейшие патриаршие Типиконы. (ТКДА. 1901. Т.3. С.74). 131. См. у А.А. Дмитриевского. Христианское чтение. 1888. Т.2. С.538. 132. В нем оставлены без перевода некоторые греческие слова. Описание. III.1. С.215. 133. Л.92 об.-94. Полностью 88 глава этого Требника напечатана у прот. М. Лисицына. Цит. соч. С.150-151. Прим. 134. Совершенно произвольно предположение диакона М. Беляева, который на основании уставов новгородских полагает, что плащаница была вынесена на середину храма накануне пред вечерней и тогда же около нее положены были на аналоях Евангелие и икона. Московские церковные ведомости. 1896, С.326. 135. И. Мансветов. Церковный устав (типик), его образование и судьба в Греческой и Русской Церкви. С.148. 136. Л.84. 137. Л.92, об. 138. Л.248. 139. Л.250. 140. Хотя эта рукопись и начала XVII века, но приведенные слова, несомненно, списаны с раннейшей рукописи; непосредственно за ними следует явно позднейшая вставка, о которой будет речь ниже. Подобное же описание входа в уставе Сийского монастыря, ркп. Синод. б-ки, Л.261, об. Описание. III.1. С.403. |
| 163 Мещерский Н. А. История иудейской войны Иосифа Флавия в древнерусском переводе. М.; Л., 1958. С. 257– 258. 164 « Сказание о иконе пречистые Богородицы Одегитрия»//Ркп. ГИМ, собр. А. С. Уварова, 1868/40. 1622 г. Л. 52– 53; Белоброва О. А. «О иконописце святом евангелисте Луке»//СККДР. Л., 1989. Вып. 2: (вторая половина 14–16 в.). Ч. 2: Л–Я. С. 148. 167 А. Н. Зелинский, например, указывает на другую традицию, согласно которой днем страстей Христовых считалось 30 марта, а днем Воскресения – 1 апреля (Зелинский А. Н. Конструктивные принципы древнерусского календаря. С. 73 (примечание)). 169 Сергий (Спасский) , архиеп. Полный месяцеслов Востока. Т. 2. С. 70. Окончательно «прикрепление праздника Акафиста к субботе 5-й седмицы поста последовало лишь после 11 в.» (Карабинов И. Постная Триодь. Исторический обзор ее плана, состава, редакций и славянских переводов. СПб., 1910. С. 50). Акафист обязательно помещался в Триодях, причем как «память, связанная с Благовещением» (Момина М. А. Постная и Цветная Триоди//Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Ч. 2. С. 413–414). 171 См., например, Полную хронографическую палею и Еллинский летописец 2-й редакции (Творогов О. В. Древнерусские хронографы. С.247:293). 179 Соколов Д. [О четках и их происхождении]//Миссионерское обозрение. СПб., 1900. Ч. 7–8. С. 122; Жуковская Н. Четки//Наука и религия. 1985. 3. С. 39. 180 Лебедев А. Разности церквей Восточной и Западной в учении о пресвятой Деве Марии Богородице. По поводу латинского догмата о непорочном зачатии. Варшава, 1881. С. 9 (прибавления). См. также вышеназванные статьи Д. Соколова и Н. Жуковской. 182 Хёйзинга Й. Осень средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в 14 и 15 веках во Франции и Нидерландах. М.: Наука, 1988. С. 228. 188 Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. Вып. 5. Ч. 1. («Златая Цепь»)/Сост. и авт. ст. М. С. Крутова. Новосибирск, 1990. С. 126 883). |
| 895 Perczel I. Saint Symeon the New Theologian and the Theology of the Divine Substance… P. 126–128. 896 «Души всех святых… сразу после своей смерти и после вышеупомянутого очищения – в случае тех, кто нуждается в таком очищении… увидят и уже видят Божественную сущность посредством интуитивного созерцания лицом к лицу, не прибегая к посредничеству никакого творения, выступающего в качестве видимого объекта, но Божественная сущность является им просто, чисто и ясно» (пер. Т. Щукина по изд.: Enchiridion symbolorum definitionum et declarationum de rebus fidei et morum. 31st edition by H. Denzinger and K. Rahner. Barcelone-Freiburg am Breisgau, Rome, 1957. P. 230). 901 Perczel I. Saint Symeon the New Theologian and the Theology of the Divine Substance… Pp. 132,136. 902 Тем более что богословский язык прп. Симеона, как отмечают многие исследователи, и тот же И. Перцель, включает в себя и речь об «энергиях» Бога, см.: Гимн 22.148–165ff., 23.174–177, 24. 6–11. 903 Так по нумерации SC 174; согласно нумерации гимнов, принятой в издании иером. Пантелеймона, – Гимн 1. 906 Описывая свое приобщение к Богу, прп. Симеон уподобляет себя железу, которое раскаляется огнем и приобретает его качества, а также стеклу, пронизываемому светом (см. также: Гимн 44.365–375). Ниже он говорит о том, что человек, в которого проникает Божество, именуется согласно лучшей природе: «…Поэтому одноименно и называются [душа и тело] именем Того, Кого существенно приобщились. Ведь уголь называют огнем и черное железо, когда оно раскалено в огне, кажется как бы огнем. Итак, чем предмет кажется, тем и называется: кажется огнем, огнем и называется» (481–493). 907 5 Утверждение прп. Симеоном знаменитого принципа tantum – quantum: насколько Бог вочеловечился, настолько человек обоживается. Настаивая на этом принципе здесь и в других местах, прп. Симеон полемизирует, в частности, со Стефаном Никомедийским. 908 о θες διπλος την φσιν, την πστασιν εις ν, διπλον με ειργσατο· В данном предложении мы сочли необходимым изменить перевод иером. Пантелеймона (Успенского): «…Богом, который двояк по природе и един по ипостаси, так как Он двояким меня соделал». Перевод иером. Пантелеймона подразумевает радикальное понимание принципа tantum – quantum прп. Симеоном: как Бог стал человеком по природе, т. е. ипостась Христа стала обладать природой человека, вследствие чего Христос стал двойственным по природе, так же обоживаемый человек становится двойственным, т. е., обладая человеческой природой, становится Богом по природе и обладает Божественной природой. Однако такое понимание навряд ли характерно для прп. Симеона; в данном случае, как мы видим, не идет речи о двойственности «по природе», тем более что здесь же прп. Симеон говорит о себе как человеке по природе и Боге по благодати. «Двоякость», о которой идет речь в данной цитате, можно понимать как, например, двоякость по энергии. |
| 105 Цит. по: Владимиров П. В. Древнерусская литература киевского периода XI–XII в. Киев, 1901. С. 27. 112 Соболевский А. И. Переводная литература Московской Руси XIV–XVII вв. Библиографические материалы. СПб., 1903. С. 5. 113 Истрин В. М. Очерки по истории древнерусской литературы домосковского периода (XI–XIII вв.). Пг., 1922. С. 42. 115 Липшиц Е. Э. Указ. соч. С. 84. Пристань Студийского монастыря находилась у ворот «гранатовых яблок», при турках – «Нарликапи», см.: Путеводитель по Константинополю. С. 57. 116 Гранстрем Е. Э. Греческие рукописи ленинградских хранилищ. Вып. 5. Рукописи XIII века//ВВ. Т. XXV. М., 1964. С. 190. 456. 118 Из Киево-Печерского Патерика по рукописи XV в. (Уваровск. собр. 965) «Слово о Спиридоне проскурнице и о Алимпии иконописце». Цит. по: Владимиров П. В. Указ. соч. С. 5–6. Приложение 2. 119 Цит. по: Сперанский М. Н. Указ. соч. С. 56; см. также: Сахаров И. Сказания русского народа. (Путешествия русских людей). Кн. 8. СПб., 1849. С. 53. 121 Лихачёв Д. С. Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в России. М., 1958. С. 8. 123 Голубинский Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра. М., 1909. С. 77. 124 Лазарев В. Н. Новые памятники византийской живописи XIV века. 1. Высоцкий чин//ВВ. Т. IV. М., 1951. 126 Тренев Д. К. Серпуховский Высоцкий монастырь. М., 1902. С. 31–32. См. также: Лазарев В. Н. Византийская живопись. М., 1971. С. 357. 128 Банк А. В. Византийское искусство в собраниях Советского Союза. М., 1966. Иллюстрации 273–275. 129 Лазарев В. Н. Новые памятники византийской живописи XIV века. С. 129. Примеч. 4. Это мнение разделяет и И. Дуйчев в статье «Центры византийско-славянского общения и сотрудничества»//ТОДРЛ. Т. XIX. С. 116. 130 Михельсон Т. Н. Живописный цикл Ферапонтова монастыря на тему Акафиста//ТОДРЛ. Т. XXII. М.–Л., 1966. С. 148. 131 Там же. С. 153. Примеч. (Здесь перечисляются древнерусские иконы со сценами Акафиста на клеймах). 133 Цит. по: Лебедев А. П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной Церкви в IX, X и XI веках. М., 1902. С. 175. |
| 141 . Беседа 9 на книгу Бытия. 142. Слово 1. Гл. 10. 143. Сто весьма душеспасительных глав Феодора, епископа Едесского. Христианское чтение. Ч. 17.С. 136. 144 . Лествица. Слово 25. 145. Сказание о подвижничестве Святых Отцов. С. 293, 6. 146 . Слово о любви. Гл. 16. 147. Беседа 15. П. 25. С. 163. 148 . Беседа на евангелиста Матфея. С. 25. 149. См. Правило исповеди. 150. Лествица. 151. Четьи-Минеи. Май. 152. Т. III. С. 188 и далее. Слова и речи. Т. 153 . Слова и речи. IV. С. 342-343. 154. См. Добротолюбие. Т. II. С. 449. 155. См. Лествица. «Историческое учение об Отцах Церкви» архиепископа Черниговского и Нежинского Филарета. Т. III. С-Пб. 1882. С. 125-126. Вторая заповедь блаженства Блаженны плачущие, ибо они утешатся (Мф. 5, 4). Если случилось тебе согрешить мыслью, или словом, или делом, то сожалел ли ты об этом? Скорбишь ли сердцем, что нарушил волю Бога, твоего Творца, Промыслителя и Спасителя? Оплакиваешь ли свои грехи? Помни, что от греха человек терпит бедствия на земле, из-за грехов он лишается после смерти и вечного блаженства. Грешным, неверующим, непослушным Святой Матери Церкви, ворам, делателям неправды, лжецам, убийцам, бессердечным, жестоким, немилостивым Господь на Страшном Суде в гневе скажет: Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его (Мф. 25, 41). Пока Господь не призвал тебя на Суд, ты, согрешив, со многими слезами умоляй Бога простить тебе грехи твои. Сожалей о своих нарушениях заповедей Божиих, скорби, стенай, сокрушайся, плачь. Знай, что сожаление о грехах, покаянные слезы угодны Господу, Который дарует тебе за них прощение и спасение. Все святые глубоко скорбели, когда совершали какие-то прегрешения. Святой Царь и пророк Давид часто и сильно сокрушался о своих грехах: Утрудился я от воздыханий моих, каждую ночь омываю ложе мое, слезами моими орошаю постель мою (Пс. 6, 7). Святой апостол Петр, как говорит о нем церковное предание, каждую ночь, заслышав пение петуха, тотчас вспоминал свое отвержение от Христа, вставал с ложа и повергался на землю в горьком плаче. Так поступал он в продолжение всей своей жизни! |
|
|
