| Но материализм Маркса есть крайняя форма объективации. 71 См. Amiel. Fragments d’un journal intime. 72 См. Chevalier. Bergson. 73 См. «Journal intime de Maine de Biran». 74 См. La Lavelle. La conscience de soi. 75 См. Henri Bremond. Prière et poésie. 76 См. его «Fragments d’un journal intime». 77 См. цитированную книгу Зиммеля. 78 См. Martin Buber. Ich und Du. 79 См. мою книгу «Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы». 80 См. Bernoulli. Die Psychologie von Karl Gustav Carus. 81 См. N. Evreinoff. Le théâtre dans la vie. 82 Карлейль в «Sartor Resartus» дает замечательную философию одежды. 83 См. G. Tarde. Les lois de l’iminitation. 84 См. Martin Buber. Ich und Du. 85 См. Freud Essais de psychanalyse. III. Le Moi et Soi. 86 См. цитированную книгу Гейдеггера. 87 См. цитированную книгу Ясперса «Philosophie». 88 См. книгу С. Франка «Духовные основы общества». 89 См. интересную книгу Max Picard. Das Menschengesicht. 90 Эту проблему ставит Ясперс во II т. «Existenzerhellung» своей «Philosophie». 91 См. выше цитированный том Ясперса «Existenzerhellung». 92 См. цитированную книгу Фрейда. 93 Много верного об этом можно найти у социологов, у Дюркгейма и Леви-Брюля. 94 Гундольф очень хорошо говорит о магии, заключенной в имени Цезаря. См. его книгу «Caesar». 95 Гениальное определение Бога у Николая Кузанского. 96 Это видит К. Барт, и это положительное у него. Особенно ценно его «Der Römerbrief», а не его догматика. 97 См. цитированную книгу Бергсона, в которой высказывается мысль, близкая к главной мысли моей книги «О назначении человека». 98 См. мою книгу «Философия свободного духа». 99 См. Bergson. Essais sur les données immédiates de la conscience; и Heidegger. Sein und Zeit. 100 См. Bertrand Russell. Introduction à la philosophie des mathématique; и Brunschvicg. Les étapes de la philosophie mathématique. 101 См. мою книгу «Смысл истории». 102 См. «Les Confessions» de Saint Augustin. Livre onzième. 103 См. книгу Eberhard Grisebach. Gegenwart. Eine kritische Ethik. Гризбах, находящийся под влиянием Киркегарда и диалектической теологии, ставит проблему о «настоящем», но иначе, чем я. |
| История (о церковной политике Петра см. особенно т. 4); Богословский; Платонов (1927); Brückner; Соловьев. Чтения; Верховской. Учреждение. 1–2; Шмурло (1922). С. 272–342; Wittram. Платонов (1927). С. 48. О Наталии Кирилловне см. в: РБС (Нааке-Николай) (1914). С. 121 и след. Платонов. Лекции. С. 466. О событиях 1682–1689 гг. большое значение имеют работы: Белов, в: ЖМНП. 1887. 1–2; Шмурло Е. Падение царевны Софьи, в: ЖМНП. 1886. 1; Аристов (1871) и O’Brien (1952). Софья была дочерью царя Алексея от его первой жены Марии Милославской, она родилась 17 сентября 1657 г.; в период с 25 мая 1682 по 12 сентября 1689 г. была регентшей (соправительницей) царевичей Иоанна и Петра ввиду их малолетства. 12 сентября 1689 г. она была свергнута Петром, а 21 октября 1698 г. пострижена по его приказу в монахини, Софья умерла в монастыре 3 июля 1704 г. (см. табл. 1). Воззвание патриарха Иоакима об избрании Петра единоличным государем, в: СГГД. 4. 132; акты о двоецарствии — там же. 147 (о регентстве Софьи — с. 444). Белов, в: ЖМНП. 1887. 2. С. 356. Скворцов. Патриарх Адриан, в: Прав. соб. 1913. 7. С. 116 и след., 114. Антизападная позиция патриарха Иоакима была весьма отчетлива; см. его Завещание, в: ОЛДП. 42 (1879) и Устрялов. 2. Прил. 9. ААЭ. 515; повторно в 1698 г.: ПСЗ. 3. 1664; см.: Smolitsch. S. 175 и след. Платонов (1927). С. 70, 81, 83. Устрялов. 3. Прил. 37, 80; протест Адриана — там же. 3. С. 500. Об Афанасии Любимове имеется хорошая работа В. Верюжского: Афанасий, архиеп. Холмогорский: Его жизнь и труды в связи с историей Холмогорской епархии в первые 20 лет ее существования и вообще Русской Церкви в конце XVII в. СПб., 1908 (здесь и библиогр.). О благожелательном отношении Петра к Афанасию см.: Голубцов А. П. Чиновники холмогорского Преображенского Собора, в: Чтения. 1903. 4. С. 246–251, ср.: Иконников. Опыт. 1. 1 (1891). С. 1076. Прим. 1. Платонов (1927). С. 88; он же. Лекции. С. 492, 485, 490–492; см. письмо Петра к Иерусалимскому патриарху Досифею (лето 1700 г.), в: Письма. |
| 132 Деяния Вселенских соборов. Т. 4. С. 147. То же и 17-м каноне того же собора (см.: Там же. С. 149). 134 РИБ. Т. 6. Прил. 10. Ризы кресчатые были впервые пожалованы новгородскому архиепископу Василию митрополитом Феогностом. и это вовсе не означало, что они автоматически перейдут к его преемнику (см.: Никитский А. Очерки внутренней истории церкви в Великом Новгороде. С. 107–109; Голубин-ский Е. Е. История русской церкви. Т. 2, 1-я пол. С. 187). 140 II собор, 6-й канон (см.: Деяния Вселенских соборов. Т. 1. С. 110); IV собор, 9-й и 17-й каноны (см.: Там же. Т. 4. С. 147–149). 153 Там же. Прил. 21. Е. Е. Голубинский полагает, что это письмо патриарха Филофея Сергию Радонежскому (см.: Голубинский Е. Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицко-Сергиевская лавра. М., 1909. С. 38). 154 В указанных грамотах есть упоминание о существовании и других грамот, которые до нас не дошли. Работа по их реконструкции была проведена в «Des Regestes...», но для ответа на поставленный вопрос эти регистры не дают новых данных, утверждая лишь сам факт того, что такие документы существовали. 160 Васильев В. История канонизации русских святых. С. 86–87; Хорошев А. С. Политическая история русской канонизации. С. 36. 172 И. Мейендорф считает, что последовательно поддерживало Москву правительство Кантакузина, а нарушали эту политику Палеологи (см.: Мейендорф И. Ф. О Византийском исихазме и его роли в культурном и историческом развитии восточной Европы в XIV в.//ТОДРЛ. Т. 24. Л., 1974. С. 304). Видимо, какие-то различия в дипломатии между этими правителями существовали. Однако, как показывают разобранные документы, принципиально их политика в отношении Руси не менялась. 174 Алексеев Ю. Г. Россия и Византия: конец Ойкумены//Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., 1994. Сер 2 Вып. 1.С. 12–25. 179 Подробнее о географии западных земель русской митрополии см.: Параська П. Ф. Внешнеполитические условия образования молдавского феодального государства. Кишинев, 1981. С. 69; Мейендорф И. Ф. Византия и Московская Русь. С. 99. |
| Антизападная позиция патриарха Иоакима была весьма отчетлива; см. его Завещание, в: ОЛДП. 42 (1879) и Устрялов. 2. Прил. 9. 118 ААЭ. 515; повторно в 1698 г.: ПСЗ. 3. 1664; см.: Smolitsch. S. 175 и след. 119 Платонов (1927). С. 70, 81, 83. 120 Устрялов. 3. Прил. 37, 80; протест Адриана — там же. 3. С. 500. Об Афанасии Любимове имеется хорошая работа В. Верюжского: Афанасий, архиеп. Холмогорский: Его жизнь и труды в связи с историей Холмогорской епархии в первые 20 лет ее существования и вообще Русской Церкви в конце XVII в. СПб., 1908 (здесь и библиогр.). О благожелательном отношении Петра к Афанасию см.: Голубцов А. П. Чиновники холмогорского Преображенского Собора, в: Чтения. 1903. 4. С. 246–251, ср.: Иконников. Опыт. 1. 1 (1891). С. 1076. Прим. 1. 121 Платонов (1927). С. 88; он же. Лекции. С. 492, 485, 490–492; см. письмо Петра к Иерусалимскому патриарху Досифею (лето 1700 г.), в: Письма. 1. 323. 122 ПСЗ. 4. 1741, 1887, ср.: 3. 1735, 1736; 4. 2015, также: Соловьев. 4 (Общ. польза). С. 17 и след.; Устрялов. 3. С. 193, 350, 646; Русс. арх. 1873. 10. С. 2068 и след.; 11. С. 2296 и след.; Тихонравов. Сочинения. 2. С. 180. О памфлетах см.: Чтения. 1883. 2. Смесь. С. 18 и след.; Бакланова. С. 131–155; Кафенгауз В. В. И. П. Посошков. М., 1950. С. 173–178. О наказаниях за распространение памфлетов: ПСЗ. 4. 2445 (1711 г.); 5. 2877 (1715 г.), 3143 (1718 г.) и Воинский устав, арт. 149 (ПСЗ. 5. 3006). О царице Евдокии: Есипов. Освобождение царицы Евдокии, в: Чтения. 1865. 3. Смесь. С. 1–63. Евдокия умерла 27 марта 1731 г. Об именовании Петра антихристом у старообрядцев см.: Собрание от Святого Писания об антихристе, в: Чтения. 1863. 1. Смесь. С. 54; ср.: Смирнов П. Споры и разделения в русском расколе первой четверти XVIII века. СПб., 1909. Дополнение. С. 144. 123 Цит. по: Рункевич. 1. С. 27 (библиография: Введение Б). У Соловьева. 15. С. 111 текст неверен, см. лучше: Устрялов. 4. С. 535; ср.: Верховской. 1. С. 109–112 (письма о смерти Адриана). Павлов–Сильванский (Проекты. С. 62) полагал, что «Курбатов не только не принадлежал к числу сторонников восстановления патриаршества, но был даже, как кажется, инициатором решения Петра уничтожить это учреждение». 124 |
| 361 ПСРЛ. Т. 18. С. 98. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: fpucejiKoe М. Д. Троицкая летопись. С. 373–374). 364 Борзаковский В. С. История Тверского княжества. С. 135. За-ладные историки – Д. Феннелл, а за ним М. Хеллман – считают, что уже с 30-х гг. XIV в. наметился тесный союз между Тверью и Литвой – см.: Fennell J. The Emergency of Moscow. 1304–1359. Los Angeles, 1968. P. 103–123; Hellmann M. Das GroBfurstentum Litauen bis 1569//HGR. Stuttgart, 1981. Bd I/II. Lfg. 10. S. 717–780; 1982. Lfg. U.S. 781–851). Э. Кпюге справедливо возражает, что эта оценка правомерна лишь только по отношению к Александровичам (см.: Клюге Э. Княжество Тверское. С. 170–171). 368 Там же. С. 66. Это сообщение Рогожского летописца не читается ни в какой другой летописи. Поэтому трудно определить его происхождение. С одинаковой долей вероятности оно может быть причислено как к Троицкой летописи, так и к Тверскому своду 1375 года. 370 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 66. Незадолго до смуты в Орде побывал митрополит Алексий. Ему удалось восстановить потерянные митрополитом Феогностом церковные льготы (см.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 4. Примеч. 384; Памятники русского права. Вып. 3. Прил. 5). 375 Во втором каноне второго Вселенского собора говорится: «Не должно переходить за пределы своей области для рукоположений или какого-либо другого церковного распоряжения» (см.: Деяния Вселенских соборов. Т. 1. С. 109). 379 РИБ. Т. 6. Прил. 30. В соборном определении Нила не указан год, в котором произошло пленение митрополита Ольгер-дом. Макарий и Е. Е. Голубинский относят пленение к 1358– 1359 гг., т. к. именно в это время в летописях указано, что митрополит Алексий обозревал западные земли своей митрополии (см.: Макарий, митрополит Московский. История русской церкви. Т. 4. С. 46; Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 2, 1-я пол. С. 192). П. П. Соколов же необоснованно, с нашей точки зрения, относит факт к 1355 г., когда митрополит Алексий возвращался из Константинополя с поставления, ведь путь между ним и Русью шел преимущественно через Орду, а не через Литву (см.: Соколов П. П. Русский архиерей из Византии... С. 364–365). |
| 259 ПСРЛ. Т. 18. С. 91. Очевидно, было упоминание и в Троицкой летописи (см.: Прцселков М. Д. Троицкая летопись. С. 359). 260 Des Regestes... 2136; Римская история Никифора Григоры, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами//Византийские историки/Пер. с греч. СПб., 1862. Т. 1. С. 395–400. 272 Казакова Н. А., Лурье Я, С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI в. М.; Л., 1955. С. 36. 276 Сперанский М. Н. Из истории старинной новгородской литературы XIV в. Л., 1934. С. 33. Примеч. 1. 278 Обвинение иерархов в высокомерии было одной из причин начала движения стригольников, – см..: Рыбаков Б. А. Стригольники (русские гуманисты XIV столетия). М., 1993. 279 Макарий, митрополит Московский. История русской церкви. Т. 4. С. 23; Голубипский Е. Е. История русской церкви. Т. 2, 1-я пол. С. 153; Алексеев В. И. Роль церкви в создании русского государства. (Период от нашествия татар до Ивана III). Нью-Йорк, 1990. С. 83–84. 281 Макарий, митрополит Московский. История русской церкви. Т. 4. Прил. 3: «Жития митрополита Петра». 282 Новгородская летопись... С. 99. Новгородские летописи старшего и младшего извода, как и большинство других летописей XIV в., велись по мартовскому стилю, и поэтому пострижение Василия датируется именно 1331 г. (см.: Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 27–28, 283– 284). 284 Янин В. Л. К вопросу о роли синодального списка Новгородской первой летописи в русском летописании XV в.//Летописи и хроники 1980 г. М., 1981. С. 153–181. 295 Впоследствии такие случаи происходили: в 1358 г. литовский князь пленил митрополита Алексия. Алексию удалось бежать лишь при содействии друзей (см.: РИБ. Т. 6. Прил. 12). В 1384 г. киевским князем Владимиром был пленен и заточен в пещерах Печерского монастыря только что поставленный в Царьграде митрополит Дионисий (см.: ПСРЛ. Т. 18. С. 135). 296 Новгородская летопись... С. 344. П. Г. Клепатский замечает: инцидент с архиепископом Арсением показывает, что Киев в начале 1330-х гг. уже подчинялся Литве (см.: Клепатский П. Г. Очерки по истории Киевской земли. С. 15–16). |
| 51 Бегунов Ю. К. «Слово иное» – новонайденное произведение русской публицистики XVI в. о борьбе Ивана III с землевладением Церкви//ТОДРЛ. М.; Л., 1964. С. 363. 53 См.: Энциклопедия русского игумена вв. Сборник преподобного Кирилла Белозерского… С. 162–164. 57 Lur " e J. S. Nil Sorskij е la composizione dell’ «Illuminatore» di Iosif di Volokolamsk//Nil Sorskij e l’esicasmo. Atti del II Convegno ecumenico internazionale di spiritualita russa. Comunita di Bose, 1995. P. 103. Я пользуюсь машинописью русского текста статьи, с которой был сделан итальянский перевод. 61 См.: Прохоров Г. М. Житие и чудеса Нила Сорского в списке первой четверти XIX в.//ТОДРЛ. СПб., 1996. Т. 50. С. 558–567; Шевченко Е. Э. Служба и Житие преподобного Нила Сорского , составленное в середине XIX в. иеросхимонахом Нилом Прихудайловым//Рукописная книга Древней Руси и славянских стран: От кодикологии к текстологии. СПб., 2004. С. 166–186. См. также Приложение к настоящему изданию. 67 См.: Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев (Косой; в миру князь Василий Иванович Патрикеев)//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вторая половина в. Ч. 1. А–К. Л., 1988. С. 120–123. 68 См.: Нил (в миру Никифор Васильевич Полев) вв.)//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вторая половина в. Ч. 2. Л–Я. Л., 1989. С. 130. 69 «…кровь и смерть да не будуть на таковых, но инако всяко – и заточенми – приводите тех в познание, да не погибнуть, ни снидуть во ад в помрачении своем». – Русская историческая библиотека. СПб, 1880. Т. 6. 51; Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI вв. Прил. 4. О том, чтобы не предавали еретиков смерти, Фотий просит и в другой грамоте, от 23 сентября 1427 г. – Акты исторические. СПб., 1841. Т. 1. 34; Русская историческая библиотека. Т. 6. 56; Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения… Прил. 6. 72 См.: Нил (в миру Никифор Васильевич Полев) вв.)//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вторая половина в. Ч. 2. Л–Я. С. 129–131; Макарий (Булгаков) , митрополит Московский и Коломенский. История Русской церкви. М., 1996. Кн. 4. Ч. 1. С. 336–337. |
| В храме святого – канон Богородицы (с прошедшей Недели) со ирмосом на 4 (ирмосы по дважды), Предтечи (см. в службе прмц. Февронии) на 4 и благоверных князей на 6. Библейские песни «Поем Господеви...». Катавасия «Отверзу уста моя...». По 3-й песни кондак и икос благоверных князей, глас 8-й; седален Предтечи, глас тот же (см. в службе прмц. Февронии). «Слава» седален благоверных князей, глас 4-й, «И ныне» Богородичен Минеи, глас тот же: «Слово Отчее, Христа Бога нашего...». По 6-й песни кондак и икос Предтечи, глас 3-й (см. в службе прмц. Февронии). На 9-й песни поем «Честнейшую». По 9-й песни «Достойно есть» не поется. Светилен Предтечи (см. в службе прмц. Февронии). «Слава» светилен благоверных князей, «И ныне» Богородичен Минеи: «Пресвятая Богородице...». «Всякое дыхание...» и хвалитные псалмы. На хвалитех стихиры благоверных князей, глас 4-й – 4. «Слава» благоверных князей, глас 2-й: «Приидите, вси языцы...», «И ныне» Богородичен Минеи, глас тот же: «На Тя упование...» (см. прил. 2-е, «В понедельник утра»). Великое славословие. По Трисвятом тропарь Предтечи (см. в службе прмц. Февронии), глас 4-й. «Слава» тропарь благоверных князей, глас 8-й, «И ныне» Богородичен воскресный, глас 3-й: «Тя, ходатайствовавшую...». На часах – тропарь Предтечи (см. в службе прмц. Февронии). «Слава» – тропарь благоверных князей. Кондаки благоверных князей и Предтечи (см. в службе прмц. Февронии) читаются попеременно. На Литургии блаженны благоверных князей, песнь 3-я – 4 (со ирмосом), и песнь 6-я – 4. По входе – тропари и кондаки: В храме Господском и Богородицы – тропарь храма, тропарь Предтечи (см. в службе прмц. Февронии), тропарь благоверных князей; кондак Предтечи (см. в службе прмц. Февронии). «Слава» – кондак благоверных князей, «И ныне» – кондак храма. В храме святого – тропарь Предтечи (см. в службе прмц. Февронии) , тропарь храма, тропарь благоверных князей; кондак Предтечи (см. в службе прмц. Февронии), кондак храма. «Слава» – кондак благоверных князей, «И ныне» – «Предстательство христиан...». |
| 1862. См.: Песн.8:2. и след. 1863. См.: Быт.3:17. 1864. См.: 1Кор.3:2. 1865. См.: Ин.1:18. 1866. См.: Пс.18:6. 1867. Свт. Амвросий имеет в виду, что, для того чтобы прийти к человеку, Господь должен умалить Себя. 1868. См.: Ин.1:26. 1869. См.: Ин.1:14; см. также: Кол.3:16. 1870. См.: Откр.3:20. 1871. См.: Ин.13:23. 1872. См.: Ин.1:47. 1873. Частично приведен Синодальный перевод с правкой в соответствии с текстом свт. Амвросия и греческим текстом Послания к галатам. 1874. См.: Исх.3:2–4. 1875. См.: Деян.9:3. и след. 1876. См.: Быт.5:24. 1877. См.: 4Цар.2:11. 1878. См.: Исх.13:21. 1879. См.: Ис.6:6–7. 1880. См.: Мал.3:3. 1881. Renes — почки, чресла. 1882. См.: Пс.25:2. 1883. См.: Дан.3:50. 1884. Свт. Амвросий указывает на евангельское чтение, которое предшествовало его проповеди. 1885. См.: Мк.9:5; Лк.9:33. 1886. Выражение lux inaccessibilis встречается в новозаветных текстах лишь в 1 Тим.6:16, но мысль о неприступности божественного света для человеческого, телесного взора выражена в рассказе о Преображении Спасителя на горе, когда вид Его и одежды сделались блистающими. Светом (lux) Христос назван и в Ин.1:4–5, 7, 9. 1887. См.: Гал.4:26. Свт. Амвросий имеет в виду небесный Иерусалим, описанный в Откровении ап. Иоанна (Откр.3:12, 21:2, 10–27). 1888. В своей речи на Ареопаге ап. Павел, цитируя слова из поэмы Арата «Явления», показывает, что не только весь человеческий род от одной крови, но и языческие философы говорили о Боге. Климент Александрийский (strom. 1. 19) объясняет эту строку из Деяний другой: к язычникам Я теперь посылаю тебя открыть глаза им, чтобы они обратились от тьмы к свету (Деян.26:18) 1889. См. также: Лк.18:19. 1890. В синодальном переводе: ваша… вы явитесь. 1891. См.: Мф.10:28. 1892. См.: Быт.46:27. См. также выше 2. 3. 1893. Источник: Св. Амвросий Медиоланский. Изложение Евангелия от Луки,1. 2, 85–89 (P.L. 15,1584–1586). Пер. о. Мерша. — Le Corps mystique da Christ, t. 11 , p. 402–403. Текст воспроизводится по след. изданию: Анри де Любак. «Католичество. Социальные аспекты догмата». Пер. с фр. Владимира Зелинского. Изд. Христианская Россия. Милан, 1992, с. 356–357. |
| Дополнительные сведения о деятельности митр. Кирилла II см.: [Поппэ]. Митрополиты Киевские. С. 204–206. 23. Однако не представляется убедительным мнение А. В. Поппэ о смерти святителя 27 ноября, основанное на интерпретации надписи на стене Софийского собора в Киеве (см.: Высоцкий С. А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI–XIV вв. Киев, 1966. Вып. 1. С. 95. 50). Надпись содержит лишь число и месяц (но не год) события. Более вероятно, что это свидетельство относится к митр. Кириллу I († 1233) (см.: Янин В. Л. Эпиграфические заметки//Вопросы языкознания. 1992. 2. С. 23–24). Следуя в изложении событий за житием свт. Петра, высокопреосвященный автор обходит вниманием вопрос о светских инициаторах выдвижения Геронтия в митрополиты. Основным из них мог быть великий князь владимирский, т. е. в рассматриваемое время — св. блгв. кн. Михаил Ярославич Тверской. Сведения о Геронтии содержатся лишь во враждебном по отношению к нему источнике, поэтому невозможно ответить, был ли согласован вопрос о преемнике с митр. Максимом (подобно тому как позднее это было с митр. Феогностом и его преемником — свт. Алексием). В вопросе о времени создания Галицкой митрополии (с подчинением ей епископий, расположенных во владениях галицко-волынских князей) источники противоречат друг другу. Если житие свт. Петра в редакции митр. Киприана (кон. XIV в.) связывает новую попытку учреждения Галицкой митрополии с реакцией кн. Юрия (Георгия) Львовича на выдвижение кандидатуры Геронтия, то документальные источники (хотя и очень скудные) свидетельствуют о создании Галицкой митрополии в 1303–1304 гг. («Список митрополичьих кафедр Константинопольской патриархии») и сообщают имя предшественника митр. Петра — Нифонт (Послание польского короля Казимира Константинопольскому патриарху, 1371 г. — РИБ. СПб., 1908. Т. 6. 2-е изд. Прил. 24). Об этом кратковременном существовании Галицкой митрополии см.: Павлов А. С. О начале Галицкой и Литовской митрополий и о первых тамошних митрополитах по византийским документальным источникам XIV в.//Русское обозрение. 1894. Т. 27. Май; Грушевський М. Icmopiя Ykpaihu–Pycu. Льbib, 1905. Т. 3. Вид. 2. [репринт: Ки¿в, 1993]. С. 269–271; Щапов Я. Н. Княжеские уставы и Церковь в Древней Руси. М., 1972. С. 58–59. Грамота Казимира была известна митр. Макарию (см. комм. а также прим. 68 к 4 т. «Истории Русской Церкви» митр. Макария. С. 366 наст. изд.), но он считал ее свидетельство недостоверным (ср. прил. 2 к 4 т. «Истории». С. 413–414 наст. изд.). |
|
|
