| Примечания. 1 Мф 21:21-22 ; Мк 11:22-23 . 2 Мф 9:23 ; ср.: Ин 14:12 ; Быт 1:26 ; Пс 8 . 3 Лк 11:20 . 4 Мк 16:17-18 См. ниже с. 5 Лк 5:3-11 . Эти скопления рыб объясняются тем, что со дна озера поднимается газ и оттесняет их к поверхноси. 6 Мф 8:23-27 ; Мк 4:35-41 ; Лк 8:22-25 . 7 Лк 13:16 . 8 Мф 17:14-17 ; Мк 9:14-29 ; Лк 9:37-42 ; Ин 14:12 . 9 Ин 5:14 . 10 В рассказах Мф 13:54-58 и Мк 6:1-6 говорится только о том, что назаряне не поверили Иисусу; Лк же ( 4:16-30 ) сообщает об их покушении на Его жизнь. Кроме того, Мф и Мк относят посещение Назарета к середине общественной деятельности Христа, а Лк — к началу. Экзегеты по-разному оценивают это расхождение. Автор данной книги исходит из возможности двух посещений Назарета. Причем вероятнее, что наиболее враждебной была вторая встреча, когда Иисус стал уже повсеместно гонимым. 11 Мк 7:33 ; Ин 9:6-7 . 12 Мк 2:1-12 . 13 Мк 7:34 . 14 Мф 9:20-22 ; Мк 5:25-34 ; Лк 8:43-48 . 15 Четко определить границу, отделяющую обычное душевное заболевание от демонической одержимости, трудно. Однако, когда думают, что все исцеленные Христом «бесноватые» были просто душевнобольными, упускают из вида, что суть большинства психических патологий во многом остается загадкой. В них чаще всего обнаруживается гипертрофия греха (самолюбия, гордыни, замкнутости на себе) и излечение тесно связано с духовной и нравственной жизнью больного, как отмечал изобретатель инсулинового лечения Дж.Фергюсон. Важно помнить также, что в Евангелии всякий недуг рассматривался как проявление разрушительных сил мироздания (см.: Лк 13:11-16 ). 16 Мф 12:43-45 ; Лк 11:24-26 . 17 Мф 9:34 ; Мк 3:22-30 ; Лк 11:15-19 . Талмуд, Барайта, Шаббат, 104; Цельс — у Оригена, Против Цельса, 1,6. Веельзевул (Баал-Зебул, т.е. Владыка дворца) был древним ханаанским божеством. Впоследствии этим именем стали называть главу злых духов. 18 Мф 12:33-35 . Что касается непростительной «хулы на Духа Святого», то речь здесь идет не об ошибке или заблуждении ума, а о сознательном противлении Богу. (см.: св.Афанасий Великий. Из бесед на Евангелие от Матфея, гл.12). |
| 141 О жизни Проспера известно мало. См. Gennadius. De viris illustribus, 85 (PLT. 58.10991120); Cappuyns D. M. Prosper d’Aquitaine. Le premier représentant de l’Augustinisme médiéval//Recherches de théologie ancienne et médiévale, 1 (1929). P. 310; Morin G. Saint Prosper de Reggio//Revue Benedictine, 12 (1895). P. 241–257; Valentin L. Saint Prosper d’Aquitaine: Etude sur la littérature latine ecclésiastique au cinquième siècle en Gaule. Paris, 1900. P. 140–151. 142 Lesousky. P. 12–13, n. 6. Проспер указывает на то, что нестроения в Адрумете, о которых говорит Валентин в Ер. 216 (426–427 гг.), преодолены; однако ясно, что он сам не видел трактата De correptione et gratia, о котором будет говорить в Ер. 225.2 (ок. 429 г.). 143 De Letter P. Introduction. Prosper of Aquitaine: Defense of St. Augustine//Ancient Christian Writers. Westminster MI), 1963. P. 4. Де Леттер предполагает, что Руфин был «другом Проспера, до которого дошли слухи о полемике с Августином». Как бы то ни было, характер письма показывает, что Проспер отвечал на вопрос и что для него спрашивающий был союзником. 144 Lesousky. Р. 13–14, отмечает, что эти критические возражения, скорее всего, высказывались лишь устно, так как Поспер призывает оппозиционеров зафиксировать их письменно (Ер. ad Ruf. 3, 18). 150 Ер. 225. 9. Проспер подчеркивает, что по всем другим вопросам Иларий был согласен с Августином. Идентичность этого епископа остается спорной. Из соображений, приведенных ниже, на с. 118–123 оригинала, я предпочитаю читать «Иларий». Об иной точке зрения см. Griffe Е. La Gaule chrétienne à l’époque romaine. Paris, 1966. Vol. 2. P. 240–241. Гриф считает, что правильнее читать не Hilarius, a Helladius или Elladius, который был предшественником Гонората. Подробнее см. The Western Fathers. New York, 1980. P. 271, n. 2. Также см. Chadwick О. Euladius of Arles//Journal of Theological Studies, 46 (1945). P. 200–205; cp. Idem. John Cassian. Cambridge, 1968. P. 128. Чедвик показывает, что Иларий, епископ Арля, не был тем епископом, о котором говорит Проспер. |
| 86 Мф 9,9 ; Мк. 2:13-15 ; Лк. 5:27-29 . Мк называет мытаря Левием (Леви), сыном Алфея (Халпая), а Лк просто Левием. Из этого можно заключить, что Матфей (Матайя, т.е. дар Господень) было его прозвищем. О Матфее как евангелисте см. приложение 1 . 87 Мф 10,2-4 ; Мк. 3:16-19 ; Лк. 6:14-16 ; Деян. 1:13 . У Мф Петр назван .……, первый, см. об этом ниже. Некоторые различия в этих списках связаны с тем, что иудеи нередко носили по несколько имен; иногда же вместо имени употребялось “отчество” (например, Варфоломей, или Бартоломей, означает “сын Толомая”). Прозвище Иуды Симонова — Искариот (Иш-Кериот) означает, по-видимому, “человек из Кериота”. 88 Мф 11,25 . 89 Невольно может возникнуть вопрос: если апостолы столь долго не понимали многих сторон учения Христа, то как они смогли донести его до следующего поколения верующих? Существуют два дополняющих друг друга ответа: 1) люди Востока издавна отличались тренированной памятью и способны были веками хранить устную традицию, 2) вполне вероятно, что кто-либо из учеников (в частности, Матфей) записывал слова Христовы и из этих записей сложились первые Логии, сборники Его изречений. При этих двух условиях вполне возможно сохранение подлинного Евангелия Иисуса. 90 Лк 15,1-10 . 91 Лк 15,11-32 . Читающий эту притчу должен учитывать, что слушатели Христа жили патриархальным укладом, при котором желание сына уйти из дома отца рассматривалось как грех против 4й заповеди. 92 Мф 18,1-4; 19,13-15 ; Мк. 9:33-37 ; Лк. 9:46-48 . 93 Галат 4,6-7 ; ср. Рим. 8:15 . Из этих слов явствует, что богосыновство есть нечто приобретаемое. Показательно, что в иудейской религиозной литературе слово “Авва” в обращении к Богу не употребляется. (см.: Guillet J. The Consciousness of Jesus. New York, 1972, p.206). 94 Мф 16,26 ; Мк. 8:36 . 95 Мф 6,31-32 . 96 Мф 7,7 ; Лк. 11:9 . 97 Мф 7,9 ; Лк. 11:11 . 98 Мф 5,23-24 . Из рассказа о дидрахме ( Мф. 17:24-27 ) явствует, что Христос давал положенную денежную жертву на Храм; однако Он считал это не принудительной обязанностью, а свободной жертвой. |
| Orpheus, fr. 21а Kern. Empedocles, fr 147 DK. Orpheus, fr. 246 Kern. Немного ниже последний текст приводится в несколько ином чтении: Стром. V, 127. Orpheus, fr. 248 Kern. JWshe> Euseb., Clem. Prot. 8, 79, 2; hJsaì> ou L. Амос. 4: 13. Втор. 32. 39. Orpheus, fr. 246 Kern. Archilochos, fr. 94 Diehl. Текст этого фрагмента испорчен. Наряду с нашим переводом в соответствии с вариантом, который приводит Евсевий, возможно другое прочтение: «С высот своего небесного жилища ты видишь дела злобные и несправедливые». Ср. Cmpoм.V, 124, 1. Ис. 10: 14. Иер. 10: 12. Phokylides, fr. 16 Diehl. Philemon, fr. 137 CAF. Sophocles, fr. dub. 1028. Orpheus, fr. 168, 6—8 Kern. Pindarus, fr. 140, 141 Snell. Pindarus, fr. 61 Snell. Hesiodus, Melampodie, fr. 169 Rzach; fr. inc. 303 West. Solon, fr 17 Diehl. Гесиод, Труды и дни, 176—178. Гомер, Илиада, VIII, 69. Menander, fr. 714 Koerte. [Aeschylus] fr. 464. Этот же оракул приводит Геродот, в более полной форме и в несколько другой последовательности, см: Геродот, VII, 140—141. Orpheus, fr. 246 Kern. [Diphilos] fr. 138 CAF. Платон, Государство, VII, 519 c-d, 521 с. Это и далее см. Государство, III 415 а-в. Ис. 36: 7—8.10. Иона. 1: 10—11.14. Ср. Тимей, 28с. Платон, Государство, Х 617е. Bacchylides, XV 50—56 Snell. Pindarus, fr. 30 Snell. Euripides, fr. inc. 913. Parmenides, fr. 10 DK. Гомер, Илиада, I 70. Metrodorus, fr. 37 Koerte. Ср. Платон, Федр, 250 в-с. Agathon, fr. inc. 11 Nauck. Эта метафора встречается у Платона, Государство, V 457 b. Empedocles, fr. 132 DK. Heraclitus, fr. 7 Marcovich (35 DK). Phokylides, fr. 13 Diehl. Книга шестая I. План дальнейшего изложения (1,1) В шестой и седьмой книгах Стромат, гностических заметок, составленных в согласии с истинной философией, после описания, насколько это возможно, этических предметов и «гностического» образа жизни, перейдем к дальнейшему и покажем философам, что ведущий гностическую жизнь ни в коей мере не нечестив, как они полагают, но напротив, только его и можно назвать подлинно благочестивым, если, по возможности последовательно, рассмотреть гностический путь богопочитания, и без опаски изложить это письменно в наших заметках. (2) Ведь надлежит заботиться о «пище, ведущей к вечности» (Io. 6:27.), как заповедовал Господь, или, как сказал где-то пророк: «Блаженны вы, сеющие во всех водах и посылающие туда вола и осла» (Ис. 32:20.), то есть, народы закона и язычники, равно объединенные единой верой. «Немощный же питается травой» (Рим. 14:2.), — согласно благородному апостолу. |
| (11) «Тако глаголет Господь, крепкою рукою не покаряются хождению пути людий сих, глаголюще:» (12) «Да не когда речете:» (слав.: рекут) «жестоко; все бо, еже аще рекут людие сии, жестоко есть; страха же их не убойтеся, ниже возмятитеся». (13) «Господа Сил, Того освятите, и Той будет тебе в страх!» (14) «И аще будеши уповая на Него, будет тебе во освящение, а не якоже о камень претыкания преткнешися, ниже яко о камень падения». Сперва благовествовано слово о пришествии Еммануила и как бы после победы над язычниками провозглашено: « Разумейте, языцы, и покаряйтеся! С нами Бог», а потом пророческое слово, в осуждение язычников, присовокупляет, что «не покаряются крепкою рукою». А крепкая рука есть Сила, зиждущая существа, от Которой имеет бытие всякая тварь в видимом мире и в том, который превыше видимого. Ибо два способа, которыми можем быть приводимы к познанию Бога и к попечению о себе самих, именно: можем восходить к Творцу или от естественных познаний чрез видимое, или от учения, данного нам в законе. Но язычники не покоряются и крепкой рукой, то есть не возводятся к познанию Сотворшего тварями, и «хождению», то есть «пути». А путь есть Господь, сказавший: « Аз есмь путь» (Ин. 14, 6). Он же рука и десница Божия. Ибо сказано: « десница Твоя, Господи, прославися в крепости» (Исх. 15, 6) и еще: « Аз рукою Моею утвердих небо» (ср.: Ис. 48, 13). Посему обвиняются неверующие в Господа. Под хождением Пророк разумеет путь сей жизни, предписанный нам законом. А что учение называется путем, это известно из многих мест Писания. Так, Господь учителей закона называет вождями слепыми (см.: Мф. 15, 14). Еще: « На пути свидений Твоих насладихся»; еще: « в пути Твоем жив буду» (у семидесяти: живи мя) и еще: « Блажени непорочнии в пути» (Пс. 118, 14, 37, 1). Вообще Писание исполнено мест, в которых преуспеяние по закону в усовершении души называется каким–то хождением. Пророк присовокупил и причину непокорности. Сказано: не приемлют заповедей, какие дало Писание о сем пути, но не покоряются им, находя сии заповеди жестокими. |
| СРОЧНО Т. Троцкий! Какую дерективу следовало бы дать по Вашему мнению в ответ на приложенную тел[егра]мму 127 Т. Дзержинский в основном за привлечение, оговариваясь, однако, что высшая мера наказания опасна. И. Сталин – Л. 11. Рукописный подлинник на бланке секретаря ЦК РКП(б) И. В. Сталина, автограф. В левом верхнем углу рукой И. В. Сталина помета: “В Архив Пол[ит]Б[юро]. Сталин”. Число, месяц, последняя цифра года даты вписаны в бланк от руки. Формула срочности рукой И. В. Сталина. – Л. 10. Машинописная копия позднейшего времени. Внизу рукописная помета: “Ответ т. Кнорину на 15/III дан 10.V.1922 шифротелеграммой за 2524/Ш”. Вместо “дерективу” напечатано “директиву”. 24–11 Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о смертном приговоре по делу московского духовенства и верующих. Из протокола заседания Политбюро 6, п. 14 от 11 мая 1922 г. СТРОГО СЕКРЕТНО 14 . – О московских попах. (Предложение] т. Каменева). Принять следующее предложение тов. Троцкого [ 13 ]: а) Приведение в исполнение приговора приостановить. б) Поручить т. Троцкому к вечеру 12.V с. г. ориентироваться и внести письменное предложение в Политбюро [ 14 ]. в) Поручить т.т. Калинину и Смидовичу переговорить с т. Троцким о переданном т. Калининым предложении Антонина [ 15 ]. СЕКРЕТАРЬ ЦК – Л. 14. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК ВКП(б) – РКП(б) 1930-х гг. Под текстом две рукописные пометы: первая – “предложение Троцкого в подл[инном] протоколе” и ниже вторая, отсылающая к постановлению Политбюро, протокол 7, п. 13 от 18 мая 1922 г. 24–25). – АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 275, л. 18-об. Черновой протокол заседания Политбюро. Рукописный подлинник на листе линованной бумаги (пункт в – красным карандашом, остальное – черным). В левой колонке номер пункта “14” переделан из “13”, в правой колонке осталось “13”. Слева внизу запись о рассылке: “Каменеву, Троцкому, Калинину, Беку (а)”. Список присутствовавших см. 23–46. 24–12 Постановление Политбюро ЦК РКП(б) по предложению Л. Б. Каменева об отмене смертного приговора по делу московского духовенства и верующих. Из протокола заседания Политбюро 6, п. 18 от 11 мая 1922 г. |
| 10 У Джиотто в фреске ц. Madonna dell’Arena в Падуе; Venturi, ib. fig. 265. Tik- kanen Der malerische Styl Giottós, 1874, p. 11–12. См. также рисунок одного «клейма» в сборной иконе XIV века Национ. Галл. Корсини в Риме, по фот. Алинари 27442 (рис. 6). 11 См икону «Рождества» XV в. в колл. Стербини, над. Муньосом в L " art byz. à l " exposition de Grottaferrata, 1906, fig. 18. Проф. Тикканен указывает мотив «Поклонения» Б. М. у Таддео Гадди во Флор. Акад. и Никколо Семитеколо в Венец. Академии 16. На иконе Венец. Акад. 21 с поддельною надписью имени мастера Стефана Пьевана di S. Aguese 1381 г. См. Landedeo Testi, Storia della pittura veneziana, 1909, fig. p. 121 p. 165–6, 305–6. Мотив встречается в мин. франц. Часословов 1317 г. и XIV в. 12 Л. Никольского. «Исторический очерк афонской стенной живописи». Иконописный Сборник I. Изд. Выс. учр. Ком. попеч. о русск. иконописи 1907. Список фотографий на стр. 121–2, 89 п 114. Того же автора «Афонские стенописцы». Икон. Сборник II, стр. 147. В Афонских росписях должны находиться и несравненно более ранние изображения Рождества того же типа, но пока не воспроизведенные в снимках. 13 Σπλαιον хаι σω εις το δεξιν μρος Θεοτκος γονατιστ хαι βνουσα τον Χριςτον ς βρφος σπαργανωμνον и пр. Manuel d " iconographie chrétienne publ. par. A. Papadopoulo-Kerameus, 1909, p, 86. 14 Η. П. Лихачева. «Материалы», табл. 122 и 123, 216 и 217. Ср. также переод иконы «Рожд. Х-ва», изд. В. И. Успенского. «Переводы с древних икон из собрания А. М. Постникова», 1898, табл. 76. 16 Особенно характерным является, напр., зачисление лучших икон греко-итальянской школы в разряд «примитивов» флорентийской или сиенской школы. Укажем напр., на икону Б. М. с Младенцем (типа Владимирской Б. М.) в Сиене, в галл. Сарачени, изд. в соч. Вентури, рис. 30, стр. 39. (см. ниже рис. 81). 17 Ср. подобные же греческ. иконы «Праздников», в Италии много-тябельные иконы в Галл. Нац. Рима, Музее Пизы, Гроссето (Тоскана), Триеста и пр. Читать далее Источник: Иконография Богоматери : связи греческой и русской иконописи с итальянскою живописью ранняго Возрождения/Н. П. Кондакова. - Санкт-Петербург : Т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1910. - 216, 17, VII с. : ил. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Жизненная полнота Яхве будет настолько сильна и безусловна в Иерусалиме, что предметы, осуждаемые ранее как служащие для поклонения идолам (конские уборы), а также вещи, предназначенные для повседневного использования (котлы), станут считаться ритуально чистыми (ср. 14:20 слл.). При описании войны конца времен около Иерусалима большую роль играет образ «пронзенного», на которого все смотрят, над которым рыдают (ср. 12:10–13), и смерть которого послужит для очищения грехов для дома Давидова и для жителей Иерусалима (ср. 13:1). Истолкование этого образа является затруднительным и противоречивым: его можно либо истолковывать в качестве персонификации павших в войне около Иерусалима иудейских мучеников конца времен (Гезе), либо усматривать в этом образе «будущего мессианского спасителя», который находится «в тесной взаимосвязи с рабом Божьим из Ис.53 » (А. Дейсслер). 11.2. Возникновение 11.2 Время жизни пророка Захария (=«Яхве помнил/помнит») был современником (видимо, младшим) пророка Аггея (ср. 1Ездр.5:1, 6:14 ) и в своих публичных выступлениях призывал, как и Аггей, к восстановлению Храма. Возможно даже, он намеренно продолжил пророчество Агг.2:21–23 , произнесенное Аггеем при закладке Храма 18 декабря 520г. до н.э. (см. выше), и дал ему в состоящем из нескольких частей цикле видений грандиозную интерпретацию 1:7–6:15 (см. ниже). Захария происходит, как сообщается в 1:1, из уважаемой семьи священников, которая, вероятно, была депортирована в Вавилон. Он разделяет с Аггеем то богословское убеждение, что строительство Храма приведет к универсальному обновлению мирового порядка; вполне возможно, что здесь подразумевается тонкая, скрытая критика притязаний Персии на мировое господство. Пророческое выступление Захарии, как и Аггея, ограничено коротким промежутком времени (датировки, представленные в книге: 520–518г. до н.э.). Мы также не знаем, дожил ли он до освящения Храма в 515г. до н.э. 11.2.2 Литературное становление Книги Захарии Исследователи согласны в том, что фрагменты 1–8, 9–11, 12–14 были созданы в разные эпохи. |
| Д.Ляйтфутом (см. примеч. к строке 12 на с. 484–485, где отмечены все нужные страницы) показана несовместимость описанного здесь морского путешествия из Селевкии в Смирну с указаниями, содержащимися в посланиях Игнатия. Карта, отражающая подлинный маршрут св. Игнатия (с возможными вариантами пути), воспроизведена (с русским переводом географических названий) в настоящей книге по изданию LHH. 1400 συνακροατν, букв. «сослушателя». Принимая во внимание большую разницу в возрасте епископов и начало послания Игнатия к Поликарпу (из которого видно, что до встречи в Смирне они не встречались друг с другом), приходится признать сказанное в мученичестве (и повторенное в минее под 23 февраля) не соответствующим действительности. 1408 τς φιλοτιμας. Слово означает, помимо «честолюбия», еще и «публичные зрелища». Примеры, к которым можно добавить: Муч. Пиония 18, 8; Муч. Перпетуи 16, 1, см. у Д.Ляйтфута. 1411 В средневековых актах из-за ошибки переписчика, поставившего не тот падеж, появился «святой Понтиол», что затем дало основание для появления в одной из обработок жития целой сцены благословения Игнатием своего возлюбленного во Христе брата – св. Понтиола, епископа Тирапика, как следует из контекста (!). Соответствующий пассаж из издания болландистов приведен в примечании ad loc. у Д.Ляйтфута (с. 488). Этот пример хорошо иллюстрирует процесс и «механизмы» появления многих загадочных персонажей в позднейших житиях святых – ср. появление «двойника» св. Иустина Философа , до сих пор остающегося в церковных календарях (см. СДХА 347). 1413 То есть «тринадцатый до январских календ» (ср. ниже § 7). Первоначально Сатурналии занимали один день (14 янв. кал.=19 дек.), но после юлианской реформы календаря, добавившей к январю два дня, эдиктом Августа празднества были расширены до трех дней (16–14 янв. кал.=17–19 дек.), см. Macrob. Saturn. I, 10, 2–6.23. Затем игры стали еще дольше за счет Sigillaria, начинавшихся 13 янв. кал. (20 дек.), к которым впоследствии были добавлены еще четыре дня, а совокупная протяженность праздников стала равной неделе (Лукиан, Сатурн. 2), с 16 по 10 янв. кал. (17–23 дек.). Таким образом, «тринадцатый» день был первым Сигилларий, срединным всех празднеств и «выходным». Ср. у Macrob. Saturn. I, 11, 50: «Ideo Saturnalibus talium commerciorum coepta celebritas septem occupat dies, quos tamen feriatos facit esse, non festos omnes. nam medio, id est tertio decimo kalendas, fastum probavimus». |
| 9 Около 60 листов из всего количества 120 листов, составляющих вторую часть «Увета». Вот статьи «Увета», заимтсвованные из «Жезла»: первая статья «Увета» по своему содержанию близка с 40 возобличению второй части «Жезла», местами буквально сходна; первая половина второй статьи буквально взята из 3 возоб. I части «Жезла»; 5-я из 20 возобл. I ч. «Жезла»; 7-я половина из 23 части возобл. I ч.; 8-й средина из 21 возобл. I ч.; 10-я из 29 возобл. I ч.; 11-я из 30 возобл. I ч.; 12-я из 28 возобл. I ч.; 13-я из 26 возобл. I ч.; 14-й начало буквально из 10 возобл. II ч.; 18-й начало из 19 возобл. II ч.; 19-я – из 44 возобл. II части; 20-й начало из 2 возобл. II ч. Свои статьи в «Увете» следующие: 3, 4, 6, 9, 15–17, 21–24. 10 В рукописи «Увета духовного» (типографической библиотеки, см.ниже) этого сказания об обретении правой руки апостола Андрея – нет. Нет в рукописи и последних 8 печатных листов «Увета». В перечислении архиереев, бывших в Грановитой палате 5 июля 1682 года, зачеркнут печатного двора архиепископ Симеон, прежде бывший Сибирский и Тобольский. Относительно сказания об обретении руки апостола Андрея весьма серйозные и веские соображения высказанные автором «Поморских ответов». См. в статье – «Литерат. труды п. Иоакима» – Странник 1882 год, ч. I, стр. 92–104. 12 Большая часть рукописи «Увета» писана , кажется, рукою одного из писцов московского печатного двора Флорки Герасимова. См.его почерк в приходорасходных книгах печатного двора 78 при выдаче жалования на 190 год; в 80 – на 191 год. 13 Почерк его руки см. там же. В рукописи исправлялись также некоторые выражения, казавшиеся слишком резкими, так зачеркнуты: бредацкими баснями, прилично было им и се бредити; бегай в кусты и будеши всякого блага в нами пуст, и паки прельстилися цари, прельстилися архиереи, прельстилися им последующие люди и т.п. 15 Записки русских людей, изд. Сахарова. Спб. 1841 г. Записки Матвеева. Стр. 40. Крекшина, стр.43. 18 Кроме того же числа отпущено ему же в долг до 2 марта 191 г. Различных книг на 100 рублей 15 алтын. «Во 191 г. марта 2 по указу святейшего патриарха на Афанасия архиепископа холмогорском и важеском на долговые книги ста рублев имать не велено и подлинно о том – очищено в расходной книге 191 году марта в 2 числа». Приходорасход. книга 80 л.29. в другом месте: «марта 2 дня 192 г. патриарх Иоаким сто рублев для скудости новой его архиепископии тамошние страны далныя и скудных людей жителей имать не велел, а иным архиепископом то не во образец». Ibid. л. 25. Запись о безденежном отпуске архиепископу Афанасию книг следует почти вслед за указом о печатании книг «Уветы духовные». После указа о печатании «Уветов» записана выдача денег на молебен и рабочим по случаю начала работы по печатанию «Увета» и покупка свеч, а далее запись по выдаче книг архиепископу Афанасию Холмогорскому. |
|
|
