| 7 За исключением некоторых молитв благословения и освящения, которые впрочем на церковном языке и не называются последованиями, или чинами. 9 О надписаниях пс. Кн. 1, гл. 3–в изд. Тв. Св. Оо. 38, стр. 9 – Подробнее об употреблении псалтири в древн. Христ. Церкви – в статьях А. Благовещенского в Дух. Бес. за 1872 г. т. 2. 10 См. обо всем этом в Прав. Собесед.1857 г. 4: «Употребление книги Псалтирь в древнем быту Русского народа». 12 Толков. на пс. 1–119 по евр. счисл. издан. Монфох. в Coll nova vet Patr. Graec. Т. 1. Paris 1705. 13 Послание к Маркелину об истолк. псалмов и Толк. на псалмы (за исключением 147–130) на русск. яз. в изд. Тв. Св. Оо. Т. 22. Москва, 1864. 14 Беседы на псалмы (1, 7, 14, 28, 29, 32, 33, 44, 45, 48, 69 61 и 114) в изд. Тв. Св. Оо. Т. 5. М. 1845. 18 Tractatus in lib. Ps., содерж. изъясн. Большей части псалмов с общим введением – в Op. Hilarii. Paris, 1652 20 Его переводы Псалтири в Patrol. Curs. Compl. T. X.; также замечания на разные псалмы в письмах к разн. лицам в р. Пер. при Тр. К. Д. А. – 1863–70. 21 Enarrationes in Psalmos в Бенед. Изд. Его творений Т 4; также замечания на некоторые псалмы в кн. О граде Божием, 17 гл. 12–19 в р. Пер. М. 1786. 23 Впрочем, св. Златоуст в своих беседах на псалмы, хотя и часто приводит различные переводы Акилы, Симмаха, Феодотиона и другие из помещенных в экзаплах Оригена , но, не владея достаточно языком Еврейским, он пользуется ими для уяснения текста без всякой критической оценки, предоставляя это суду самих своих слушателей. 24 В письме его к Сунии и Фретелле по рускк. Перев. Его твор. При Тр. Киев. Д. Акад. Т. 2, стр. 397 и дал. 25 Как напр. в предисловии к изъяснен. Пс. Илария (Op. ed. 1652 Paris, p. 632–3) и бл. Феодорита (тв. Св. Лл. Т. 27, стр. 4–7); также в начале изъяснения отдельных псалмов у этого последнего; у бл. Иеронима в его письмах к Киприану (по р. Пер. Т. 3, стр. 153–6) и ad Sophronium, – in Ps. Praefatio (ed. Bened. T. 1, p. 835), и некот. Др. В русск. Пер. толк. На пс. Св. Афанасия и Златоуста помещены также краткие предисловия, содержащие в себе исагогические сведения о Псалтири, но сами переводчики, вслед за Монфоконом, ставят их в числе сомнительных творений этих отцов. |
| Сим образуем Св. Троицу. Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святый, не три бози, но един Бог в Троице, имены разделяется и лицы, а божество едино. Отец не рожен, а Сын рожен, а не создан, Дух же Святый ни рожен, ни создан, но исходен. Три в едином божестве, едина честь, едино покланяние от всея твари, от аггел и человек. Тако тем трем перстом указ. А два перста (здесь на поле – Феодоритово)имети наклонены, а не простерты, и указ сице. То образует две естестве Христове, божество и человечество. Бог по божеству, а человек по вочеловечению, а в обоем совершен. Вышним убо перстом образует божество, а нижним человечество, понеже сошед от вышних, и спасе нижняя. Согбение же персту толкует: преклонь бо небеса, и сниде на землю нашего ради спасения. После сего толкуется, что значит положение перстов на чело, на живот и т.д. см. лист. 6 и обор. 162 Ответ на 4-й вопрос читается так: «ни едино, тако бо (т.е. не триперстно) знаменающиися первое (зри) не образуют треми персты Святыя Троицы: второе, исповедуют двема персты (наклоненными, а не простертыми) двою естеству во Христе, Сыне Божием, божества и человечества. (лист. 7). 163 «Лаврентий обыкновенно говорит языком, хотя во многих отношениях несовершенным, но легким для чтения; а здесь (в толковании о перстах) язык изменяется, и становится тяжелым и неправильным», замечает Прав. собесед. 1856 г. стр. 321. 164 Не лишним считаем указать здесь старообрядцам на уважаемую ими Кириллову книгу, в которой приводятся следующие слова св. Афанасия Александрийского : «В Святей Троице несть ничего перваго, ни последняго, несть большаго, ни меньшаго, но вси три лица вкупе вечны суть и вкупе равны..., аще кто хощет спасен быти, тако верует о Святей Троице (лист 90 и на обор.)». И в другом месте: «якоже несть ничтоже посреде ума и слова и духновения: тако несть ничтоже межи Отцем и Сыном и Духом Святым (лист 417)». Ясно, что сему святоотеческому догматствованию не может согласовать двуперстное сложение, а может только одно трехперстное. Понятно после сего и то, почему так резко отзывались о двуперстии Патриархи – Антиохийский Макарий, Гавриил Сербский и др. |
| Вера и разум, 1911. 5. С. 589. 273 Hoppe. «Das Gewissen». Regensb. 1875, s. 329. Cp. Iul. Schiller. «Probleme aus der christl. Ethik», 1888, s. 47. 275 Подробнее с историей и литературой вопроса о совести можно ознакомиться по следующим изданиям: Н. Богословский. «Учение о совести». Правосл. собесед., 1900. Сентябрь. С. 246–289; Катрейн. «Die katholische Weltanschauung», s. 526–543 и др. 276 Последняя приставка вполне соответствует по значению первым трем, что ясно видно из таких немецких существительных собирательных, как Gestirn – созвездие, Gemüse – овощи и мн. др. 277 См.: И.Л. Янышев. «Учение о нравственности». 2 изд. СПб., 1906. С. 116–117. И. Попов. «Естеств. нравственный закон». М., 1897. С. 173, 176. 278 Как сродни между собою понятия совести и сознания – это видно, например, из того обстоятельства, что в некоторых древнеславянских Апостолах выражение ( Ефес. 4: 18 ): σχοτισμνοι τ δινο’ α переводится «помрачены совестью» (См. проф. Д.И. Богдашевский. «Послание св. ап. Павла к Ефесянам». Киев, 1904. С. 570, прим. 4), тогда как в нынешнем церковно-славянском тексте стоит: «помрачены смыслом», а в русском переводе: «помрачены в разуме». 280 И. Попов. «Разбор философ. учений о чувстве как основа “нравственности”». Вера и разум, 1896. 13. С. 5–6. Ср.: его же «Естественный нравственный закон». С. 174. 283 Преосвящ. Иннокентий. Ч. I. С. 16; прот. Кочетов. С. 4; прот. А.Иванов. «О свободе и совести». Миссионер. обозрение, 1903. 12. С. 173–184. 285 H. Kirchmann. «Die Grundbegriffe des Rechts und der Moral», s. 4–5. Philosophische Bibliothek. B. XL. Heidelberg. 1882, s. 72–73. Cp. s. 50–51. 286 Arth. Schopenhauer. «Die beiden Grundprobleme der Ethik». Leipzig, 1881. Cp. «Die Welt als Wille und Vorstellung». В. 1. 287 См.: Высокопреосв. Антоний. «Психологические данные в пользу свободной воли и нравственной ответственности». С. 92, 62–63; 67–68, 82, 87 и др. Ср.: А.П. «Удовлетворительно ли объясняется факт одобрения и мучения совести у детерминистов?» Вера и разум, 8. |
| др. и Прав. цер. II, 69 и 70). Нужно сказать, что слова Максимова о крестном знамении нет в самом древнем сборнике слов его (XVI в. хранящ. в Румян. муз. в Моск. публ. библ. 264). Это отсутствие слова, которое в последствии приверженцы двуперстия старались вносить во все известные собрания слов Максимовых (и вносили неодинаково по счету слов), объясняется тем, что собиратель совсем не имел в оригинале сего слова, которое могло быть написано препод. Максимом в последнее время его жизни – в обличение неосновательных проклятий на Стоглавом соборе (см. лг.31); или же хотя имел, но уже испорченное мудрованием о двуперстии, и потому оставил его без внимания, как не согласное с обычаем знаменоваться тремя перстами, сложенными вкупе. Нельзя оставить без внимания и того обстоятельства, что старшая после Румянцевской рукопись сочинений Максима с его словом о крестном знамении принадлежит Лавре препод. Сергия (в библ. Москов. духов. Акад.), где доканчивал свою страдальческую жизнь препод. Максим; однако эта рукопись слов его не есть автограф, а составлена иным лицом уже после смерти Максима (см. о Максиме Греке в Москвит. 1842 II, прим. 97). 88 Почтенная редакция Прав. собеседника не заметила почему-то сего исключения, и потому неверно сказала, что свидетельство Феодоритово одинаково излагается, как в стоглаве, так и в сборнике Даниила. (Прав. Собесед. Август. 1860 г. стр. 394). 89 Мы пользуемся тою редакциею стоглава (издан. Кожанчикова 1863 г.), которая особенно уважается старообрядцами за указание, будто бы в символе веры «сице подобает глаголати: и в Духа Святаго, Господа истиннаго, и животворящаго». См. глав. 9. стр. 68; хотя в приложении к тому же изданию указывается по другой редакции лучшее чтение: «сущее глаголется, и в Духа Святаго, истиннаго и животворящаго» ино то горазно, неции же глаголют: «и в Духа Святаго Господа истиннаго» ино то не горазно. Едино глаголати: или Господа, или истиннаго. – Смотр. Археолог. заметки о греческ. псалт. Архим. Амфилохия, Москв. 1866 г. |
| 24 Акты XVII века исполнены жалобами духовенства на эту холодность народа к церкви – уклонение от богослужения и предпочтение «ему» бесовских сборищ и игрищ, – неуважения к священникам ни преданность волхвам и проч. Смотри, напр. А. А Э. III, 264 IV, 188 и 321. А. И IV, 151-й V, 152-й. Доп. у А. И V. стр. 115, 117, 413, 461, 468 и др. П. С. 3. Т. I. стр. 246. Уже вследствие одной такой холодности к православной церкви и богослужению весьма возможно было возникновение полуязыческого, кудеснического, пророческого богослужения людей божиих. 31 Слово о посте в Прав. Собес. 1858 г. январь стр.165–166. О поклонении воде финских племён см. подробности у Кастрена: Wassergottheiten vorleiunger uber die Finnische Mithologie s. 68– 85. 34 В муромской легенде о князе Петре и супруге его Февронии сказано, что Феврония, когда была ещё вещей девой в рязанских пределах, одним дуновением своим на кисляждь или некое квасно делала целебными эти жидкости. Бусл. 1, 290 44 Сборн. Солов. библ. 913 Щапова, рус. старообрядчество, стр. 415–452. Буслаев, очерки I, 485– 486 46 Окружное посл. патр. Никона по случаю моровой язвы: см. начертание жизни Никоновой – Аполлоса стр. 129–132 47 Розыск ч. III, гл. 12 Послания Игнатия м тоб в 2 части Православного Собеседника за 1855 г. посл. III 49 Об истор. происхожд. и развитии секты людей божиих, см. Прав. Соб. 1858 г. март стр. 334 –364 74 Vorlesung über die Finnische Mytholog. s. 197–198. Götterbilder und heilige Naturgegenstande. 83 Ibidem 307–300. Nichts ist auch – замечает Кастрен,– in den heidnischen Religionsfornen gewohnlicher, als dass die Gotter so umgestaltet and Menschen werden. Noch mehr Beweise für das Menschwerden der Götter liefert uns der Orient. 84 Finnisch. Mytholog. III, s. 198–286 Gotterbilder und Heilige Naturgegenstande. Здесь Кастрен подробно раскрывает это восточное, чувственно-образное умонастроение финских племён. Смот. особ. s. 193–196, 215, 227, 229 и другие. 86 См. подробности в статье г. Крыжина о симбирских скопцах и в Пр. Собесед. об обществе людей божиих. |
| е. относя честь к первообразу? и 2) Силлогистическое показание об образе почитания св. икон и поклонения им. Изданы Димитракопулом (см. предыдущее примеч.). Автор старается выяснить, «что λατρεειν применимо только к несозданному Божеству, а как человеческая плоть сотворена, то, очевидно, она не может принимать божеского поклонения. А как на иконе Христос изображается только по человечеству, ибо по Божеству неописуем, то воздаваемая иконе честь переходит к прототипу, что и составляет отношение (σχσις). Итак честь, возносимая чрез икону к ее прототипу, есть относительная честь (Δημητρακοπουλος, р. 184–9). Поклонение Христу по божеству и в изображении существенно различно: в первом случае покланяемся Ему непосредственно, во втором – при посредстве подражания; там служебное поклонение как Богу, здесь – относительное чрез посредство иконы, имеющей к Нему отношение (Успенский, стр. 201). Эти выводя имели, по-видимому, влияние на рассуждения примирительного собора 1090 г. 1295 Вероятно, в связи с этим возвращением находится вышеупомянутая новелла, изданная царем Алексеем в свое оправдание и для выражения своего раскаяния. О павликианах: Photii, Contra Manichaeos, Migne, CII. col. 15–264. – Petri Siculi, Historia Manicheorum et Sermones contra Manichaeos, Migne, CIV, col. 1246–1303; 1305–1351. – О массалианах или евхитах: Michaelis Pselli, Dialogus de daemonorum energia, Migae, CXXII, col. 820–876. Euthymu Zigabeni, Panoplia, titul. XXVI, Migne, CXXX, col. 1237. Confutatio et reveraso Massalianorum sectae, qui et phundatae et bogomili nec non enchitae, enthusiastae, encratitae, et Marcionita appellantur, Migne, CXXXI, col. 40. О богомилах. Косьмы, пресвитера болгарского, Слово на еретики препрение. Правос. Собесед. 1864, I. 483, II, 82 и др. Zigabeni, Panoplia, tit. XXVII, Migne, CXXX. col. 1289. (Перевод въ Прав. Обозр. 1873, июль, авг.). Каллиста, патр. Конст. Житие Феодосия Терновского. Чтения в Общест. Истор. и Древн. Росс. 1860, I. Евфимия, патр. Терновск. Житие Илариона Меглинского. |
| Преп. Исаак Сирин. Творения. Изд. 3-е. Сергиев Посад, 1911. Слово 51. С. 226. Ср. Еп. Феофан. Толкование Послания Кол. (3, 12). С. 175—176 («самость есть источник всех страстей»). Он же. Толкование Послания 2Тим. (3, 2). С. 326 («самолюбие — корень всех злых страстей»). См. также: Еп. Феофан. Толкование Послания Еф. (5, 6). С. 346. Преп. авва Дорофей. Душеполезные поучения. Изд. 10-е. Шамордино. С. 2, 14. Преп. Ефрем Сирин. Наставления новоначальному иноку, § 39. Ср.: 1 Тим. (3, 2). Св. Феодор Едесский. Деятельные главы. § 10//Добротолюбие. Изд. 3-е. М., 1895. T. III. С. 321; преп. Петр Дамаскин. Творения. Киев, 1905. Кн. 1. С. 10—11; св. Максим Исповедник. О любви. Сот. 2, § 59; Сот. 3. §§ 56, 57; еп. Игнатий Брянчанинов. Сочинения. Изд. 1-е. T. I. С. 107—115. Ср.: Свт. Григорий Синаит. Главы о заповедях, догматах и проч., § 91: «Есть восемь начальственных страстей. Три главные: чревоугодие, сребролюбие и тщеславие и пять подчиненных им: блуд, гнев, печаль, леность, гордость». «Три вещи, — говорит преп. Максим Исповедник, — около которых кружатся все человеческие (желания и утехи): яства, деньги и слава, которыми диавол всегда и ввергает людей в бездну погибели; этими тремя покушался он обольстить и Господа» (Слово подвижн. § 10). Преп. Иоанн Лествичник. Слово 26, § 3. См. К. Попов. Блж. Диадох и его творения. T. I. С. 152—161. С. Зарин. Аскетизм. Т. I. Кн. 2. С. 309—353. Ср.: Преп. Иоанн Кассиан. Писания. Собесед. V. Гл. 2; кн. V, гл. 1. Преп. Иоанн Кассиан. Собесед. V, гл. 16. См. также у преп. Ефрема Сирина, у Иоанна Лествичника (гл. 22) и др. Преп. Иоанн Кассиан. Писания. Собесед. V, гл. 13—14. Преп. Иоанн Кассиан. Собесед. V, гл. 25. См.·С. Зарин. Аскетизм. T. I. Кн. 2. С. 327 (в 69-м примечании). С. Зарин. Аскетизм. T. I. Кн. 2. С. 317. Преп. Иоанн Кассиан. Писания. Собесед. V, гл. 10. С. 246. Ср.: Преп. Максим Исповедник. О любви. Сот. 3, § 83 («Тщеславие и сребролюбие суть взаимные друг друга породительницы. Ибо иные богатеют из тщеславия, а иные, обогатясь, тщеславятся»). Иные же тщеславятся добродетелью (например, нестяжательности). |
| 315 См. Стоглав, изд. Правосл. Собесед. 1862 г Казань, стр. 176 и 177. „По всем святым церквам в митрополии и в архиепископьях и в епископьях избирают прихожане священников и дьяконов и дьяков искусных и грамоте гораздных и житием непорочных, и денег у них от церкви и себе мзды не емлют ничего и приводят их и приходят с ними ко святителю“. Об избрании дворецкими, намесгниками и дьяками (в Пскове) попов к ружным церквам см стр. 178. 317 Об обязанности собирать церковные доходы „лучшим людям“ прихода („которые к той церкви прихожи“) и о снабжении церквей святыми иконами и книгами на эти доходы, см. Стоглав. изд. Правосл. Собесед. 1862 г., Казань, стр. 329: „о пустых церквах, что стоят без пения“. 318 См. И. С. Л., IV, стр. 195. Посадники Роман и Арист поставили новый крест (прежний сломан бурей) на церкви св. Троицы, 202 и др. О существовании церковных старост в Сибири в XVII веке см. цар. грам. Енисейскому воеводе Уварову; Доп. к Ак. Ист. III, 8. 319 Церковная казна, по старинной терминологии, носила характерные названия; так например: Спаса Нерукотворенного образа казна: „Хлеба Спасовы“, и т. п.; подобно тому и церковные земли назывались „местом церковным Ивана Предтечи“, „местом церковным великого чудотворца Николы“, „пророка Ильи“ и т. п. (Белевская вивлиофика, изд. Елагина, т. I. стр. 209, 452, 503, Писцов. и перепис. кн. XVII века по Ннж. Новгороду, изд. Арх. Ком., 1896 столб. 87). 320 Типичным примером самодеятельности мирян в древней Руси в делах общецерковных может служить, например, следующий факт, в XVII веке жители гор. Вологды, видя чудеса от гроба Галактионова, умершего в 1612 году (сына казнённого кн. Ивана Бельского) сошлись в большое собрание и обратились к архиепископу с просьбой о построении храма; архиерей, расспросив благоговейных людей, истинных и правоверных, о житии отшельника, и „совещав с народы“, велел им построить храм на могиле Галактиона и братию собрать, а одному из этой новой братии – составить житие подвижника. Иногда окрестное население побуждало монахов к составлению правильного жития основателя местного монастыря; см. Ключевского, Древнерус. жития святых, стр. 324, 390 и 396. |
| 12 См. Стоглав, изд. Правосл. Собесед. 1862 г Казань, стр. 176 и 177. «По всем святым церквам в митрополии и в архиепископьях и в епископьях избирают прихожане священников и дьяконов и дьяков искусных и грамоте гораздных житием непорочных, и денег у них от церкви и себе мзды не емлют ничего и приводят их и приходят с нами ко святителю». Об избраны дворецкими, наместниками и дьяками (в Пскове) попов к ружным церквам см. стр. 178. 14 Об обязанности собирать церковные доходы «лучшим людям» прихода («которые к той церкви прихожи») и о снабжении церквей святыми иконами и книгами на эти доходы, см. Стоглав, изд. Правосл. Собесед. 1862 г., Казань, стр. 329: «о пустых церквах, что стоять без пения». 15 См. П. С. Л., IV, стр. 195. Посадники Роман и Арист поставили новый крест (прежний сломан бурей) на церкви св. Троицы, 202 и др. О существовании церковных старост в Сибири в XVII веке см. цар. грам. Енисейскому воеводе Уварову; Доп. к Ак. Ист. III, 8. 16 Церковная казна, по старинной терминологии, носила характерные названия; так например: «Спаса Нерукотворенного образа казна», «Хлеба Спасовы», и т. п.; подобно тому и церковные земля назывались «местом церковным Ивана Предтечи», «местом церковным великого чудотворца Николы», «пророка Илии» и т. п. (Белевская вивлиофика, изд. Елагина, т. I, стр. 209, 452, 503; Писцов. и перепис. кн. XVII века по Ниж. Новгороду, изд. Арх. Ком., 1896 г., столб. 87). 17 Типичным примером самодеятельности мирян в древней Руси в делах общецерковных может служить, например, следующий факт: в XVII веке жители гор. Вологды, видя чудеса от гроба Галактионова, умершего в 1612 году (сына казненного кн. Ивана Бельского) сошлись в большое собрание и обратились к архиепископу с просьбою о построении храма; архиерей, расспросив благоговейных людей, истинных и правоверных, о житии отшельника, и «совещав с народы», велел им построить храм на могиле Галактиона и братию собрать, а одному из этой новой братии – составить житие подвижника. Иногда окрестное население побуждало монахов к составлению правильного жития основателя местного монастыря: см. Ключевского, Древне-рус. жития святых, стр. 324, 390 и 396. |
| 430 Срав. толкования и особенно превосходное толкование св. Златоуста; из новых – исследование М. А. Голубева, из западных – Ольсгаузена и мн.др. 432 Срав. св. Златоуста на это в цит. бес. на Ев. от Мф. также бл. Феофилакта на то же и место и др. 433 Св. Антония великого «ответы на некоторые вопросы, предложенные ему братией» от. 1 См. в Христ. чтен. за 1837 г. ч. 2 стр. 2. 61–262 срав. кроме специальных толков. на подлежащие ветхозав. места Лехлера в цит. статье стр. 801–803. 435 Срав. на это Hulher’s lommenmor, S. 80 in Teyer’s Коппиепт. b. d. N. T. 3 Auml. Götting. 1870. 436 Срав. рассмотрение частных заповедей глав. обр. по толкованию Господа в нагорной бесед. в цит. статье. Прав. Собесед. за 1855 и 1856 «Новозав. Закон в сравнении с ветхозаветным». 437 Штир «Die Reden des Her. Iesu» zu mamml. 5, 5; S. 96. 1 Th. 3 a Aufl Вагтеп und Elberfeld, 1865. 438 Срав. толкователей на все указанные новозаветные места в их связи с соответствующими ветхозаветными. 441 καηθγητς, так напр. «у греков назывались философы в отношении к своим ученикам» Мейер на Мф. 23:8, стр. 463, 5 изд. 442 Таким образом, не галахический экзегез книжников, с которым боролся и Сам Господь (срав. особенно Мф. 23 гл.), был основоположением апостольского толкования, как думают многие ученые, а живое слово Вечной Истины. 448 Reik, reikah Халд. слово: «пустой, глупый», и откуда с подобным же значением образовалось сирское и настоящее новозаветное выражение – ακ. см. Buxmorfii «Iexic chald. malmud. et rabbinieum», pag. 1116. Lipsiae 1875. 449 Gei ginnom – долина Гинном, где сожигались дети в честь Молоха откуда geennom геенна, название преисподней и места вечных мучений Bufmorfii ibid pag. 218. 450 Срав. о. А. Михаила на это место также Томона «Bergpredit Лехлера цит. ст. стр. 806 и др.; вопреки Штиру «Die Reden des Herrn sesu gur Stelle и др. признающим здесь форму твор. падежа и переводящим так: «древними» т. е. раввинами, отцами предания книжнического, ибо, как ни желательно было бы такое объяснение скажем с Лехлером (а а о) для контекста, оно совершенно противоречит новозав. |
|
|
