| К большому сожалению, произошла прискорбная ошибка: ни тогда, ни теперь не прозвучало официального церковного осуждения богословской позиции бывшего протодиакона как еретической – хотя о его заблуждениях в своё время писали некоторые серьёзные авторы (см., например, прот. Петр Андриевский. Апологет ереси. Об искажениях православного вероучения в сочинениях диакона Андрея Кураева ). Отметим особо, что Кураев был и остаётся убеждённым эволюционистом, то есть представителем не святоотеческого, а модернистского богословия в духе Тейяра де Шардена. Пожалуй, наиболее последовательно и обоснованно обвинял диакона (позднее – протодиакона) Андрея Кураева в таком искажении православного вероучения протоиерей Константин Буфеев. Перечислим некоторые его критические работы, обличающие догматическое заблуждение отца Андрея: 1. В сборнике «Шестоднев против эволюции» 2000 г.: стр. 215–228. 2. В монографии «Православное вероучение и теория эволюции» 2003 г.: стр. 340–352. 3. В сборнике докладов XV Международных Образовательных Рождественских Чтений «Православное осмысление творения мipa» (вып. 3) 2007 г.: стр. 55–80. 4. В монографии «Православное учение о Сотворении и модернистское богословие» 2019 г.: стр. 304–331. На эту критику Кураев не ответил ни разу. По всей видимости, причина его двадцатилетнего упорного молчания объясняется тем, что его легковесные «аргументы» давно опровергнуты о. Константином. Все кураевские вероучительные искажения чётко названы, однако он в течение многих лет предпочитает «не замечать» справедливых упрёков. Конечно, в своём заблуждении Кураев не одинок. У него есть старшие предшественники – эволюционисты (протоиереи А. Мень, С. Ляшевский, Н. Иванов и др.). Но важнее отметить, что его эксцентричные антибиблейские суждения восприняты «на ура» его учениками, теологами молодого поколения – в том числе в тех учебных заведениях, где он преподавал (МДА, ПСТБУ). Так, к примеру, его сногсшибательная богословская спекуляция о наличии смерти в первозданном мipe «за пределами рая» представлена как вероучительное мнение Православной Церкви в «пособии для Духовных учебных заведений» «Концепция современного естествознания», написанном протоиереем Олегом Мумриковым. А по этому учебнику (содержащему немало иных богословских извращений – см. ( http://click.shestodnev.ru/kniga14 , стр. 181–219) сегодня, увы, учатся во многих семинариях и институтах! |
| В 203 г. в связи с усилившимися при Септимии Севере гонениями Климент вынужден был покинуть Александрию и перебраться в Малую Азию, где он и скончался около 215 г. (см. Столяров В. В. Патристика//История философии. Запад-Россия-Восток. кн.1. – М., 1995, с. 258). Ориген никогда не упоминает имени Климента в своих трудах. Правда, иногда у Оригена встречаются аллюзии на книги Климента, предваряемые формулами типа «как сказал один из наших предшественников» (Беседы на Матфея 14,2 – возможная параллель с Строматы 3,10,68); «Как нам передали некоторые» (Беседы на Римл. 1,1 – возможная параллель с Строматы 3,6,53). Параллели можно установить между Против Цельса 7,34 – и Строматы 6,14; Против Цельса 2,66 – и Строматы 5,10,66 и Педагог 1,6,35,36. При этом терминология Оригена несет в себе оттенок полемичности с Климентом: слово гностик, однозначно положительное у Климента, никогда не употребляется Оригеном позитивно. Поэтому есть некоторая доля поэтизации в сообщении прот. Александра Меня о том, что «вдруг в его жизни происходит перемена: Климент Александрийский приглашает его, молодого человека, юношу, стать его помощником, а потом и преемником в катехизической школе» (Мень А. Раннее христианство//Hristianos 2. Рига, 1993, с.161). 125 Эта перемена отношения к телу (от «темницы» к «храму») не осталась незамеченной язычниками, которые дали христианам презрительную кличку «филосарки» – «любители плоти». И в самом деле, разве можно с позиций платонического спиритуализма иначе оценить такие, например, слова св. Григория Нисского : «душа расположена к сообитающему ей телу природной связью и нежностью» (Об устроении человека, 27). 126 Этот «чудовищный вымысел» сегодня распространяется в доктрине Блаватской-Рерих: «животные, включая млекопитающих, все эволюционировали позднее и частично из отбросов человеческих оболочек» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, – Рига, 1937, с. 929.) Е.Рерих уточняет: «согласно всем древним эзотерическим учениям, человекообразный вид обезьян произошел от совокупления человека с самками животных» (Письма Елены Рерих 1929–1938. |
| 136 Причём, решать гомилетическую проблему явно придётся с привлечением современных методов аргументации. Прежние наработки тут вряд ли помогут. Так, например, греческие мыслители и поэты Солон и Пиндар ещё в VI веке до Р.Х. занимались рассмотрением следующей дилеммы: почему негодяи правят и аморальные люди процветают в то время, как праведники страдают. Где тут справедливость? Поэты нашли решение: на самом деле нечестивцев не минует наказание. Но страдать за них будут их потомки. Для древних культур (евреи, греки, римляне и др.) потомство было священным. Пресечение рода считалось самым страшным наказанием. И вот, поэты говорят: если род пресекается, то значит судьба осуществляет свою карательную функцию. Пусть негодяи наслаждаются, но их дети, внуки и правнуки будут страдать за их грехи и род их прекратит существование. Возмездие – орудие судьбы и богов. Поэтому мир устроен весьма справедливо, но мы, смертные просто не можем этого видеть, так как человеческому взору доступно лишь время его собственной жизни. А возмездие и справедливость действуют на пространстве нескольких поколений. 137 Подробнее о наблюдении над словами см. Добыкин Д. Г. Православное учение о толковании Священного Писания. C. 191. 141 Интересно отметить, что один из главных персонажей пьесы А. Н. Островского «Бесприданница» Сергей Сергеевич Паратов весьма резонно замечает: «Да ведь ревнивые люди ревнуют без всякого повода» (явление девятое). 145 Седакова О. А. Церковнославяно-русские паронимы. Материалы к словарю. – М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2005. С. 303. 147 «Крестьянин по натуре своей – язычник. Он гораздо больше, чем кочевник, связан с природными циклами, он чуток ко всем проявлениям стихийной жизни, он сливается с её ритмами, любит её, благоговеет перед ней».//Мень А., прот. Магизм и единобожие. – Брюссель, 1971. С. 367. 148 Некоторые толкователи считают, что жена пророка Осии Гомерь была не просто неверной женой, а храмовой проституткой. 149 Арсений (Соколов), игум. Пророк и блудница. Комментарий к 1–3 главам Книги пророка Осии/(Серия «Современная библеистика»). – М.: Издательство ББИ, 2016. С. 39. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АСТРЮК [франц. Astruc] Жан (19.03.1684 - 5.05.1766), франц. проф. медицины в Тулузе, Монпелье и Париже; с 1730 г. личный врач Людовика XV; автор ряда важных для своего времени работ по медицине и 2 трактатов о бессмертии (1755). В истории библейской науки известен тем, что был одним из первых авторов документарной гипотезы (см. ст. « Пятикнижие »). В 1753 г. А. анонимно опубликовал свой труд о предполагаемых источниках, к-рыми мог пользоваться Моисей при составлении кн. Бытия («Conjectures sur les mémoires dont il paroit que Moyse s " est servi, pour composer le livre de la Genèse»). Намерение А. было в первую очередь апологетическое - он хотел привести доказательства в пользу того, что кн. Бытия восходит к Моисею, против возражений Т. Гоббса , Б. Спинозы и др., выявивших в книге целый ряд повторов, неувязок, противоречий и пр. Не будучи, видимо, знаком с работами Х. Б. Виттера (Jura Israelitarum), где отмечалось, что христ. библеистика этого времени уже была знакома с представлением об источниках, к-рые мог использовать Моисей, А. в своей работе объясняет (замечено, впрочем, уже Тертуллианом и блж. Августином ) изменение имен Божиих (Элохим и Иегова) в кн. Бытия слиянием 2 источников (mémoires), совпадающих по содержанию, но отличающихся использованием имен Божиих. 1-й источник («mémoire A.»), обнаруживаемый в Быт 1, вводит имя Божие Элогим. 2-й («mémoire B.») в Быт 2 и 3 называет Бога Израиля именем Иегова. Материал, к-рый не подходил ни под один из этих источников, А. разделил еще на 10 рубрик, также обозначив их лат. буквами (от C до M). Согласно гипотезе А., Моисей расположил эти документы в виде 4 параллельных колонок. Сказания об одних и тех же событиях соседствовали, не смешиваясь, но поздние переписчики частично нарушили этот порядок, чем и объясняются анахронизмы и повторы в священном тексте. Исследования А. были продолжены И. Г. Эйхгорном , он распространил тезис о 2 основных (различающихся употреблением имени Бога) и неск. фрагментарных, второстепенных источниках на все Пятикнижие, при этом также настаивая на авторстве Моисея. Работа А. оказала решающее влияние на исследование Пятикнижия в XIX в., его идеи в классическом виде нашли выражение в концепции Ю. Велльгаузена . Лит.: Астрюк Жан//Еврейская энциклопедия. Т. 3. Кол. 372-374; Lods A. Jean Astruc et la critique biblique au XVIIIe siècle. Strasbourg; P., 1924; Savignac J. de. L " œuvre et la personnalité de Jean Astruc//Nouvelle Clio. 1953. T. 5. P. 138-147; O " Doharty E. The Conjectures of Jean Astruc, 1753//CBQ. 1953. Vol. 15. P. 300-304; Крывелев И. А. Происхождение Библии: Из истории библейской критики, Ветхий Завет. М., 1964; Мень А., прот. Астрюк//Словарь по библиологии (в печати). Рубрики: Ключевые слова: |
| Ириней высказывает и более решительно: «Кто избегает познания того и другого (т. е. добра и зла.- М. И.) и двоякого разумения, тот незаметно убивает в себе человека» (Ibid. IV 39. 1), поскольку последний становится носителем образа и подобия Божия лишь тогда, когда он «получает познание добра и зла» (Ibid. IV 38. 4). Однако такое «двоякое разумение» человек приобретает слишком дорогой ценой - через неповиновение Богу, проявившееся во грехе первых людей. И все же, по мысли сщмч. Иринея, хотя неповиновение - это зло и его нужно отвергнуть «через раскаяние как нечто горькое», совершивший грех человек «разумом постигает, каково то, что противоположно добру и сладости, чтобы никогда уже не пытаться на вкушение неповиновения Богу» (Ibid. IV 39. 1). Позиция сщмч. Иринея может быть истолкована т. о., что проявление греха служит цели совершенствования человека, поскольку способствует распознаванию добра и зла. Однако такая мысль, что разумение приходит лишь после совершения греха, не соответствует христ. взгляду на процесс познания. Грех лишь помрачает сознание и разум человека и потому не является подобающим путем к различению добра и зла. У нек-рых христ. авторов (см.: Мень А. , прот. Истоки религии. Брюссель, 1970. С. 215) приобщение ко злу признается особым способом познания. Однако христ. аскетика не знает утверждения «зло нельзя познать, не оказавшись причастным ему» (Там же). Напротив, она предлагает христ. подвижнику всесторонне разработанную методику противостояния злу и борьбы с ним, видя в ней залог духовного прозрения и трезвения, столь необходимых человеку в его познании, что есть добро, а что - зло. Правильность этой методики находит подтверждение не только среди бесчисленного множества праведников, боровшихся с грехом, но и среди еще большего количества грешников, имевших огромный практический опыт греха, что, однако, не помогло им в борьбе со злом, но лишь ухудшило их духовное состояние. Такие грешники если и возвращались к Богу, то, как правило, с помощью тех же праведников, к-рые научились бороться с грехом не через приобщение к нему, а через противостояние злу. |
| Р. 41-45. van Leeuwen C. The prophecy of the ym yhwh in Amos V 18-20. “Oudtestamentische Studiën”, (1974). P. 113-134. Hoffmann Y. The Day of the Lord as a Concept and a Term in the Prophetic Literature. “Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft”, (1981). P. 37-50. Ср. выражения «день Изрееля» (Ос 1:11) и «день Мадиама» (Ис 9:4; 10:26) – пророческие напоминания о славных в израильской истории событиях, когда божественное вмешательство спасло народ от его врагов. Вот какую интерпретацию слов пророка дает Адальберт Петер, бывший профессором ветхозаветной экзегетики в университете г. Фульда в Германии: «Насколько мы можем знать, пророк Амос был первым, кто внезапно напугал свой народ, встряхнув его ото сна. Он не только развеял надежду на лучшее будущее, но и разрушил иллюзорную самонадеянность, согласно которой Израиль, каким бы он ни был, уже будто бы готов войти в ожидаемое спасительное время… без отчета в своем этико-религиозном состоянии». ( Peter A. I libri di Sofonia, Nahum e Abacuc. Roma, 1974. P. 44. Ориг.: Die Bücher Zefania, Nahum und Habakuk. Düsseldorf, 1972). В последнее время – редактор журнала «Biblica» и профессор Папского Библейского института в Риме. Анализ использования выражения «день Господень» в кнн. пророков Софонии и Иоиля см., напр.: Simian - Yofre H . Ibid. P. 120-123. Meinhold A. Zur Rolle des Tag-JHWHs-Gedichts Joel 2,1-11 im XII-Propheten-Buch, in Graupner A. et alii. Verbindungslinien. Neukirchen-Vluyn, 2000. P. 207-223. В последней статье имеется также библиография вопроса. Как метко заметил прот. Александр Мень, «“день Ягве” не состоялся, а грянул “день Ассура”» ( Светлов Э. Вестники Царства Божия. Брюссель, 1986. С. 50). Раввинская экзегеза интерпретирует Зах 14 как день прекращения идолопоклонства, как день окончательного торжества во всем мире единобожия. «День Господень» (Зах 14:1), «тот день» (Зах 14:6,13,21) для иудейских комментаторов книги пророка Захарии – «День суда над народами, который наступит в конце времен и принесет спасение сыновьям Израиля… Увидев произошедшие чудеса, народы мира осознают, что Бог управляет миром и нет силы, которая могла бы противостоять Ему… Народы мира больше не смогут отрицать всемогущество Бога и заниматься идолопоклонством» ( Мешков З. |
| Интервью на случай ареста. — Вестник РХД. 1990, Ns 159, с. 304. 170 Протоиерей Александр Мень. На пороге Нового Завета. — Ук. соч., с. 669. 171 Интервью на случай ареста. — Ук. соч. с. 303. 172 Александр Мень. Основные черты христианского мировоззрения. — В кн.: Александр Мень. Культура и духовное восхождение. — Ук. соч., с. 27. 173 Разговор с автором. 174 Автобиография. Ук. соч. 175 Интервью на случай ареста. — Ук–соч. с.305. 176 Александр Мень. Основные черты христианского мировоззрения. — Ук. соч., с. 28. 177 Прот. А. Мень. Прислушаться к бытию. — За инженерные кадры, 13.02.90 г. 178 Последнее интервью о. Александра Меня. — Панорама, 13 декабрь 1990. 179 Там же. 180 Прот. А. Мень. Евреи и христианство. — Вестник РХД, 1976, 117, с-115. 181 Последнее интервью о. Александра Меня. — Ук. соч. 182 Интервью на случай ареста. — Ук. соч., с. 305. 183 Прот. А. Мень. Евреи и христианство. — Ук. соч., с.114. 184 Там же. с. 115. 185 Там же. с. 117. 186 Лк. 19, 44. 187 Интервью на случай ареста. — Ук. соч., с. 305. 188 Кол. 1,28. 189 Интервью на случай ареста. — Ук. соч., с. 300. 190 Владимир Леви. — Ук. соч. 191 Интервью на случай ареста. — Ук. соч., с. 300. 192 Прот. А. Мень. «Письмо к Е. Н.». — Ук. соч., с. 189. 193 Священник Валентин Роменский. 194 Например, такие специалисты по антирелигиозной борьбе, как Белов и Шилкин, возмущались тем, что издательство «Жизнь с Богом» оказывает «духовное влияние на умы миллионов людей». См.: Религия в современной идеологической борьбе: Москва, 1971. 195 Письмо автору. 196 А. Солженицын. Бодался теленок с дубом. Пятое дополнение. Невидимки. Ук. соч., с. 217–221. 197 Книга переиздана в 1980 г. в новой версии уже под именем отца Александра, под новым названием: «Таинство, слово и образ». 198 Протоиерей Александр Мень. На пороге Нового Завета. — Ук. соч., с. 483. 199 Э. Светлов. Истоки религии. — Жизнь с Богом: Брюссель, 1970. 200 Протоиерей Александр Мень. Истоки религии. — Слово: Москва, 1991, с. 24. 201 Э. Светлов. Магизм и единобожие: Брюссель, 1971. 202 |
| прот. Александр Мень. Отец Александр отвечает на вопросы слушателей. М., 1999, с. 115. Прот. Александр Мень. Магия, оккультизм, христианство. Из книг, лекций и бесед. М., 1996, сс. 168-169. Прот. Александр Мень. Магия, оккультизм, христианство. Из книг, лекций и бесед. М., 1996, с. 170. прот. Александр Мень. Отец Александр отвечает на вопросы слушателей. М., 1999, с. 159. Прот. Александр Мень. Магия, оккультизм, христианство. Из книг, лекций и бесед. М., 1996, с. 166. Андреев Д. Роза мира. М., 1991, сс. 224-228. Андреев Д. Роза мира. М., 1991, с. 100. Лайтман М. Кабала. Тайное еврейское учение. Новосибирск, 1993, с. 139. Прот. Александр Мень. Магия, оккультизм, христианство. Из книг, лекций и бесед. М., 1996, сс. 166-167. прот. Александр Мень. Отец Александр отвечает на вопросы слушателей. М., 1999, с. 161. Цит. по: Мочалов И. И. В. И.Вернадский и религия//Вернадский В. И.: Pro et contra. Спб., 2000, сс. 268-269. Вернадский В. И. Мысли по поводу пережитого, передуманного и перечитанного//Вернадский В. И.: Pro et contra. Спб., 2000, с. 150. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988, с. 520. Цит. по: Мочалов И. И. Л. Н.Толстой и В. И.Вернадский//Вернадский В. И.: Pro et contra. Спб., 2000, с. 267. Прот. Александр Мень. Магия, оккультизм, христианство. Из книг, лекций и бесед. М., 1996, сс.162-163. См. также прот. Александр Мень. Отец Александр отвечает на вопросы слушателей. М., 1999, сс. 124-125. Св. Григорий Великий Двоеслов. Беседа 10//Избранные творения. М., 1999, с. 70. см. Зелинский Ф. Ф. Соперники христианства. Статьи по истории античных религий. Спб., 1995, с. 129. Обращение ученых//Татьянин день. Студенческая православная газета МГУ. – М., (апрель, 1997), с. 19. Василенко Л. Под знаком террора или в защиту имени о. Александра Меня//Приходские вести храма св.бессребреников Космы и Дамиана, 1999, 8. Василенко Л. Под знаком террора или в защиту имени о. Александра Меня//Приходские вести храма св.бессребреников Космы и Дамиана, 1999, 8. Августин. О книге Бытия, буквально. В 12 книгах. 2, 17//Августин, епископ Иппонский. Творения. – Киев, 1912, ч. 7, с. 202. |
| прот. Иоанн Свиридов . Рецидив “провинциального конфессионализма”//Церковно-общественный вестник 7 (Приложение к Русской мысли от 16.1.97) см. Андреев И. Д. Монархиане//Христианство. Энциклопедический словарь. Под ред. С. С. Аверинцева. т. 2. М., 1995, с. 146 Clement O. Orient – Occident. Deux passeurs. Vladimar Lossky, Paul Evdokimiv. – Geneve. 1985. p. 82. Лосев А. Ф . Очерки античного символизма и мифологии. С. 866. 248 Эразм Роттердамский . Философские произведения. М., 1986. С. 227. 249 Лосев А. Ф . Очерки античного символизма… С. 866–867. 250 Карсавин Л. П. Сочинения М., 1993. С. 186. Честертон Г.К. Шар и крест.//Приключения’90. М., 1990. с.305. 252 Верховской С. Несколько богословских вопросов, связанных с халкидонским догматом//Православная мысль. вып. 9. – Париж, 1953. с. 37. Лобковиц Н. Что такое «личность»?//Вопросы философии. 1998, 4, сс. 59–60. Дорофей, преп. Душеполезные научения и послания. Троице-Сергиева Лавра, 1900, с. 80. Льюис К. С. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты. – М., 1992, с. 39. Цит. по: Рацингер Й. Введение в христианство. – Брюссель, 1988, с.126. Прот. Александр Мень. Магия, оккультизм, христианство. Из книг, лекций и бесед. М., 1996, сс. 151–155. Бюне В. Игра с огнем. Bielefeld, 1992, с. 211. прот. Александр Мень. Отец Александр отвечает на вопросы слушателей. М., 1999, С. 113. Ленин В. И. Письмо А. М. Горькому от 13.11.1913//Полное собрание сочинений. т.48, М., 1975, с. 226. прот. Александр Мень. Отец Александр отвечает на вопросы слушателей. М., 1999, сс.110–111. Прот. Александр Мень. Магия, оккультизм, христианство. Из книг, лекций и бесед. М., 1996, с. 166. Прот. Александр Мень. Магия, оккультизм, христианство. Из книг, лекций и бесед. М., 1996, с. 168. прот. Александр Мень. Отец Александр отвечает на вопросы слушателей. М., 1999, с. 114. прот. Александр Мень. Отец Александр отвечает на вопросы слушателей. М., 1999, с. 115. Прот. Александр Мень. Магия, оккультизм, христианство. Из книг, лекций и бесед. М., 1996, сс. 168–169. |
| «Иногда видно, как поднимается над могилой аура астральная, которая еще не оторвалась от тела. — Это то, что называют «биоэнергетический комплекс»? — Да, двойник» (Прот. Александр Мень. Отец Александр отвечает на вопросы слушателей. М., 1999, С. 19). Прот. Александр Мень. Магия, оккультизм, христианство. Из книг, лекций и бесед. М., 1996, сс. 166–167. Яков Кротов взял верование Меня в инопланетян под свою защиту: «Кураев возмущен, тем, что... Мень и тысячи богословов не отрицают возможности существования внеземных цивилизаций» (Кротов Я. Что написано топором//В защиту имени отца Александра Меня. Сборник. М., ). Не знаю, где Кротов насчитал тысячи таких богословов, но в интервью итальянскому информационному агентству АНСА Патриарх Алексий сказал : «Библия повествует о материальном мире как о геоцентричной системе. Там ничего не говорится о жизни на других планетах. Новозаветное учение о спасении человечества трудно совместить с гипотезой о множественности материальных миоов. Сын Божий не мог воплотиться дважды. И это случилось именно в контексте земной истории» (Цит. по: Прот. Александр Борисов. Сорок лет созидания Церкви//Приходская газета храма св. бессребреников Космы и Дамиана, 2001, 28). Прот. Александр Мень. Отец Александр отвечает на вопросы слушателей. М., 1999, с. 161. Цит. по: Мочалов И. И. В. И. Вернадский и религия//Вернадский В. И. : Pro — contra. Спб., 2000, сс. 268-269. Вернадский В. И. Мысли по поводу пережитого, передуманного и перечитанного//Вернадский В. И. : Pro — contra. Спб., 2000, с. 150. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988, с. 520. Цит. по: Мочалов И. И. Л. Н.Толстой и В. И.Вернадский//Вернадский В. И. : Pro — contra. Спб., 2000, с. 267. Свет Египта, или Наука о душе и звездах. — Вязьма, 1910, сс. 331–332. Автор этой книги — англичанин Томас Генри Бургон. Прот. Александр Мень. Магия, оккультизм, христианство. Из книг, лекций и бесед. М., 1996, сс.162-163. См. также Прот. Александр Мень. Отец Александр отвечает на вопросы слушателей. М., 1999, сс. 124-125. |
|
|
