| Ефес. II, 20. 222 У св. И. Дамаскина глагол стоит не в 3–м лице (действ. Залог., сослаг. 1–го вопр.), но, очевидно, во 2–ом лице (общаго залога, сослаг. 1–го аор.), так как — как дальше вместо: в нем (слав. Текст) у него читаем: в тебе. 223 Аввак. II, 4. Ср. Евр. Х. 38. 224 У И.Дамаскина: от тебя. 225 Иезек. XXXIII, 6. 8. 226 Псал. CXVIII, 46. 227 Галат. IV, 9. 228 Ср. Псал. LII,6. 229 См. подстр. Примеч у 230 Евр. XIII, 7. 232 Исх. XXIII, 22. Второз. VII, 6; XIV. 2; xxvi, 19 233 Разумеется: общество константинопольских христиан во главе с константинопольским патриархом — Германом (Lequ.). 234 1 Кор. II, 5. 235 Во Второзаконии: наш, п.ч. там речь ведется от лица Моисея. 236 У св. И. Дамаскина: Господу Богу твоему покланяйся или будешь поклоняться (indic. fut. вм. imper. aor.). 237 Второз. VI, 4. 3. 238 Исх. XX, 3. 239 Ibid., 4. 240 Псал. XCVI, 7. 241 Иерем. X, 11. 242 Евр. I, 1. 2. 243 Иоан. XVII, 3. 244 Римл. I, 25. 245 Ср. лат. перевод в изд. Hopperi: nec divisionem ullamn admittens. 246 См примеч. 18 и 19 (…). 247 Исх. XX, 4. 248 Второз. IV, 12. 15. 16. 17 — 2. Кор. III, 6. 249 Второз. IV, 19. 250 Ср. примеч. 26. 251 Исх. XX, 3. Второз. V, 8. 9. Вместо: … Аз есмь Господь Бог твой у св. И. Дамаскина стоит: … ваш, — Второз. XII, 3. — Исх. XXXIV, 13. 14. 17. 252 Второз. IV, 12. 12. — Деян. XVII, 29. 253 Т.е., св. Григорием Назианзеном; см. его Orat.39 (Lequ., примеч.). 254 Ефес, IV, 13. 14. … Галат. III, 25. 255 См. примеч. 30. 256 Филипп. II, 6. 7… 257 У св. И. Дамаскина стоит един.ч. (…=поклонения), которое лучше перевести множественным (как, например, в лат.переводе у Lequ. И чрез это смысл места будет выражен яснее, и существо дела не только не проиграет, но наоборот — несколько выиграет. — Для сказанного выше о значении страстей Христовых ср.прим.53–е к 3–му слову. 258 Быт. XXIII, 7. 9. … Ср. Деян. VII, 16. 259 Быт. XLVII, 31. 10…; XXXIII, 3… 260 Иак. I, 17. 261 Дионисий Ареопагит, сар. 5, де div. nom. (см. у Lequ.). 262 Дальше следующее в тексте отрицание: … излишне: ср. 102–е пр. 3–го слова. 263 |
| Не называя себя но имени. Св. Иоанн Богослов не надписывает настоящее послание и собственным именем лица, к кому адресовано оно; – те, кому поручена была передача письма, знали от кого и кому письмо. – И детям её – (κα τος τκνοις) – и сыновьям и дочерям (если были они) благочестивой вдовы (16). – Которых – (ος), т. е. и госпожу и детей её (17) я люблю по истине (ν ληϑεα): не простая только нелицемерная любовь делом и истиною (ληϑεα – 1Иоан. 3, 18 ) разумеется здесь, но любовь совершенная, христианская, любовь в Евангельской истине (18), – любовь истиною Духа истины, «пребывающего в нас» – 2 ст. См. примеч. к 1. Иоан. 3, 19 (19). – И не только я, но и все познавшие истину: и ничего нет особенного в том, что я питаю такую любовь к столь благочестивому дому, жизнь госпожи и детей её – жизнь по истине Евангельской и дела их – дела истины, и – никто из познавших истину Христову (ср. 1Иоан. 3. 6 ) не может не любить преданных Христу. (См. 2 ст.). в. За истин пребывающю въ насъ, и съ нами бдетъ во вки: 14, 16. 17. Мтф. 28, 20). 2. Ради истины, которая пребывает в нас, и будет с нами в век. 2 . Ради истины, которая пребывает в нас и будет с нами в век (20) – Сжатое предложение, которым объясняется: за что избранная госпожа пользуется «любовию в истине» Апостола и всех познавших истину, что такое любовь в истине и кто познавшие истину? – Такое общее отношение к предыдущему настоящего стиха показывают выражения в нас и с нами, в которых Иоанн Богослов, очевидно, разумеет и себя и госпожу с детьми и всех познавших истину (ср. Lange). – Все объясняется «пребыванием истины в век,» – силою этой истины совершенствуется жизнь и привлекается любовь Евангельская, силою её возбуждается такая любовь (любовь в истине) в любящих, и только те могут считаться познавшими истину, в которых сама истина пребывает и при том пребывает в век. С нами в век (μεϑ» μν ες τν ινα) – указывает дарованную истину (внешнюю, обективную) – Божественную, в нас (ν μν) – усвоение этой истины и проявление её в жизни и деятельности. Это та самая Истина, которую св. Иоанн Богослов в первом послании своем называет Помазанием от Святого (см. примеч. к 1Иоан. 2, 20. 27 ); – это Дух истины, о Котором говорил Спаситель ученикам Своим: и Я умолю Отца, и даст вам Утешителя, да пребудет с вами в век, Духа истины, которого мир не может принять, потому что не видит Его, а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас пребудет ( Иоан. 14, 16. 17 . ср. Мтф. 22, 20). Несомненно, что словами и будет с вами в век выражается не желание только вечного пребывания истины с душами и в душах верующих (21), а полнейшая уверенность в таком пребывании Духа, по слову Спасителя. г. Да бдетъ съ вами блгодать, млть, миръ, Бга ца, и Гда Хрта Сна ча, во истине и любв. ( Ефес. 4, 154 . 1Тим. 1, 2, 3 Тим. 1, 2. Тит. 1. 4 ). 3. Да будет с вами благодать, милость, мир от Бога Отца и от Господа Иисуса Христа, Сына Отчего, в истине и любви. |
| 25 Напр. Ев . 1, 7. 8. 14, 5, 31–39, 41–44. 8, 13. 14. 17. 18. 14, 13. 14. 17, 6 и д. 18, 15. 16. 19. 35. 21, 24 . посл. 1, 2. 6–10, 2, 1–14. 5, 9–11. 28 Надпись над 1-м посланием Иоанна к Парфянам (ad Parthos) образовалась быть может из древнего наименования Иоанна «девственник» (ο παρϑνος), или из ошибочно перенесенной на первое послание надписи встречающейся у некоторых над 2–м Иоан. посланием «к девам» (πρς παρϑνους), или же она есть искажение и надписи «к рассеянным» (ad spartos, sparsos). – Гэрике ibid кн. 1, стр. 259, см. также стр. 262. Вероятнее второе мнение, – см. о 2–м и 3–м посл. §2 и в приложении, см. 22–й. 29 Что оба послания произошли от одного лица, в этом никто никогда не сомневался; на это ясно указывали одинаковое начало (2, 12. 3, 13. 14) и одинаковый конец посланий (2, 12. 3, 13. 14). 30 Свидетельство это особенно замечательно: «указанное» Иринеем послание не второе Иоанна, а первое, из которого он привел пред этим 1-й стих 4-й гл. и 3-й ст. 2-й гл. (ibid); следовательно, смешивая оба послания и по случайной ошибке цитируя одно вместо другого, св. муж несомненно придавал им одинаково важное значение и одинаковое каноническое достоинство. 43 Такого мнения о месте написания 1-го посл. ап. Петра действительно держались некоторые древние, как это видно из церк. ист. Евс. кн. 2., гл. 15. 44 Под Вавилоном в 1–м посл. Петра 5, 13. разумеется Вавилония – часть Месопотамии при слиянии Тигра и Евфрата, о которой говорит Плиний. (Lib. 5 cap. 1) 45 Из позднейших учителей церкви Клименту Александрийскому следует бл. Иероним: «в книге Песней читаем», говорит он. «одна есть голубица моя, совершенная моя; к ней пишет и Иоанн послание «старец избранной госпоже» (Epist 11. Ad. Ageruchiam (25)). 46 См примеч. к 2, 1. 3, 1. – В Curs. Complet. Scripturae Sacrae (в comentar in epist. 11 Ioannïs Ар. и argument. 2 in epist 3. et Tom. 25, pag. 957–961, 867, 968) приводятся сказания, что «избранная госпожа была жительницею Эфеса, звали ее Друзиею и близка она была к Иоанну потому, что он воскресил ее из мертвых, вскоре по прибытии своем в Ефес с острова Патмоса; Гай же возлюбленный апостолом был сын сотника, стоявшего при кресте Господа и уверовавшего в Него ( Лук. 23, 47 ) – испанца Кайя Опния, жил он во время получения им послания от Иоанна в Коринфе. |
| (См. прим. к 27 ст.). ка. Не писахъ вамъ, к не всте истины, но к всте ю, и к вска лжа истины нсть. (2 Перт. 1. 12, Римл. 15, 14 и д.). 21. Я написал вам не потому, чтобы вы не знали истины, но потому, что вы знаете ее, ровно как и то, что всякая ложь не от истины. 21 . Я написал вам (ср. 14 ст.): не все послание (как думает Beza ), но об антихристах (18 и 19 ст.), обольщающих вас, как видно из 26 стиха (ср. Феоф.). – Не потому, чтобы вы не знали истины, но потому, что вы знаете ее: «не для того, чтобы научить вас, но чтобы наученных утвердить» (A Lapide). -- Равно как и то (κα), что всякая ложь не от истины, т. е. знаете: не заблуждение, а ложь – сознательное обманчивое лжеучение Антихристов, – совершенная противоположность истине. Не от истины (κ τς αληϑεας οκ στ): не из истины происходит; знаете вы и откуда ложь, – знаете Иоан. 8, 44 ., что «истина от Бога, который Сам есть истина, а ложь от диавола, который не устоял в истине». Содержа в себе истину (20 ст.) вы знаете и то, что вы от Бога, а не устоявшие в истине лжецы – (22 ст.) от диавола (3, 8–10). – Достойное Апостола любви побуждение к охранению высокого достоинства христиан! кв. Кто есть лживый, метайс, к нсть Хртосъ; сй есть метайс ца и Сна. (ст. 18. 4, 3. 20, 31. 2Петр. 2, 1 , 2Сол. 2 , 3и д.) 22. Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. 22 . Кто лжец и проч.: – Предостерегая верующих от обольщения явившихся антихристов и укрепляя их в истине, Иоанн указывает самый главный и общий всем учениям противным Христу признак, по которому они прежде всего могут узнавать среди общества своего антихристов. – «Вот антихрист отвергающий Отца и Сына: всякий кто отвергает, что Иисус есть Христос; – что Христос явился во плоти, т. е. или отделяет человека Иисуса от Сына Божия, не признавал в Спасителе единства Богочеловека, или, хотя и признает Божество Христа, но учит, что Он имел только для виду человеческие потребности и в призрачном теле претерпел смерть, как недостойную Бога. – Кто отрицает истинную Божественную или истинную человеческую природу в Иисусе Христе, кто вообще не признает, что Бог был во плоти Иисуса; тот отрицает, что Иисус есть Христос, так как имя Христос – помазанник и Спаситель мира означает у Иоанна вечное Слово Отца, Единородного Сына, нераздельного с Отцом и Духом (1. 1–3, Ев. 1 гл. и проч.) Потому отвергающий Христа – Помазание (20 ст.) во Иисусе, отвергает Отца и Сына, и отвергающий Сына – безбожник, не признающий и Бога Отца. – 23 ст. ( Иоан. 8, 19. 14, 9. 10 ). |
| Что воскресение считалось возможным и ранее, показывают сказания о чудесах пророков Илии (3 Ц. 17) и Елисея (4 Ц. 4, 25–37). 374 Bousset, Der Antichrist in d. Ueberlieferung d. Judentums, des Ν. Τ und der alten Kirche, 1895. 375 Ср. исследование Charles " a в его издании апокалипсиса Баруха (The Apocalypse of Baruch, translated from the syriac, London 1896, XV–LXXXIV) и Kabisch, Das vierte Buch Esdra 1889, Gцmmingen. 376 Ср. Schьrer, III о композиции Еноха, Баруха и 4 Ездры и Wellhausen, Skizzen VI. 377 Ср. Dalman, der leidende u. sterbende Messias d. Synagoge 1888 у Schьrer " a II, 553. 378 См. Schьrer, II, 523 сл. и Ньнп, Die messianischen Weissagungen, 116; срв., напр., Арос. Baruch (ed. Charles) 27–8 (с примеч. издателя). 379 Assumptio Moysi (ed. Charles) 1, 12 creavit enim (Dominus) orbem terrarum propter plebem suam, ср. Апок. Баруха XIV. 18 (ed. Charles " a и его примечание к этому месту) 4 Ездры VI, 55 и 59 propter nos creatum est saeculum; мир создан для праведных Израиля Апок. Баруха XIV, 19; XV, 7, XXI, 24. Впоследствии это переносится на Церковь, напр. в «Пастыре» Гермы (Vis. И, 4, 1, δι τατην (т. е. церковь) κσμος κατηρτςϑη ср. примеч. Гарнака к этому месту в его издании «Пастыря») . 380 О небесных скрижалях (πλκες το ονρανο), или небесных книгах, см. книгу Еноха (ed. Charles) гл. 47, 3 вместе с ученым примечанием Charles " a к этому месту, где указаны многочисленные параллели из апокрифов, в особенности из кн. Юбилеев (I) и других. О тех же скрижалях говорилось и в «Молитве Иосифа». Ср. Schьrer, III 266. 381 Ср. позже Justini, Dial. Cum Tryph. 8 и 49. 382 То же видно и из Иоан. 7, 40: «многие из народа... говорили: Он воистину есть (чаемый) Пророк ( προφτης), другие говорили: это Христос. 383 Замечательно, что в связи с различием между «Илией» и «Пророком» мы находим представление о двух пророках, двух свидетелях, предшествующих славному пришествию Господа – Илии и Енохе. Об Иеремии см. Мф. 16, 14 и 2 Макк. 2. В представлении об Иеремии как пророке, обетованном в Втор., можно видеть следы древнего предания, относящегося к самой эпохе нахождения этой книги при царе Иосии. Попытка Spitta (Christi Predigt an die Geister, 1890, стр. 34), который хочет доказать, что в 1 Пет. 3, 19 сл. предвечный Мессия отожествляется с Енохом, есть явная натяжка (ср. Schmiedel, Handcommentar к этому тексту). 384 |
| кд. И соблюдай запвди ег, въ немъ пребываетъ, и той въ немъ. и семъ размемъ, к пребываетъ въ насъ, дха, егоже далъ есть намъ. (4, 13. 14, 23. 15. 4 и д. Римл. 8, 9 . 2Кор. 1, 21 и д.) 24. И кто сохраняет заповеди Его; тот пребывает в Нем, и Он в том. А что Он пребывает в нас, узнаем по духу, который Он дал нам. 24 . И кто сохраняет заповеди Его, тот пребывает в Нем и Он в том: см. примеч. к 2, 3–6. ср. 2, 28. 3, 6. 9. Иоан. 14, 21. 23 . – А что Он пребывает в нас, узнаем не по миру только души нашей и не по успокоению только совести нашей (19–21 ст. – как толк. Socin), но по Духу или Помазанию, пребывающему в нас, т. е. Духу Святому, полученному нами от Бога Отца чрез Сына Его Господа нашего Иисуса Христа. – Август. (198). Глава 4 Дух божий в детях Божиих и дух антихриста в детях диавола (ср. 3, 10): отличительные признаки учения от Духа Божия и духа антихристова (1–6), – признак в самом учении (2–4) и в отношении мира к учению (5–6). Доказательства необходимости братской любви из истинного понятия о Боге (7–18). Бог – любовь (8), открытие Бога как любви (9–10), видение Бога любящими (11–13); неразрывная связь веры и любви (14–16); высокое достоинство братской любви (17–18), побуждение к братской любви необходимостью любви к Богу (19–21). не вскоь дх врйте, но искшайте дхи, аще Бга сть к мнози лжепророцы изыдоша въ ( 1Тим. 4, 1 Мтф. 7, 15. 1. Сол. 5, 19. 21. 2. 7. 1. 2, 18 и дал. 2Петр. 2, 1 ). Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они: потому что много лжепророков появилось в мире. 1 . В предыдущих главах Апостол любви ясно открыл детей Божиих и детей диавола (3, 10 примеч. и конт.) и притом так, что «решительно не оказалось людей средних» (1), в которых бы вместе с правдою и грехами пребывало семя Божие (2), как свет со тьмою (3): в детях Божиих – помазание (Χρσμα) – Бог Дух Святый (4), в детях диавола – противное помазанию начало или «семя» – антихристов дух – дух злобы и лжи (5); имеющие помазание исполнены веры и любви и потому, сохраняя заповеди Евангелия, пребывают в таинственном общении с Господом (6), – дети диавола исполнены отрицаний в деле веры и ненависти к ближним (7) и потому, пренебрегая Евангелием, пребывают в духе злобы (ср. |
| Ин.1:13 ; Мф.6:12, 14–15, 9:13, 12:7 др. 2749 Ср. Пс.30:19,68:16,83:11,85:15,103:28,111:4,135:1 ; Иса.60:10 и др. мн. Также у Филона в Desacrif. Ab. et С. 15. – Quod Deus immut. 14. 16. 23, – De plant. N. 20, – De migr. Abr. 32, – Quis rer. div. h. 34, – De Abr. 24–25 и др. по изд. Cohn-Wendland. 2752 В греческом это различие выражено глаголами; λλουν – γλωσσολαλα – φρνουν – φρν, σφρων, φρων φρνιμος др., – и λογιζμην – λγος – разум, рассудок. 2756 Соотношений в частных мыслях, образах, слово-выражении и пр. теперь не касаемся, в виду очевидности общего соотношения. 2764 Оно употреблено у Ап. Павла 78 раз, у Иоан. – 29, Петр. – 4, Иуд. – 2, Апок. – 2, Мф. – 1 и Лк. – 1, – ни разу не встречается у Марка и Иакова. 2768 Symp. 212. с–215. а, Hirsch. XXXI–XXXII. р. 688–690, – Kapn. 208 сл. Ср. Phaedr. 257. а Hir. XXXVIII 720. Кар. 75. 227, с: 265. В–С; Sym. 177 D–E; 212. В; 216, Ddp. 2772 Symp. 219. е.–223. а Hir. XXXV–XXXVIII. 694–696. К п. 219 сл. Ср. Symp. 213. Hir. XXX. 689. Kapn. 210. 2835 Ср. Ioh. Weiss, Beiträge zur Paulinischen Rhetorik в Theologiche Studien, изданных в честь 70 летней годовщины Bern. Weiss’a его учениками и почитателями: Gregory, Ad. Harnack, Besch О. Rimschl’eм и др. Götting. 1897, S. 165–247, – к 1Кор. 13 гл. см. стр. 196 сл. 2868 Когда младенцем я был, – Как младенец говорил. Как младенец помышлял, Как младенец рассуждал. 2874 Эпилогом к Песни Любви служит собственно только этот стих, а 58–59 стихи являются переходом и темой к следующей – 14-й главе, чем и объясняется несоответствие в ритме и его неровность. 2879 Печатные труды о. Петрова состоят из нескольких брошюр и небольших по объёму сборников статей и рассказов, как то: „К свету!“ „Христос Воскресе!“, „Долой пьянство!“ М. 1902 2 , „Зёрна добра“ М. 1903 2 , „Божий путь“. М. 1903, „Божьи работники“. М. 1902 2 , „По стопам Христа“ С.-Петерб. 1902 2 , „Школа и жизнь“. СПб. 1903 2 , „Евангелие, как основа жизни“ СПб. 1902. Издание шестое „без перемен“. (Если не ошибаюсь, к 1903-му году вышло 14-е издание этого наиболее крупного по объёму, после „Школа и жизнь“, сочинения; 1–139 стр., где говорится об „основных началах цивилизации“, о „христианском воспитании воли“, о „нравственном вырождении“, о „величии Евангелия“ и о „Царстве Божием“). |
| —304— лей имеем с γνω вместо πιγινσκει: Clem. Homil. 17, 4, – 18, 4. 13. 20 ed. Schwegl. 363. 383. 391. 397, – Маркосиане у Ирин. 1, 20. 3 ed. Stier. 222, – Иуст. Apol. 1, 63, otto 172, D ср. 174, В, – Клим. Алекс. Pott. 10. 109 425, 697. 866 – Ориген ed. Rue. 1, 643. e, 726. а, 2, 537. d, – 4, 284. b, 540, b дважды – Антиох. собор в посл. Павла Самос. у Routh’a 3, 290, – Евс. Dem Evang. 149. b, – 216, d, – C. Mrcl. 72. c (см. у Tregelles’a и Tischendorf’a). Нет, конечно, критико-тексуальных оснований предпочесть этот вариант (кроме авторитетов за первое чтение говорит и то, что оно нисколько не препятствуется и теологически, ибо πιγινσκει, как мы говорили, ближе и прямее относится не к Отцу и Сыну, а к „никто“ и „кто“=ни один человек, как в сир.). Однако ж он в высшей степени важен для нас тем, что вскрывает, так сказать, психологию древнехристианского обращения, с терминами γινσκειν и πιγινσκειν. Очевидно πιγινσκειν о Боге также мало соответствовало теологическому сознанию древних, как и например „разузнат Бог“ нескладно звучит для современного богослова. Поэтому же и существительное πιγνσις, как и глагол πιγινσκω, указывающие как бы на усиление акта познавания и на высшую ступень знания собственно человеческого ( Лк.1:4,22, 24:16,31 ; ср. 1Кор.14:37 , – особенно 2Кор.1:13–14,6:9 ), из 20 случаев ни разу не употреблено о Боге в Новом Завете. В Ветхом же Завете термин встречается только 8 раз, и ни разу – о Боге; тоже прилаг. πιγνμων – 4 раза, и ни разу о Боге. Вместо того у Ап. Павла употребляются о Боге всегда только простые: γινσκει в настоящем времени 1Кор.3:20 , – γνω – аор. В значении настоящего 2Тим.2:19 , – γνωσθντες π θεο в причастии страдального аориста с указанием на Бога, как действующий субъект Гал.4:9 , – тоже в 1Ин.3:20 : γινσκει πντα, – и постоянно, за исключением трёх вышеприведённых случаев, в евангелиях даже о Христе, хотя Его человеческая сторона допускала и употребление глагола πιγινσκειν: Мф.12:15,16:8,22:18,25:24,26:10 ; Мк.8:17 ; Лк.7:46 ср. 39; 16:15; Иоан. (πιγινσκω совсем не употребляется – и о человеке) |
| Глава 1 Несомненная достоверность благовествования апостолов (1. 2.) и цель (3); цель настоящего послания (4); сущность благовестия апостольского (5); общение с богом (6); явные признаки этого общения (7–10). (Зач. и) а. Еже б исперва, еже слышахомъ, еже видхомъ очима нашима, еже узрхомъ, и рки наш сзаша, Словес животнмъ: (2 13, loah, 1, 1–14. 19, 35. 20, 27. Луки 24, 39 . Дян. 17, 27). 1. О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни. 1 . О том, что было от начала: по концу стиха, о Слове жизни, или о Жизни, по началу 2-го стиха. Выражение было от начала, без всякого определения времени, тожественно выражению в начале было, которое св. Апостол Иоанн употребляет в Евангелии своем в означении «бытия присносущного и беспредельного» (Злат.) (1) «Невозможно и придумать, что-нибудь такое, что было бы древнее сего начала; ибо сие последнее не было бы и началом, если бы далее его существовало что нибудь» (Вас. Вел.) (2). Выражение это прямо объясняется в книге Притчей словами: искони, прежде творения, – прежде всякого времени – прежде веков ( Притч. 8, 22–23 ). И сам апостол во 2 ст. указывает на такое именно значение, называя то, что было от начала, жизнию вечною (3). Там, где он словом в начале определяет время, он прямо дает видеть это. (См. далее в контексте: 2, 7. 24. 3, 11. 2Иоан. 5 ). В Евангелии Иоанн выражение в начале было прилагает к Господу нашему Иисусу Христу, называя его Словом (сл. Иоан. 1, 1 с 14 ст.), по особенному, бывшему ему, божественному откровению ( Апок. 19, 11–13 ); и здесь он говорит о Слове жизни, «Которое», по 2-му стиху, «явилось, сделалось видимо, воплотилось, будучи единосущно с Богом Отцом». Как в Евангелии, так и здесь Слово называется Жизнию (срав. еще посл. 5, 20. Ев. 1, 4), Которая была в начале у Бога – Отца (сн. посл. 2 ст. и Ев. 2 ст.). «Сын Божий называется Словом потому, что он так относится к Отцу, как слово к уму, не только по бесстрастному рождению, но и по соединению с Отцом, и потому, что являет Его». |
| 353 Бл. Августин, обличая Юлиана пелагианина, высказал, что обрезание очищало человека от греха первородного и освобождало его от вечной смерти (бл. Авг. Прот. Юлиан. кн. 3 гл. 18 чл. 34, кн. 6 гл. 7 чл. 19: тв. т. 10 с. 375. 444. Антв. 1700 г.); но это мнение его одного, скажем с св. Иоанном дамаскиным , никогда не может ни перевесить, ни опровергнуть предания всей Церкви, простирающейся от одного края земли до другого. Св. Иоан. дам. Слов. об икон. 1 гл. 26: воскр. чт. XIV, 453. 354 Св. Иуст. муч. Разг. с Триф. с. 207. 208. М. 1862. Св. Злат. Бес. на п. к кор. 34: ч. 2 с. 234. Спб. 1858. Св. Кир. ал. Прот. Юлиан. кн. 9 и Толк. на ев. Иоанна: тв. т. 6 с. 346. т. 4 с. 693. Пар. 1638. Сн. св. Злат. Бес. о пред. Иуды: хр. чт. ч. 14. с. 20–21. Св. Прокл. Слов. на св. Пасху: хр. чт. 1840 г. ч 2 с. 57–58. 355 Гуг. Виктор. Сущн. мнен. о таинств. кн. 1 с. 9 чл. 2. Отт. Жизн. кн. 2 гл. 3: Баснаж. Памятн. т. 3 ч. 2 с. 62. Первый из них умер в 1140, а последний в 1158 г. Каве Истор. пис. церк. т. 2 с. 207. 222. Баз. 1745. 356 Ренод. Непр. быт. Вер. т. 5 кн. 1 гл. 2. 3. 9. Галан. Соглас. арм. с лат. т. 3 с. 439. Разс. О копт., яковит. отд. 3 чл. 186: Болланд. Июн. т. 5 с. 140. 358 Терт. Прещ. прот. ерет. гл. 28: твор. ч. 1 с. 174. Спб. 1847. Пр. Иерон. Прот. люциф.: тв. т. 4 ч. 2 с. 294. Пар. 1706. Бл. Авг. О крещ. прот. донат. кн. 4 гл. 24: тв. т. 9 стр. 94. Антв. 1700. 359 См. § 348. «Положим, если угодно, что все Церкви обманулись, что Дух Святый не озаботился научить истине никакой Церкви, тот Дух Святый, которого Иисус Христос послал, о котором просил Он Отца своего, чтобы был учителем Церквей; вероятно ли однакож, чтобы столь многое число Церквей нарочно так сказать сделали между собою заговор, чтобы последовать заблуждению? Где встречается разногласие, там не может существовать совершенного единодушия: заблуждение необходимо станет разнообразить». Терт. Прещ. прот. ерет. гл. 28: тв. ч. 1 с. 174. Спб. 1847. 361 «Христос учил учеников и после воскресения, но никто не изложил с подробностию всего, что происходило в то время. Более других повествует об этом Иоанн и писатель книги (Деяний апостольских), но всего никто не рассказал ясно: потому что все заботились о другом». Св. Злат. Бес. на деян. ап. 1: ч. 1 с. 13. Спб. 1856. |
|
|
