| 369 Jewett R., Kotansky R.D. & Epp, E.J. Romans: A commentary... P. 143, с цит. из Светония (Galb. 14.1) о том, что некий демон вёл воинов κ προδοσας ες προδοσαν «от предательства к предательству», и со ссылками: Charles L.Q. «From Faith to Faith: A Fresh Examination of the Prepositional Serias in Romans 1:17», Novum Testamentum 45.1 (2003) 6–7; Fridrichsen A. «Aus Glauben zu Glauben, Rom 1,17 », Walter Bauer Gottingensi viro de Novi Testamenti philologi optime merito sacrum, Coniectenea biblica, New Testament Series 12 (Lund: Gleerup, 1948), 54. 370 Cranfield С.Е.В. A. Critical and Exegetical Commentary... Vol. I. P. 99–100. Шрейнер (Romans... P. 72) называет сторонников этой интерпретации: Schlatter, 1995, Ziesler 1989, Moo, 1991, Byrne 1996. Ср. Кеземан: «В смысле sola fide фраза эмфатически вводит „сплошную непрерывность“ (Фридрихсен), или, лучше, „измерение нового мира“ (Штульмахер, подобным образом Михель, Гауглер): откровение Божией праведности, так как оно связано с Евангелием, всегда имеет место только в сфере веры» (Käsamann Е. Commentary on Romans... P. 31). Подобно и Байрн, который перефразирует так: «Это сплошная вера, вера от начала до конца (It is faith through and through, faith from baginning to and)» (Byrne B. Romans... P. 54). 372 Jewett R., Kotansky R.D. & Epp, E.J. Romans: A commentary... P. 145, со ссылками: Emerton J.A. «The Textual and Linguistic Problems of Habakkuk 2:4–5», Journal, of Theological Studies 28 (1977) 10; Gerald Janzen J. «Habakkuk 2:2–4 in the Light of Recent Philological Advances», Harvard Theological Review 73 (1980) 62, 70–76. 373 Его важность для позднего иудаизма подтверждается отрывком из Вавилонского Талмуда (Маккот 23b): рабби Симлай (около 250 г. после P.X.) сказал, что 613 полученных Моисеем заповедей резюмированы Давидом в 11 ( Пс.14 ), Исаией в 6 ( Ис.33:15–16 ), Михеем в 3 ( Мих.6:8 ), опять Исаией в 2 ( Ис.56:1 ), наконец, Амосом в 1 ( Ам.5:4 ), но рабби Нахман бен Ицхак (около 350 г.) заменил Ам.5:4 на Авв.2:4 (см. Cranfield С.Е. В. A Critical and Exegetical Commentary... Vol. I. P. 101). Любопытно толкование Abb. 2:4 в кумранском пешарим (комментарии): «(это относится) к исполняющим Закон в доме Иехуды, которых Бог спасёт от Дома суда за их страдания и веру в Учителя праведности ( ) (QpH 8:1–3; перевод И.Д. Амусина в: Тексты Кумрана. Вып. 1. М., 1971. С. 155). Интересно (как замечает Шрейнер. Р. 73. 20), что Павел в Рим. и Гал., автор Послания к Евреям и кумранский автор комментария к Аввакуму, в отличие от LXX и в согласии с евр. масоретским текстом, отнесли веру-верность в Авв.2:4 к человеку, тогда как Септуагинта относит её к Богу. |
| Однажды Коля сделал мне чудный подарок: из крохотных осколков бирюзы он собрал незабудочку в пять лепестков и укрепил ее на тонком золотом колечке, по размеру четырехлетнего пальчика. Екатерина Петровна привезла это колечко из Москвы и надела мне на руку. Какая радость неожиданная! Какое счастье! г. Боровск 50-е гг. 1 Эти воспоминания были опубликованы в: «Богословский сборник». Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт. М., 1999. вып. 2. 9 Варвара Федоровна Самарина, в замужестве графиня Комаровская (1886–1942), см. прим, на с. 210. – Ред. 12 Ампир (франц.) – стиль в архитектуре и декоративном искусстве, возникший во Франции в начале XIX века. – Ред. 15 Юрий Федорович Самарин (1819–1876). Старший брат деда М. Ф. Выдающийся русский религиозный и общественный деятель, славянофил, один из авторов проекта крестьянской реформы 1861 г. – Ред. 21 Варвара Петровна Самарина, урожденная Ермолова (1832–1905), племянница и воспитанница генерала Алексея Петровича Ермолова. – Ред. 24 Княжна Елизавета Николаевна Трубецкая, в замужестве Осоргина (1865–1935). Княжна Ольга Николаевна Трубецкая (1867–1947). Княжна Варвара Николаевна Трубецкая, в замужестве Лермонтова (1870–1933). Княжна Александра Николаевна Трубецкая, в замужестве Черткова (1872–1925). Князь Григорий Николаевич Трубецкой (1873–1929). Княжна Марина Николаевна Трубецкая, в замужестве княгиня Гагарина (1877–1924). – Ред. 28 Роман молодого бедняка (франц.). – имеется в виду роман французского писателя Октава Фелье. – Ред. 29 Няня эта была довольно бойкая, смелая, остроумная крестьянка, но лирической интимности между ней и ее выходками , мне кажется, не было. 31 Сестра Папá, Анна Дмитриевна Самарина . Узнав о кончине Мамá, дедушка и бабушка Самарины послали к нам в Cannes тетю Аню и дядю Юшу , чтобы помочь нам вернуться в Москву. 38 Об этом я слышала от тети Сони Самариной. Трезвенная тетя Соня, воспитанная строго, любившая утром свежесть холодной воды и открытую на мороз форточку, английские блузы, не без критики рисовала картину вставания тети Эмилии. Этот стиль изнеженности был ей чужд и неприятен. 39 Софья Юрьевна Самарина, урожденная Нелединская-Мелецкая (1793–1879), дочь поэта XVIII в. Ю. А. Нелединского-Мелецкого. – Ред. Читать далее Источник: Самарины. Мансуровы : Воспоминания родных/Православ. Свято-Тихон. Богослов. ин-т; [Отв. ред. Н.Ф. Тягунова]. - М. : Изд-во Православ. Свято-Тихон. Богослов. ин-та, 2001. - 225, с., л. ил. : ил.; 21 см.; ISBN 5-7429-0152-6 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Роль «центонов» как важной линии литературного творчества столь же симптоматична для раннего Средневековья, сколь немыслима для Нового времени. О работе с «чужим словом» см.: Бахтин М. М. Из предыстории романного слова//Бахтин Μ. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 408—446. 25. Ср.: Штаерман. Е. М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957; Она же. Эволюция античной формы собственности и античною города//ВВ. Т. 34. 1973. С. 3—14; Курбатов Г. Л. Ранневизатайский город (Антиохия в IV веке). Л., 1962; Он же. Основные проблемы внутреннею развитая византайского города в IV—VII вв. (конец античною города в Византии). Л., 1971. 26. См.: Удальцова 3. В. К вопросу о генезисе… 27. Ср.: Неусыхин А. И. Дофеодальный период как переходная стадия развитая от родоплеменного строя к раннефеодальному (на материале истории Западной Европы раннего Средневековья)//ВИ. 1967 1. в этой работе едва ли не впервые в отечественной науке принципиально поставлен вопрос о характере «дофеодальною» общества, хотя чисто негативные термины типа «дофеодальный» или «общинный без первобытности» не могут быть признаны большой удачей (впрочем, они выражают сложность проблемы). 28. Ср.: История Византии: В 3 т. Т. 2. М., 1967. С. 126; Каждан А. П. Рабы и мистии в Византии IX—XI веков//Ученые записки Тульскою педагогическою института. Вып. 2. 1951; Браунинг Р. Рабство в Византийской империи (600—1200)//ВВ. Т. 14. 1958. 29. Ср.: Каждая А. П. Византийская культура (X—XII вв.). М, 1967. С. 50-51. 30. Epistola ad Hebraeos XI, 13. 31. Evangelium secundum Ioannem XVII, 18. 32. Cp.: Eicken H. Geschichte und System der mittelalterlichen Weltanschauung. 3. Aufl, Stuttgart;.: Eicken H. Geschichte und System der mittelalterlichen Weltanschauung. 3. Aufl, Stuttgart; Berlin, 1917. S. 311—355.erlin, 1917. S. 311—355. 33. Cp.: Каждая А. П. Византийская культура… С. 51—52, 81, 141— 142; Он же. Предварительные замечания о мировоззрении византийского мистика X—XI вв. Симеона//.: Каждая А. П. Византийская культура… С. |
| 458 Религиозное и литературное движение в Болгарии в эпоху перед турецким завоеванием (Киевские Универ. Изв., 1898, 5–8, и отд.), К. 1898. 460 Имею в виду особенно издания последнего времени (кроме книги г. Радченко): Еп. Порфирий (Успенский). Восток христианский. История Афона. Изд. 2-е. Ф. И. Успенский. Очерки по истории византийской образованности (ЖМНПр. 1891–2, и отд.), С.-Пб. 1892. П. А. Сырку. К истории исправления книг в Болгарии в XIV в. Вып. 1–2. С.-Пб. 1890 и 1899. М. С. Дринов. Рецензия на книгу г. Сырку (из Отчета о присуждении Ломоносовской премии в 1899 году), С.-Пб. 1900. 461 Укажу хотя бы на некоторые места его трактатов, приведенных (в переводе) у пр. Порфирия: История Афона, III, 2, 256–258. 465 л. 10. – Осуждение противников Паламы в Византии предсказано в видении инока Саввы: Порфирий, н. соч., 254. 467 Н. соч., 279. Автор указывает только, что «мистики избегают общежительных монастырей», а далее ссылается на борьбу русских партий. 470 См. указания А. И. Соболевского: Южнославянское влияние на русскую письменность в XIV-XV веках (С.-Пб., 1894), 6–7, 17–22. 471 Культ скитской жизни, который проводит Нил в своем Уставе, также выделяет его среди законоположителей русского иночества и также поддерживался у него примерами афонских скитов и жизни их; но это черта более второстепенная, а развилась она на почве мистико-созерцательных увлечений Нила, которым данная форма жизни более соответствовала. 475 В период искания истины что-нибудь потянуло Нила именно на Афон, тогда как Иосиф считал достаточным обойти русские монастыри. 477 Соборная епитимия (1554 г.) дьяку Висковатову (Московские соборы на еретиков XVI в.: Чтения... 1847, 3; стр. 15). 478 Особенно В. Жмакиным (Митропол. Даниил..., 91–102) и еще более П. Н. Милюковым (Очерки по истории русской культуры, т. II, 23–24. 26–28. 31, и т. III). 479 476 Таков упомянутый мной выше случай с троицким игуменом Порфирием (Курбский, 127). Курбский передает слухи и о том, что Феодорит выступил его защитником перед Иваном Грозным, за что именно и пострадал; впрочем, не зная дела достоверно, Курбский говорит, что так „нецыи глаголютъ» (141). |
| 23 Wilson N. From Byzantium to Italy. P. 99. 24 Буланин Д. M. Переводы и послания. С. 128–190. 25 Camillscheg Е., Harlfinger D., Hunger Н. Repertorium der griechischen Kopisten 800–1600. 1 Teil. Handschriften aus Bibliotheken Grossbritaniens. Wien, 1981, 287; 2 Teil. Handschriften aus Bibliotheken Frenkreichs. Wien, 1989; 3. Teil. Handschriften aus Bibliotheken Roms mit dem Vatikan. Wien, 1997, 469; Harlfinger D. Codices Cremonenses Graeci. Eine Kurze Neusichtung anlSsslich des V Colloquio Internazionale di Paleografia greca. Cremona. 4–10 ottobre 1998. S. 1–14. 26 Филипп де Коммин. Мемуары. M., 1986. C. 303–304, 460 (коммент. Ю. П. Малинина); Сказкин С. Д. И тальянские войны. В кн.: Сказкин С. Д. И з истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в Средние века. Материалы научного наследия. М., 1981. С. 159–161. 27 Пирлинг П. Россия и папский престол. М., 1912. Кн. 1. 28 Brevia Romanorum Pontificum ad Poloniam spectantia. Collegit et edid- it H. D. Wojtyska, 1986. Ы. I. P. 35. 29 Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). М., 2001. Т. VI. Вып. 1. С. 291; там же. М„ 2000. Т. XII. С. 200. 30 Wilson N. From Byzantium to Italy. P. 100. 31 DenissoffE. Maxime le Grec. P. 92, 170–172. 32 См. выше, прим. 26. 33 Wilson N. From Byzantium to Italy. P. 127–128. Письмо было включено Альдом в одно из своих изданий (1502 года). 34 Буланин Д. М. П ереводы и послания. С. 17; Renouard A. Annales de rimprimerie des Aide, ou histoire des trois Manuce et de leurs Editions. 3 6d. Paris, 1834. P. 5–7. 35 Иконников В. С. М аксим Грек. С. 283; Буланин Д. М. П ереводы и послания. С. 24–25; Нахов И. М. Т радиция аллегоризма и «Картина» Кебе- та Фиванского/Традиция в истории культуры. М., 1978. С. 61–78; Кебес. Картина. СПб., 1888 (пер. А. Алексеева ). 36 Буланин Д. М. П ереводы и послания. С. 24. Прим. 54. 37 Иконников В. С. М аксим Грек и его время. С. 111; Веселовский А. Н. С очинения. III, 345. 38 Преп. Максим Грек . Сочинения. Т. 1. С. 362–363. 39 Иконников В. С. М аксим Грек. С. 113–114; Denissoff Е. Maxime 1е Grec. Р. 79; Забугин В. Н. Ю рий Помпоний Лэт. Исторические исследования. СПб., 1914. С. 16. |
| 13 Миронов Б. Н.Социальная история России. Т. 1. СПб., 2000. С. 104. 14 См.: Попова О. Д. «…Юные дети, вашея помощи во учении книжнем просящия.....». О системе учебных заведений для дочерей духовенства в дореволюционной России//Церковно-исторический вестник. 1999. С. 247. 15 Извлечение. за 1843 г. С. 48. 16 Попова О. Д.«.Юные дети, вашея помощи во учении книжнем просящия…». О системе учебных заведений для дочерей духовенства в дореволюционной России//Церковно-исторический вестник. 1999. С. 247. 17 Об училищах для девиц духовного звания//Чтения в императорском обществе Истории и древностей российских при Московском университете. 1866. Кн. 1. С. 172. 18 Извлечение. за 1866 г. СПб., 1867. 19 Извлечение. за 1879 г. С. 192. 20 Извлечение. за 1870 г. С. 196. 21 Извлечение. за 1867 г. С. 134. 22 Несколько слов об открытии училища для девиц-сирот духовного звания в Иоанно-Введенском женском монастыре//Тобольские губернские ведомости. 1866, 9 апреля. С. 101. 23 Отчет. за 1905–1907 гг. С. 365. 24 Попова О. Д.О системе учебных заведений для дочерей духовенства в дореволюционной России. С. 249. 25 2ПСЗ. Т. XLII. СПб., 1867. 758. 26 Извлечение. за 1866 г. С. 85. 27 Отчет. за 1914 г. Пг., 1916. 28 Извлечение. за 1866 г. С. 91–92 29 Этот устав не распространялся на училища, находившиеся под покровительством императрицы. 30 Извлечение. за 1867 г.; 2ПСЗ. Т. XLIII. 271 – Устав епархиальных женских училищ. 31 Попова О. Д. О системе учебных заведений. С. 247. 32 Отчет. за 1905–1907 гг. С. 366. 33 Извлечение. за 1870 г. С. 195. 34 Извлечение. за 1871 г. С. 157. 35 Извлечение. за 1873 г. С. 136. 36 Извлечение. за 1878 г. С. 225. 37 Извлечение. за 1870. С. 201. 38 Извлечение. за 1879 г. С. 192. 39 Леонтьева Т. Г.Женщины из духовного сословия в самодержавной России//Женщины. История. Общество/ТвГУ. Вып. 1. Тверь, 1999. С. 55. 40 Попова О.Д. О системе учебных заведений для дочерей духовенства в дореволюционной России. С. 249. 41 Кузнецов В.История женского духовного образования в г. Тобольске со второй половины Х1Х до начала XX века//Сибирская православная газета. 2003. http://www.ihtus.ru/22 003/hi61.shtml |
| 2246 Алексеенко Н.А. Протевоны Херсона в системе городских структур власти X в.//АДСВ. – 2001. – Вып. 3 2. – С . 161. 2247 Ср.: Рудаков А. П. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. – М., 1917. – С. 77,78; Истрин В.М. Кныгы временъныя и образныя Георгия Мниха. Т.1: Текст. – Пг., 1920. – С. 201,8; 464,6; Сюзюмов М.Я. О социальной сущности законодательна «Василик»//ВВ. – 1953. – Т. 6. – С. 76; Claude D. Die byzantinische Stadt im 6. Jahrhundert. – Munchen, 1969. – S. 114, 118–119; Каждан А.П. Город и деревня в Византии в XI – XII вв. I l Actes du XII Congres international d etudes byzantines. – Beograd, 1963. – T. 1. – С. 37–38; Курбатов Г.А. Основные проблемы внутреннего развития византийского города в IV-VII вв. – А., 1971. – С. 201, 204; Dagron G. Naissance aune capitale. Constantinople et ses institutions de 330 a451. – Paris, 1974. – P. 191; Литаврин Г.Г. Византийское общество и государство в X–XI вв. – М., 1977. – С. 124–125; Панов В. Городское самоуправление в Охриде в правление Алексея I Комнина//Actes du XV Congres international detudes byzantines. – Athenes, 1980. – T. 4. – V.268–274; Angold M. Archons and Dynasts: Local Aristocracies and the Cities of the Later Byzantine Empire//The Byzantine Aristocracy IX to XIII Centuries. – Oxford, 1984. – P. 236. 2248 Antonopoulou I. The «Aristocracy» in Byzantium: Evidence from the Tactica of Leo VI the Wise//Byzantiaka.– 1993. – T. 13. – P. 151–160. 2253 Чудеса св. Димитрия Солунского. – С. 150.25–26, §244; С. 154 101, §252; С. 154.15, §254; С. 164. 23, §278; С. 166. 51, §281; С. 174. 8, §293. В частности, анализ рассказа о незаконной распродаже запасов хлеба «чужим судам» (ton xenon ploion) из фессалоникских общественных амбаров (demosiois oreiois sitou) накануне начала осады города драгувитами и другими славянскими племенами между летом 676 и летом 677 г. показывает, что эти «управлявшие», или «правители», отвечали за снабжение города продовольствием, но не имели права самовольно им распоряжаться, продавать зерно в тайне от василевса, отдававшего приказания городским властям (см.: Чудеса св. Димитрия Солунского. – С. 150. 22–31, §244; С. 166. 48–55, §281 MalingoudisPh. Die Hungersnot in Thessalonike (ca. 676–678)//JOB. – 1990. – Bd. 40. – S. 145–154). Намой взгляд, наиболее убедительной причиной такого ограничения полномочий местной муниципальной администрации является не «готовность городских властей действовать независимо от Константинополя» и «развивать институты самоуправления», а, напротив, признание подчиненности правивших константинопольскому правительству, от лица которого они действовали в Фессалонике (ср.: Браунинг Р. Византийская Фессалоника: уникальный город?//TENNADIOC: К 70-летию акад. Г.Г. Литаврина. – М., 1999. – С. 27–28, 30). Недаром в одном из мест текста автор второго собрания Чудес определил их, опять-таки во множественном числе, как «имевшие власть ипарха» – autika oi ten yparchon (Чудеса св. Димитрия... – С. 172. 62–63, §290). |
| 267 Термин «богословие» имеет у Григория, как и у многих других отцов Церкви, весьма узкий смысл. Св. Назианзин обозначает им учение о Боге в тесном смысле, не включая сюда даже и учения о Домостроительстве нашего спасения (см.: Свт. Григорий Богослов . Слова 31, 38//Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 387, 445 и др.). Кстати сказать, в этом отношении и нам необходимо возвратиться поближе к временам Григория Богослова , потому что в настоящее время и понятие «богословие», и самое звание «богослов» сделались настолько расплывчатыми и неопределенными, что ими означаются часто вещи и лица, совершенно далекие от истинного значения этих слов. 268 Святой отец говорит, например, о «слове благочестия», о «речениях благочестия» и пр. См.: Свт. Григорий Богослов . Слова 3, 28//Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 40, 333. Ср.: Он же. Слова 3, 20//Там же. С. 38, 256 и др. 281 Преп. Симеон Новый Богослов . Слова. Вып. 1. С. 89. Ср.: Он же. Вып. 2. С. 329–330, 560–561. Сын Божий не для того пришел, учит святой отец, чтобы богословствовали, но «да разрушит дела диавола», то есть грехи. В ком они будут разрушены, «тому можно вверять и тайны богословия и православных догматов» (Он же. Слова. Вып. 1. С. 89–90). 287 См.: Там же. С. 173–174. Путь для получения благодати Святого Духа более подробно описывается у преп. Симеона в таких чертах: вера, возрастая, восходит в любовь (см.: Преп. Симеон Новый Богослов . Слова. Вып. 2. С. 82–83); также и добродетели приводят к любви, потому что когда они бывают все вместе, тогда, по словам Симеона, среди них, как древо, произрастает страх Божий, который приносит иной, совершенно новый плод – любовь (см.: Divinorum amorum…, cap. 17. Col. 535BCD). А любовь уже и есть Божественный Дух и Христос (см.: Ibid. Col. 536В; cap. 6. Col. 518D). Таким образом, страх Божий, как начало премудрости, является одним из посредствующих условий для стяжания боговедения. То же мы видим и у Григория Богослова (см.: Преп. Симеон Новый Богослов . Слова. Вып. 1. С. 322; Вып. 2. С. 27; Divinorum amorum…, cap. 5 ets. Col. 517В; Свт. Григорий Богослов . Слова 21, 39//Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 262, 454). |
| 2794 Начинаясь за Вифанией, эта пустыня простирается далеко на север (крайний пункт Иерихон), доходит на востоке до Мертвого моря, на западе захватывает окрестности Вифлеема, Фекои и Хеврона и на юге сливается с аравийскою пустынею. Пустыня св. града. Арх. Леонида, Душеп. Чт., 1872, Авг., стр. 386; Олтаржевский, Палест. монаш., стр. 30. 2795 Здесь записаны главы: – 4. 22. 23. 92–104. 109. 149; о местоположении обители см. – Олтаржевский, 120; Сладкопевцев, в. 2, стр. 92; Епифаний (Прав. Палест. Сборн., т. IV. вып. 2), 127 стр. 2796 Главы: – 3. 11. 53. 58. 59. 118–130. 188; Олтаржевский, 92; Сладкопевцев, в. 3, с. 2–10; Епифаний, 126 стр. 2797 Недалеко от Фекои, к югу от Фекойского потока; гл. 5. 6. 14. 18 и 35; Олтаржевский, 97, прим.; Сладкопевцев, вып., 3, с. 135–137. 2798 Находилась в Аравийской пустыне, в окрестностях г. Елузы; см. Феодосий, О местоположении святой земли начала VI в., Прав. Палест. Сборн, вып. 28, стр. 91–92; гл. 164. 2800 В 15 стадиях к западу от Кастеллия; Олтаржевский, 97, прим., Сладкопевцев, в. 3, стр. 141; гл. 52 и 186. 2801 На 5 стадий от Пещерной киновии на запад; гл. 178. Олтаржевский, 97 прим.; Сладкопевцев, вып. 3, с. 31. 2803 Мардес и Мордес (около Мертвого моря), на которой, по Олтаржевскому (стр. 96), была расположена Кастеллийская киновия, но Мосх различает обе местности; гл. 158. 2805 В потоке Куттилийском, между Иерусалимом и Иерихоном; гл. 24. Сладкопевцев, в. 2, стр. 66; Епифаний, 234 стр.; Феодосий, 26. 2806 В 12–13 верстах от Иерусалима к сев.-востоку, недалеко от Лавры Фаран; гл. 21. Олтаржевский, 56 стр.; Сладкопевцев, в. 2, 1–7 стр.; Епифаний, 234 стр. 2809 Расположен в Иерусалиме, если судить по «Достопам. Сказаниям», 276; но согласно биографии, прилож. к изд. его Жития (Прав. Палест. Сборн., вып. 32. СПБ, 1891, с. I), этот монастырь нужно искать в Иорданской долине, около Каламонской Лавры. 2812 По – Мосху она была в двадцати тысячах шагов от Иерусалима, но у Епифания (Прав. Палест. Сборн., т. IV, 2, вып. XI), Феодосия (Прав. Пал. Сб., т. X, 1, в. 28), Аркульфа (Прав. Пал. Сборн., т. XVII, I, в. 49), Сладкопевцева (Др. Пал. Обит., в. I), Олтаржевского .(Палест. монаш.) и др. – нет даже уломинания о такой обители. Гл. 170. |
| 20 Устав Поместного Собора Православной Всероссийской Церкви//Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 годов. Т. 1. Кн. 2. С. 1188, 1193. 22 Ср.: Дестивель Иакинф, священник. Поместный собор Российской Православной Церкви... С. 102–103. 23 Доклад Отдела о Высшем Церковном Управлении О будущих Соборах Российской Православной Церкви и их составе//ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 174. Л. 18–24. 24 Определение о церковных округах. 7(20) сентября 1918 года//Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Вып. 1–4. М., 1918. Вып. 4. С. 14. 25 Границы церковных округов не всегда соответствовали границам регионов в современном понимании. Так, Рижскую епархию предполагалось включить в Новгородский церковный округ, Варшавскую и Гродненскую – в Литовский, Минскую, Могилевскую и Полоцкую – в Смоленский, Вятскую и Тобольскую – в Пермский, Курскую – в Харьковский. 26 Доклад Отдела о Высшем Церковном Управлении о церковных округах//ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 174. Л. 31–34; Доклад Отдела о высшем и окружном церковном управлении об образовании новых епархий и викариатств//ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 174. Л. 42–43; Определение о викарных епископах. 2(15) апреля 1918 года//Собрание определений и постановлений. Вып. 3. С. 42; Определение об учреждении новых епархий и викариатств. 26 июля (8 августа) 1918 года//Собрание определений и постановлений. Вып. 4. С. 21–22. 28 Первый такой съезд состоялся в 1909 г., второй – в 1917 г. Поместный собор планировал сделать регулярной практику созыва Всероссийских монашеских съездов. См.: Определение о монастырях и монашествующих. 31 августа (13 сентября) 1918 года//Собрание определений и постановлений. Вып. 4. С. 41–42. 30 Определение о созыве очередного собора и о полномочиях членов Священного синода и Высшего церковного совета. 7(20) сентября 1918 года//Собрание определений и постановлений. Вып. 4. С. 10. 32 Согласно решению собора, в Русской церкви учреждались два органа Высшего церковного управления, председателем которых был патриарх: Священный Синод, состоявший из епископов, и Высший церковный совет смешанного состава. Члены обоих органов в большинстве должны были избираться на регулярных поместных соборах. |
|
|
