| 122 Ор. cit. С.К.Смирн.; стр. 205,– П. В. Знаменский («Дух. школы»... стр. 761) в данном случае рядом с Феофилактом называет еще «митр. киевского Самуила Миславского [о нем мы не будем говорить специально, так как его труды непосредственного отношения к нашей науке нф имеют (см. о нем в «Обзоре» арх. черн. Филарета: стр. 375–377, § 75). См. наше 208а) примеч. 123 У нас в руках – издание 1828 г. (Petropoli) – 2-я ч., и 1827 г. – 1-я часть. 124а Впрочем, и в первой по местам обсуждаются предметы, относящиеся к области нравственного богословия: «о состоянии первого человека, о падении»... (articulus IV)..., «о благодати Божией» (artic. V), «о усвоении спасения или о приготовлении человека ко спасению, о вере, возрождении, обращении, о добрых делах» (artic. VI) и т. д. [см. первую часть системы Феофилакта, именно «de credendis»; см. в «Обзоре» арх. черн. Филарета стр. 357–358]. 128 О Макарии Петровиче говорить не будем, так как его труды к нашей науке, о которой у нас идет речь в настоящем очерке, не имеют отношения: он известен, «как толкователь Писания, догматик, проповедник» и пр., но не как моралист (в научном смысле слова). См. о нем, напр., в «Обзоре» арх. черн. Филарета стр. 337, 37. 129 С. К. Смирнова. «Ист. м. сл.-гр.-лат. Акад.»: стр. 292. П.В. Знаменского: «Дух. школы»..., стр. 761. 130 О нем см. у нас выше: примеч. 21-е и текст к нему. 131а Это констатирует, напр., митр. Евгений Болховитинов («Словарь: писателей росс. духовного чина». Спб. 1818 г.; см. о Феофилакт Горск.) и совершенно верно. Миллер известен тем, что он закончил предпринятый Мозгеймом труд: «Sittenlehre der h. Schrift» (о нем у нас будет речь ниже) (Мозгейму принадлежат книги: 1–5, а Миллеру 6–9), а затем и – как автор «Einleitung in die theolog. Moral» (1772) и «Lehrbuch’a» (1773... 1783...) всей христианской морали для общего употребления, где выставляется принцип: постоянно согласуйся с волею и намерениями Божьими..,, споспешествуй своему, неразрывно с общим счастием связанному, благу только такими средствами, которые тебе и всем людям предписал Сам Бог» (Gass: op. cit. «Zweiten Bandes Zweite Abtheilung», Berl. 1887, S.,70. – Wuttke op. c. S. 258. Luthardt " a op. cit. в 45 примеч. S. 397. 400. 406 и др.; напр., Schmid " a «Christliche Sittenlehre», Stuttgart, 1861, S. 99, 100). Да и удивительно было бы, если б такой человек, как Феофилакт Горский, был не знаком с Миллером-Мозгеймом! Феофилакт «читал» лекции, как сказано выше, «с 1769 до 1774 г.», а отпечатал свой курс «в 1784 г.» Мозгейм издал 5 книг в «1735–1752 г.г.», а Миллер окончил это издание (6–9 кн.) в «1762–1770 гг.», а другие свои сочинения выпустил в «1772 г.» и «1773 г.» (см. выше и у Gass’a 1. cit.). Естественно, что Феофилакт особенно интересовался своим современником, тем более, что последний, как мы видели, проповедывал весьма симпатичный принцип. |
| The euchanstic doctrine of the Byzantine Iconoclasts and its sources//BZ, Bd 68. 1975, p. 4–22. 100 «Первообраз ( πρωττυπον) же есть то, что изображается, с чего делается снимок» (De fide orth. IV 16). 110 См.: Byikov V. Die asthetischen Anschauungen des Patriarchen Nikephoros//BS, t. 50/2, S. 181–192. 113 Подробнее см.: Бычков В. В. Три тенденции понимания образа в ранней средневековой эстетике//Eikon und Logos, Bd 1, Halle, 1981, или: Бичков В. В. За разбирането на образа в ранната средновековна култура//Философска мисъл, кн. 8. София, 1983. 116 Я оставляю сейчас в стороне собственно художественные аспекты этого синтеза, как составляющие, во-первых, предмет искусствоведческого анализа, а во-вторых, практически не анализировавшиеся самими византийцами. 117 Histona ecclesiastica патриарха Германа цитируется по изданию PG, t 98 с указанием в скобках соответствующего столбца. 119 Его трактаты цитируются по. PG, t. 155; подробнее о его концепции литургического образа см. в последней главе книги. 126 Подробнее см.: Byckov V. Anstoteles und emige Probleme der fnihbyzantinischen Asthetik//Proceedings of the World Congres: on Aristotle. Vol. II. Athenai. 1981, p. 31–34. 127 О патристической концепции любви см.: Bytschkow V. Die Liebe al Fundament menschicher Existenz//Stimme der Orthodoxie. N 11, 12, 1989. 128 Подробнее в связи с проблемой мученичества см. в работе: Бычков В. В. Эстетика поздней античности, с. 143–146. 129 Подробнее в связи с проблемой мученичества см. в работе: Бычков В. В. Эстетика поздней античности, с. 143–146. 130 Латинские переводчики гресческой патристики переводили термин παρδοση в данном контексте как traditio. 133 См The Homilies of Photms Patriarch of Constantinople Engl Transl by С Mango Cambridge/Mas 1958. 136 «Новизна» здесь имеется в виду, конечно, не абсолютная, но относительная, связанная, прежде всего, с новыми аспектами византийской культуры – социального, культурного и мировоззренческого характера. 142 Heisenberg A. Grabeskirche und Apostelkirche. |
| Продолжение следует. Порфирий (Успенский), епископ. Книга бытия моего. Дневники и автобиографические записки епископа Порфирия Успенского. Ч. III. СПб., 1896. С. 316. Копия с донесения генерального консула в Сирии и Палестине К.М. Базили к русскому посланнику в Константинополе В.П. Титову о деятельности Русской духовной миссии в Иерусалиме//АВПРИ. Ф. 161. II–9. Оп. 46. Д. 20. Ч. 2. Л. 10; Донесение генерального консула в Сирии и Палестине К.М. Базили к русскому посланнику в Константинополе В.П. Титову о деятельности Русской духовной миссии в Иерусалиме//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 742. Л. 99об.; Донесение генерального консула в Сирии и Палестине К.М. Базили к русскому посланнику в Константинополе В.П. Титову о деятельности Русской духовной миссии в Иерусалиме//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 197. Донесение генерального консула в Сирии и Палестине К.М. Базили к русскому посланнику в Константинополе В.П. Титову о деятельности Русской духовной миссии в Иерусалиме//АВПРИ. Ф. 161. II–9. Оп. 46. Д. 20. Ч. 2. Л. 10; Донесение генерального консула в Сирии и Палестине К.М. Базили к русскому посланнику в Константинополе В.П. Титову о деятельности Русской духовной миссии в Иерусалиме//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 742. Л. 99об.; Донесение генерального консула в Сирии и Палестине К.М. Базили к русскому посланнику в Константинополе В.П. Титову о деятельности Русской духовной миссии в Иерусалиме//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 197. См. также Письмо русского посланника в Константинополе В.П. Титова к Я.А. Дашкову//АВПРИ. Ф. 161. II–9. Оп. 46. Д. 20. Ч. 2. Л. 1—3. Безобразов П.В. Материалы для биографии еп. Порфирия (Успенского). Т. Ι. — СПб., 1910. С. 324—325. См. Марк (Головков), игумен. Русская Духовная Миссия в Иерусалиме//Богословские труды. Сб. 35. М., Изд. Моск. Патр., 1999. С. 32. См. Леонид (Кавелин), архимандрит. Старый Иерусалим и его окрестности. Из записок инока-паломника. М. 2008. С. 141—142. См. Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к архимандриту Порфирию (Успенскому) от 12 февраля 1852 г.//СПБФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1. Ед. хр. 41. Л. 139—139об. |
| См., в частности: Ernesti K. Die Ethik des Titus Flavius Clemens von Alexandrien. Paderborn, 1900. S. 123 - 135; Daskalakis M. Die eklektischen Anschauungen des Clemens von Alexandria und seine Abhängigkeit von der griechischen Philosophie. Leipzig, 1908; Osborn E. F. The philosophy of Clement of Alexandria. Cambridge, 1957, p. 146-167. 212 Ср.: Völker W. Op. cit., S. 234. См. также: Faye E. Op. cit., p. 201-216. 213 Подробнее см.: Scherer W. Op. cit., S. 29-40; Méhat A. Op. cit., p. 421-488. 214 Ср.: Osborn E. F. Op. cit., p. 146-158. 215 Ср.: Daskalakis M. Op. cit., S. 75. 216 Ср.: Farantos M. Op. cit., S. 138. 217 См.: Völker W. Op. cit., S. 352-353. 218 Ibid., S. 326. 219 Обозначение глав и параграфов по реконструкции Гефкена: Geffcken J. Op. cit., S. 3-27. 220 «Тертуллиан, - писал немецкий исследователь, - больше чем создатель церковной латыни, он - основатель западноевропейского доавгустиновского католицизма» (Loofs F. Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte. Halle, 1950 5 , S. 128). 221 Перев. С. Шервинского (Овидий. Метаморфозы. M., 1977, с. 42). 222 См.: Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы, с. 145. 223 См. о развитии этих идей средневековой культурой: Гуревич А. Я. Указ. соч., с. 265-268. 224 Краткий очерк ее см.: Асмус В. Ф. Античная философия. М., 1976, с. 469-493; подробнее: Pohlenz M. Die Stoa: Geschichte einer geistigen Bewegung. Göttingen, 1959. Bd. 1-2. 2 В сравнении с христианской этикой: Stelzenberger J. Die Beziehungen der frühchristlichen Ethik zur Ethik der Stoa. München, 1933. 225 См. о нем: Kihn H. Der Ursprung des Briefes an Diognet. Freiburg i. Br., 1882; Bardenhewer O. Geschichte der altchristlichen Literatur. Bd. I, S. 290-299. 226 Подробнее об этом см. в следующей главе. 227 См.: Völker W. Der wahre Gnostiker nach Clemens Alexandrinus, S. 251. 228 Арнобий для обоснования своей мысли приписывает Платону оценку, которая в общем-то не следует из его нарративной передачи рассказа египетского жреца в «Тимее» (см.: Tim. 22). 229 |
| 2039 АМДК., 499, л. 33.– Оботпуске преосвященному Виктору 2.000 червонцев см. книгу третью, rл.V. 2042 «Staioytna Polska pod wzgledem historycznym, jeograficznym i statystycznum, opisana przez Michaa Baliskiego i Tymoteusza Lipiskiego. Wydanie 2, poprawione i uzupenione przez F.K. Martynowskiego». Warszawa. 1886. IV, 539. 540. 546. 2044 2.771 душа обоего пола. – В «Землеописании росс. имп.», изданном в 1810 г., число жителей в Слуцке показано уже 5.000. – Е. Зябловский, «Землеописание российской империи для всех состояний». Ч. IV. Спб. 1810. Стр. 356357. 2048 СА., 5 отд. 188. Здесь сказано, что в Слуцке было 2 каменных православных церкви и 19 деревянных. По всей вероятности, здесь именно разумеются престолы, а не церкви, – если только это не простая описка в сенатском документе. По документам нельзя насчитать в Слуцке в это время столько церквей. – См. АМДК., 435 и др. 2053 АМДК., 1162, лл. 3859. – АСС., 1796 г., 128, лл. 195226. Иподьяконы получали по 40 рублей в год, келейники по 12 р., служители по 10 р., повар 60 р., кучер 30 р. 2055 В 1793 году на певчих истрачено более 1.300 рублей. Впрочем, в этом году крупные затраты были произведены на обмундирование певчих и на приобретение для них столовой посуды. Небезынтересно обратить внимание, что столовая посуда того времени была непохожа на нынешнюю. Для певчих было куплено 4 больших медных горшка – 8 р. 60 к.; 4 таких же блюда 6 р.; 2 меньших «ценовых» блюда 5 р.; 7 мелких 14 р.; 7 тарелок «ценовых» 3 р. 50 к.; две медных больших кастрюли 4 р. 50 к.; две железных сковороды 1 р. 10 к., 12 пар столовых ножей 3 р.; 2 скатерти 2 р. 30 к.,; и пр. – АСС., 1796 г., 128, л. 200. – Сумма, истраченная на певчих в 1793 году, распределялась следующим образом жалованье – 250 р., провизия – 400 р., стирка белья – 46 р.; одежда и приобретение посуды 656 р. 25 к. – АМДК., 1162, лл. 3859. 2066 Может быть, не безынтересно вспомнить следующий высочайший указ сенату 3 апреля 1775 года «Чрез сие запрещается с будущаго 1776 года, от дня св. Пасхи, купцам, мещанам и всяким посадским людям иметь кареты, сани, одноколки, роспуски или дрожки вызолоченныя или высеребренныя, или иным чем украшенныя, окроме одною краскою или лаком покрытыя;извощичьим же саням или одноколкам быть не иной краски,окромежелтой». |
| 107. Сл. 18, 18; PG 35, 1005–1008=1.271–272. 108. Т. е. скромный и тихий образ жизни, вдали от почестей и славы. 109. Письмо 8; ed. Gallay, 10=2.241. 110. См. Письма 16–18; ed. Gallay, 17–19=2.421–423. 111. Письмо 19; ed. Gallay, 19–20=2.423–424. 112. Письмо 11; ed. Gallay, 13–14=2.424–425. 113. Письмо 14; ed. Gallay, 16=2.416. 114. Письмо 20; ed. Gallay, 20–21=2.428–429. 115. Основная часть недвижимости, принадлежавшей Кесарию, была утрачена в результате землетрясения 368 г. 116. Письмо 30; ed. Gallay, 27=2.429. 117. См. Слова 7 и 8. 118. Письмо 40; ed. Gallay, 35=2.436. 119. Письма 41 и 43; ed. Gallay, 36–37; 39=2.438; 440. 120. Письмо 42; ed. Gallay, 38–39=2.439. 121. Письмо 44; ed. Gallay, 40–41=2.440. 122. Письмо 45; ed. Gallay, 41=2.441. 123. Подробнее об окружении Василия см. Gribomont. Basile II, 450–464. 124. См. Quasten. Patrology III, 231–233. 125. Этот эпизод произошел, вероятно, в 372 г. См. Gribomont. Basile II, 460–461. 126. Письмо 58; ed. Gallay, 54=2.444. 127. Ср. Письмо 59; ed. Gallay, 54=2.445. 128. Письмо 71; ed. Courtonne, 167=рус. пер., т. 3, с. 97. 129. Письмо 47; ed. Gallay, 43=2.445–446. 130. См. об этом Giet. Sasimes. 131. Сл. 10, 1, 1–2, 3; SC 405, 316–318=1.192. 132. Об отношении Григория к отцу следует сказать, что в нем сочеталось глубокое и благоговейное почтение со страхом. Абсолютная власть отца над Григорием тяготила последнего, что можно видеть из данного текста. 133. PG 37, 1056–1058=2.358–359. 134. PG 37, 1059–1062=2.359–360. 135. PG 37, 1065–1066=2.361. 136. Письмо 49; ed. Gallay, 45=2.447 137. Письмо 48; ed. Gallay, 44–45=2.448–449. 138. Письмо 80; ed. Gallay, 45–47=2.449–450. 139. Сл.18, 35; PG 35, 1033=1.284. 140. Как явствует из Слова 43–го, в 70–е годы Григорий неоднократно бывал у Василия в Кесарии Каппадокийской: он присутствовал при обоих посещениях Кесарии императором Валентом, он находился рядом с Василием, когда тот собирался в изгнание. Подробнее об этом см. в разделе " " Василий Великий " " гл. V нашей работы. 141. Сл. 18, 37; PG 35, 1036=1.285–286. |
| O саккосе Фотия, ныне хранящемся в Оружейной палате в Москве, см. 196, с. 287. Д. Оболенский убедительно доказывает, что саккос сделан между 1414 и 1417 годами. Иоанн VIII был официально «коронован» со-императором в 1421 году, но византийские источники также показывают, что уже в 1401-1408 гг. на него был возложен пилос (венец) и он был провозглашен императором. Some Notes concerning a Byzantine portrait of John VIII Paleologus, Eastern Churches Review, IV, 2 (1972), pp. 141-146. Ср. гл. 8. 217, c. 191. 217, c. 192. 217 и 201, с. 340. О посольстве см. 128, с. 123-132. См. обсуждение этого вопроса (о деятельности Киприана) в главе 6. См., в частности, 226, с. 128-140; М. Д. Приселков также опубликовал реконструированный текст Киприановой компиляции, известной как «Троицкая летопись», которая погибла в пожаре 1812 года. (М. Д. Приселков, «Троицкая летопись. Реконструкция текста», М.-Л., 1950). Работы Приселкова служат основой многочисленных современных работ по изучению летописей, в частности работ Д. С. Лихачева и некоторых его коллег и учеников. Ср. критическое издание Синодикона в 58. В 1395 году Киприан специально подчеркивал в послании к псковскому духовенству: «А синодикъ есмь послал к вамъ правый Царегородскый, по чему и мы здесь поминаемъ, или еретиковъ проклинаемъ: и вы по тому дейте». (236, стлб. 241). Ср. 134, с. 773. Ср. подробное описание в 252, с. 189; А. И. Кдибанов, ук соч., с. 326; 197, с. 224. 236, стлб. 263-265. Ср. посвящение епископов Илариона Коломенского и Митрофана Суздальского в Голенишеве. 217, с. 194. 201, с. 335. 248. с. 132-168. 16, с. 4. «Русское государство с Москвой во главе было создано не при поддержке татар, а в процессе тяжелой борьбы русского народа против золотоордынского ига». Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовский, «Золотая Орда и ее падение», М.-Л.. 1950, с. 256. 17, с. 65-79. «Представление многих тюркских и монгольских племен о том, что русский царь - это преемник монгольских ханов, создало благоприятную психологическую атмосферу для распространения царского правления на эти земли». 186, с. 388-389. Вернадский также подчеркивает историческую связь централизации русского государства и принципов монгольской администрации. |
| Кудрявцев О. Ф. Флорентийская Платоновская Академия. С. 67, 144–145. 38 Воспроизведение фрески из Санта–Мария Новелла см.: Кудрявцев О. Ф. Указ. соч. (переплет); Cammelli G. Demetrio Calcondila. Florence. 1954. P. 56; Кудрявцев О. Ф. Флорентийская Платоновская Академия. С. 123. 39 Горфункель А. X. «Диспут» Рафаэля. В кн.: Рафаэль и его время. М., 1986. С. 70–71. 40 См. гл. вторую, прим. 25. 41 DenissoffE. Op. cit. P. 84–86. 42 Wilson N. From Byzantium to Italy. P. 99. 43 Буланин Д. M. Переводы и послания. С. 128—190. 44 Camillscheg Е., Harlfinger D., Hunger Н. Repertorium der griechischen Kopisten 800—1600. 1 Teil. Handschriften aus Bibliotheken Grossbritaniens. Wien, 1981, 287; 2 Teil. Handschriften aus Bibliotheken Frenkreichs. Wien, 1989; 3. Teil. Handschriften aus Bibliotheken Roms mit dem Vatikan. Wien, 1997, 469; Harlfinger D. Codices Cremonenses Graeci. Eine Kurze Neusichtung anlSsslich des V Colloquio Internazionale di Paleografia greca. Cremona. 4—10 ottobre 1998. S. 1—14. 45 Филипп де Коммин. Мемуары. M., 1986. C. 303—304, 460 (коммент. Ю. П. Малинина); Сказкин С. Д. Итальянские войны. В кн.: Сказкин С. Д. Из истории социально–политической и духовной жизни Западной Европы в Средние века. Материалы научного наследия. М., 1981. С. 159—161. 46 Пирлинг П. Россия и папский престол. М., 1912. Кн. 1. 47 Brevia Romanorum Pontificum ad Poloniam spectantia. Collegit et edid- it H. D. Wojtyska, 1986. Ы. I. P. 35. 48 Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). М., 2001. Т. VI. Вып. 1. С. 291; там же. М„ 2000. Т. XII. С. 200. 49 Wilson N. From Byzantium to Italy. P. 100. 50 DenissoffE. Maxime le Grec. P. 92, 170–172. 51 См. выше, прим. 26. 52 Wilson N. From Byzantium to Italy. P. 127—128. Письмо было включено Альдом в одно из своих изданий (1502 года). 53 Буланин Д. М. Переводы и послания. С. 17; Renouard A. Annales de rimprimerie des Aide, ou histoire des trois Manuce et de leurs Editions. 3 6d. Paris, 1834. P. 5–7. 54 Иконников В. С. Максим Грек. С. 283; Буланин Д. М. Переводы и послания. С. 24—25; Нахов И. М. Традиция аллегоризма и «Картина» Кебе- та Фиванского/Традиция в истории культуры. М., 1978. С. 61—78; Кебес. Картина. СПб., 1888 (пер. А. Алексеева). 55 |
| 125 См.: Duke R.K. The persuasive appeal of the chronicler. Sheffield: Almond Press, 1990. C. 11–12. 127 Peltonen К. Function Explanation and Literaiy phenomena: aspects of Source Criticism as Theory and method in the histoiy of chronicles research//The Chronicler as Author/Ed. ву M.P. Graham, S.M. Mckinzie. Sheffield: Sheffield Academic Press, 1997. C. 38. 128 Английский перевод части этой работы, относящейся к Хроникам, был сделан Х. Г. Уильямсоном, см.: Noth М. The Chronider‘s Histoiy/Trans, by Williamson H.G.M. Repr. Sheffield: JSOT Press, 2001. 129 Название, принятое в западной библеистике для Втор – 4Цар. 25 ; оно было введено с целью показать зависимость этого рассказа от религиозной идеологии книги Второзакония (греч. Deuteronomion), согласно которой у израильского народа может быть только одно законное святилище, избранное Богом для пребывания там Его имени (см., например, Втор. 14:23, 24; 16:2, 6, 11; 26:2 ). 130 См.: Peltonen К. Function Explanation and Literaiy phenomena: aspects of Source Criticism as Theory and method in the history of chronicles research//The Chronicler as Author/Ed. by M.P. Graham, S.M. Mckinzie. Sheffield: Sheffield Academic Press, 1997. C. 49. 131 См.: Ackroyd P.R. The Chronicler in His Age. Sheffield: Press JSOT, 1991. C. 260; см. также: Coggins R.J. First snd Second Books of the Chronicles. Cambridge, 1976. C. 5–6. 133 См.: Endres J.C. Theology of Worship in Chronicles//The Chronicler as Theologian/Ed. by M.P. Graham, S.L. McKenzie & G.N. Knoppers. London, 2003. C. 181–182. 136 См. там же. См. об этом также: Moriarty F.L. The Chronicler’s Account of Hezekia’s Reform//CBQ 27.1965. C. 399–406. По его мнению, есть большая вероятность того, что «Летописец столкнулся с необычным и неортодоксальным историческим событием». 137 См. об этом же: Rainey A. The Chronicler and his Sources – Historical and Geographical//The Chronicler as Historian/Ed. by M.P. Graham, K.G. Hoglund and S.L. Mckinzie. Sheffield: Sheffield Academic Press, 1997. C. 46. |
| См. С.-Петербургские ведомости. 1847. 122 См. Там же. 9 окт. 123 См. Достоевский Ф. М. Полн. собр. художественных произведений: В 13 т. М.; Л., 1930. Т. 13. С. 608–609. 588 124 См. С.-Петербургские ведомости. 1847. 95. 125 См. Там же. 9 окт. 230. 126 См. Достоевский Ф. М. Полн. собр. художественных произведений: В 13 т. М.; Л., 1930. Т. 13. С. 608-609. 588 127 См. о них: Гаранина Н. С. Литературно-критическое наследие А. Н. Плещеева//Вести. Моск. ун-та. 1961. С. 42–55; Пустильник Л. С. Атрибуция анонимных и псевдонимных критических статей и рецензий Плещеева//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1962. С. 175–185. 128 См.: Комарович В. Литературное наследство Достоевского за годы революции//Литературное наследство М., 1934. Т. 15. С. 260–261; наст. том. Примеч. к с. 523. 129 См.: Фельетоны сороковых годов. М.; Л., 1930. С. 123–124; Литературное наследство. Т. 15. С. 260–261. comments Комментарии 1 С. 5. …не уступает в сладости древнему дыму отечественных очагов… — Перефразировка строки из стихотворения Г. Р. Державина «Арфа» (1798) «Отечества и дым нам сладок и приятен», повторенной в измененном виде А. С. Грибоедовым в «Горе от ума» и восходящей к латинской пословице «Dulcis fumus patriae» («Сладок дым отечества» (лат.)). 2 С. 7. Всё, всё, какая ни есть внутри дрянь, как говорит Гоголь… — В третьем из «Четырех писем к разным лицам по поводу «Мертвых душ» («Выбранные места из переписки с друзьями», 1847) Гоголь пояснял, что, желая избавиться от «дурных качеств» своей натуры, начал «передавать» их своим героям: «Я стал наделять своих героев, — писал он, — сверх их собственных гадостей, моей собственной дрянью» (Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. М., 1952. Т. 8. С. 294). 3 С. 8. Куда это девались старинные элодеи старинных мелодрам и романов — под боком, был самый добродетельный человек, который, наконец, защищал невинность и наказывал зло. — Мелодрама, генетически связанная в европейской литературе с «мещанской драмой», появилась на рубеже XVIII и XIX bb. Мелодрама — эстетический эквивалент романа «ужасов», или «готического», авторами которых были А. Радклиф (1764–1823), Ч. Метьюрин (1782–1824), Ф. Г. Дюкре-Дюмениль (1761–1819), Т. де Квинси (1785–1859) и др. Литературой этого рода Достоевский увлекался в детстве (см.: Гроссман Л. П. Поэтика Достоевского. М., 1925. С. 22–36). Иронически характеризуя «старинные мелодрамы и романы», Достоевский выступал как союзник Белинского и Гоголя в их борьбе за реализм. 4 |
|
|
