| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МОНТАНИЗМ Раннехрист. еретическое течение профетической и ригористической направленности, основанное в кон. II в. в М. Азии Монтаном. М. известен также под названиями «фригийская» или «катафригийская ересь» и «новое пророчество». Несмотря на то что нек-рые исследователи связывали возникновение М. с влиянием на христ. общины малоазийских экстатических языческих культов (напр., культа Кибелы), серьезных оснований для подобного рода предположений нет ( Пеликан. 2007. С. 93-94). Более вероятно, что М. возник на христ. почве и связан с пророческим движением апостольского периода. Такие памятники раннехрист. литературы, как «Дидахе» и «Пастырь» Ермы , указывают на то, что пророки, будучи обладателями особого дара - способности говорить в духе, почитались христианами, обеспечивались за счет общины и могли даже претендовать на ведущую роль в ее жизни (в т. ч. и литургической - см.: Didache. 10. 7; 13. 1-3). В «Дидахе» епископы и диаконы фактически рассматриваются как заместители пророков и учителей (Ibid. 15. 1-2). Сщмч. Ириней Лионский указывал на то, что в его время (т. е. в кон. II в.) нек-рые члены Церкви обладали особыми духовными дарами, в т. ч. и даром пророчества ( Iren. Adv. haer. II 32. 4). Вместе с тем уже в тот период был известен феномен «ложного пророчества» (Didache. 11; Herm. Pastor. II 11). Т. о., отвержение М. со стороны Кафолической Церкви объяснялось неприятием не самого по себе пророческого служения, а тех форм, в к-рых оно существовало у монтанистов. Основатель ереси Монтан был новообращенным ( Euseb. Hist. eccl. V 16. 7). Поздние источники указывают на то, что до принятия христианства он был языческим жрецом ( Trevett. 2002. P. 78). Блж. Иероним Стридонский писал также о Монтане как о скопце ( Hieron. Ep. 41. 4) - возможно, оскопление было связано с участием в культе Кибелы ( Trevett. 2002. P. 78). Монтан начал свою проповедь в дер. Ардабау, расположенной на границе Мисии и Фригии (М. Азия) ( Euseb. Hist. eccl. V 16. 7). Свт. Епифаний Кипрский относил возникновение М. к 156-157 гг. (19-й год правления имп. Антонина Пия - Epiph. Adv. haer. 48. 1; см. также: Blanchetière . 1978. P. 128-129). Исходя из свидетельств Евсевия Кесарийского, это событие следует отнести к 171-172 гг. (см.: Hieron. Chron. 173; см. также: Labriolle. La crise montaniste. 1913. P. 569-573; Barnes. 1970. Р. 403-408). В историографии была предпринята попытка примирить обе датировки и отнести начало движения к 60-м гг. II в. ( Trevett. 2002. P. 26-45). |
| Описание: Иверская икона божьей Матери, что в Ильинской церкви в г. Великий Устюг. Литография. " Благословление от возобновляющегося Храма во имя Преподобного Отца нашего Онуфрия на месте село Крови.. от Игумена Архимандрита Амфилохия " Файл 27794.jpg: Размер: 905x1113, 1.01 MPix, 232 Kb. Дата: 2016-09-24, анонимно. Рейтинг изображения: 8 (128) , (3) . Описание: Задонский Свято-Тихоновский Преображенский женский монастырь Сейчас икона находится в главном Троицком соборе обители на правой колонне недалеко от входа Файл 29096.jpg: Размер: 387x640, 0.25 MPix, 75 Kb. Дата: 2017-04-24, анонимно. Рейтинг изображения: 3 (110) , (3) . Описание: Иверская икона Божией Матери. XVII век, Греция. Дерево, левкас, темпера. 28.5 х 22.4 см. Музей " Новодевичий монастырь " , филиал Государственного Исторического музея. Файл 31656.jpg: Размер: 1163x1500, 1.74 MPix, 556 Kb. Дата: 2018-04-22, анонимно. Рейтинг изображения: 5 (114) , (2) . Описание: Иверская Пресвятая Богородица. Конец XIX века. Дерево, левкас, темпера, позолота. 13,2 х 11 х 1,8 см. Омский областной музей изобразительных искусств им. М.А.Врубеля. Файл 31659.jpg: Размер: 834x1000, 0.83 MPix, 290 Kb. Дата: 2018-04-22, анонимно. Рейтинг изображения: 6 (117) , (2) . Описание: Иверская Парижская икона Божией Матери. XVIII век. Трехсвятительское подворье, Париж. " Икона эта - одна из " заместительниц " того чудотворного образа, что пребывал в Иверской часовне у Воскресенских ворот Красной площади в Москве. Когда сам образ носили по церквам, домам, больницам, то его место занимал список. Один из них был вывезен во Францию наполеоновскими солдатами. Вот этот самый список и даровала Царица Небесная бедствующему приходу " Файл 31662.jpg: Размер: 730x960, 0.7 MPix, 269 Kb. Дата: 2018-04-22, анонимно. Рейтинг изображения: 6 (120) , (3) . Описание: Одна из самых старых икон монастыря. Написана мастером в 16 веке. Сегодня хранится в Толгском храме. В монастырь была передана в 1994 году архиепископом Варнавой. До 30-х годов 20 века икона находилась в храме в селе Буртасы Урмарского района, а затем — в краеведческом музее. Свято-Троицкий мужской монастырь — одно из самых старинных церковных сооружений в Чебоксарах. Древняя православная обитель дополняет облик исторической части города и привлекает множество прихожан, среди которых не толь[...] |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание «КАНОНЫ ИППОЛИТА» один из литургико-канонических памятников древней Церкви (Canones Hippolyti - CPG, N 1742). Текст Греч. оригинал «К. И.» утерян. Сохранился только араб. перевод, выполненный с копт. версии (вероятно, саидского диалекта), которая не сохранилась. Все араб. рукописи не старше XII в. Копт. перевод был выполнен, возможно, в V-VI вв. ( Coquin. 1966). Хотя «К. И.» не входят в состав более крупных сборников литургико-канонических памятников, они присутствуют в сводах канонического права Коптской Церкви. В частности, араб. версия сохранилась в т. н. анонимном Берлинском каноническом сборнике, составленном в XIII в. (Berolin. Sb. arab. 10181. Fol. 123-140, 1334 г.), в сборнике Макария, священника из мон-ря св. Иоанна Колова в Вади-эн-Натрун (1-я пол. XIV в.; известно не менее 11 рукописей; самые важные - Vat. Barber. Or. 4. Fol. 176v - 186, 1350 г.; Vat. arab. 149. Fol. 128-134, 1372 г.; Paris. arab. 251. Fol. 162v - 171, 1353 г.), и в ряде анонимных яковитских сборников (напр., ркп. Paris. arab. 238. Fol. 231v - 259v, XV в.). «К. И.» цитируются в Номоканоне копт. патриарха Гавриила II ибн Турайка (Тарика) (1131-1145) (изд.: Le Nomocanon du patriarche copte Gabriel II ibn Turayk (1131-1145)/Ed. A. Aziz Mina. Beirut, 1993. 2 vol.), в Номоканоне Михаила, копт. митр. Дамиетты, составленном во время Патриаршества Марка III (1167-1189) (Berolin. Sb. arab. 10180, 1211 г.; Paris. arab. 4728, 1886 г.; Vat. arab. 907, XV в.), в Номоканоне ас-Сафи ибн аль-Ассаля (1-я пол. XIII в.; см. в ст. Ассалиды ) (Brit. Lib. Or. 1331, 1236 г., и др. рукописи). Перечень канонов сохранился в 5-й кн. энциклопедического сборника Абу-ль-Бараката ибн Кабара «Светильник во тьме» (Paris. arab. 203. Fol. 53v - 54v, между 1363 и 1369). Полное арабское заглавие памятника - «Церковные каноны и постановления, написанные Ипполитом, князем епископов Рима, согласованные с заповедями апостолов, от Духа Святого [в др. редакции - «от Господа нашего Иисуса Христа»], Который говорил в нем [«через него»]. Числом 38». В Номоканоне патриарха Гавриила II «К. И.» называются «Каноны Болидоса (Булидоса), патриарха Рима, числом 38». В Номоканоне ас-Сафи ибн аль-Ассаля дополнительно сообщается, что эти каноны были переведены на копт. язык (Vat. Borg. arab. 230. Fol. 15v, кон. XIII в.). Сохранилось только копт. заглавие - «Церковные каноны, написанные Ипполитом, архиепископом святого града Рима» (встречается перед канонами Никейского Собора в ркп. Paris. copt. 129 14. Fol. 75, X в.; см.: Achelis H., [Crum W. E.]. The gnwmai of the Synod of Nicaea//JThSt. 1900. Vol. 2. N 5. P. 121-129). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КОРСУНСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ Название, относимое к образам Пресв. Богородицы, чье происхождение связывают с древней Корсунью (Херсонесом). Нет достоверных данных о том, когда и при каких обстоятельствах в рус. месяцесловах под 9 окт. появилось празднование К. и. (впервые отмечено в Месяцесловах гражданской печати кон. XVIII в., см.: Любопытный Месяцеслов. 1794. С. 128). Неизвестно также, прославление какой из К. и. послужило причиной включения этого праздника в правосл. календарь. Ни греческие, ни др. христ. месяцесловы такого празднования не приводят, не было также ни одной визант. иконы с таким названием. Уже первые минейные сведения содержат противоречия: «Любопытный Месяцеслов…» сообщает о праздновании «явления чудотворного образа Пресвятые Богородицы Карсунския в 6497 (989) г.» (Там же); в Полном Месяцеслове Востока др. дата - 6501 (993) г. ( Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 1. С. 410; Т. 2. С. 313). Характер календарных сообщений близок к надписям на нек-рых рус. образах XVII-XIX вв. Вероятнее всего, и празднование К. и. 9 окт., и название иконографического типа возникли на Руси не ранее кон. XVII - нач. XVIII в. При рассмотрении К. и. необходимо учитывать несколько не связанных между собой вопросов: происхождение термина «Корсунская»; время появления и особенности оплечной иконографии Божией Матери «Умиление», получившей название «Корсунская»; история многочисленных отличающихся существенным разнообразием чтимых и чудотворных списков К. и., прославление которых не всегда совпадает с днем празднования чудотворного образа 9 окт. (см., напр., иконы Божией Матери: Горбанёвская , Дегтярёвская Девпетуровская Касперовская и др.). Корсунские иконы в контексте «корсунских реликвий» Согласно широко распространенному на рубеже XIX и XX вв. преданию, культ «корсунских древностей» сложился в среде клириков киевской Десятинной ц. во главе с Анастасом Корсунянином (2-я пол. |
| Как у большинства сир. авторов этого периода, значительную часть творений Д. б. С. составляют компилятивные и экзегетические труды. Ему принадлежат комментарии почти на все библейские книги, в основном суммирующие толкования прп. Ефрема Сирина , свт. Иоанна Златоуста , Моисея бар Кефы и Иоанна , еп. Дарского. На ВЗ (комментарий практически не изд.) Д. б. С. обычно дает 2 толкования: «вещественное» (буквальное) и «духовное» (символическое), а в нек-рых случаях - также по 2 сир. переводам: Пешитте (с евр. языка) и т. н. Сиро-гекзаплам (с Септуагинты ; см. в ст. Библия //ПЭ. Т. 5. С. 126-128). Комментарий на НЗ охватывает весь корпус; он пользовался популярностью у переписчиков и переводился на араб. язык (в наст. время изд., за исключением комментария на Послания ап. Павла). Через экзегетические сочинения Д. б. С. дошли фрагменты толкований сщмч. Ипполита Римского и его противника пресв. Гаия на Евангелие от Матфея и Апокалипсис ( Gwynn. 1890). Помимо Свящ. Писания Д. б. С. комментировал труды философов (в 1148 «Исагог» Порфирия , «Категории», «Об истолковании», «Аналитики» Аристотеля ) и отцов Церкви (сохр. комментарий на центурии Евагрия Понтийского (1165)), богослужебные тексты (последование св. Евхаристии, чины рукоположения и освящения мира, Никейский Символ веры и яковитское исповедание). Среди его сочинений упоминаются компендии Житий «отцов, святых и мучеников», апостольского канона и богословия. Д. б. С. известен и как полемист (обширный трактат в 5 ч., изданных по отдельности: против магометан, иудеев, несториан, дифизитов (православных) и армян), как автор и редактор богослужебных текстов (2 анафоры, различные молитвы, вступления и седры, книги церковных служб на все дни недели, пересмотр чина крещения), оратор (Слово о Страстях Господних; Слово о лишении Св. Даров тех, кто не причащались более 40 дней) и канонист (каноны исповеди и разрешения грехов - Dauvillier. 1949). Памятниками сир. духовной поэзии стали его поэмы: 2 - на захват мусульманами Эдессы (1144), 3 - на взятие армянами Мараша, 2 - о преследовании мусульманами мафриана Игнатия, благословившего на брак с христианином девушку-христианку, чей отец принял ислам (1159). Д. б. С. интересовался анатомией (трактат «О строении человека»), астрономией и историей. Михаил Сириец приводит отрывки из его несохранившейся хроники с ремаркой о том, что она планировалась как всемирная, но в действительности кратко повествует о событиях, совр. автору ( Michel le Syrien. 1963. T. 1. P. 147-151; T. 3. P. 257, 265, 272, 300). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КОРБИ [лат. Corbeia; франц. Corbie], католич. бенедиктинский мон-рь св. апостолов Петра и Павла (обл. Пикардия, Франция). Основание К. Вероятно, мон-рь был основан между 657 и 661 гг. на месте галло-римской виллы и христ. ксенодохия (благотворительного учреждения). Его основателями считаются члены королевского дома Меровингов - св. Бальтхильда, вдова Хлодвига II, кор. Нейстрии и Бургундии (638/9-657), и ее малолетний сын Хлотарь III (кор. Нейстрии и Бургундии в 657-673). Земля, на которой была построена обитель, принадлежала Гунтланду, майордому Хлотаря III, а после его смерти в 639 или 641 г. стала частью королевского фиска (MGH. Scr. Mer. T. 2. P. 311, 315). Согласно Житию Бальтхильды (BHL, N 905-907), составленному вскоре после ее кончины, королева обратилась к св. Вальдеберту, аббату мон-ря Луксовий (см. Люксёй ), с просьбой прислать мон. Теодефреда, которого она пожелала назначить аббатом К. (Vita Balthildis. 7//MGH. Scr. Mer. T. 2. P. 490-491). В ответ Вальдеберт, заинтересованный в появлении у Луксовия дочерних обителей, прислал группу монахов. Вскоре в К. были построены 2 церкви - во имя апостолов Петра и Павла (главный храм) и во имя св. Стефана. Вероятно, монахи Луксовия привезли в К. рукописи, положив начало книжному собранию мон-ря. Сохранились 4 дарственные грамоты, изданные в пользу К. членами династии Меровингов - Бальтхильдой и Хлотарем III, а также ее сыновьями Хильдериком II († 675) и Теодорихом III († 691). Согласно одной из грамот, в 664 г. кор. Хлотарь III освободил К. от всех налогов и податей (integra immunitas). Самая ранняя рукопись, в которой содержится текст грамот (Berolin. Phillips. 79 (1776). Fol. 93-128), по мнению ряда исследователей, создана во 2-й трети IX в., по мнению других - между 862 и 880 гг. Анализ композиции текстов и формуляров, а также топографических указаний в описаниях монастырских владений позволяет сделать вывод, что все эти грамоты являются подложными. Их составление датируют либо 3-й четв. IX в. ( K ö lzer. 1998), либо более ранней эпохой Карла Мартелла (ок. 688-741) или Пипина Короткого (714-768) ( Barbier, Morelle. 2011). |
| [лат. упреки], в богослужении католич. Церкви один из элементов службы Великой пятницы , по содержанию представляющий собой упреки избранному народу, произносимые от лица Иисуса Христа. Происхождение I. связано с развитием чина поклонения Кресту (Adoratio Crucis) в Великую пятницу. Хотя как особый литургический жанр I. оформляются на Западе лишь в XI в., его элементы содержатся в богослужении ранней Церкви. По мнению А. Баумштарка, I. происходят из древней иерусалимской традиции, в к-рой чин поклонения Кресту фиксируется уже в IV в. ( Baumstark. 1922). Л. Бру считал, что I. являются переводом греч. источника ( Brou. 1935). Э. Вернер, сопоставив I. с нек-рыми текстами синагогального богослужения, предложил гипотезу иудейского происхождения жанра I. ( Werner. 1967). Хотя в наст. время прямое сопоставление христ. и синагогального богослужений признается чрезмерным упрощением истории их развития, в ВЗ действительно содержится ряд пророческих текстов, в к-рых Бог упрекает избранный народ за нарушение завета, несмотря на все Его благодеяния (прежде всего изведение из Египта), причем часть этих текстов носит мессианский характер (Ис 5. 1-7; Иер 2. 5-13; Ос 11. 1-7; 13. 4-6; Ам 2. 6-16; Мих 6. 3-5; 3 Езд 1. 5-25; 2 последних отрывка наиболее близки к тексту I.). В раннехрист. лит-ре сопоставление тем исхода и Страстей Христовых наиболее полно представлено в гомилии Мелитона Сардского «О Пасхе» (см. также: Cyr. Hieros. Catech. 13. 10, 15, 29; 15. 22; Ambros. Mediol. In Ps. 35. 3; Zeno Veron. Tract. 1. 9; Aster. Soph. Hom. 28. 5-7). На этом основании В. Шюц сделал вывод о зависимости I. от текста гомилии Мелитона ( Sch ü tz. 1968). Др. исследователи полагают, что I. сформировались в рамках лат. традиции ( Drumbl. 1973), хотя и под влиянием византийского богослужения, особенно кондаков прп. Романа Сладкопевца (напр., респонсорий Vadis propitiator (Идешь Ты, Примиритель), который встречается в чине поклонения Кресту и является переводом 3-го икоса кондака Τν διμς σταυρωθντα ( Roman. Melod. Hymn. 35//SC. 128. P. 162-165); кроме того, весьма близки к I. 7-й и 11-й тропари Царских часов Великой пятницы - Parenti. 1990; Janeras. 1988). |
| Первое упоминание о городке-крепости (κστρον) Иерисс на месте древнего Аканта содержится (в форме Ερισς) в акте 883 г., регулирующем земельные отношения между мон-рем Иоанна Колова, жителями города и монахами Афона (Actes de Prôtaton. 1975. N 1). В актах X в. город уже называется Иерисс. Город Эркулы (Ερκολων, Ερκουλων), позднее известный как Ардамерий (Αρδαμερου, Αρδαμρεως), упоминается в одной из редакций т. н. нотиции патриарха Николая I (X в.), в более поздних списках к-рой фигурирует и Иерисс ( Darrouzès. Notitiae. P. 68-69, 278-279). Первый известный еп. Эркульский Иоанн в 943 г. присутствовал вместе с архиеп. Фессалоники Григорием при межевании границы между Афоном и Иериссом (Actes de Prôtaton. 1975. N 6). Эта запись свидетельствует о том, что отдельная Иерисская кафедра в то время еще не существовала. Однако в акте 982 г., когда жители Иерисса признали права Иверского монастыря на владения близлежащей обители Иоанна Колова, уже стоит подпись еп. Иерисса Феодота (Actes d " Ivirôn. 1985. Vol. 1. P. 128). Данный акт примечателен тем, что среди имен подписавших его жителей Иерисса много славянских, а один автограф выполнен глаголицей ( Порфирий (Успенский). Суждение об Афоно-Иверском акте 982 г. и о глаголической подписи на нем попа Георгия//ИИАО. 1865. Т. 5. Вып. 1. С. 14-20; Он же. Первое путешествие. Ч. 1. Отд. 2. С. 311-316; ср.: Срезневский И. И. Глаголические буквы на Иверской грамоте 982 г.//ИОРЯС. 1861. Т. 10. Вып. 1. Стб. 78-80). Еп. Порфирий, впервые обнаруживший в 1845 г. этот древнейший датированный памятник глаголического письма, сопоставил его с упоминанием в хрисовуле 959/60 г. осевших в округе Иерисса «славян болгар» (см.: Actes d " Ivirôn. 1990. Vol. 2. P. 85); приведя сообщение игумена Зографского мон-ря Анфима о том, что еще в нач. XIX в. в Иериссе имелись слав. богослужебные книги, еп. Порфирий предположил многовековую традицию слав. богослужения в данной области ( Порфирий (Успенский). Первое путешествие. Ч. 1. Отд. 2. С. 315). Возведение Иерисса в ранг епископии связывают с ростом значения этого города в эпоху бурного развития афонских мон-рей ( 1973; Papachryssanthou. 1981). |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Драматургия См. 3029–3039, 3043. Патрология (включает также сочинения русских подвижников благочестия и соответствующие исследования) Творения 275. Августин Блаженный , еп. Иппонский. Об обучении оглашаемых//БТ. 1976. Сб. 15. С. 25–55. 276. Августин Блаженный , еп. Иппонский. Исповедь/[Пер. с лат.: М. Е. Сергеенко]//БТ. 1978. Сб. 19. С. 71–264. 277. Августин Блаженный , еп. Иппонский. О Троице: (Кн. 1)//БТ. 1989. Сб. 29. С. 260–279. 278. Августин Блаженный , еп. Иппонский. Проповеди/Пер. с лат., коммент.: свящ. М. Е. Козлов//АиО. 1996. 1(8). С. 65–77. 279. Августин Блаженный , еп. Иппонский. Толкование на псалом 125-й/Пер. с лат., коммент.: С. А. Степанцов//АиО. 1997. 2(13). С. 52–75. 280. Августин Блаженный , еп. Иппонский. Письмо CCLVIII (к Марциану)/Пер. с лат., коммент.: С. А. Степанцов//БСб. 1999. 4. С. 124–128. 281. Августин Блаженный , еп. Иппонский. Рассуждение в четвертый день празднеств/Пер. с лат.: С. А. Степанцов//БСб. 2000. 5. С. 118–123. 282. Аммон, прп. [Творения]/Пер. с греч., примеч.: [А. И. Сидоров]//БТ. 1997. Сб. 33. С. 258–312. Содержание: Повествование об авве Аммоне; Послания св. Аммона; Наставления св. Аммона. 283. Аммон, прп . Послание об образе жития и отчасти о жизни Пахомия и Феодора/Пер. с греч., предисл., примеч.: А. И. Сидоров//АиО. 2000. 4(26). С. 79–102; 2001. 1(27). С. 94–115. 284. Анастасий Синаит , прп. Три слова об устроении человека по образу и подобию Божиему/Пер. с греч., примеч.: А. И. Сидоров//АиО. 1998. 4(18). С. 89–118; 1999. 1(19). С. 72–91; 2(20). С. 108–146. 285. Афанасий Великий , свт. Слово о Воплощении Бога Слова и о пришествии Его к нам во плоти//БТ. 1973. Сб. 11. С. 129–161. 286. Афанасий Великий , свт. О девстве, или О подвижничестве: (Слово спасения к девственнице)/Пер. с греч.: B. Кудрявцев; Подгот. текста, предисл., примеч.: А. И. Сидоров//АиО. 2000. 2(24). С. 110–135. 287. Афанасий Великий , свт. О душе и теле и страстях Господних/Свт. Афанасий Александрийский ; Пер. с коптского, послесл.: Д. Бумажнов//ЦиВр. 2000. 1(10). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ИЗМАРАГД» древнерус. четий некалендарный дидактический сборник относительно устойчивого состава. Основные темы статей «И.» - наставление в благочестии, польза «почитания книжного», регламентация семейного уклада, обличение пороков и др. «И.» сформировался в русской письменности на основе сложившегося к XIV в. корпуса учительных гомилий - переводных визант., а также южнослав. и древнерус. Значительная часть статей «И.» надписана именами раннехрист. авторов: святителей Иоанна Златоуста , Василия Великого , прп. Ефрема Сирина и др., однако установлено, что большинство поучений сборника создано и обработано южнослав. и рус. книжниками: святителями Климентом Охридским , Серапионом Владимирским, Иоанном (Илией) и др., мн. произведения анонимны. Известно не менее 150 списков «И.» XIV-XIX вв. Рукописная традиция сборника в полной мере не исследована, отсутствует научное издание. Не до конца решены основные проблемы лит. истории «И.»: время и социальная среда происхождения, соотношение постоянной и изменяемой частей сборника, связь с др. четьими сборниками и др. «И.» был открыт А. Х. Востоковым ( Востоков А. Х. Описание рус. и словенских рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1842. С. 233-235). Первым вопросы лит. истории сборника поставил В. А. Яковлев, выделивший 2 основные редакции «И.» По мнению ученого, 1-я редакция в составе 88 глав появилась в XIV в. среди белого духовенства, 2-я редакция из 165 глав была составлена в кон. XV в. С мнением ряда ученых о связи древнейшей редакции с новгородско-псковским движением стригольников ( Седельников А. Д. Следы стригольнической книжности//ТОДРЛ. 1934. Т. 1. С. 128-130; Попов Н. П. Памятники лит-ры стригольников//ИЗ. 1940. 7. С. 34-45) полемизировали позднейшие исследователи (см.: Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - нач. XVI в. М.; Л., 1955. С. 41-42; Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV - 1-й пол. XVI в. М., 1960. С. 385-388). |
|
|
