| 137 . Notes sur l’influence dionysienne en Orient//StP. I-II. Papers presented to the 2nd International Conference on Patristic Studies, held at Christ Church, Ox-ford, 1955/Ed. K. Aland, F. L. Cross. Berlin: Akademie-Verlag, 1957. Vol. 2.P. 547–552. (TU; Bd. 64). 138 . Историческое значение учения св. Григория Паламы //ВРСХД. 46. С. 3–9. 1959 139 . L’iconographie de la Sagesse Divine dans la tradition Byzantine//CahArch.1959. T. 10. P. 259–277. 140 . Le dogme eucharistique dans les controverses théologiques du XIVe siècle// Γρηγ ριος Παλαμ ς. 1959. T. 42. Ó. 93–100. 141 . Perspectives ecclésiologiques//Contacts: Revue française de l’Orthodoxie.1959. T. 11. P. 89–98. 142 . Что такое Вселенский собор?//ВРСХД. 1959. 52. С. 10–15. 1960 143 . Saint Pierre, sa primauté et sa succession dans la théologie Byzantine//Meyendorff J., Afanasieff N., Schmemann A., Koulomzine N. La primauté de Pierredans l’Église Orthodoxe. Neufchâtel: Édition du Patriarcat O_Ecuménique, 1960. Английский перевод: • St. Peter in Byzantine Theology//Meyendorff J., Afanasieff N., Schmemann A., Koulomzine N. The Primacy of Peter in the Orthodox Church. London: Faith Press,1963. P. 7–29. (2 nd ed. – Leighton Buzzard, Bedfordshirë Faith Press, 1973; 3 rd rev. ed. – Crestwood, NY: SVS Press, 1992. P. 67–90). Немецкий перевод опубликован в: • Afanasieff N., Koulomzine N., Meyendorff J., Schmemann A. Der Primat desPetrus in der Orthodoxen Kirche. Zürich: EVZ-Verlag, 1961. Рец.: Nicol D. M.//JTS. 1962. Vol. 13. P. 453–456; Heinz M.//IKZ. 1967. Bd. 57. S. 265–280. Русский перевод: • Апостол Петр в византийском богословии/Пер. с англ. Н. Ерофеевой, под ред. Я. Тестельца//Альфа и Омега. 1997. 3 (14). С. 151–172. 144 . Projets de concile o_ecuménique en 1367: Un dialogue inédit entre Jean Canta-cuzène et le légat Paul//DOP. 1960. Vol. 14. P. 149–177. 145 . Byzance et Rome, les tentatives d’union//Découverte de l’o_ecuménism. Paris: Desclée de Brouwer, 1960. P. 324–334. Также опубликовано в: • L’Église en plénitude. Paris: Desclée de Brouwer, 1962. P. 324–334. |
| 19 См. также Enn. 5 4.1.29–32 (образы огня и тепла, снега и холода, лекарства и его действия); 3 7,10–11 (образ корня и растения); 3 8.10.5–10 (образ источника и рек, корня и растения). 20 Подробнее о принципе эманации у Плотина см., напр.: Dodds E.R. Proclus. The Elements of Theology. Oxf.,1963. P.212–215,290; Wallis R.T. Neoplatonism. L.,1972.P.61–63; Peghaire J. Op. cit. P.9–13; Kremer K. Op. cit. S. 999–1017; Bussanich J. Metaphysics of the One//Cambridge Companion to Plotinus. Camb., 2006.P.49–50. Ср. также: Procl. Institutio theological, 25–27, 174–175. 21 Как отмечает С.В. Месяц, платоники «называют начало благом, поскольку, создавая мир, оно с бесконечной щедростью отдает себя вовне и само делается миром» (Месяц С.В. Указ. Соч. с.208). 23 Из соображений краткости мы не будем здесь рассмаривать учение о самораспространении Единого_Блага у других неоплатоников, которые (например, Прокл), опираясь на образ «тимеевского» Демиурга, внесли в нее некоторые новые элементы «волюнтаристского» толка. Подробнее об этом см.: Kremer K. Op. cit. S.1017–1021. Ср., впрочем, с мнением Р.Уоллиса о том, что «Прокл, как и все неоплатоники, исходит из учения Плотина о том, что Божественное провидение действует автоматически, без использования свободной воли» (Wallis R.T. Op. cit. P.149). 24 См.: Лобов Д., свящ. понятие блага в святоотеческом богословии//Православная Энциклопедия. Т.5.М.2009.С.238–239; Фокин А.Р.. Благо в западном средневековом богословии//Там же.С.241. 25 Athanas. Alex. De incarn. 3.3.1–5 (пер. наш). Ср.: Contra Gent. 41.12–16: δ τν λων Θες γαθς κα πρκαλος τν φσιν στ. δι κα φιλνθρωπς στιν. γαθ γρ περ οδενς ν γνοιτο φθνος· θεν οδ τ ενα τινι φθονε, λλ πντας εναι βολεται, να κα φιλανθρωπεεσθαι δνηται. 27 См., напр.: Maxim. Confess. Amb. Ioann.35.1; Ioann. Damasc. Exp.fidei, 2 2(16); Nicol. Methon. Refut. Institute. Theolog. Procli, 10.18–19; Gregor. Acindyn. Rerutatio Magna. Orat. 1.48; Nicephor. Gregoras. Antirrhetica priora, Orat. 3.1.357; Callist. Angelicud. Refutation Thomae Aquinae, 105 и др. Интересно, что поздневизантийский автор Григорий Акиндин (14в) предостерегает от буквального понимания этого выражения Григория Богослова : «Как нам понять (слова): «Благу надлежало разливаться и продвигаться вперед, чтобы число получаемых благодеяний было как можно больше»? Неужели мы будем думать, что Божественная природа действительно разливается (χεθναι ντως τν θεαν φσιν)? Ведь именно это есть истинное и подлинное Благо (τ ντως γαθν κα κυρως) – Божественная сущность» (Gregor. Acindyn. Refutation Magna. Orat. 1.48. 24–29). Другими словами, Акиндин понимает это «саморазлитие» Блага не как распространение сущности Бога на творения, а как само творение других существ, сущность которых лишь отражает в себе Божественную благость. |
| 879 . Nicol D. M. The Last Centuries of Byzantium, 1261–1453. – Cambridge: Cambridge Universitz Press, 1993. – 482 p. (одно из лучших исследований византийской истории XIII-XV вв.). 880 . Norwich J. J. Byzanz. – Ausgabe: Econ, 1998. – Bd. 1. – 520 S.; Bd. 2. – 519 S.; Bd. 3. – 560 S. (англ. изд. – London, 1991; увлекательное сочинение о Византии от ее рождения до гибели, написанное лордом Джоном Джулиусом Норвичем). 881 . The Oxford History of Byzantium/Ed. by C. Mango. – Oxford; New York: Oxford Univ. Press, 2002. – XVIII, 334 p., ill. (хорошо иллюстрированное капитальное издание, написанное видными специалистами). 882 . Philip D., Bryer A. Byzantium. – London: British Broadcasting Corporation, 1968. – 1, 53 p., ill. (общий небольшой очерк). 883 . Runciman S. Byzantine Civilisation. – New York: Meridian books, 1956. – 255 p. (обощающая монография известного английского византиниста Стивена Рансимена). 884 . Sherrard Ph. Byzance. – Amsterdam: Time-Life Intern., 1978. – 192 p. (иллюстрированная история Византии Филиппа Шерарда). 885 . Stein E. Histoire du Bas-Empire. – Paris; Bruxell; Amsterdam, 1949. – Vol. 1–2 (одна из лучших, часто цитируемых обобшающих монографий по истории Византии IV-VI вв. известного византиниста Эрнеста Штейна). 886 . Treadgold W. T. A History of the Byzantine State and Society. – Standford, California: Standford Univ. Press, 1997. – XXIII, 1019 p. (новейшее и лучшее фундаментальное обобщающее исследование по истории Византии, написанное американским византинистом Варреном Тредголдом). 887 . Vasiliev A. A. History of the Byzantine Empire, 324–1453. – Madison: The University of Wiscomsin, 1961. – Vol. 1; 1958. – Vol. 2 (переиздание вышедшей в США в Висконсинском университете в 1952 г обобщающей монографии по истории Византии А. А. Васильева ). 888 . Yanagi M. et al. Byzantium/Transl. from the German by N. Fry. – London: Cassell, – 187 p., ill. 889 . Yeats W. B. Byzantium. – Redding Ridge, CT: Black Swan Books, 1983. – 90 p, ill. 890 . Zakythinos D. Bysantinische Geschichte. 324–1071. – Wien; Koln; Graz: Bohlaus, |
| Л. оставался в К-поле бóльшую часть следующего года. В апр. 1368 г. он подписал соборное решение об осуждении ереси Прохора Кидониса (RegPatr, N 2541). В ноябре патриарх вернулся на Восток вместе с имп. посольством. Возможно, с одним из 2 визант. посольств (1366 или 1368) связано известное описание св. мест Палестины Акиндина Пердики, входившего в состав миссии (Описание в стихах иерусалимских Господских чудес и достопримечательностей, сост. Ефесским протонотарием Пердикой/Изд., предисл.: А. И. Пападопуло-Керамевс, пер.: Г. С. Дестунис. СПб., 1890. (ППС; Т. 10. Вып. 2 (29)). Более в источниках Л. не упоминается. Судя по всему, он скончался вскоре после возвращения в Палестину. Ист.: Cantacus. Hist. T. 3. P. 29, 90-104, 167, 357; Максим Симский. История Иерусалимских патриархов//Мат-лы для истории Иерусалимской патриархии XVI-XIX вв. СПб., 1904. Ч. 2. С. 34-36. (ППС; Т. 19. Вып. 1 (55)); Miklosich, M ü ller. Vol. 1. P. 417, 423. N 181; Vol. 2. P. 224-230. N 476. Лит.: Муравьев А. Н. История святого града Иерусалима от времен апостольских и до наших. СПб., 1844. Т. 2. С. 244-248; Леонид (Кавелин), архим. Два правосл. слав. паломника XIV в.// Он же. Три статьи к рус. палестиноведению. СПб., 1889. С. 6-8. (ППС; Т. 6. Вып. 1 (16)); Canard M. Une lettre du Sultan Malik Nasir Hasan à Jean VI Cantacuzène (750/1349)//Annales de l " Institut d " Études Orientales. Alger, 1937. Vol. 3. P. 27-52; Wirth P. Der Partiarchat des Gerasimos und der zweite Patriarchat des Lazaros von Jerusalem//BZ. 1961. Bd. 54. S. 319-323; Nicol D. M. The Confessions of a Bogus Patriarch: Paul Tagaris Palaiologos, Orthodox Patriarch of Jerusalem and Catholic Patriarch of Constantinople in the XIVth Century//JEcclH. 1970. Vol. 21. N 4. P. 289-299; Miller T. A New Chronology of Patriarch Lazarus " Persecution by the Mamluks (1349-1367)//OCP. 1975. Vol. 41. Fasc. 2. P. 474-478; Schreiner P. Byzanz und die Mamluken in der 2. Hälfte des 14. Jh.//Der Islam. B., 1979. Bd. 56. S. 296-304; Nasrallah. Histoire. Vol. 3. T. 2. P. 49, 68-69, 71; Лебедев А. П. Ист. очерки состояния Визант.-вост. церкви от кон. XI до сер. XV в. СПб., 1998. С. 278-279; PLP, N 14350; Панченко К. А. Забытая катастрофа: К реконструкции последствий Александрийского крестового похода 1365 г. на Христианском Востоке//Арабы-христиане в истории и лит-ре Ближ. Востока. М., 2013. С. 202-219. |
| Sc. – Scutum Herculis Th. – Theogonia h. Hom. – hymni Homerici h. Ap. – Hymnus ad Apollinem h. Cer. – Hymnus ad Cererem h. Mere. – Hymnus ad Mercurium Hld. – Heliodorus Hom. – Homerus Il. – Ilias Od. – Odyssea Hsch. – Hesychius Ibyc. – Ibycus J. – Josephus Historicus AJ – Antiquitates Judaicae Jo. Gaz. – Joannes Gazaeus JoGeoPG – Joannes Geometres//PG. T. 106. 942B-944B JoGeoProg – The Progymnasmata of Ioannes Geometres/ed. R. Littlewood. Amsterdam, 1972 Jo. Mai. – Joannes Malalas chron. – Chronographia Justn. – Justinianus Imperator nov. – Novellae constitutiones Kinnam – Ioannis Cinnami Epitome/rec. A. Meineke. Bonn, 1836. KonstRhodV – James L . Constantine of Rhodes, on Constantinople and the church of the Holy Apostles. With a new edition of the Greek text by I. Vassis. Farnham, 2012 LeoHomA – Leonis VI Sapientis Imperatoris Byzantini Homiliae/ed. Th. Antonopoulou. Turnhout, 2008 Lib. – Libanius Sophista/ed. R. Foerster. Leipzig, 1903–1923 Or. – Orationes Descr. – Descriptiones Luc. – Lucianus Sophista Dom. – de Domo Maiist. – Maiistas Man. – Manetho Astrologus ManasEkphr. – Sternbach L. Beiträge zur Kunstgeschichte//Jahreshefte des Österreichischen archäologischen Institutes. 1902. Bd. 5. S. 65–94 ManasEkphrL – Lampsidis O. Der vollständige Text der Εκφρασις γης des Konstantinos Manasses//JÖB. 1991. Bd. 41. S. 189–205 ManasKurtzII – Курц Э. Г. Еще два неизданных произведения Константина Манасси//ВВ. 1906. Т. 12. С. 69–98 Marc. Diac. – Marcus Diaconus V. Porph. – Vita Porphyrii Gazensis Max. – Maximus Astrologus Men. – Menander Mon. – Monostichoi Mich. Thess. – Michael Thessalonicensis Soph. – Descriptio Sanctae Sophiae (Mango C., Parker J. A twelfth century description of St. Sophia I IDOP. 1960. Vol. 14. P. 233–245) Mosch. – Moschus Musae. – Musaeus Epicus Naumach. – Naumachius Nic. – Nicander Alex. – Alexipharmaca Ther. – Theriaca NChonHi – Nicetae Choniatae Historia/rec. I. A. Van Dieten. Berlin, 1975 Nicol. – Nicolaus Rhetor Prog. – Progymnasmata/ed. J. Felten. Leipzig, 1913 |
| 24 Что и древнеиудейское предание в пророчестве Данииловом о седминах видело пророчество мессианское, смотр. Raymundi Martinii – Pugio fidei, pars. 3. dist. 3. с. 16. n. 39. ed. 1687. 25 Относительно верований древних иудеев в мессианское, здесь, пророчество, смотр. Raymundi Martinii. р. 841 et 842. 26 Что древнеиудейское предание в этом Пронзенном видело Мессию, это видно из талмудов иерусалимского и вавилонского, из коих – в первом высказывается только сомнение о том, о самом ли Мессии или о собственном нечестии плачут племена, а во втором – то же повторяется, только с прибавлением к Мессии слова: сына Иосифова. 27 И древнеиудейские раввины, означенные пророчества относили к Мессии, смотр. Raymundi Martinii – Pugio fid. p. 376 et 383. ed. 1682. 28 Стоит заметить, что некоторые из древнейших Отцов и Писателей церковных учили, что во всем роде человеческом всегда присутствовало и благотворно действовало Слово, благодаря чему и были в нем лучшие люди (философы, поэты и законодатели), обладавшие некоторыми долями истины, которая подготовляла и влекла их к полной и целостной истине Христовой (Смотр. Иуст. Apolog. 2. n. 8, 10, 13. Ирин. Contr. haeres, lib. 111. c. 18. n. 1. Клим. Алекс. Strom. lib. I. c. 17–19. Ориг. Contr. Cels. lib. VI. n. 78). 29 Плутарх. De Isis et Osiris, n. 27 et 55. ed. Paris 1868. Здесь нельзя не приметить некоторых следов первообетования Божия о положении вражды между змием и женою, между семенем одного и семенем другой, пока, наконец, семя жены не поразит во главу змия, при оставлении последнему возможности только жалить себя в пяту ( Быт. 3:15 ). Можно заметить, что и арабы, как удостоверяет позднейший ученый Булэн-Вилльер, автор жизни Магомета, на основании древних преданий, ожидали Избавителя, Который имел явиться для избавления народов (Vie de Magomet, livr. II. p. 194). 34 Смотр. August. Nicol. Etud. philosoph. sur. christ. livr. II. c. 4. p. 129. Можно заметить, что подобное верование и чаяние было встречено Гумбольдтом и у американцев, а, именно, в, сохранившемся у мексиканцев, некотором древнем пророчестве, внушавшем им надежду на пришествие какого-то благодетельного преобразователя, имевшего заменить жестокосердные жертвоприношения жертвами невинными, а также в символических изображениях на мексиканских памятниках большого полосатого змия, поражаемого, и в куски растерзываемого великим Духом или олицетворенным Солнцем, соответствующим Кришне индийцев или Митре персов (Vue des Cordilieres. Т. I. p. 235, 265). |
| 10 Ср.: Kazhdan А., Constable G. People and Power in Byzantium: An Introduction to Modern Byzantine Studies. Washington (DC), 1982. P. 149. 11 Тема «отвоевания и консолидации» давно стала общепринятой при описании данного периода в работах по византийской истории: Jenkins R. Byzantium: The Imperial Centuries A.D. 610–1071. London, 1966; Kazhdan A. Age of Recovery and Consolidation (ca. 800/850–1000)//ODB. Vol. 1. P. 352–353. 12 Gelzer H. Ungedruckte und ungenugend veroffentlichte Texte der Notitiae Episcopatum//Abhandiungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. 1901. Bd. 21. S. 576–579; полезная сводка: Vryonis S. The Decline of Medieval Hellenism in Asia Minor… P. 34–35. 14 Grumet V. Les pa triarches grecs d’Antioche sous la seconde domination byzantine//EO 33 (1939). P. 130–147. 15 Obolensky D. The Byzantine Commonwealth: Eastern Europe 500–1453. London, 1971; Idem. Six Byzantine Portraits. Oxford, 1988 [Оболенский Д. Византийское Содружество наций; Шесть византийских портретов. М., 1998]. 16 Vita Nilii//PG, 120, col. 15–165;Hamilton В. The City of Rome and the Eastern Churches in the Tenth Century//OCP 27 (1961). P. 5–26. 17 Lossky V. The Vision of God. London, 1963. P. 123,126 [Лосский B.H. Боговидение. М., 1995. С. 110–116]. См. обзор истории Афона в XIV веке: Meyendorff J. Mount Athos in the Fourteenth Century: Spiritual and Intellectual Legacy//DOP 42 (1988). P. 157–165. 19 Meyendorff J. Les causes directes du schisme//Le Messager Orthodoxe 7 (1959). P. 4–5; ср.: Nicol D.M. Byzantium and the Papacy in the Eleventh Century//JEH 13 (1962). P. 6–7. 20 Kazhdan A.P., Epstein A.W. Change in Byzantine culture in the eleventh and twelfth centuries. Berkeley, 1985. P. 73. 21 См. специально: Lemerle P. Byzance et la croisade//Relazioni del X Congresso Internazionale di Scienze Storiche. Florence, 1955. Vol. 3. P. 598. 23 Tellenbach G. Die Bedeutung des Reformpapsttums fur die Einigung des Abendlandes//Studii Gregoriani 1 (1947). P. 125–149. 25 Christian UnityCouncil of Ferrara–Horence l438/39–1989/Alberigo G., ed. Louvain, 1991. P. 169. |
| З. Самому Богу, благовесник применяет к Искупителю (S. 18) и через это обозначает Его божественным владыкой (S. 48: «…bezeichnet er ihn damit als gottlichen Herrn»). Поскольку же у Апостола твердо исповедуется строгое единство личности Христа (ср. на стрн. 254. 292. 310 – 311) примерного и земного (S. 48 – 49), воплощенного и превознесенного (S. 24), предсуществующего и прославленного (S. 10), то мы обязаны думать, что по персональной божественности Господь Спаситель приравнивается к Иегове (см. на стрн. 259. 311), почему справедливо удивляются, когда R. Drescher этого вывода не делает (см. Rev. Prof. Thomas Nicol в «The Chritical Review» XI, 5 (September, 1901), p. 443 – 444. Правда, названный исследователь оговаривается, что в привлечении термина св. Павла, будучи «сыном своего времени», обнаруживает ненаучность своего пневматически – аллегорического истолкования (S. 18), но, во – первых, данный момент безразличен в речи о собственном апостольском убеждении, которое мы должны констатировать во всей отчетливости, хотя бы способы, содержание и выводы аргументации считали неправильными. 945 Ср. G. B. Stevens, The Theology of the New Testament, p. 401: «Respecting the theories that Paul’s Christology was due to the reaction upon him of Gnostic ideas or was borrowed from Philo, I regard them as singularly destiture of proof and intrinsically improbable. Paul approached the subject of Christ’s ideas or proof and intrinsically improbable. Paul approached the subject of Christ’s person from his knowledge of him as a historic personality, supplemented by his vivid sense of his exaltation to heavenly glory». 948 Wilh. Schmidt, Der alte Glaube und die Wahrheit des Christentums, S. 123: «Eine solche kunstliches Scheidung und Isolierung des geschichtlichen Christus von dem praexistenten ist der Theologie des Paulus so fremd, wie dem ubrigen Neuen Testament. Die Vorstellung des praexistenten Christus, losgelost und isoliert von dem geschichtlichen Christus, ist inhaltslos und unvoliziehbar. |
| Наступление османов на К-поль началось зимой 1451/52 г., когда они перешли Босфор. В апр. 1452 г. они приступили к строительству Румелийской крепости на европ. стороне Босфора. Закрепившись на Босфоре, турки планировали создать базу для осады К-поля, блокировать выход к Чёрному м. и лишить город сборов от прохождения через пролив итальянских кораблей. К этому периоду относятся последние попытки К. П. добиться помощи от зап. союзников: Венеции (RegImp, N 3539, 3548), Венгрии (RegImp, N 3545: Янош Хуньяди за помощь против турок должен был получить один из городов на побережье Чёрного м.), Арагона (RegImp, N 3546: Альфонс V должен был получить о-в Лемнос), генуэзских правителей Хиоса (RegImp, N 3547) и Рагузы. Также К. П. был вынужден продолжить политику сближения с Римом: осенью 1452 г. в качестве папского легата в К-поль прибыл кард. Исидор (ранее митрополит Киевский) и в дек. 1452 г., несмотря на противодействие антиуниатов во главе с Геннадием Схоларием, в Св. Софии была совершена служба с поминовением папы и патриарха Григория III Маммы и зачитаны решения объединительного Собора. Начиная с нояб. 1452 г. в защите К-поля активное участие принимали венецианцы, чьи корабли на Босфоре также подвергались нападениям турок, кроме того, они пытались убедить и др. зап. державы оказать помощь К-полю. Благодаря их усилиям как Арагон, так и папа Римский отправили в К-поль неск. кораблей с оружием и продовольствием. Зимой 1452/53 г. султан начал подготовку к нападению на К-поль, а К. П. приступил к укреплению обороны. Атака на город началась в апр. одновременно с моря и с суши. Осознавая неизбежность поражения, К. П. предложил султану мир, однако условия, выдвинутые в ответ (К. П. должен был гарантировать Мехмеду безопасный вход в город, а сам - покинуть его и удалиться на Пелопоннес), оказались неприемлемы. Через неск. дней султан обратился к жителям К-поля с предложением сдаться и либо покинуть город, либо согласиться на выплату большой ежегодной дани, однако К. П. отказался принять это предложение (RegImp, N 3553, 3554). 28 мая К. П. произнес последнюю речь перед жителями города; ее наиболее достоверный текст сохранился в послании лат. архиеп. Лесбосского Леонардо к папе Николаю V ( Nicol. 1992. P. 67-69). К. П. погиб в бою 29 мая, последний раз его видели живым, когда он сражался как простой солдат у ворот св. Романа, где тур. войска сумели пробить внутренние укрепления. |
| Ист.: BHG, N 1246a; [ Θεδωρος Αγαλλιανς]. Διλογος μετ τινς μοναχο κατ Λατνων//Τμος χαρς. [Rimnic], 1705. Σ. 617-622, 625; Νον Εκλγιον. Ενετα, 1803. Σ. 314-324; Βος κα πολιτεα κα μερικ θαυμτων διγησις το σ πατρς μν Μελετου το μολογητο/Επιμ. μον. Σπυρδων Λαυριτης//ΓΠ. 1926. Τ. 10. Σ. 582-584; 1927. Τ. 11(71). Σ. 609-624; Ο Αθως. 1928. Τ. 8/9. Σ. 9-11; Ακολουθα το σου κα θεοφρου πατρς μν Μελετου το μολογητο, φιλοπονηθεσα μρος μν ατς, π τινος Μελετου παλαιο, μρος δ ατς π Νικοδμου το Αγιορετου//Ο Αθως. 1928. Τ. 8/9. Σ. 617-638; Georg. Pachym. Hist. Vol. 2-3; Th é odore Agallianos. Dialogue avec un moine contre les Latins (1442)/Éd., trad. M.-H. Blanchet. P., 2013. P. 31-97. (Byzantina Sorbonensia; 27). Лит.: PLP, N 17753; ИАБ. 6. С. 279-283; Βαφεδης Θ. Μελτιος μολογητς//Εκκλησιαστικ Αλθεια. 1903. Τ. 23. Σ. 28-32, 53-56; Petit L. Mélèce le Galésiote ou le Confesseur//DTC. 1928. Vol. 10/1. Col. 536-538; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 678-679; Andr é s G., de. Catálogo de los Códices Griegos de la Real Biblioteca de El Escorial. Madrid, 1965. Vol. 2. P. 333-337; Γιαννπουλος Β. Ν. Μελτιος μολογητς//ΘΗΕ. 1966. Τ. 8. Σ. 949; Nicol D. M. The Byzantine Reaction to the Second Council of Lyons, 1274//Studies in Church History. Woodbridge, 1971. T. 7. P. 132-133; idem. Popular Religious Roots of the Byzantine Reaction to the Second Council of Lyons//The Religious Roles of the Papacy: Ideals and Realities, 1150-1300/Ed. C. Ryan. Toronto, 1989. P. 333-334. (Papers in Medieval Studies; 8); Argyriou A. Remarques sur quelques listes énumérant les hérésies latines//ByzF. 1972. Bd. 4. S. 23-27; Darrouz è s J., Laurent V. Dossier grec de l " Union de Lyon: (1273-1277). P., 1976. P. 104-112; Σιμπουλος Θ. Μελτιος Γαλησιτης (1230-1307): Ο γνωστος θεολγος, σιος, μολογητς, λγιος συγγραφες. Βιογραφα, νκδοτα ατο συγγρμματα, σματικ κολουθα Συμβολ ες τν Ιερν πιστμην τς Θεολογας (Κλδον Πατρολογας). Αθναι, 1978; Stiernon D. Mélèce le Confesseur//DSAMDH. 1980. Vol. 10. Col. 972-975; Macrides R. Saints and Sainthood in the Early Palaiologan Period//The Byzantine Saint/Ed. S. Hackel. L., 1981. P. 81-82; Failler A. Mélèce le Confesseur et le monastère Saint-Lazare de Constantinople//REB. 1998. Vol. 56. P. 231-238; Kislas P. Melezio//Enciclopedia dei santi: Le Chiese Orientali. R., 1999. Vol. 2. Col. 478; Cassiotou-Panayotopoulos M. Λεξικογραφικ συμβολ κ το ργου το Μελετου Γαλησιτου το Ομολογητο//Lexicologica Byzantina: Beiträge zum Kolloquium zur byzant. Lexikographie (Bonn 13-15 Juli 2007)/Hrsg. E. Trapp, S. Schönauer. Bonn, 2008. S. 97-118. |
|
|
