| Писании и вост. христ. традиции, Л. выявляет богословскую линию, избегающую крайностей интеллектуализма и агностицизма и ведущую к итоговому синтезу, осуществленному свт. Григорием Паламой. По мысли Л., для богословов, развивавших эту линию, характерно понимание боговидения как одного из аспектов обожения, наиболее полное догматическое обоснование к-рого было дано свт. Григорием через различение в Боге непричаствуемой сущности и причаствуемой нетварной энергии. С 1947 г. и до кончины Л. сотрудничал с ж. «Вестник Русского Западно-Европейского Экзархата», в к-ром были напечатаны многие его статьи. Для мемориального сб. «Патриарх Сергий и его духовное наследство», изданного Московской Патриархией в 1947 г., Л. подготовил ст. «Личность и мысль Святейшего Патриарха Сергия», свидетельствующую о глубинной общности их канонических и богословских взглядов. Подобно патриарху Сергию (Страгородскому), Л. выражает убежденность в том, что Церковь может существовать и выполнять миссию в любых культурно-исторических и социально-политических условиях. Кроме того, он останавливается на развиваемых патриархом Сергием богословских темах: различение лица и природы, критика юридической модели искупления, обожение как цель человеческой жизни. В этом же году вышел в свет англ. перевод ранее не публиковавшейся ст. «Искупление и обожение» (Rédemption et Déification), в к-рой Л., выявляя ограниченность юридической модели искупления, предложенной Ансельмом Кентерберийским, раскрывает правосл. понимание спасения в перспективе призвания человека к единству с Богом и к приведению в единство с Ним всего творения. В Париже Л. поддерживал связь с Национальным ин-том научных исследований (Institut national de la recherche scientifique) и возглавлявшимся Валем Философским коллежем (Collège philosophique), в к-ром представил доклад ««Роза и бездна»: (Понятие тварного бытия у Мейстера Экхарта)» («La rose et l " abîme»: (La notion de l " être créé chez Maître Eckhart)), а также позднее опубликованные доклады ««Мрак» и «свет» в познании Бога» («Ténèbre» et «Lumière» dans la connaissance de Dieu) (1952), «Апофаза и троическое богословие» (L " Apophase et la théologie trinitaire) (1952), «Богословское понятие человеческой личности» (La notion théologique de la personne humaine) (1955) и «Богословие образа» (La Théologie de l " Image) (1959). |
| Kadloubovsky// Ouspensky L., Lossky V. The Meaning of Icons. Olten; Boston, 1952. P. 13-24); Théologie négative et connaissance de Dieu chez Maître Eckhart. P., 1960 (рус. пер.: Отрицательное богословие и познание Бога в учении Мейстера Экхарта/Пер.: Г. В. Вдовина//БТ. 2003. Сб. 38. С. 147-236; 2004. Сб. 39. С. 79-98; 2005. Сб. 40. С. 31-46; 2007. Сб. 41. С. 85-132; 2012. Сб. 43/44. С. 203-292; 2013. Сб. 45. С. 67-218); Les Startsy d " Optino//Contacts. P., 1961. T. 13. N 33. P. 4-14 (рус. пер.: Оптинские старцы/Пер.: В. А. Рещикова// Лосский В. Н. Спор о Софии: Ст. разных лет. М., 1996. С. 161-168); Le Starets Leonide//Contacts. P., 1961. N 34. P. 99-107 (рус. пер.: Старец Леонид/Пер.: В. А. Рещикова// Лосский В. Н. Спор о Софии. 1996. С. 168-174); Foi et théologie//Contacts. P., 1961. N 35/36. P. 163-176 (рус. пер.: Вера и богословие//ВРЗЕПЭ. 1979. 101/104. С. 101-112); Vision de Dieu. Neuchâtel (Suisse), 1962 (рус. пер.: [Гл 1:] Предание отцов и схоластика/Пер.: [В. А. Рещикова]//БТ. 1978. Сб. 18. С. 118-124; [Гл. 2:] Боговидение в библейском образе мысли и богомыслии отцов первых веков/Пер.: [В. А. Рещикова]//Там же. С. 125-135; [Гл. 3:] Александрия/Пер.: [В. А. Рещикова]//Там же. 1983. Сб. 24. С. 214-229; [Гл. 4:] Каппадокийцы/Пер.: [В. А. Рещикова]//Там же. 1984. Сб. 25. С. 161-168; [Гл. 5:] Богословы Сирийско-Палестинской школы и свт. Кирилл Александрийский/Пер.: [А. В. Безбидько]// Лосский В. Н. Боговидение. М., 1995. С. 63-70; [Гл. 6:] Видение Бога в аскетической лит-ре/Пер.: [А. В. Безбидько]//Там же. С. 71-83; [Гл. 7:] Св. Дионисий Ареопагит и св. Максим Исповедник/Пер.: В. А. Рещикова, Ю. Г. Малков//АиО. 1995. 3(6). С. 83-95; [Гл. 8:] Св. Иоанн Дамаскин и визант. учение о духовной жизни//ВРЗЕПЭ. 1968. 61. С. 55-68; Видение Бога в визант. богословии/Пер.: [В. А. Рещикова]//БТ. 1972. Сб. 8. С. 187-194; [Гл. 9:] Паламитский синтез//ВРЗЕПЭ. 1968. 62/63. С. 151-163; То же/Пер.: [В. А. Рещикова]//БТ. 1972. Сб. 8. С. 195-203); Le Starets Macaire//Contacts. 1962. |
| Voici l’aboutissement de l’apophatisme: la révélation de la Sainte Trinité comme fait initial, réalité absolue, donnée première qui ne peut être déduite, expliquée ou trouvée à partir d’une autre vérité, parce qu’il n’y a rien qui Lui soit antérieur. La pensée apophatique qui renonce à tout appui trouve un appui en Dieu, dont l’incognoscibilité apparaît comme Trinité. Ici la pensée acquiert une stabilité inébranlable, la théologie trouve son fondement, l’ignorance devient connaissance. Pour l’Église d’Orient, si l’on parle de Dieu, c’est toujours le concret, «Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, Dieu de Jésus-Christ», c’est toujours la Trinité – Père, Fils et Saint-Esprit. Au contraire, quand la nature commune passe au premier plan dans la conception du dogme trinitaire, il est inévitable que la réalité religieuse de Dieu-Trinité s’efface dans quelque mesure, donnant lieu à une certaine philosophie de l’essence 101 . L’idée même de la béatitude recevra en Occident un accent quelque peu intellectuel, se présentant comme une vision de l’essence de Dieu. Le rapport personnel de l’homme au Dieu vivant ne s’adressera plus à la Trinité, mais aura plutôt pour objet la personne du Christ qui nous révèle l’essence divine. La pensée et la vie chrétienne deviendront christocentriques 102 , s’attachant surtout à l’humanité du Verbe incarné et on peut dire que ce sera leur ancre de salut. En effet, dans les conditions doctrinales propres à l’Occident, toute spéculation proprement théocentrique risquerait de viser l’essence avant les personnes, de devenir une mystique de l’ «abîme divin» (Cf. la «Gottheit» de Maître Eckhart), un apophatisme impersonnel de la divinité-néant, antérieure à la Trinité. On reviendra ainsi, par un détour paradoxal, à travers le christianisme vers la mystique néo-platonicienne. Dans la tradition de l’Église d’Orient, il n’y a pas de place pour une théologie et, encore moins, pour une mystique de l’essence divine. Pour cette spiritualité la fin dernière, la béatitude du Royaume céleste n’est pas la vision de l’essence, mais avant tout la participation à la vie divine de la Sainte Trinité, l’état défié des «cohéritiers de la nature divine», dieux créés après le Dieu incréé, possédant par la grâce tout ce que la Sainte Trinité possède par nature. |
| 32 «The Work of the Holy Spirit in Revelation», The Christian East, XIII, 2 (1932). См. также «Богословские отрывки», Путь, 31, 1931. 33 «The Resurrection of Life», Bulletin of the Harvard University Divinity School, XLIX, 8 (1952), pp. 5–26. 35 The Vision of God (London: 1963). См. также его монуменальную докторскую диссертацию: Theologie negative et Connaissance de Dieu ches Maitre Eckhart (Paris, 1960). О Лосском, см. «Memorial Vladimir Lossky», Le Messager du Patriarche Russe en Europe Occidentale, 30–31 (1959). 36 Бог и человек, (N. Y.: 1953); см. также «Procession of the Holy Spirit According to the Orthodox Doctrine of the Holy Trinity», St. Vladimir« " s Seminary Quarterly, Fall, 1953, pp. 12–26; «Some Theological Reflections on Chalcedon», St. Vladimir» " s Seminary Quarterly, Winter, 1958, pp. 2–12 37 См. P. Stanislas Jaki, Les tendances nouvelles de l " ecclesiologie (Rome: 1957); R. Slenczka, Ostkirche und Okumene (Die Einheit der Kirche als dogmatische Problem en der neuern ostkirchlichen Theologie), (Gottingen: 1962). Also, A. Gratieux, A. S. Khomiakov et le mouvement slavophile, 2 Vols., (Paris: 1939). 38 Наиболее важные работы Афанасьева: «Каноны и каноническое сознание», Путь, 1933; « Две идеи вселенской церкви», Путь, 45, 1934; « Неизменное и временное в церковных канонах», Живое предание, (Париж: 1936); Трапеза Господня, (Париж: 1952); Служение мирян в Церкви, (Париж: 1955), Церковь Святого Духа, (Париж: 1972). 39 См. особенно, «The Catholicity of the Church», The Church of God, An Anglo-Russian Symposium (London: 1934); «The Limits of the Church», Church Quarterly Review, 97, 1933; «The Sacrament of Pentecost» (A Russian View on Apostolic Succession), The Journal of the Fellowship of St. Alban and St. Sergius, 1934; «The Ethos of the Orthodox Church», Orthodoxy, A Faith and Order Dialogue, Faith and Order Papers, No. 30 (Genevä World Council of Churches, 1960); «The Church: Her Nature and Task», The Universal Church in God " " s Design, Vol. I (London: 1948), pp. 42–58; «Le Corps du Christ Vivant: une interpretation orthodoxe de ÍEglise», La Sainte Eglise Universelle (Neuchatel-Paris: 1948); «Scripture and Tradition», Dialog, II, 1963, pp. 288–293; «The Function of Tradition in the Ancient Church», The Greek Orthodox Theological Review, IX (1963), pp. 181–200. См. также Bible, Church, Tradition: An Eastern Orthodox View, Collected Works of George Florovsky, Vol. I (Belmont, Mass.: Nordland, 1972). |
| Осн. соч.: Комментарии на книги Ветхого и Нового завета («Opus tripartitum»), нем. трактаты: «Речи наставления», «Книга Божественного утешения», «О человеке высокого рода», «Об отрешенности», 56 лат. эскизов к проп. и ок.140 нем. проп. В булле Иоанна XXII «На ниве Господней» от 27.III.1329 r. были прокляты 28 пунктов экхартовской теологии. Григорий Палама, идеолог византийского исихазма. Воспитанник Императорского Университета, монах на Афоне (1316 с перерыв. до 1345/1346), и в Верии, участник соборов 1341, 1347 и 1351 гг., архиеп. Фессалоникийский (1350–1359). Осн. соч.: «Триады в защиту священнобезмолствующих», диалог «Феофан», «Сто пятьдесят глав естественных, богословских, этических и практических», «Против Акиндина», «Святогорский томос», послания Варлааму и Акиндину, «Беседы» на 53 воскр. года и др. Канонизирован в 1368 г. 2 Lossky V.N. Théologie négative et connaissance de Dieu chez Maître Eckhart. Paris, 1960. P. 344. 3 Мейендорф И.Ф. Флорентийский собор: причины исторической неудачи//Византийский временник. М., 1991. Т. 52. С. 84–101. 4 Гучинская Н.О. Мистическое богословие Мастера Экхарт//Мастер Экхарт. Избранные проповеди и трактаты/Пер., вступ. ст. и коммент. Н.О.Гучинской. СПб, 2001. С. 28. 5 Топоров В.Н. Мейстер Экхарт — художник и «ареопагитическое наследство»//Палеобалканистика и античность. М., 1989, с. 237. 6 Jugie M. Palamas Grégoire//Dictionnaire de Théologie Catholique. P., 1932. T. 11/2. P. 1735–1776. Jugie M. Palamite (controverse)//Ibidem. P. 1777–1818. Journet Ch. Palamisme et thomisme. A propos d’un livre récent//Revue Thomiste. P., 1960. T. 60. P. 429–452. Halleux A. de. Palamisme et Scolastique. Exclusivisme dogmatique ou pluriformité théologique?//Revue théologique de Louvain. Louvain, 1973. T. 4. P. 409–442. 7 Halleux A. de. Palamisme et Scolastique. P. 420. 8 Ivanka E. von. Plato Christianus. Übernahme und Umgestaltung des Platonismus durch die Väter. Einsiedeln, 1964. 9 Platonismus in der Philosophie des Mittelalters/Hrsg. W.Beierwaltes. |
| 548 Экхарт (Eckhart) Иоганн, Майстер Экхарт (ок. 1260 – ок. 1327) – средневековый философ-мистик. Родился в Тюрингии в рыцарской семье. Учился в Париже. Монах-доминиканец. Был викарием доминиканского ордена в Тюрингии и Саксонии. Преподавал в Париже, Страсбурге и Кёльне. За свои проповеди Экхарт был привлечен к церковному суду, но подал апелляцию папе. Умер в Авиньоне. В 1329 г. некоторые положения Экхарта были осуждены папой Иоанном XXII. С ортодоксией расходилось учение Экхарта о Боге лишь как выражении безличной божественности, что несло зачатки пантеизма. Признание Экхарта возможности прямого воссоединения души с Богом посредством отречения человека от своих индивидуальных свойств ставило под сомнение необходимость существования Церкви. От Экхарта берет начало немецкий мистицизм народно-еретического толка, подготовлявший протестантизм. 559 Так говорит Юлиания по вопросу о взаимоотношении человеческого духа – высшей части нашей природы – и Божественной сущности («I saw по difference between God and our Substance, but as it were all God; and yet mine understanding took that our Substance is in God; that is to say, that God is God, and our Substance is a creature in God»). Cp. Inge Studies of English Mystics, 1907, стр. 71. 560 Юлиания употребляет иногда термин «грех» (sin) не только для обозначения чисто-нравственного зла (как, напр., в гл. XVIII-й, где rpex-sin – прямо противополагается всему остальному страданию – pain), но и в самом широком смысле – для обозначения всякого зла вообще, всякого несовершенства и страдания: «all that is not good» (гл. XIII). 564 Эриугена (Eriugena) Иоанн Скот (ок. 810 – ок. 877) – неоплатоник, сторонник рационализации теологии. Обосновывал необходимость разумного истолкования Св. Писания, считал, что непостижимый Бог открывается для познания в своих творениях. Эриугена признавал свободу человеческой воли; утверждал, что самопознание – главный путь к «чистейшему созерцанию первообраза», т. е. Бога. Пантеистические идеи Эриуген были осуждены Католической Церковью. |
| Other controversies surround the content of the corpus itself: its message is expressed in the language of Middle-Platonism, and Jesus Christ is scarcely mentioned by name. A sympathetic appraisal, arguably regnant in contemporary Orthodox scholarship (Golitzin 1994; Louth 2002), avers that the treatises were written as a missionary outreach to educated Platonists. The pseudonym itself, it is argued, was chosen to identify the works as the product of the “conversion” of Greek philosophy to the gospel of Christ. Others (Meyendorff 1975) have contested that the corpus effectively amounts to a Platonic treatise with merely a Christian veneer. By the 20th century Dionysius’ main influence on Orthodox theologians lay in his apophaticism. Vladimir Lossky, the title of whose flagship monograph The Mystical Theology of the Eastern Church testifies to his commitment to the Dionysian heritage, constructed his entire theological outlook on the basis of apophaticism as construed by Dionysius (and Eckhart), contrary to what he saw as a Thomist “essentialism.” Christos Yannaras also steeped himself in Dionysius as a part of his broader engagement with Martin Heidegger, similarly taking God’s radical and essential non- knowability as the starting point of any contemporary Orthodox theological reflection. Yannaras further explored implications of the apophatic semiotics of Dionysius’ The Divine Names, which had also been taken up by Jean-Luc Marion and Jacques Derrida. SEE ALSO: Angels; Apophaticism; St. Gregory Palamas (1296–1359); St. Maximos the Confessor (580–662) REFERENCES AND SUGGESTED READINGS Golitzin, A. (1994) “Et Introibo ad altare dei: The Mystagogy of Dionysius Areopagita,” Analecta Vlatadon 59. Thessaloniki: George Dedousis. Lossky, V. (1976). The Mystical Theology of the Eastern Church. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press. Louth, A. (2002) Denys the Areopagite. London: Continuum. Meyendorff, J. (1975) “Pseudo-Dionysius,” in Christ in Eastern Christian Thought. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, pp. 91–111. Yannaras, C. (2007) On the Absence and Unknow- ability of God: Heidegger and the Areopagite. London: T&T Clark. |
| 1573 Он вышел из масонства в 1937 году. См.: Серков А. И. История русского масонства после Второй мировой войны. СПб., 1999. С. 23. Дружба Лосского с Е. Ковалевским продолжалась до 1953 года, когда последний, уже будучи священником, разорвал отношения с Московской Патриархией. Тогда Лосский покинул Институт св. Дионисия, в котором они с о. Евграфом работали вместе со дня его основания (1945). 1574 Лосский В. Н. Догмат Церкви и экклезиологические ереси//Богословские труды. Т. 38. М., 2003. С. 237. 1578 Bouyer L. D’un ami catholique…//Messageur de l’Exarchat du Patriarche Russe en Europe Occidentale. 1959, 30–31. P. 91. 1579 «…Когда опасность была преодолена, он, верный своей интеллектуальной честности, уважению одновременно и к нюансам и величию, хотел подчеркнуть позитивные интуиции о. Сергия Булгакова ». – Cléman O. Vladimir Lossky, un théologien de la personne et du Saint-Esrit//Messageur… 1959, 30–31. P. 205. 1580 Notice biographique//Messageur de l’Exarchat du Patriarche Russe en Europe Occidentale. Mémorial Vladimir Lossky. 1903–1958. 1959, 30–31. P. 82. 1583 Lossky V. Téologie négative et connaissance de Dieu chez Maître Eckhart. Paris, 1960. P. 344. 1588 См.: Гаврюшин Н.К. «...Чтобы иссякло упорство раздора». Штрихи к портрету Г. В. Флоровского//Символ. 2003, 47. С. 224–228. 1591 «Дело Сына относится к человеческой природе – это она искуплена, очищена, воссоздана Христом; дело Духа Святого обращено к личностям» (Там же. С. 554). Насколько нам известно, есть только одна небольшая работа, посвященная анализу понятия личности у Вл. Лосского. Она принадлежит перу его сына Николая: Лосский Н., диак. Понятие личности по В. Н. Лосскому //Православное учение о человеке. Москва-Клин, 2004. С. 324–329. По Лосскому, как пишет о. Николай, «личность есть несводимость человеке к природе», то, что превосходит природу (С. 327). «Привилегия в его глазах была ни чем иным, кроме ответственности (так, во всяком случае, он воспитывал своих детей)» (С. 328). То есть тут нет ничего прямо об «искре Божией» и «нетварном начале», но есть о «царском служении» как ответственности и «подлинном господствовании», осуществляемом в уважении и любви к ближнему и ко всему творению (С. 329). Это богоподобие не «субстанциальное», а «функциональное», деятельное. |
| . 12 " Κα κατ τ κρει ττον παντελς γνωσ α γνω σ ς στι του πρ πντα τ γινωσκ μενα« < " И в превосходном смысле совершенное незнание есть знание Того, Кто превыше всего позна ваемого " > . – Ep. I//Ibid. . 16 Quaestiones disputatae. Q. VII, a. 5 [Фома Аквинский. Об истине. Вопр. 7, ст. 5]. – Слова, относящиеся к Богу, не соответствуют Ему в том, что касается «modus significandi» [«способа обозначения»], ибо, сообразно с нашей манерой понимания, они указывают на конечные совершенства. – Однако эти слова приложимы Ему в том, что касается «res significata» [«предмета обозначения»], наличествующего в Боге иным образом, чем в нашем разуме. Исходя из подобного различия между «modus significandi» и «res significata», св. Фома предлагает следующее толкование отрицательного и положительного богословия у Псевдо- Дионисия Ареопагита : отрицания относятся к неподходящему «способу обозначения», утверждения же – к «предмету обозначения», который должен пониматься «modo sublimiori» [«способом более возвышенным»]. Так, говоря: «Бог есть Мудрость», мы имеем в виду, что прообраз Мудрости находится в Боге; а говоря: «Бог не есть Мудрость», мы желаем сказать только то, что мудрость, наличная в Боге, – вовсе не та, которую мы знаем и именуем... Такое сведéние двух путей [к одному] возможно лишь потому, что для св. Фомы Бог есть объект, непознаваемый для разума исключительно по причине слабости последнего; но Бог будет познан в Своей Сущности блаженными. [См. об этом подробней: Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 22; Lossky V. N. Théologie négative et connaissance de Dieu chez Maître Eckhart. P., 1960. P. 30. Рус. пер.: БТ. 38. 2003. С. 169.] 18 Это различие, характерное не только для Псевдо- Дионисия, но и для всего греческого богословия, которое ему следовало, вплоть до свт. Григория Паламы , почти никогда не замечалось западными теологами, обычно видящими лишь один отдельный момент различия между ? ν? σεις и διακρ? σεις – тот, что относится к сущности и Лицам Святой Троицы. |
| 214 Отрекшийся семинарист, марксистский профессор экономики, затем вернувшийся к вере, священник и ректор семинарии С. Н. Булгаков является автором целого ряда монументальных трактатов, недавно переведенных на французский язык; см., напр.: Boulgakov S . La sagesse divine et la Théanthropie. Vol. 1: Du Verbe incarné, l’Agneau de Dieu. Lausanne, 1982 [Агнец Божий: О Богочеловечестве. Ч. 1. М., 2000]; Idem . Philosophie de l’économie. P., 1987/[Он же . Философия хозяйства. М., 2009]; на англ. яз. см.: A Bulgakov Anthology/ed. J. Pain, N. Zernov. Philadelphia, Pa, 1976. 215 Автор богословского синтеза (см.: Флоренский П., свящ . Столп и утверждение Истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М., 1914 [репринт в: Он же . Сочинения. В 2 т. М., 1990. T. 1]; фр. пер.: Florensky P . La colonne et le fondement de la vérité. P., 1987), a также многих сочинений, постепенно публикуемых в наше время, о. Павел Флоренский, иногда именуемый «русским Тейяром», умер как исповедник веры в концлагере. Он оказывает большое посмертное влияние на интеллектуалов, возвращающихся в наше время к вере. 216 См.: Florovsky G . The Collected Works. 14 vols. Belmont, Mass; Vaduz, 1972—1989. 217 Cm.: архим . Догматика Православие Цркве. 1—3. Београд, 1932 [ Иустин (Попович), прп . Собрание творений. Т. 2—4. М., 2006—2007]. 218 Автор обобщающего труда по догматике, о. Думитру Станилоэ сумел поистине оригинально связать святоотеческое богословие с современной философской мыслью. Представительное собрание его статей вышло по-английски: Staniloae D . Theology and the Church/tr. R. Barringer. Crestwood, NY, 1980. 219 Работы B. H. Лосского, за исключением его монументальной диссертации об Экхарте (Théologie négative et connaissance de Dieu chez Maêtre Eckhart. P., 1960), переведены на английский язык и опубликованы издательством «SVS Press»: Lossky V . The Mystical Theology; Idem . Orthodox Theology; Idem . In the Image and Likeness of God. Crestwood, NY, 1974/[Лосский В . Отрицательное богословие и познание Бога; Он же . Мистическое богословие; Он же . Догматическое богословие; Он же . По образу и подобию. М., 1995]. |
|
|
