| …гораздо выше не быть ни к чему восприимчивым ради Бога, чем ради Бога все выносить. Ибо в страдании человек еще оглядывается на тварь, от которой ему приходится страдать. Отрешенность же напротив, чужда всякому творению S.49]. (Принадлежность трактата “Von der Abgeschiedenheit” Майстеру Экхарту сегодня не вызывает у исследователей сомнений, см.: Meister Eckhart: Die deutschen und lateinischen Werke. Die deutschen Werke. Hg. im Auftrage der Deutschen Forschungsgemeinschaft. Bd. V: Traktate. Hg. und übersetzt v. Josef Quint. Stuttgart, 1963.S.400–438. К сожалению, это издание недоступно нам.) Рассмотрев после этого сочинения И. Таулера, мы увидим, что он делает следующий шаг в интересующем нас направлении. Вообще Таулер уделяет гораздо более внимания теме мистической христианской любви, описанию соответствующих внутренних состояний и ступеней. В т. ч. у него мы находим две отсылки к 8:6. Как кажется, они говорят не совсем об одном и том же, но от проповедника и мистика, конечно, нельзя ожидать строгой догматической точности формулировок. В первом случае, рассуждая о том, что любовь к Богу проходит несколько стадий и может быть названа по мере восхождения любовью «действенной», «зовущей», «страдающей», «пылающей», «безумной», «радостной» и наконец становится любовью, «сочетающей с Богом» – здесь и там, – Таулер заключает, что такая любовь вполне может быть названа крепкой, как смерть: «Чтобы желать этой Божественной любви, нужно любить с большой мукой, и потому она подобна мучительной смерти, которая горька на вкус» Bd.2, S.312]. Но гораздо интересней для нас второй, где говорится о том, что есть два пути, ведущих к истинной Божественной любви (zu der wahren Liebe Gottes). Первый из них – путь благодатной радости: человек с легкостью и презрением отказывается от всех земных наслаждений и как бы «продает себя из любви» (verkauft sich aus Liebe), так что приводит в восхищение всех, кто за ним наблюдает, и это, без сомнения «делает Святой Дух своей сильной любовью, которая сильна, как смерть» Bd.3, S.154]. |
| 116 Meister Eckhart. Predigt 16 b. DW I. S. 266, 10–267, 1. (Майстер Экхарт. Речи наставления. Книга Божественного утешения. О человеке высокого рода. Об отрешенности. Проповеди/Пер., сопр. статья и коммент. М.Ю. Реутина. М., 2010. С. 141. Далее в тексте: Майетер Экхарт. Трактаты. Проповеди.) 118 См. примеч. 89, 90, ч. I. Реутин М.Ю. Толкование Иоанна Экхарта на библейскую книгу «Исход». Предисловие к переводу//Вопр. философии. М., 2010. No 7. С. 117–127. 122 Meister Eckhart. Predigt 22. DW I. S. 376, 9–11. (Maucmep Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 161.) 126 Offenbarungen der Margaretha Ebner. S. 34, 6–16. [Margaretha Ebner und Heinrich von Nordlingen. Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Mystik//Hrsg. von Ph. Strauch. Freiburg (in Br.), TQbingen, 1882.] 127 Offenbarungen der Adelheid Langmann. S. 16, 13–14. (Die Offenbarungen der Adelheid Langmann, Klosterfrau zu Engelthal/Hrsg. von Ph. Strauch. Strassburg; L., 1878.) 128 Meister Eckhart.Predigt 13 a. DW I. S. 226, 7–8. (Maucmep Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 133.) 129 Seuse H.Seuses Leben. I, Кар. 4. Bihlmeyer. S. 16. Вырезав на левой части груди имя «IHS», «запечатлевающее» присутствие Божье в глубине его сердца, Сузо созерцал в сонном видении струящийся от имени всепроникающий свет, чью «мощную красоту» не смогло скрыть покрывало. Запечатление Бога в сердце посредством теонима описано с помощью глагола «gedruken» (вдавливать): «Не смог и не сумел я еще глубже запечатлеть Тебя в своем сердце. О Господи, доверши это Ты, прошу Тебя, и запечатлей Себя еще глубже в глубине моего сердца, изобрази Свое святое имя во мне так прочно, чтобы Ты никогда не ушел из моего сердца». S. 16, 18–22. [Сузо Г. Жизнь Сузо (избранные главы)/Пер. И. Прохоровой//Символ. Журнал христианской культуры, основанный Славянской библиотекой в Париже. Париж; М., 2007. No51. С. 317–318.] 130 О краткой, формульной молитве на Западе см.: Логутова М.Г. Lectio-meditatio-oratio: позднесредневековая монастырская религиозность на примере рукописного молитвенника конца XV в. из собрания Российской Национальной библиотеки в Санкт-Петербурге//Historia animata. Сб. статей. М., 2004. Ч. 3. С. 96–125; Она же. Опыт исследования позднесредневековой религиозности на примере немецких рукописных молитвенников из собрания РНБ в Санкт-Петербурге//Символ. No 51. С. 379–416; Она же. Рукописные молитвенники из монастырей «нового благочестия» в библиотеке герцога Августа (Вольфенбюттель, Германия)//Мировое древо. М, 2010. Вып. 16. С. 98–126. |
| 210 Rabbi Mosis Majemonidis Liber Doctor perplexorum. Ill, cap. 52. Buxtorf, p.523–524. Цит. b:Meismer Eckhart. Expositio Libri Exodi. P. 277. LW II. S. 223, 7–11. 211 Γρηγορου το Παλαμ πρ τν ερς συχαζντων. II,cap.3, p. 56.Meyendorff,p.503, 26–505,4. Ibid. P. 59. Meyendorff, p. 511, 27–28. Но в противоположность этому ср.: Ibid. Cap.2, p.19: «Бесстрастие... – не умерщвление страстной силы души, но ее направление от худшего к лучшему и ее действие в Божественном состоянии» (Meyendorff, р. 361, 10–13). 213 Idem. Von dem edeln menschen. DW V.S.116, 21–23. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 71.) 216 Idem. Von dem edeln menschen. DW V.S.116, 29–30. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 71.) 217 Golitzin A. Dionysius the Areopagite in the Works of Gregory Palamas//St. Vladimir " s Theological Quarterly. 2002. No 46/2. P. 163–190; RigoA. II Corpus Pseudo-Dionisiano negli scritti di Gregorio Palamas (e di Barlaam) del 1336–1341//Denys Г Areopagite et sa posterite en Orient et en Occident. Actes du Colloque International Paris, 21–24 septembre 1994//Ed. par Y. deAndia. P., 1997. P. 519–534; Nadal J. Denys P Areopagite dans les traites de Gregoire Akindynos//Ibid. P. 535–564. RitterA. Gregor Palamas als Leserdes Dionysius Ps.-Areopagita//Ibid. P. 565–579. 218 Bach J.Meister Eckhart der Vater der deutschen Speculation. Frankfurt a. M., 1964 (Nachdruck); Preger W. Geschichte der deutschen Mystik im Mittelalter: In 3 Bd. Aalen, 1962. Bd. 1 (Nachdruck); Ruh K. Meister Eckhart. Theologe. Prediger. Mystiker. Munchen, 1989; Idem. Geschichte der abendlandischen Mystik: In 4 Bd. Munchen, 1996. Bd. 3. S. 282–289; Beierwaltes IV. Procliana. Spatantikes Denken und seine Spuren. Frankfurt a. M., 2007. 219 Последующие переводы «Corpus Dionysiacum» на латынь: Иоанн Сарацин (ок. 1167 г.), Роберт Гроссетест (ок. 1235 г.) и Траверсари (1436 г.). Для немецкоязычного региона особую важность имели комментарии Альберта Великого (после 1248 г.), Иоанна Венка из Херренберга (1455). См.: Riedinger R., Honemann V. (Pseudo-) Dionysius Areopagita//Die deutsche Literatur des Mittelalters. Verfasserlexikon: In 13 Bd. В.; N. Y., 1980. Bd. 2. S. 154–166. |
| Затрагивая проблему З. в лат. сочинениях, Майстер Экхарт ( 1328) видел в З. и грехе прежде всего нарушение созданного Богом благого порядка вещей (ordo rerum), в результате чего высшее оказывается подчинено низшему, применительно к человеку - разум подчиняется чувственности ( Meister Eckhart. Die lateinischen Werke. Stuttg., 1956. Bd. 4. S. 158). Рассматривая возникновение З. исторически, Экхарт полагал, что в результате преступления Адама человечество утратило «праведность» (rectitudo) и оказалось подчинено материальности, страданию и смертности. Однако поскольку само добро не может пасть и всегда остается неповрежденным, «зло никогда не способно целиком разрушить, угасить или заглушить добро» (Ibid. 1964. Bd. 1. S. 633). Добро интерпретировалось Экхартом как свет, к-рый светит во тьме З., но никогда не бывает объят этой тьмой: «Во всяком деле (opere), даже и злом, причем злом как в смысле зла вины, так и в смысле зла наказания, проявляется и светит... слава Божия» (Ibid. 1994. Bd. 3. S. 426). Этот свет светит даже в душах осужденных на муки грешников и в злых духах, поскольку и у них «не прекращается ни естественное стремление к бытию, ни возражение голоса совести (synderesis) против зла» (Ibid. Bd. 1 S. 634), однако их погруженность в З. делает восприятие света добра для них мучением (см.: Haas. 2007. S. 332-333). Прп. Антоний Великий, с житием. Икона. 1-я пол. XVII в. Иконописец Фрагиас Кавердзас (коллекция П. Канелопулоса, Афины) Прп. Антоний Великий, с житием. Икона. 1-я пол. XVII в. Иконописец Фрагиас Кавердзас (коллекция П. Канелопулоса, Афины) В нем. сочинениях Экхарта встречаются не вполне соответствующие христ. традиции элементы в трактовке З. и греха. Нек-рые его высказывания позволяют заключить, что Экхарт видел в грехе и З. прямое действие Промысла Божия, позволяющего человеку отпасть от Бога, чтобы затем вернуть его к Богу, но уже очищенного в результате переживания разделения с Создателем. Экхарт говорил даже о том, что Бог «хочет», чтобы человек грешил: «Бог в определенном смысле хочет, чтобы я сотворил грехи, и потому я не хочу не творить их, чтобы благодаря этому (т. |
| 79 См. об этом в частности: Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 52. 80 Meister Eckhart. Predigt 54 (Pf.). S. 174, 18–176, 29. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 186–188.) 81 Idem. Daz buoch der g6tlfchen trcestunge. Кар. 2. DW V. S. 41, 15–21. (Майстер Экхарт. Трактаты.Проповеди. С. 55–56. 84 Idem. Λγοι ποδεικτικο δο, περ κπορεσεως το γου Πνεματος. II, p. 58. Xρστου. T. I. P. 130–131. Idem. ντεπιγραφα ες πιγραφς Βκκου. Ι. Χρστου.. T.I. P. 161–162. 85 Meister Eckhart. Predigt 54 (Pf.): «Dâ sprichet man, daz der sun den geist geben mac, aber niht von ime selber, mêr von dem vater, von dem er selber ist». S. 176, 11–13. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 187.) 89 Meister Eckhart. Sermo 49/3. P.512.LW IV, S. 528,2.(Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 190.) 90 Γρηγορου το Παλαμ Περ νσεως κα διακρσεως.Сар. 22.Xρστου. Т. II. P. 85, 26.Idem. Περ θεων νεργειν κα τς κατ» ατς μεθξεως.Cap. 6. Xρστου. T. II. P. 101,19; Cap. 21. Xρστου.T.II.P.112, 24–25. 91 Meister Eckhart. Predigt 71. DW III. S. 217, 6–7. (Maucmep Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 182.) 92 Idem. Expositio sancti Evangelii secundum Iohannem. P. 554: «Omnis compositi forma supergreditur et quasi elongatur a materia; habet enim aliquam operationem supergredientem materiam, ita quod magnes trahit ferrum» (LW III. S. 483,4–6). 94 Очерк «эквивокации» (одноименной символизации), «унивокации» (соименной символизации) и «аналогии» у Фомы и И. Экхарта: Реутин М.Ю. Учение о форме у Майстера Экхарта. М., 2004. С. 5–17. См. Также: Хорьков ММ. Майстер Экхарт. Введение в философию великого рейнского мистика. М., 2003. С. 92. 95 Meister Eckhart. Expositio sancti Evangelii secundum Iohannem. P. 144: «...motus enim est ipsa forma fluens» (LW III. S. 121,2). 99 Seuse H. Das Buch der Wahrheit. Кар. 7. Sturlese, Blumrich. S. 60, 80–85. (Maucmep Экхарт. Трактаты. Проповеди. С.239.) 103 Meister Eckhart. Expositio Libri Genesis. P. 17: «Ведь принцип есть нечто такое, что пребывает в том и с тем, принципом чего оно является, но без того, чтобы предшествовать тому по времени... Началом же называется то, что предшествует по времени, без того, чтобы быть причиной того, что остается после него» (LW I. S. 199, 12–200, 1). (Майстер Экхарт. Об отрешенности/Пер., вступит, статья и коммент. М.Ю. Реутина. М.; СПб., 2001. С. 69.) |
| 255 Idem. Utrum in deo sit idem esse et intelligere? P. 7: «Imago in quantum huiusmodi est non ens, quia quanto magis consideras entitatem suam, tanto magis abducit a cognitione rei cuius est imago» (LW V. S. 43, 14–44, 2). 257 Idem. Predigt 71: «Man muoz got nemen wise ane wise und wesen ane wesen, wan er enhat keine wise» (DW III. S. 231,1–2). Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 185.) 258 Idem. Utrum laus dei in patria sit nobilior ejus dilectione in via? P.10: «Intelligere in quantum huiusmodi est subsistens» (LW V. S.60, 10). 259 Неретина C.C. Гильберт Порретанский: искусство именования//Вопр. философии. М., 1998. No 4. С. 94–104; Гильберт Порретанский. Комментарий к трактату Боэция «Против Евтихия и Нестория»//Там же. С. 105–120. 260 Meister Eckhart. Utrum intelligere angeli, ut dicit actionem, sit suum esse? P. 6. LW V. S. 52, 3–11. 263 Idem. Sermo 50. P. 513: «non esset verum dicere quod viderem hominem sive colorem, nisi species colons aut potius color ipse sub alio tamen esse vel potius sub alio modo idem esse esset in oculo» (LW IV. S. 430, 1–4). См. примеч. 87, ч. II монографии « " Христианский неоплатонизм» XIV века». 264 Meister Eckhart. Sermo 49/2. P. 510. LW IV. S. 425,5–8. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 189.) См.: Liber de causis. § 14, S. 177,7. [Die pseudo-aristotelische Schrift «Uber das reine Gute», bekannt under dem Namen Liber de causis/Hrsg. von O. Bardenhewer. Freiburg (in Br.), 1961.] См. примеч. 51, ч. I монографии « " Христианский неоплатонизм» XIV века». 268 Meister Eckhart. Sermo 49/2. P. 509. LW IV. S. 424, 10–11. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 189.) См. Также: Meister Eckhart. Expositio sancti Evangelii secundum Iohannem. P. 23. LW HI. S. 19, 5–6. См. примеч. 73, ч. I монографии « " Христианский неоплатонизм» XIV века». 273 Meister Eckhart. Sermo 49/2. P. 510. LW IV S. 425, 1–2. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 189.) См. Примеч. 72, 4. I монографии « " Христианский неоплатонизм» XIV века». 274 Seuse H. Das Buch der Wahrheit. Кар. 7. Sturlese, Blumrich, 5. 60, 81. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 239.) См. примеч. 102, ч. I монографии « " Христианский неоплатонизм» XIV века». |
| 182 О влиянии Моше бен Маймона на богословие Экхарта см.: RejffkeE.Eckharmiana IV. Studien zum Problem der Entwicklung Meister Eckharts in Opus tripartitum//Zeitschrift fur Kirchengeschichte. 1938. Bd. 57. S. 19–95; Liebeschutz H.Meister Eckhart und Moses Maimonides//Archiv fur Kulturgeschichte. 1972. Bd. 54. S. 64–96; Imbach R.Ut ait Rabbi Moyses. Maimonidische Philosophic bei Thomas von Aquin und Meister Eckhart//Collectanea Franciscana. 1990. Bd. 60, 1/2. S. 99–115. См. также: Пападимитриу Г.Маймонид и Палама о Боге. М., 2003. 183 Оба термина позаимствованы из: Westerkamp D.Negation im Absoluten. Begriffund philosophische Probleme der negativen Theologie. Braunschweig, 2002. S. 2. (Рукопись.) Перевод терминов П.А. Гринцера. 184 Meister Eckhart. Expositio sancti Evangelii secundum lohannem. P. 207: «У Бога по причине того, что Он является бытием, не может отсутствовать или не хватать бытия. Ибо бытие противостоит отсутствию и недостаче. Потому-то Бог не есть какая-то часть мироздания, но есть нечто, пребывающее вне или, скорей, раньше и выше него. Вот почему Богу не присуще никакое лишение или отрицание, но Ему, и только Ему, подобает «отрицание отрицания», каковое есть ядро и вершина чистейшего утверждения, согласно сказанному в Исх 3 : «Аз еемь [Тот], Кто еемь " » (LW III. S. 175,2–7). 185 Idem. Expositio Libri Exodi. P. 178. LW II. S. 153, 3–6. Ср.: Rabbi Mosis Majemonidis Liber Doctor perplexorum. I, cap. 58. Buxtorf, p. 96; Petrus Hispanus. Summulae logicales. IV, p. 4. P. 45. [Peter of Spain (Petrus Hispanus Portugalensis). Tractatus called afterwards «Summulae logicales»/Ed. L.M.De Rijk.Assen, 1972.] 187 Ср.: Thery G.Le commentaire de maitre Eckhart sur le livre de la sagesse//Archives d " Histoire Doctrinal et Litteraire du Moyen Age. 1928. Vol. 3. P.364–382. См.: также: Реутин М.Ю. Образ человека в творчестве Иоанна Экхарта. Теория экстаза//Россия XXI. М., 2010. Вып. 3. С. 146–167. 188 Γρηγορου το Παλαμ πρ τν ερς συχαζντων Ill, cap.2,p. 20. MeyendorfT, p. 679, 1–9. (Цит. По: Св. Григории Палама . Триады в защиту священнобезмолствующих/Пер., сопр. ст. и коммент. В. Вениаминова. М., 1995. С. 322.) |
| 146 Так, в позднесредневековой Германии активно обсуждалась восходившая к аристотелевскому трактату «О душе» (кн. III, гл.5) и к комментариям Аверроэса теория «активного интеллекта». Однако развивать эту теорию вовсе не означало развивать концепции ведущих авторов этой традиции: Дитриха Фрайбергского, Бертольда Моосбургского, хотя и их, конечно, тоже, но косвенно, скорей же, оплодотворенную ими традицию. 147 Meister Eckhart. Predigt 16 b: «doch ist got vil edellTcher in dem bilde, dan daz bilde si in gote» (DW I. S. 268, 8–9). (Maucmep Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 141.) 150 Meister Eckhart. Prologus generalis in opus tripartitum. P.13: «Igitur si deus non est, nihil est» (LW I. S. 158, 9). (Майстер Экхарт. Об отрешенности/Пер., вступит, статья и коммент. М.Ю. Реутина. М; СПб., 2001. С. 58.) Πλτων. Παρμενδης 166 с: «ν ε μ στιν, οδν στιν» (Platon.Parmenide//Oeuvres completes. P., 1991.T. VIII, lrcpartie. P. 115). 152 Meister Eckhart. Predigt 20 b: «Got enhat keinen namen» (DW I. S. 346, 3). Idem.Predigt 71: «got namelos ist» (DW III. S. 221, 8–222, 1). (Майстер Экхарт.Трактаты. Проповеди. С. 155, 152, 183.) Реутин М.Ю. Отрицательный метод в богословии Майстера Экхарта//Человек как слово. М, 2008. С. 155–184. 156 Первая гипотеза, по мнению Прокла, относится к «верховному Богу», вторая – «уровню интеллигибельного», третья – к «душе», четвертая – «так или иначе организованному телу», пятая относится к «телу неорганизованному», шестая – «организованной материи», седьмая – к «материи неорганизованной», восьмая гипотеза – «форме в материи», наконец, девятая – к «материи, отделенной от формы» (Proclus» Commentary on Plato " s Parmenides. Princeton, 1992, p. 412). 157 Corsini E. II trattato De divinis nominibus dello pseudo-Dionigi e i commenti neoplatonici al Parmenide. Torino, 1962. P. 121. 158 См.: HalfrvassenJ. Sur la Limitation du Principe de Contradiction chez Denys//Diotima. 1995. No 23. P. 49–50 159 Meister Eckhart. Utrum in deo sit idem esse et intelligere? P. 9: «Principium nunquam est principiatum, ut punctus nunquam est linea» (LW V. S. 45, 6–7). |
| 239 Meister Eckhart. Prologus generalis in opus tripartitum. P. 2. LW I. S. 148, 5–149, 1. (Майстер Экхарт. Об отрешенности/Пер., вступит, статья и коммент. М.Ю. Реутина. М.; Спб., 2001. С. 53.) 240 Документы по истории университетов Европы X1I-XV вв. Воронеж, 1973. С. 107–109 (переиздание: Антология педагогической мысли христианского средневековья: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 206–208). 242 Именно так диспутации размещены в издании Гейера (B.Geyer; LW V. S. 27–83), на основе которого сделаны предлагаемые ниже переводы. Хронологический порядок предложен в изд.: Maitre Eckhart k Paris: Une critique medievale de Pontotheologie: Les Questions parisiennes n° 1 et n° 2 d " Eckhart/Etudes, textes, trad, par E. Zum Brunn, Z. Kaluza, A. de Libera, P. Vignaux, E. Weber. P., 1984. См. также: Meister Eckhart. Quaestiones Parisienses/Ed. A. Dondaine OP, Beitr. von R. Klibansky. Leipzig, 1936. 243 Gonsalvus Hispanus (ок. 1255–1313), в недалеком будущем (с 1304 г.) генерал францисканского ордена. В 1302–1303 гг. Гонсальв – магистр «actu regens»; в эти годы его бакалавром был Иоанн Дуне Скот, возможно, лично присутствовавший на диспуте с Экхартом. 244 Эта точка зрения представлена в работе: Perger М. Von. Disputatio in Eckharts frlihen Pariser QuSstionen und als Predigtmotiv//MeisterEckhart: Lebensstationen – Redesituationen. В., 1997. S. 118. 246 Хорьков М.Л. Майстер Экхарт. Введение в философию великого рейнского мистика. М., 2003. С. 76. 247 Обе версии опубликованы: Gonsalvus Hispanus OFM. Quaestiones disputatae et de quodlibet/Ed. L. Amoros OFM. Florenz; Quaracchi, 1935. P. 100–112, 378–385. 249 О францисканско-доминиканской полемике преимущественно в период до канонизации Фомы см.: Ebeling Я Meister Eckharts Mystik. Studien zu den Geisteskarnpfen um die Wende des 13. Jahrhunderts. Stuttgart, 1941 (Neudruck: Aalen, 1966). 250 Хорьков М.Л. Майстер Экхарт. Введение в философию великого рейнского мистика. С. 56–79. См. также: Реутин М.Ю. Учение о знаке в творчестве Майстера Экхарта//Вестник РГГУ. М., 2010. Серия «Философия. Социология». No 13; с. 174–185. |
| 105 Гонсальв Испанский (Gonsalvus Hispanus; ок. 1255–1313 гг.), будущий генерал францисканского ордена (с 1304 г.), действительно был оппонентом Экхарта в 1302/03 гг. 3-я экхартовская диспутация («Благородней ли хвала Богу на небесах, чем любовь к Нему на земле?») является по существу записью речи Гонсальва, в которую вставлены «Возражения Экхарта» (Rationes Equardi); см. «Дополнение». 108 Meister Eckhart. Von abegescheidenheit. DW V. S. 424, 3–4. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 79.) 111 Meister Eckhart. Expositio Libri Genesis. P. 7. LW I. S. 191, 2–6. (Майстер Экхарт. Об отрешенности. С. 65.) 112 Ср.: Idem. Predigt 9: «Но вот Бог глаголет: «Никто не благ, только един Бог». Что есть благо? Благо то, что сообщает себя...Бог наиболее сообщительный. Ни одна вещь не сообщает себя из принадлежащего ей, ведь никакие творения не существуют сами по себе... Но Бог сообщает Свое, ибо то, что Он есть, Он есть из Себя Самого. И во всех дарах, которые Он подает, Он в первую очередь подает Себя Самого. Он подает Себя в качестве Бога, – таким, каков Он есть во всех Своих дарах, и насколько их способен принять тот, кто их с охотою принимает» (DW I. S. 149, 1–12). (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 116.) 113 Meister Eckhart. Predigt 24. DW I. S. 419, 3. (Maucmep Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 168.) Idem. Predigt 82. DW III. S. 429, 5–6. 114 Idem. Predigt 70. DW HI. S. 196, 3–5. О концепции нетварной благодати в немецкой мистике и схоластике см., в частности: Ps.-Eckhart. Von dem Schauen Gottes durch die wirkende Vernunft: «Я утверждаю, что благодать – это не что иное, как свет, струящийся в душу непосредственно из Божьего естества» (Ich sprich, das genade nicht anders ist denn ein fliessendes liecht sunder mittel auss der naturen gottes in die sel) [Preger W. Geschichte der deutschen Mystik im Mittelalter: in 3 Bd. Bd. 1. Aalen, 1962 (Nachdruck). S. 484]. 115 Lossky V. La notion des «Analogies» chez Denys le Pseudo-Areopagite//Archives d» Histoire Doctrinal et Litteraire du Moyen Age. 1931. Vol. 5. P. 285. (Лосский В.Н. Понятие «аналогий» у Псевдо- Дионисия Ареопагита /Пер. с франц. М.Ю. Реутина//Богословские труды. 2009. Вып. 42. С. 116.) И ниже: «Несколько раз имели мы дело со взаимной связью между Причиной и следствиями. Эта связь является, с одной стороны, любовью свободных следствии к их Причине и желанием уподобиться ей (θεομμεσις) y а с другой стороны, обнаружением Причины в ее следствиях, которым она сообщает свои образ и подобие. Вот почему, если Бог, Причина всякого бытия, обнаруживает Себя всякому творению и дает ему Себя полюбить посредством идеи, каковая ему, [этому творению], соответствует, то такая идея должна открыться творению в качестве высшей Причины» (Ibid. P. 302). |
|
|
