| 27 Церковные правила ограничивают права тех, кто намерен выдвинуть обвинения против епископов или выступать свидетелями в подобных процессах. Это должен быть человек «достойный», при этом число свидетелей – не менее двух [Правила Православной Церкви 1, 1912, 155–158 [Ап. 74, 75]; Правила Православной Церкви 2, 1912, 273 [Карф. 131(146)], 274–275 [Карф.132(147)]]. 28 Ранее высказывалось ошибочное мнение о том, что бегство могло касаться епископа Луки [Гайденко, 2009, 53–63]. Неверная интерпретация событий возникла из-за неверного прочтения летописного известия 29 Данная точка зрения, пересекающаяся с мнением В. В. Милькова, высказывалась А. В. Назаренко и получила поддержку у М. В. Печникова [Назаренко, 2008, 53–64; Печников, 2015, 233]. 30 Канонические правила категорически запрещают присутствие на одной кафедре двух епископов: Ап. 14, 33; I Всел. 15; IV Всел. 5; Трул. 20; Антиох. 13, 16, 18, 21; Сердик. 1, 2, 17; Карф. 48 [Правила Православной Церкви 1, 1912, 74–76, 97–-98, 225–227, 342–343, 493–-494; Правила Православной Церкви 2, 1912, 73, 75, 76, 78, 117–119, 138–139, 198–200). 31 Как уже отмечалось выше, канонические нормы не допускают предъявлять к кому-либо обвинения на основании слухов. Правила требуют для стороны обвинения не только обвинителя, но обязательного наличия не менее чем двух свидетелей с доброй репутацией [Правила Православной Церкви 1, 2012, 155–158 [Ап. 74, 75]; Правила Православной Церкви 2, 2012, 273 [Карф. 131(146)], 274–275 [Карф. 132(147)]]. Однако постановление Собора недвусмысленно указывает на то, что обвинения основаны на «слухе». 32 «Мы также запрещаем боголюбивейшим епископам оставлять свои церкви и отправляться в другие епархии. Если же возникнет надобность так поступить, пусть делают это не иначе как с грамотой от их блаженнейшего патриарха или митрополита, или же по приказу императора, так чтобы и те епископы, которые находятся под [юрисдикцией] блаженнейшего архиепископа и патриарха Константинопольского, не имели права без его разрешения или нашего приказания являться в царствующий град …» [Максимович, 2007а, 32 [Гл. |
| Кроме сего добродетель целомудрия особенно возвышает человека, отрешая природу его от грубой вещественности и возводя на степень Ангелоподобия и даже Богоподобия; а таков и должен быть Пастырь. Добродетель сия наипаче может привлекать к Пастырю и всеобщее уважение и любовь пасомых. § 60. Пороки, противоположные целомудрию Когда так необходимо Пастырю целомудрие, то само собою разумеется, что все роды и виды порока, противоположного сей добродетели, крайне несообразны с святостью его звания. Плотская нечистота более всего оскорбляет благодать и преогорчевает Святого Духа, а следовательно, лишает душу Его присутствия и вместе с тем всех даров Его: света и святыни, и дерзновения пред Богом, – и водворяет в душе мерзость запустения, делая её вертепом постыдных страстей и похотей. Посему-то правила церковные с особенной строгостью стараются охранить Пастырей от сего порока. а) Они воспрещают самые греховные дела, противные целомудрию и святости брачного союза (каковые исчисляет Апостол 1Кор. 6:9 ), так что никто, изобличенный в нарушении девства или преступлении против брачного союза, не может быть терпим не только в Священстве, но и вообще в причте церковном (смотри Апост. 25. VI Всел. Соб. 4. Неок. 1. Карф. 3. Уст. Дух. Конс. § 196). б) Противны пастырскому целомудрию самые брачные узы, в таком случае, когда Пастырь, сделавшись вдовцом, хочет вступить в другой брак. На основании слов Апостола: подобает Епископу быти единыя жены мужу ( 1Тим. 3:2 ), и правил св. Церкви (Апост. 17. Вас. Вел. 12), он или должен сложить сан, или оставаться навсегда вдовцом. Равным образом, в случае нарушения женою его супружеской верности, он не может жить с нею, но должен развестись, или же оставить сан (Неок. 8). Конечно, посему и употребление законных брачных уз, не знающее меры, противно так же пастырскому целомудрию. 17 в) Не сообразны с ним и всякого рода деяния и поступки, чуждые чистоты. Это – сквернословие и пение светских песней, отзывающиеся сладострастием игры и зрелища, сладострастные картины и изображения, неприличное и вольное обращении с женщинами всякого рода, а тем более – с женщинами недоброго поведения. Все это строго воспрещено, дабы Пастырь не только был чист от самых грехов нечистоты, но даже и от подозрения в них, потому что порок сей так соблазнителен в лице его, что и легкое подозрение в нем лишает Пастыря всей доверенности и уважения, и делает его нетерпимым (Смотри VI Всел. Соб. 24:51. Лаод. 30. 54. I Всел. Соб. 3. VI Всел. Соб. 5. 77. Карф. 47). |
| 130 Вальс. на 24-е прв. Анкирск. соб. tom. 137, p. 1192. Ср. Зак. Гос. Российск. в Уст. о пред. и пресеч. прест. изд. 1876, ст. 32, 33 и др. 132 В подлин. тексте закона (в Василиках): «Если же и этого не найдется, то должно быть соблюдаемо то право, которым пользуется Рим». 136 Ср. Зак. Госуд. Российский 1) «Недвижимые имущества, принадлежащие архиерейским домам, монастырям и церквам, не нужные для их употребления, могут быть отдаваемы в наем... первые по распоряжению епархиальных архиреев, вторые – монастырского настоятеля с братиею, третьи – приходских священнослужителей, церковного старосты и почтеннейших прихожан». Том X, часть I, ст. 1711; 2) «При отдаче в оброчное или арендное содержание недвижимых имений и вообще оброчных статей, принадлежащих архиерейском домам, монастырям и церквам, Консистория входит в подробное соображение предполагаемой отдачи в арендное содержание, обозревает выгоду и законность условий контракта и представляет свое заключение епархиальному архиерею там же ст. 1712. См. Уст. Дух. Консист. 137, 106, 126. 137 Ср. Инстр. благоч. 38. Дух. Регламентом требуется, чтобы священники хранили на себе благообразие, а именно, чтобы одеяние их верхнее, хотя убогое, но чисто было, и единой черной, а не иной краски и не ходили б простовласы. Таковая бо неблагообразия показуют их быти ярыжными. Ч. III, приб. п. 28. См. также Святител. Поуч. иерею, ст. 3. 141 Из толков. в виде перифраза на прав. 6-е и 7-е частию Зонары, частию Вальсамона на 6-е I Вс. Соб. 147 Заимств. в виде перифраза из замеч. Вальсамона на введение к прав. Трул. соб. Tom. 137, p. 509. Сн. замечание Вальсамона в конце толк. на 28-е пр. IV Вс. Соб. 148 См. «сделанное императором Львом Мудрым распределение того, какой порядок должны иметь Церкви, подчиненные Константинопольскому патриарху», у Леунклавия, в его Jure Graeco-Roman. tom. 1, р. 89. Россия занимает здесь 61-е, а Алания 62-е место в ряду кафедр, подчиненных Цареградской кафедре. 149 Апост. 1; Корф. 60; Всел. 4; VII Всел. 3; Ант. 19; Лаод. 12; Карф. 13; 1 Всел. 6; Карф. 3; Апост. 30, 76; Ант. 23 и др. |
| Для духовно-учебных заведений может быть установлено «Управление духовно-учебным округом» при митрополите области, подчинённое советам духовных академий. Советы и правления миссионерские должны быть в непосредственном заведовании епископа, как первого миссионера епархии. Братства, с развитием церковно-приходской жизни в её общине, потеряют значение и по силе вещей придут к вымиранию. Вспомогательные и эмеритальные кассы духовенства, как их собственность, должны находиться в бесконтрольном ведении духовенства, и дела их не должны иметь никакого отношения к епископу; ими должны ведать уполномоченные от участников этих касс. Епархиальные свечные заводы должны находиться в ведении и под контролем пресвитериума и епархиальных съездов духовенства. Е. Суд церковный В предложении г. обер-прокурора Святейшему Синоду от 28 июля сего года указывается на необходимость пересмотра епархиального суда согласно с каноническими соборными началами. Тут же сказано, что 30 лет назад был учреждён Комитет, работавший над выделением из консистории церковного суда и об организации его в соответствии с канонами церковными и началами гражданской судебной реформы, завершившейся изданием Судебных Уставов 20 ноября 1864 года. Можно привести целый облак свидетельств непререкаемой важности о том, что судебная (а не административная только) власть в Церкви принадлежит епископу епархии: слово Божие ( Мф.18:15–19 ; 1Тим.5:19–20 ); правила апостольские и соборные (Апост. 12-е, 13-е, 32-е; I Всел. Соб. 5-е; IV Всел. Соб. 9-е; VI Всел. Соб. 102-е; VII Всел. Соб. 4-е; Антиох. 4-е, 6-е, 9-е, 12-е, 20-е; Сард. 13-е, 14-е; Карф. 9–12-е, 14–16-е, 29-е, 37-е, 38-е, 52-е, 73-е, 117-е, 121-е, 139-е, 141-е, 142-е и др.); догматико-символические книги, догматические писания и др. Нельзя не усматривать ошибки вышеупомянутого Комитета в том, что он руководился главным образом желанием провести безусловное отделение администрации от суда в церковном управлении, даже с полным устранением епархиального архиерея от епархиального суда, – и затем стремлением реформировать духовно-судебную часть, выходя не из понятия о Церкви и её задачах, а из тех начал, на которых совершено было в 60-х годах преобразование суда по гражданскому, военному и морскому ведомствам. Результат деятельности этого Комитета – «Проект основных положений преобразования духовно-судебной части», – как известно, не получил и не мог получить Высочайшего утверждения, как несообразный ни с историей церковного суда, ни с принципами церковного права. |
| С вопросом брака священника в Православии связан ряд обязательных требований канонического характера. Хотя они относятся к области церковно-правовой дисциплины, упоминание их может иметь интерес в настоящем контексте. Священник не может быть женат на иноверной (4 Всел. Соб. 14 прав.); дом его должен быть православным (Карф., 45 прав.); дети его не должны быть сочетаемы браком с еретиками (Лаод. 10 прав., Карф., 30 прав.); сама супруга священника не может быть ни вдовой, ни разведенной, ни блудницей, ни артисткой (Апост. Прав. 18; 6 Всел. Соб. 3 прав.); в случае неблаговидного поведения жены священника он должен или развестись с женой, или быть расстриженным (Неокесс. 8). В вопросе брачной жизни священника возникает ряд тем, которые не всегда могут быть легко и трафаретно разрешены. Возникает особая " проблема матушки, " которая в наше время, особенно в эмиграции, становится весьма нелегкой. В старинных курсах пастрологии этот вопрос относился к категории бытового уклада и выбор невесты имел оттенок традиции. Вся жизнь способствовала этому наивно-бытовому освещению проблемы. Прежде всего: наследственное священство. За немногими исключениями в священническое сословие не входили извне. Сын священника наследовал отцу в приходе или же получал приход за невестой, и не был чужеродным элементом в духовной среде. Эта же среда силой вековых обычаев и благодаря мудрой попечительное™ великих русских иерархов Филарета московского и Исидора санкт-петербургского прекрасно организовала дело духовной подготовки кандидатов священства и их жен. Если будущий иерей проходил нормальную 10-летнюю подготовку училища и семинарии, или высшую — 14-летнюю; то, с другой стороны, во многих епархиях России существовали епархиальные училища для дочерей священников со специальной программой мудро приспособленной для будущих матушек. В этих училищах епархиалки проходили, кроме предметов общеобразовательных, также такую широкую церковную программу, как изучение церковной истории, богословских курсов, знание славянского языка, церковного пения и богослужебного Устава. Особое внимание посвящалось на воспитание в духе церковности, строгой морали и светского приличия, равно и на подготовку девиц к ведению домашнего хозяйства и воспитания детей. |
| Там, где это представляется нужным, Зонара указывает на обстоятельства, вызвавшие то или другое правило, объясняет мотивы, руководившие его составителями, так что, при подобном освещении, становится более понятным самое содержание правила (толков. на Апост. пр. 6-е, 10-е, 20-е, 30-е, 35-е, 54-е; 1-го всел. соб. 15-е, 20-е; Халкид. 30-е; Трул. 52-е, 87-е; 7-го всел. 10-е; в хр. св. Ап. 16-е; Лаодик. 5-е, 16-е, 35-е, 57-е: Карф. 16-е (19-е–23-е), 27-е (36-е), 39-е (48-е), 78-е (89-е), 89-е (100-е), 90-е (101-е), 100-е (113-е), 106-е (119-е и 120-е), 117-е, 118-е (131-е и 132-е) 288 , иногда старается объяснить правило на отдельном при мере 289 , и в тех случаях, когда в самом правиле находится ссылка на постановление другого более раннего правила, без точного обозначения какого именно, в своем толковании указывает это правило точно 290 , а также указывает, откуда заимствованы слова св. Писания, если таковые находятся в тексте правила 291 . Конечная цель комментария Зонары состояла в том, чтобы извлечь из объясняемых источников общие догматические положения и показать, как они должны быть применяемы к современной практике. Для этого Зонара сравнивает одни правила с другими и старается примирить встречающиеся в них мнимые или действительные противоречия. Он весьма искусно доказывает, что мысль о противоречии между церковными правилами может возникнуть у читателя в одних случаях вследствие неточности употребленных в тексте правил выражений, так что на самом деле, при более глубоком анализе правил, никакого противоречия не оказывается; в других – вследствие того, что правила, в действительности предусматривающие совершенно различные случаи, только кажутся говорящими об одном и том же. Согласуя кажущиеся противоречия, Зонара выходит, очевидно, из того предположения, что правила содержащиеся в одном кодексе, основанные на одних и тех же религиозно-нравственных принципах, не могут стоять в противоречии друг другу. Зонара ясно высказывает эту мысль в 14-м Апост. пр., говоря: «Не должно думать, что каноны дают противоречивые определения». |
| 215 Апост. 10-е, 11-е, 17-е, 18-е, 32-е, 33-е. 35-е, 60-е, 82-е; 1-го всел. 20-е; Халкид. 22-е, 23-е, 29-е; Лаодик. 3-е, 51-е, 55-е; Карф. 69-е (80-е): св. Василия Вел. 49-е, 65-е. Вот Синопсис некоторых из этих правил и толкования на них Аристина. 11-е Апост. пр. Синопсис: «Молящийся вместе с изверженным подлежит тому же осуждению». Толкование Аристина: «Молящийся или служащий вместе с изверженным да будет извержен и сам». 17-е Апост. пр. Синопсис: «Не священ всякий двоебрачный или содержащий наложницу». Толкование Аристина: «Ни один двоебрачный не принимается во священство, а тем паче содержащий наложницу». 60-е Апост. пр. Синопсис: «Читающий в церкви книгу нечестивого извергается». Толкование Аристина: «Читающий в церкви книги нечестивых, как святыя, должен подлежать извержению 216 Синопсис 1-го Апост. пр. гласит: «Два или три епископа рукополагают епископа». Аристин в своем толковании продолжает: «А избирать епископа непременно должны три, а не менее того, если затруднительно всем епархиальным епископам собраться для этого…» К тексту Синопсиса 70-го пр. Трул. соб.: «Женщинам не дозволено разговаривать в церквах» Аристин прибавляет: «ибо если захотят, чему научиться, пусть спрашивают своих мужей дома». См. также комментарий Аристина на правила Трул. соб. 88-е. 93-е; Лаод. 1-е, 12-е; Карф. 21-е (30-е), 41-е (50-е), 61-е (72-е) св. Василия Вел. 14-е, 39-е. 218 Так, в толковании на Синопсис 3-го Апост. пр.: «Священник, приносящий в алтарь молоко или мед, или сикеру, или животных, или овощи – кроме новых колосьев, винограда, елея и фимиама, да будет извержен» Аристин пишет: «Приносить в алтарь исчисленное запрещено иное потому, что эго обычай эллинский, а иное потому, что это обычай иудейский. А приносить во время земледелия начатки новых плодов, или овощей и винограда, как благодарение дающему Богу, дозволено». В толковании на 21-е пр. Халкид. соб.: «Клирик или мирянии, обвиняющий епископа, не должен быть принимаем без исследования» Аристин указывает на причину издания настоящего правила в следующих словах: «…Ибо многие из таковых, желая смешать и извратить церковное благочиние, сплетают ложные доносы против безупречных и православных епископов и клириков». |
| Неясным является в сокращении и 40-е пр. Карф, соб.: «Отвергающий высшую честь потеряет и ту, какую имеет», Аристин не только передает ясно заключающуюся в этих словах мысль, но кроме того иллюстрирует ее примером: «Кто он своего епископа почитается достойным большей чести и призывается к возведению на таковую честь по необходимой церковной причине, но не повинуется не из благоговения, а из пренебрежения, тот должен быть удален и из той степени, в которой служит, и должен лишиться оной; например, если был иподиаконом и признаваем был достойным производства во диакона» и т. д. 24 Апост. 10-е, 11-е, 17-е, 18-е, 32-е, 33-е, 35-е, 60-е, 82-е; 1-го всел. 20-е; Халкид. 22-е, 23-е, 29-е; Лаодик. 3-е, 51-е, 55-е; Карф. 69-е (80-е); св. Василия Вел. 42-е, 65-е. 25 Синопсис 1-го Апост. пр. гласит: «Два или три епископа рукополагают епископа.» Аристин в своем толковании продолжает: «А избирать епископа непременно должны три, а не менее того, если затруднительно всем епархиальным епископам собраться для этого ...» К тексту Синопсиса 70-го пр. Трул. соб.: «Женщинам не дозволено разговаривать в церквах», Аристин прибавляет: «ибо если захотят чему научиться, пусть спрашивают своих мужей дома.» См. также комментар1й Аристина на правила Трул. соб. 88-е, 93-е; Лаод. 11-е, 12-е; Каре. 21-е (30-е), 41-е (50-е), 61-е (72-е); св. Васил1я Вел. 14-е, 39-е. 27 Так, в толковании на Синопсис 3-го Апост. пр.: «Священник, приносящий в алтарь молоко или мед, или сикеру, или животных, или овощи – кроме новых колосьев, винограда, елея и фимиама, да будет извержен», Аристин пишет: «Приносить в алтарь исчисленное запрещено – иное потому, что это обычай эллинский, а иное потому, что это обычай иудейский. А приносить во время земледелия начатки новых плодов, или овощей и винограда, как благодарение дающему Богу, дозволено.» В толковании на 21-е пр. Халкид. соб.: «Клирик или мирянин, обвиняющий епископа, не должен быть принимаем без исследования», Аристин указывает на причину издания настоящего правила в следующих словах: «... Ибо многие из таковых, желая смешать и извратить церковное благочиние, сплетают ложные доносы против безупречных и православных епископов и клириков.» |
| Примечания: 45. Толкование Зонары в Аф. Синт., III,359. Правило 20(29). Аще пресвитеры, или диаконы обвиняемы будут: то, по собрании узаконенного числа из ближних мест избираемых епископов, которых обвиняемые вопросят, то есть, при обвинении на пресвитера шести, а для диакона трех, вместе с сими собственный обвиняемых епископ исследует принесенные на них обвинения, с соблюдением тех же правил, касательно дней и сроков, и изследования, и лиц обвиняющего и обвеняемаго. Дела же по винам прочих клириков един местный епископ да рассмотрит и окончит. (Ап. 14; IV всел. 9; антиох. 4; карф. 12, 15). Как 19 правило содержит постановление относительно обвиняемых епископов, так и настоящее (20) правило содержит подобное же постановление относительно пресвитеров, диаконов и прочих клириков. Чтобы понять постановление этого правила о том, что пресвитера судят 6 епископов, а диакона-3, нужно обратиться к тому, что сказано об этом в толкованиях 12 и 14 правил этого собора. Примечания: 46. Правило 8 иппон. собора 393 г. Правило 21(30). Заблагоразсуждено, чтобы дети состоящих в клире не совокуплялись браком с язычниками или с еретиками (IV всел. 4; трул. 72; лаод. 10, 31). Нам уже известно постановление 72 правила трулльского собора, воспрещающее вообще брак православных с еретиками. Если такой брак был заключен раньше, то его надлежало расторгнуть, и он считался недействительным. Основанием такого постановления данное правило указывает то, что разрешение подобного брака было бы равносущно желанию соединить овцу с волком и удел грешника с делом Христовым. Итак, если такой брак воспрещен вообще всякому мирянину, исповедующему православную веру, то тем более он должен быть воспрещен детям духовенства. В этом и состоит постановление этого правила карфагенского (иначе иппонского) собора. Примечания: 47. Прав. 12 иппон. собора 393 г. Правило 22(31). Епископы и состоящие в клире да не усвоивают ничего тем, кои не суть православные христиане, хотя бы то были сродники: ничего из своих вещай, как речено, да не упрочивают таковым, посредством дара, епископы и состоящие в клире |
| Примечания: 4. Это правило издано на карф. соборе 390 г. при епископе Генетлие. Правило 3(3). О воздержании Аврилий епископ рече: На прежде бывшем соборе, когда о образе воздержания и чистоты непрошено было, заблагорассуждено, чтобы поставленные в сии три степени (то есть во епископы, пресвитеры и диаконы), чрез самое посвящение обязанные узами чистоты, как прилично святым епископам и священникам Божиим и левитам, и служащим при божественных священнодействиях, воздержны были во всем: да возмогут получити, чего в простоте просят от Бога, дабы от Апостолов преданное и от самые древности содержимое и мы подобно соблюдали. (Ап. 5, 17, 26, 51; I всел. 3; IV всел. 14; трул. 5, 6, 12, 13, 30; VII всел. 18; анкир. 19; неокес. 1, 8; гангр. 4; карф. 4, 25, 35, 70; Василия Вел. 12, 27, 88). Примечания: Смотри толкование к правилу 4(4) 5. Первая половина 2 правила карф. собора 390 г. Правило 4(4). Разсуждено, чтобы епископ и пресвитер, и диакон, и все прикасающиеся к святыням, хранили целомудрие и воздерживались от жен (Ап. 5, 17, 26, 51; I всел. 3; IV всел. 14; трул. 5, 6, 12, 13,30: VII всел. 18; анкир. 19; неокес. 1, 8: гангр. 4; карф. 3, 25, 35, 70; Василия Вел. 12, 27, 88; Тимофея алекс. 5, 13). Оба эти правила говорят о воздержании духовных лиц. Первое (3) правило постановляет, что епископы, пресвитеры и диаконы, как предназначенные совершать богослужение и приносить безкровную жертву, должны соблюдать воздержание во всем, т.е. не должны, воздерживаясь от одного, к другому относиться безразлично, но должны наблюдать за собой во всем, отличаясь всеми добродетелями, чтобы иметь возможность, как говорит правило, получить от Бога просимое, являясь, как говорит в толковании данного правила Зонара, посредниками между Богом и людьми, умилостивляя Божество к людям и испрашивая спасения верным и мира всему миру - Второе (4) правило предписывает тем же епископам, пресвитерам и диаконам воздерживаться от своих жен; об этом же говорите и 25 правило настоящего собора, поясняя, что соблюдать это они должны в определенное время, а именно - готовясь приступить к святыне. Относительно прочаго см. толкования 12 и 13 правила трулльского собора. |
|
|
