| 1126 ....иже дерзают извлекати на царя мечь. – В «Театре» и у Вондела иначе: «ибо тот столь близко с мечом подступил к нему (царю)». 1127 Зонора – Иоанн Зонара (кон. XI–cep. XII в.), византийский хронист, составитель основанной на множестве источников «Сокращенной истории» от древности и до 1118 г. См.: 3онара. Анналы. Кн. XVI, гл. XI. 1128 14. О древе и трости. – Эзоп (версия Аккурсианы); у Гозвинского – 138. В «Театре» и «Саде» – «О ясене и тростинке». 1130 Тир – крупнейший торговый и ремесленно-промышленный город, располагавшийся па труднодоступном скалистом острове в полумиле от Финикийского побережья. 1131 Великий Александр – Александр III Македонский (356–323 до н. э.), царь Македонии с 336 г. Тир был взят им приступом в августе 332 г. после нескольких месяцев осады. 1132 ...всех жителей в нем изби... – Акцентное решение переводчика; об участи населения Тира, в большинстве проданного в рабство либо бежавшего из города, у Саделера и Вондела не сказано ничего. 1134 Иосиф Флавий – Ссылка на Флавия (вскользь упомянувшего о взятии Тира в «Иудейских древностях» – XI. 8. 3) принадлежит Виниусу; в «Театре» и «Саде» ее нет. 1137 15. О лживом пастыри. – Эзоп. ..чающе, яко посмевается им... – Так в «Театре» 1608 г. У Вондела иначе: «полагали, что это ложь: он лжет, как и прежде», мотива же глупой потехи нет вообще. 1138 Ампилия в Пелопонезии. – Определить на Пелопоннесе город Ampele, с которым связывает свой рассказ итальянский ученый и книгоиздатель Альд Мануций Старший (ок. 1450–1515), не удалось. 1144 «О мати моя! Зело оскорбихся... в такой старости и толикими детми отягченную... ...умилихся о тебе... от всяких лютых зверей...» – Виниус эмоционально окрашивает текст своего перевода, но чужд реалий скотного двора, уснащающих рассказ Вондела («грязь», «навозная куча», «навоз», «пороситься» и под.). 1147 «...наследие их себе похитити!» – Обвинений волка в столь очеловеченной корысти нет ни в «Театре», ни у Вондела. 1148 Солиман – Сулейман Великолепный (1494–1566), султан, правление которого (1520–1566 гг.) было периодом наивысшего могущества Турции. |
| 1675 Origen. contr. Cels. VII, 4, 1, 5. См. ту же мысль Clem. Recogn. VI, 20, 32; Lactant. Instit. Divin. II, 15; IV, 27; V, 22; Cyprian, ad Demetr.; Cyrill. Cathech. XVI, 15. 1676 “Злые духи знают, что когда Бог попускает им искушать преданного Ему человека, чрез то уготовляет им большее наказание. Они уже уверены, что их мучение неизбежно, что их отпадение от Бога и вражда против Него необходимо соделали их наследниками ада” ( Антония Великого письмо VI к монахам, в Хр. Чт. 1826, XXIII, 179). 1685 Serm. II in Dom. 1 post. Trinit. Срав. Иоанн Дамаскин , Точн. изл. пр. веры, кн. II, гл. 4, стр. 59: “хотя им попущено искушать человека, впрочем они не могут никого принудить; так как от нас зависит – принять, или не принять их внушения”. 1686 Слово о том, как душа, когда искупи се враг, должна со слезами молится Богу, в “Творениях Святых Отцов,” XII, 343. 1694 Письм. к никопол. Пресвит., там же 178. Подобное же говорит и святой Амвросий: corona proposita est, subeunda certamina sunt. Nemo potest, nisi vicerit, coronarï nemo potest vincere, nisi ante certaverit. Ipsius quoque coronae major est fructus, ubi major est labor (Exposit. Evang. sec. Luc. lib. IV, n. 37; cfr. n. 41, in Patrolog. curs. compl. T. XV, p. 1623). 1695 “Зная, что ангелы помогают нам и ходатайствуют за нас, мы призываем их во всякой модитве нашей, дабы они молили о нас Бога, а наипаче призываем того ангела, который есть наш хранитель” (Прав. Испов. ч. 1, отв. на во пр. 20). 1697 Апостол именно говорит: никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом и не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим ( Кол. 2:18–19 ). Т.е. предохраняет Христиан от таких лжеучителей, которые, под личиной смиренномудрия, по крайнему невежеству, учили воздавать службу ( θρησκεα) или Божеское почтение ангелам, и тем самим неизбежно изменяли Главе Церкви, Господу Иисусу, единому истинному Богу, и отторгались от тела Его, святой Церкви (V. Chrysost. in Epist. ad Coloss. cap. II, homil. VII, n. 1; Theodoret. in Epist. ad Coloss., Opp. T. III, p. 355, ed. 1684). |
| „Месяца Ноября в 8 день, повести и откровение преподобного отца нашего Архипа пустынника парамонаря всеславного и честного храма (арх)ангела Михаила в Хонехе”. Нач. „Начало ицеления даров и благодатию данных нам Богом”.., в Троицком Лаврском Сборнике конца XII – начала XIII в., л. 38 об. В Менологии императора Василия, как и в нынешних святцах, воспоминание о чуде, совершившемся по молитвам преподобного Архипа, под 6 Сентября. Житие великомученика Евстафия Плакиды. О существовании его перевода даёт знать Нестор в житии Бориса и Глеба, – по изданию Бодянского стр. 3. Память 20 Сентября. Житие Евфимия Великого. На существование его перевода намекается в одном из поучений преподобного Феодосия Печерского , по изданию преосвященного Макария: III, 1 fin., и в житии Аврамия Смоленского. Православный Собеседник стр. 142. Память 20 Января. Житие Илариона Великого. На существование его перевода намекается в том же житии Аврамия Смоленского, – ibidd. Память 21 Октября. Житие Иоанна Златоустог о. На него делается ссылка в том же житии Аврамия Смоленского, – ibid. стр. 145 fin. Память его праздновалась и празднуется 13 Ноября (скончался 14 Сентября), а воспоминание перенесения его мощей – 27 Января. Жития Кодрата мученика, которое есть в Супрасльской рукописи, так как память его 10 Марта, сохранились ещё два отдельных листка XI века, по другому против Минеи переводу (Востоков в Учёных Записках II отд. Академии Наук, кн. II, выпуск 2, стр. 65, Срезневский Древние памятники Русского письма и языка, стр. 21 col. 2 и 169 col. 1; весь сохранившийся отрывок с фотографическим снимком письма в приложениях к книге второго). Житие преподобного Нифонта (епископа Констанции Кипрской, будто бы IV в.), апокрифическое (отзыв о нём патриарха Николая Грамматика, † 1111г с собором, в Никоновской Кормчей гл. 54, л. 582, вопрос-ответ 19), находится в рукописи Троицкой Лавры 1219г., (см. о нём в Известиях Академии Наук т. X, стр. 374, и в статье Костомарова: Мистическая повесть о Нифонте, – Исторические монографии и исследования I, 291; фотографический снимок письма в приложениях к помянутой книге Срезневского 1640 . Заметим здесь, кстати, что подпись на рукописи понимается неправильно: последняя писана не Иоанном и Алексеем для Кирилла, а наоборот Кириллом для Иоанна и Алексея; следовательно, Кирилл просто писец и более ничего. Часть жития по рукописи XI в. напечатана Обществом любителей древней письменности, – издания Общества Должно думать, что житие Нифонтово, как апокрифическое, не было вносимо в Минеи и было переведено отдельно. Память Нифонта, весьма редкая в древних святцах (но уже читаемая в святцах глаголического Ассеманиева евангелия) – 23 Декабря. |
| В пергаменном евангелии, первая и большая половина которого писана в VIII или IX в., а конец – в XII в. (Москов. Синод. библ. 399), 410 в части древнейшего письма, после оглавления евангелия от Иоанна, на об. 163 л., писец сделал такую крестообразную надпись (см. стр. 197), что выходит по продольной линии ιησου, по поперечной σωσον (перекрестие в средней σ), т. е. Иисусе спаси. Древние отцы и учители Церкви, напр., Климент Александрийский , 411 Кирилл Иерусалимский , 412 Епифаний Кипрский 413 и др. производили имя Иисус от греческого глагола ομαι, исцеляю, ιησος – исцеляющий, а от глагола ομαι (будущее σομαι) существительное имя будет не ισος, а Ιησος. 414 В древности в имени Спасителя указывали число 888. Гностики II и III вв. пользовались этим для своих вычислений. Св. Ириней эти вычисления опровергает, но что в имени Спасителя действительно заключается число 888, этого не опровергает (кн. 2, гл. 24). 415 Таким образом, начертание Иисус совершенно согласно с греческим начертанием. Чтобы отстоять свою мысль, что под именами Иисус и Исус разумеются два лица, безпоповцы и противоокружники ссылаются на св. Димитрия Ростовского , который в своей книге «Розыск» будто бы признавал в начертании Исус другое лицо, и на Никифора Астраханского, который в своих «Ответах» признавал это начертание «чудовищным» и «ничего незначущим». Но на самом деле ни тот, ни другой не говорят, что под указанными именами разумеются два лица. Чтобы защитить православную Церковь от обвинения в изменении имени Христа Спасителя и доказать, что имя это следует произносить не Исус, а Иисус, св. Димитрий филологически разбирает то и другое начертание. «Iuc, говорит он, толкуется... с греческого Исцелитель. Иисус же что знаменует, внемлите. По-гречески icoc, по нашему глаголется равный; ус же глаголется ухо, та два речения егда во едино место сложити, будет Исоус, еже глаголется равноухий. Но не буди нам тако называти Христа Спасителя нашего» (Розыск, л. 46). Таким образом, св. Димитрий говорить здесь только о смысле названия, а не разумеет под двумя разными названиями двух разных лиц. В ответах Никифора, архиеп. астраханского, слово чудовищный употреблено, вероятно, переводчиком вместо «странный, чудный, дикий для слуха», каковое, должно быть, и было употреблено автором. 416 Что же касается того утверждения, что Иисус есть «ин Бог», антихрист, то оно со всею очевидностью опровергается теми древними рукописными евангелиями и старопечатными книгами, в которых написано имя Спасителя полностью, пот. что не скажут же старообрядцы, что во всех этих случаях разумеется не Христос Спаситель, а антихрист. 8) О сугубом аллилуиа при возглашении: «слава Тебе, Боже»; возражения |
| 334. Леонтий Иерусалимский. PG 86. 1, col. 1281. 335. Макарий (Булгаков), архиеп., изд. цит., т. II, сс. 67-72. 336. Точное изложение…, кн. 3, гл. IV, с. 80. 337. Там же, кн. 3, гл. XVII, е. 108. 338. Деяния Вселенских Соборов. СПб., 1996 (репринт), т. III, с. 472. 339. О ереси монофелитства см.: Лосский В. Н. Очерк…, сс. 272-279; Поснов М. Э., цит. изд., сс. 444-454; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 438-500; Карташев А. В., изд. цит., сс. 398-450. 340. Изд. цит., сс. 145-146. 341. Деяния Вселенских Соборов. СПб., 1996 (репринт), т. IV, с. 221; см. также Пространный Православный Катехизис…, с. 36. 342. О явлении во плоти Бога Слова и против ариан, 21//Творения, т. III. M., 1994, с. 273. Пространный Христианский Катехизис…, с. 36. Там же. Там же. Помазанский М., протоир., изд. цит., сс. 120-121. Точное изложение…, кн. 3, гл. XII, с. 343. Пространный Христианский Катехизис…, с. 36. 344. Там же. 345. Там же. 346. Помазанский М. протопр. изд. цит., сс. 120-121. 347. Точное изложение…, кн. 3, гл. XII, с. 91. 348. Пространный Христианский Катехизис…, с. 37. 349. Помазанский М, протопр., изд. цит., сс. 126, 128. 350. См.: Христианство (Энциклопедический словарь), изд. цит., т. III, сс. 374-375. 351. Лосский В. Н. Очерк…, с. 280. 352. Пространный Христианский Катехизис…, с. 39. 353. Там же. 354. Там же. 355. Там же. 356. Там же. 357. О юридической теории Искупления см. Яннарас X., изд. цит., сс. 166-167; Воронов Л., прот., изд. цит., сс. 58-70; Лосский В. Н. Искупление и обожение//По образу и подобию. М., 1995, сс. 95-105. 358. сс. 41-42. 359. Против ересей, кн. 5, пред., изд. цит., с. 446. 360. Точное изложение…, кн. 3, гл. I, с. 74. 361. Флоровский Г. Восточные отцы V-VIII веков…, с. 212. 362. Пространный Христианский Катехизис…, с. 40. 363. Яннарас X., изд. цит., с. 164. 364. Лосский В. Н. Очерк…, с. 271. 365. Тропарь Пасхи. 366. С. 40. 367. Такого мнения держались многие гностические секты II b. См. Поснов М. Э., изд. цит., сс. 143-144. 368. Пространный Православный Катехизис…, с. 40. |
| 325. Защищение 11-го анафематизма против Феодорита Киррского. Деяния Вселенских Соборов, т. II, Казань, 1892, с. 79. 326. Точное изложение…, кн. 3, гл. II, с. 75. 327. Леонтий Иерусалимский. Adv. Nest. V, 29. PG 86. 1, col. 1749 be. 328. Малиновский Н., прот. Православное догматическое богословие. Ставрополь Губернский, 1903, т. 3, сс. 109-110. 329. Об учении Аполлинария Лаодикийского см.: Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 136-137; Поснов М. Э., изд. цит., сс. 371-373; Лосский В. Н. Очерк…, сс. 272-273. 330. I Послание к пресвитеру Кледонию.//Творения, т. II, изд. цит., с. 13. 331. Об учении Нестория см.: Флоровский Г. Восточные отцы V—VIII веков…, сс. 8-15; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 181-185; Поснов М. Э. изд. цит., сс. 387-388. 332. Очерк…, с. 267. 333. О монофизитской христологии см. Флоровский Г. Восточные отцы V-VIII веков…, сс. 28-37; Лосский В. Н. Очерк…, сс. 266-267; Поснов М. Э. изд. цит., сс. 431-433; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 332-358. 334. Леонтий Иерусалимский. PG 86. 1, col. 1281. 335. Макарий (Булгаков), архиеп., изд. цит., т. II, сс. 67-72. 336. Точное изложение…, кн. 3, гл. IV, с. 80. 337. Там же, кн. 3, гл. XVII, е. 108. 338. Деяния Вселенских Соборов. СПб., 1996 (репринт), т. III, с. 472. 339. О ереси монофелитства см.: Лосский В. Н. Очерк…, сс. 272-279; Поснов М. Э., цит. изд., сс. 444-454; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 438-500; Карташев А. В., изд. цит., сс. 398-450. 340. Изд. цит., сс. 145-146. 341. Деяния Вселенских Соборов. СПб., 1996 (репринт), т. IV, с. 221; см. также Пространный Православный Катехизис…, с. 36. 342. О явлении во плоти Бога Слова и против ариан, 21//Творения, т. III. M., 1994, с. 273. Пространный Христианский Катехизис…, с. 36. Там же. Там же. Помазанский М., протоир., изд. цит., сс. 120-121. Точное изложение…, кн. 3, гл. XII, с. 343. Пространный Христианский Катехизис…, с. 36. 344. Там же. 345. Там же. 346. Помазанский М. протопр. изд. цит., сс. 120-121. 347. Точное изложение…, кн. 3, гл. XII, с. 91. |
| Но в устах матери Маккавеев, возбуждавшей этими словами своего сына на мученический подвиг за веру, не могли они иметь смысла, близкого к языческому учению. Это было бы противно и цели, с какой ее слова приводятся писателем книги. Да и с филологической точки зрения не одно и тоже μ ντα и οκ ντα; первое означает небытие в смысле условном, т. е. по сравнение с другим бытием, истинно сущим, а последнее – совершенное небытие, ничто (Еп. Хрисапфа Рел. др. мира III т. III стр.). 26 Св. Ириней, в кн. «Против ересей» (особ. 2 кн.) опровергал лжеучения гностиков, Тертуллиан , защищал ученее о творении мира в сочинениях «Против Гермогена» и «Против Маркиона, державшихся дуалистических воззрений, и в соч. «Против Валентитан» (в перев. Корнеева 4 ч.), блаж. Августин, преимущественно в кн. «О граде Божием» обличал заблуждения пантеистические (IV кн., 12–13 гл,; VII кн., 6, 29 и 30 гл.) и дуалистические (XI кн. 21–23 гл.; XII кн.), св. Епифаний в т. н. „Панарие на восемьдесят ересей» с изложением мнений древних философов и еретиков о происхождении мира показывает и их ложность. 27 Обозрение древне-отеческого учения о Боге-Творце мира в виду указанных лжеучений см. у еп. Сильвестра, Догм. Бог. III т. §§ 4–6. 33 В виду приведенного возражения против учения о сотворении мира Богом можно еще заметить, что при всей непостижимости для нас творения из ничего, учение о творении однако же не совершенно лишено аналогий и вытекающей отсюда своего рода понятности, или лучше – представимости предмета. Некоторую, хотя весьма отдаленную аналогию происхождения чего-либо из ничего можно видеть в духовном творчестве, в совершеннейших т. н. гениальных произведениях нашего разума и воли в области науки, искусства, общественной жизни. Кудрявцева В. Д. Собр. сочин. III т. 1 вып. 310 стр. 34 Таков дуализм древних греческих философов: Анаксагора (Υος и омиомерии), Платона (Благо и τ μ ν), Аристотеля (форма и вещество), также Филона и др. В новейшее время наиболее видным представителем этого учения является Д. |
| Особенно важно было бы знать, в каком объёме читалась кн. Бытия в римской церкви до XII–ro в., в каком позднее – до 1241 г. (когда римские миссал и бревиарий были реформированы папой Григорием IX-м) и в каком, наконец, после этого года – до Тридентского собора. Латинские бревиарии, установленные этим собором, для моей цели не дают, к сожалению, никаких аналогий, так как состав кн. Бытия в них резко отличается от состава того же Бытия и в кирилловских паримейниках и в хорватских глаголических часословах по изданию Берчича. В печатных римских бревиариях (см. выше 1, 1584 г. и 5, 1733 г.) из кн. Бытия вошли главы от 1-й до 14-й, затем 27, 37, 39 и 41-я, но не целиком, а с такими изъятиями: 2:11–14, 25; 3:21–24; 5:6–14; 6:16–22; 7:6–9, 18–24; 8:9 (часть от aquae), 13 (от et aperiens), 14; 9:7–11, 16–19; 10:7–32; 11:9, 31, 32; 12:20; 13:16 (от ci quis) –18; 14:1–7, 21–24; 27:30–46; 37:29–36; 39:5–23; 41:1–36, 45–75. В том же составе и на те же дни (кн. Бытия читается в бревиариях от Dominica LXX, когда «incipit Genesis», до Feria III Quinquagesimae, – дня, которым заканчивается 14-я глава; затем главы 27 и 37 положены in Dominicas secundam et tertiam in Quadragesima, а главы 39 и 41-я – на 19–е марта, день св. Иосифа), при несколько ином распределении чтений по dominica’м, читается кн. Бытия и в бенедиктинском бревиарии 1758 г. (см. 11). В несколько ином объёме, хотя на те же дни, читается кн. Бытия в бенедиктинских бревиариях 1581 и 1589 гг. (см. 1 и 2: первый по исправлении утверждён папою Юлием II в 1502 и в 1506 гг., второй – папою Григорием XIII в 1584 г.): против предыдущих бревиариев, тут мы совсем не нашли чтений из глав 4-ой, 10-ой, 11-ой, 39-ой и 41-ой, другие же главы попали с такими изъятиями: 3:23, 24; 5:1–31; 9:6–29; 14:7–24; 27:30–46 и 37:29–36. Таким образом, сравнительно с глаголическими часословами, которыми пользовался Берчич, в бревиариях римском (16–18 вв.) и бенедиктинском (18 в.) текст кн. Бытия очень сокращён: 1) в них нет всего того, что у Берчича напечатано из глав 15; 17–19; 21–23; 25; 26; 28–32; 40; 42–50, а сверх того во 2–х) ещё опущены: 2:11–14, 25; 3:21–24; 5:6–14; 6:16–22; 7:6–9, 18–24; 8:9 (часть), 13 (часть), 14; 9:7 – 11, 16–19; 12:20; 13:16–18; 27:29–41; 37:29–34; лишнего против Берчичева текста, напротив, в них очень мало, именно – 5:29–32; 10:2–6; 11:11, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 30; 13:8–11; 14:8–13; 39:1–4 и 41:37–44. В бенедиктинских бревиариях 1581 и 1589 гг. эти пропуски против Берчичева издания увеличиваются, мы видим, сверх этого, ещё главами 4; 5:1–28; 9:12–15, 20–29; 10; 11; 14:14–20, а лишнее против текста Берчича заключается только в гл. 5:32; 13:8–11; 14:1–6. Очевидно, латинский оригинал (или оригиналы) хорватских часословов XIII–XIV вв., которыми пользовался И. Берчич, в отделе кн. Бытия совсем был не похож на римские и бенедиктинские бревиарии, известные нам в старопечатных изданиях, начиная с 16–го века. Рукописных и старопечатных бревиариев до 16–го в. мне, к сожалению, не пришлось видеть. |
| Praeparatio evangel. IX. 17. Мнения, что Авраам у халдеев научился знанию о звездах и считал звезды богами, пока не был призван Богом на служение Себе, держится и Филон см. De Abrahamo р. 359. Св. Кирилл в кн. 10 «Прот. Юлиана» опровергает Юлиана, доказывавшего на осн. 5 ст XV гл. кн. Быт., что Авраам был посвящен в тайны астрологии, что служит, по мнению Юлиана, явным доказательством покровительства Божия этой науке. Приведенные свидетельства ясно показывают, насколько в древности было распространено мнение об астрологических познаниях Авраама, которыми, по мнению св. отцов, он и воспользовался для прославления имени Божия, доказав несостоятельность языческого поклонения звездам, как богам. 45 Liber Hebr. quaest. in Genesim, cap. XI, vers. 528. cp. Ibid cap. XII, vers. 4, см. у Mign’я ser. lat. t. II– III. 55 См. св. Иоан. Злат. Беседы на кн. Быт. т. II, 202, 218, 232, 244; 301–312: бл. Феодорит его твор. т. V, 363–304: св. Епиф. Кипр, его твор. т. И. 33–34. 58 Указание на такую причину переселения Фарры из Халдеи есть и у Иронима в словах: «совершенно верно, что после преследования (post persecumionem) Фарра пришел в Харран» см. IeЬr. quaest. in Genes., cap. XII, vers. 4. 61 Ibidem. И по мнению св. Ефрема Сирина , Авраам вышел из Харрана еще при жизни своего отца, а не но смерти его. Ефрем Сирин говорит: «Авраам оставил родителей своих, потому что не хотел с ним идти, но взял с собою Лота, потому что он поверил обетованию, какое дано было Аврааму» (твор. Ефрема т. 8, Толк, на кн. Бытия, стр. 327). Эта мысль св. Ефрема дает право признать его вполне солидарным в решении вопроса о времени выхода Авраама из Харрана с блаж. Августином. 73 Так объясняет причину переселения Авраама из населенного места – Лузы в пустыню Св. Иоан. Златоуст. Бес. на кн. Быт. ч. II стр. 210, Бес. 32. 78 В латинском тексте слово «душа» в данном месте переводится – mens. Такая терминология объясняется взглядом св. Амвросия и большинства св. отцов на состав человека. По его мнению, человек состоит из тела – corpus, души – anima, и духа – mens. Anima – это нечто среднее между телом и чисто духовным началом. Духовное начало mens, это высшая часть человека, образ Бога. В переводе на русский язык нет надобности держаться строго этой терминологии и потому как anima, так и mens мы будем переводить словом душа. 79 Представленный общий взгляд Амвросия на историю Авраама в связи с предшествовавшей историей человечества мы изложили по его соч. «De Abraham», lib II, cap. И, сравн: с его же «De paradiso». |
| Таким образом, христианская вселенная (экумена) по всей своей вертикали власти стала осмысляться как цивилизация Креста, изображение которого на монетах христианизируемых стран просуществует более тысячи лет. В 326 году императрица Елена в Иерусалиме обрела подлинный Крест Христов. Это событие отпечаталось новым осмыслением креста, которое мы можем видеть как в творениях отцов-экзегетов, так и в последующих литургических текстах. Panegyrici Latini (Pan. Lat. VI) 307 г. См. Panegyrici Latini recensuit Armilius Baehrens. Lipsiae (Лейпциг) 1776. Pan. Lat. XI (III). Pan. Lat. III. 3. 4-5. Pan. Lat. Mamertinus, XI, III. Мамертин здесь ссылается к выражению Вергилия. См.: «Буколики» 3.60. Pan. Lat. III. 14. 2. Idem. III. 6. 5; II. 10.1. Idem. III. 19. 2; Idem. III. 19. 3; Панегирик 310 года. Панегирик 311 года. Панегирик 313 года, Трир. IX Incerti panagyricus Constantino Augusto dictus. Цит. по: XII Panegyrici Latini recensuit Armilius Baehrens. Lipsiae (Лейпциг) 1776, с. 193-194. Панегирик Августу Константину IX. Idem. IX. 2. 4; Idem. IX. 2. 5; 16. 2. Idem. IX. 4. 1. Idem. IX. 4. 2. Idem. IX. 4. 5. Idem. IX. 13. 1. Idem. IX. 26. 1. Arnobius, Adversus nationes. 123. См. об этом: Морескини К. История патристический философии. 2011, Лактанций. Божественные установления. I. 3, 3; VII. 3,4. Здесь Лактанций говорит о его понимании известного места у Вергилия. Лактанций. Божественные установления. I. 5, 3. В русском переводе здесь «одним духом и одной душой». Idem. III. 28, 5. Pan. Lat. XXIV, 1-2. В русском переводе: «тебе присуща высшая справедливость и высшая власть». В греческой редакции по Евсевию Памфилу. Миланский эдикт в латинской редакции по Лактанцию. Перевод А. И. Бриллиантова 1916. Евсевий Памфил. Четыре книги о жизни блаженного василевса Константина. Кн. 4. Гл. 20. Слова молитвы, которую Константин дал воинам. De Mortibus persecutorum. Пруденций, поэма Против Симмаха. (Contre Symmaque, I, vers 487-489). Евсевий Памфил. Жизнь Константина. Кн. 1, 40. Idem. 1. 40. Idem. 1. 40. |
|
|
