| Египет 3000 тыс. динаров Палестина 450 тыс. Урдунн 180 тыс. Дамаск 450 тыс. Химс 350 тыс. Киннасрин 450 тыс. Дийар Мудар и Paбu'a 55 млн. дирхемов Йемен 1200 тыс. динаров или 900 тыс 543 . (для сопоставления следует учесть, что в это время динар равнялся 12 дирхемам). Некоторые из приведенных данных вызывают сомнения в достоверности, так как суммы налогов, взимаемых с равных по экономическим возможностям областей, различаются иногда во много раз, а неравные по возможностям – платят примерно одинаково: Египет, имевший лишь немногим меньшую площадь обрабатываемых земель, чем Савад, платит в 3,33 раза меньше 544 ; сумма налогов Сирии и Палестины в 5,3 раза меньше налогов Савада, скудные Бахрейн и Йамама платят почти столько же, сколько значительно более богатая Сирия. Объяснить различие между Савадом и другими областями Можно, опираясь на более поздние сведения, тем, что подавляющую часть налогов Савада составляли натуральные поставки зерном. По данным 204/819–20 г., деньгами было уплачено 8 095 800 дирхемов, а стоимость собранного зерна составила 100 361 850 дирхемов. Эти цифры и сведения о налогах отдельных областей не абсолютно точны, но отдельные ошибки не меняют общего соотношения натуральной и денежной части налогового обложения Савада 545 . К сожалению, для Египта сведений о соотношении денежной и натуральной части налоговых поступлений не имеется. Возможно, расхождение сведений о размере хараджа Египта, от 2 до 10 и даже 12 млн. динаров 546 объясняется расхождением между натуральной и денежной частью налоговых поступлений. Однако не все парадоксы налогообложения, замечаемые в сведениях aл-Йa'kyбu, могут быть объяснены такой же причиной: в ряде случаев выявляются явные ошибки. По сведениям Ибн Хурдадбиха и Кудамы б. Джa'фapa, восходящим к одному источнику – первому сохранившемуся дивану 204/819–20 г., Мо-сул платил 4 или 6,3 млн. дирхемов, а не 45, Азербайджан – 2 или 4,5 млн., а не 30 млн. 547 , – эти расхождения явно являются плодом описок, изменивших первоначальные цифры ровно в 10 раз. |
| Во время многочисленных пастырских поездок Е. собирал памятники сир. письменной культуры, исследовал и каталогизировал сир. рукописи, в т. ч. хранящиеся в б-ках Европы; составил собственную богатую б-ку. Е. уделял особое внимание изучению сир. языка и лит-ры, а также взаимовлиянию сирийского и др. семит. языков, сир. заимствованиям в араб. языке. Был членом Академии араб. языка в Дамаске, ввел арабоязычную форму чинов венчания и крещения. Переписка Е. включает ок. 11 тыс. писем на 5 языках. Главное сочинение Е., посвященное истории сир. науки и лит-ры и выдержавшее неск. переизданий,- «Рассыпанный жемчуг» (на араб. языке - Хомс, 1943; сир. пер.- Эль-Камышлы, 1967; англ. пер.: The Scattered Pearls: A History of Syriac Literature and Sciences/Transl., ed. M. Mousa. Pueblo (Colorado), 2000. Piscataway (N. J.), 20032, 20063). Др. опубликованные труды (на араб. языке): 2 опровержения на соч. «Благоуханный цветок» сиро-католика Исхака Армала (1910, 1912), «Духовный шедевр» (1911, на сир. языке - 1984), «Священный цветок о христианском учении» (1912), «Отдохновение умов по истории Дейр-Зафарана» (1912), «Драгоценные жемчужины по краткой истории Церкви» (1940), «Сирийские слова в арабских лексиконах» (1951), сб. стихов «Кифара сердец» (1954), «История Тур-Абдина» (1963 - на сир. и араб. языках), сб. статей «Маяк Антиохии Сирийской» (1992). Е. также издал сир. анонимную хронику 819 г. (Chronicon ad annum Christi 1234 pertinens/Ed. J.-B. Chabot. Louvain, 1920. Vol. 1: Praemissum est Chronicon anonymum ad A. D. 819 pertinens. (CSCO; 81. Ser. 3. Syr.; 14)) и «Послание о знании человеческой души» (1938) еп. Григория Бар Эвройо (XIII в.), перевел 1-ю ч. «Церковной истории» того же автора (1909) и его «Книгу речи мудрости» (1940), соч. «Воспитание нравов» философа-яковита Яхьи ибн Ади (X в.; Jahja ibn ‘Adî " s Treatise on Character-Training//AJSL. 1928. Vol. 45. N 1. P. 1-34; N 2. P. 94-129). Многие сочинения Е. не изданы. Лит.: Mar G. Y. Ibrahim. The Glory of the Syrians: Mar Ignatios Ephrem Barsaum. Damascus, 1996 (на араб. яз.); Taylor D. G. K. [Рец. на кн.: Ignatius I Aphram Barsoum. The Scattered Pearls. Piscataway (N. J.), 20032]//Hugoye: J. of Syriac Studies. 2006. Vol. 9. N 2. [Электр. ресурс]). |
| Дионисий (Шленов) , игум. 2010b – Яков Бойков, сщмч. Страницы из «Академического дневника» за 1919 год/Публ. игум. Дионисия (Шленова) //БВ. 2010. 11–12. С. 819–857. (Iakov Boikov, hiermartyr. Stranitsy iz «Akademicheskogo dnevnika» za 1919 god (Pages from the «Academic Diary» for 1919)/Pubhkatsiia igumena Dionisiia (Shlenova)//Bogoslovskii vestnik (Theological herald). 2010. 11–12. p. 819–857.) Дионисий (Шленов) , игум., Шленов 2017 – Беляев А. Д. Дневники за октябрь-ноябрь 1917 г./Публ. игум. Дионисия (Шленова) , в. л. Шленова//БВ. 2017. 26–27. Вып. 3–4. С. 559–618. (Beliaev A. D. Dnevnikizaoktiabr’–noiabr’ 1917 god (Diariesfor Octorber-Novermber 1917)/Publikatsiia igumena Dionisiia (Shlenova), V. L. Shlenova//Bogoslovskii vestnik (Theological herald). 2017. 26–27. Vypusk 3–4. p. 559–618.) Кривошеева 2000 – Из «Дневника» профессора А. д. Беляева /Публ. н. Кривошеевой//Богословский сборник. К 75-летию со дня кончины святого патриарха Тихона. 2000. 6. С. 95–153. (Iz «Dnevnika» professora A. D. Beliaeva (The «Diary» of professor A. D. Beliaev)/Publikatsiia N. Krivosheevoi//Bogoslovskii sbornik. к 75-letiiu so dnia konchiny sviatogo patriarkha Tikhona (Theological collection. In commemoration of the 75-th anniversary of the death of st. patriarch Tikhon). 2000. 6. p. 95–153.) Одинцов 2017 – Дневник профессора Московской духовной академии А. Д. Беляева за апрель 1917 г., выявленный в НИОР РГБ/Публ. м. и. Одинцова//Исторический архив. 2017. 2. С. 30–41. (Dnevnik professora Moskovskoi dukhovnoi akademii A. D. Beliaeva za aprel· 1917 god, vyiavlennyi V Nauchno-issledovatel’skom otdele rukopisei Rossiiskoi gosudarstvennoi biblioteki (Diary of the professor of the Moscow Theological Academy A. D. Belyaev for April 1917, discovered in the Research of manuscripts department of the Russian State Library)/Publikatsiia Μ. I. Odintsova//Istoricheskii arkhiv (Historical archive). 2017. 2. p. 30–41.) Отчет 1917–1918 – Отчет о состоянии Московской духовной академии в 1917–1918 учебном году//БВ. 1918. т. 2. 6–9. С. 1–19. (Otchet о sostoianii Moskovskoi dukhovnoi akademii V 1917–1918 uchebnom godu (Report on the state of the Moscow Theological Academy in the 1917–1918 academic year)//Bogoslovskii vestnik (Theological herald). 1918. Tom 2. 6–9. p. 1–19.) |
| Источники Дионисий (Шленов) , игум. 2010 – Яков Бойков, сщмч. Страницы из «Академического дневника» за 1919 год/Публ. игум. Дионисия (Шленова) //БВ. 2010. 11–12. С. 819–857. [Iakov Boikov, hiermartyr. Stranitsy iz «Akademicheskogo dnevnika» za 1919 god (Pages from the «Academic Diary» for 1919)/Publikatsiia igumena Diomsiia (Shlenova)//Bogoslovskii vestnik (Theological herald). 2010. 11–12. p. 819–857.] Дионисий (Шленов) , игум., Шленов 2017 – Беляев А. Д. Дневники за октябрь-ноябрь 1917 г./Публ. игум. Дионисия (Шленова) , в. л. Шленова//БВ. 2017. 26–27. Вып. 3–4. с. 559–618. [Beliaev A. D. Dnevniki za oktiabr’-noiabr’ 1917 god (Diaries for Octorber-Novermber 1917)/Publikatsiia igumena Dionisiia (Shlenova), V. L. Shlenova//Bogoslovskii vestnik (Theological herald). 2017. 26–27. Vypusk 3–4. p. 559–618.] Отчет 1917–1918 – Отчет о состоянии Московской духовной академии в 1917–1918 учебном году//БВ. 1918. т. 2. 6–9. С. 1–19. [Otchet о sostoianii Moskovskoi dukhovnoi akademii v 1917–1918 uchebnom godu (Report on the state of the Moscow Theological Academy in the 1917–1918 academic year)//Bogoslovskii vestnik (Theological herald). 1918. Tom 2. 6–9. p. 1–19.] Шленов, Туркин 2017–31 мая 1917 г. в «Дневниках» профессора догматики МДА А. д. Беляева /Публ. в. л. Шленова, п. А. Туркина//БВ. 2017. 24–25. Вып. 1–2. С. 617–628. maia 1917 god v «Dnevnikakh» professora dogmatiki Moscovskoi Dukhovnoi Akademii A. D. Beliaeva (May 31, 1917 in the «Diaries» of the professor of dogmatic theology Moscow Theological Academy A. D. Belyaev)/Publikatsiia V. L. Shlenova, P. A. Turkina//Bogoslovskii vestnik (Theological herald). 2017. 24–25. Vypusk 1–2. p. 617–628.] Литература Даль 1879 – Даль В. И. Пословицы русского народа. Сборник пословиц, поговорок, речений, присловий, чистоговорок, прибауток, загадок, поверий и пр. т. 2. СПб. – м., 1879. [Dal’ V. I. Poslovitsy russkogo naroda. Sbornikposlovits, pogovorok, rechenii, prislovii, chistogovorok, pribautok, zagadok, poverii i prochaia. Tam 2 (Adages of the Russian people. A collection of proverbs, sayings, adages, idioms, tonguetwisters, jokes, riddles, beliefs, etc. Vol. 2). Saint Petersburg – Moscow, 1879.] |
| 2-й и 3-й антифоны 1-й кафизмы по уставу положено петь «на глас дне», в певч. рукописях нотируются редко, указание гласа чаще отсутствует (РГБ. Ф. 304. 431; ГИМ. Син. певч. 1191). 1-я строка является начальной заданной моделью, по к-рой распеты последующие стихи. Распев стихов прост, силлабического типа, мелос припевов содержит мелизматику. Стихи «Господи, воззвах» с припевами в соединении с самогласнами на 8 гласов образуют отдельный раздел, иногда для 1-го гласа нотированы все избранные стихи псалмов. «Свете тихий» с сер. XVI в. стал распеваться на каждый из 8 гласов; встречаются напевы без указания гласа, 6-го гласа, в форме осмогласника, «киевское», «путь» (ГИМ. Син. певч. 819, 1267, 1280, 1234), «большее знамя» (РНБ. Кир.-Бел. 705/962); часто в одном списке помещаются одновременно неск. версий. Дневные прокимны в Обиходе чаще всего не имеют надписания гласа, великий прокимен «Господь воцарися» представлен обычно в 2 вариантах, 2-й сопровождается ремарками: «ино», «глас 6-й», «бол», «произволительный», «поут» (ГИМ. Ед. 38; Син. певч. 819, 1354, 1243; РГБ. Ф. 379. 22). Тропарь «Богородице Дево» встречается редко, обычно фиксируется вариант столпового распева 4-го гласа (ГИМ. Син. певч. 1191). Осмогласный цикл стихов «Бог Господь», как правило, включает нотированные последние строки воскресных тропарей. Часто в Обиходах помещаются 2, 3 и 17-я кафизмы, обычно с указанием на их антифонное исполнение (ГИМ. Син. певч. 1191; РНБ. Кир.-Бел. 579). Далее фиксируется напев тропарей по непорочнах, как правило, без указания гласа. Полиелей «Хвалите имя Господне» распет аналогично др. псалмам: выписаны начальные или все избранные стихи с припевами. Величания бывают изложены знаменным и путевым распевами. Обычно далее следует раздел прокимнов утрени 8 гласов. Стих «Всякое дыхание» перед чтением Евангелия может фиксироваться в 2 вариантах распева, 2-й - с указанием «ин», «болшой», «поут» (ГИМ. Син. певч. 186; РГБ. Ф. 379. 28). Песнопение «Воскресение Христово видевше» помещается в форме осмогласника или на глас 7-й (РГБ. |
| Текст: Migne, Patrol. curs. compl., s. 1., t. 42, col. 819–1098.– Исагогические сведения о сочинении бл. Августина «De Trinitate Dei libri XV» прежде всего см. в Admonitio in libros De Trinitate. Migne, t. 42, col. 815–818 cnfr. Augustini Epist. CLXXIV ad Aurelium. Migne, t. 33, col. 758, а также (в качестве Praefatio) самое соч. De Trinit D. I. I, n. n. 1–6. Migne, t. 42, col. 819–823. Библиографического характера данные о сочинении Августина «De Trinitate» содержатся еще в Augustini Retractat. lib. II, cap. XV, num. 3. Migne, t. 32, col. 635–636. Epist. CLXXIV ad Aurelium. M. t. 33, col. 757–758. Epist. CXX, с. III, n. 13. M. t. 33, col. 459. Epist. CXLIII, n. 4. M. t. 33, col. 586–587. – Позднейшая библиографическая литература о «De Trinitate» бл. Августина: Gennadius. Lib. de Scriptor. eccles. c. 38. Cassiodor. Institut. divin. Litter. c. 16. Cnfr. Maurin. Vita s. Augustini episcopi lib. IV, cap. XII, n. 9. Migne, t. 32, col. 266–268. Migne, t. 47, col. 27 cnfr. col. 520–526. L. S. le N. de Tillemont. Memoires pour servir à l’histoire ecclésiastiques des six premiers ciècles. Paris 1693–1712. Art. CXV, pp. 295–298. Dr. R. Ceillier. Histoire génerale des auteurs sacrés et ecclésiastiques. Paris. 1744. t. XI, § VIII, pp. 652–666. I. Nirschl. Lehrbuch der Patrologie und Patristik. Mainz. 1883. Bd. II, S. 444. J. Fessler – B. Jungmann. Institutions Patrologiae. Oeniponte. 1892. Т. II, 1. Pp. 283–284. Prof. O. Bardenhewer. Patrologie. Fr. im Br. 1910. Aufl. 3. Ss. 418–419. Dr. J. Schwane. Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Münster. 1869. § 20. S. 225. Dr. Ad. Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Fr. im Br. 1888. Bd. II. Ss. 295–296. Dr. R. Seeberg. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Leipzig. 1908. Bd. I. XV, 3. § 5. Prof. Th. Gangauf. Des heiligen Augustinus speculative Lehre von Gott dem Dreieingen. Augsburg. 1865. Einleitung. Ss. 1–34. (Cp. Его же. Metaphysische Psychologie des heil. Augustinus. Augsburg. 1852. Gs. 17–18). C. Bindemann. Der heilige Augustinus. Greifswald. 1869. Bd. III. Ss. 709–745. Fr. u. P. Böhringer. Aurelius Augustinus, Bischof von Hippo. Stuttgart. 1878. II. Hälfte. S. 160. |
| 305. Хотя в первом случае командующим назван Марван, а во втором – Мухаммад б. Марван и целью похода названа Армения, совпадение дат не оставляет сомнения, что речь идет об одном и том же походе. 260 Буниятов, 1965, с. 107; Новосельцев, 1990, с. 177. Сообщение ат-Табари, послужившее причиной этого заблуждения: [Таб., II, с. 1200]. 261 Халифа, с. 293. Завоевание тех же крепостей Хишамом б. Абдалмаликом атТабари относит к 87/706 г. [Таб., II, с. 1185]. В названии крепости у Халифы и у ат-Табари легко узнается . 262 Халифа, с. 304; Таб., II, с. 1185. Оба автора приводят название одной и той же крепости, но в различном искажении: у Халифы , у ат-Табари , в котором явно видно окончание греческого «...ПОЛИС». Отсюда напрашивается чтение . Идентификация этого города мне не известна. 263 Халифа и ат-Табари датируют взятие Туваны 88/707 г., к этому же году Халифа относит и поражение византийцев, потерявших 50 000 убитыми, но в следующем году снова говорит о разгроме огромного византийского войска [Халифа, с.305: Таб., II, с. 11911192]. Феофан относит осаду Тианы, посылку на выручку ей двух преторов с большой армией, ее поражение с потерей 1000 воинов и взятии Тианы к четвертому году правления Юстиниана II [Феоф., т. 1, с. 376, 2, с. 241], т.е. к 708/709 г. Ту же дату (1020 г. «греческой эры»=708709 гг.) и сходные сведения, дополняя их сообщением о том, что осада длилась девять месяцев, приводит Дионисий Теллмахрский [Дион., пер., с. 208]; в так называемой «Хронике 819 года» эти события датированы 1021 г. [Хр. 819 г., с. 12, пер., с. 79]. Помогает понять причину хронологического расхождения замечание ал-Вакиди [Таб., II, с. 1192] о том, что подкрепление из Медины зимовало под Туваной (би Тувана), а потом она была завоевана. Следовательно, зимовка Масламы в Антиохии приходилась на зиму 707/708 г. Неясным остается, почему сражение, где византийцы понесли большие потери, отнесено арабскими авторами к году осады, а не к году взятия города, как у Феофана и Дионисия. 264 Халифа, с. |
| 1565 Metior motum corporis tempore; item ipsum tempus non metior? An vero corporis motum metirer quamdiu sit, et quamdiu hinc illuc perveniat, nisi tempus in quo movetur metirer? Ipsum ergo tempus unde metior? [Я измеряю движение тела временем; но разве я не измеряю само время? Разве мог бы я измерить движение тела, как долго оно движется и как долго проходит путь отсюда туда, если не измерил бы само время, в течение которого происходит движение? А само время чем я измеряю?] (Augustinus Hipponensis. Confessiones XI, 33, PL 32, 822). 1567 Sed dicamus, Longum fuit illud praesens tempus; quia cum praesens esset, longum erat. Nondum enim praeterierat ut non esset, et ideo erat quod longum esse posset. Postea vero quam praeteriit, simul et longum esse destitit, quod esse destitit [Ho мы скажем «Долгим было это настоящее время »; потому что, будучи настоящим, оно и было долгим. Ибо оно еще не прошло, не исчезло, а потому и было тем, что может быть «долгим». После же того, как время прошло, оно одновременно перестало быть долгим, потому что перестало быть (Ibid. XI, 18, PL 32, 816). 1569 Praeterita vero quae jam non sunt, aut future quae nondum sunt, quis metiri potest, nisi forte audebit quis dicere metiri posse quod non est [Кто может измерить прошедшее, которого уже нет, или будущее, которого еще нет, разве только если кто-нибудь скажет, что он может измерить несуществующее] (Augustinus Hipponensis. Confessiones XI, 21, PL 32, 817). Scio quia metimur, пес metiri quae поп sunt possumus, et non sunt praeterita vel futura [Знаю, потому что мы измеряем его есть и не можем измерять то, чего нет, а прошлого и будущего нет] (Ibid. XI, 27, PL 32, 819). 1571 Quod autem nunc liquet et claret, nec futura sunt, пес praeterita. Nec proprie dicitur, Tempera sunt tria; praeteritum, praesens et futurum: sed fortasse proprie diceretur, Tempora sunt tria; praesens de praeteritis, praesens de praesentibus, praesens de futuris [Совершенно ясно теперь, что будущего и прошлого нет. Неправильно говоршъ «Существует три времени прошедшее, настоящее и будущее»; но правильнее было бы, пожалуй, говорить так: «Существует три времени: настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего») (Augustinus Hipponensis. Confessiones XI, 26, PL 32, 819). |
| Адальхард и Вала, находившиеся в опале, получили возможность вернуться ко двору; Дрогон, незаконнорожденный брат Л. Б., был назначен епископом Меца (823-855) и сохранял верность императору до конца его жизни. В авг. 822 г., созвав мн. представителей франк. аристократии в имп. резиденции Аттиньи, Л. Б. принял на себя ответственность за смерть племянника и публично покаялся в содеянном. Покаяние в Аттиньи явилось логическим следствием особых взаимоотношений светской и духовной властей, к-рые сложились в предшествующие годы правления Л. Б. Под влиянием церковного окружения император рассматривал свою власть как особого рода религ. «служение» (ministerium), совершаемое во благо всего христ. народа (populus christianus) под контролем епископов. В качестве идеальной модели для такого взаимодействия были выбраны отношения имп. Феодосия I Великого и свт. Амвросия Медиоланского (за к-рыми в свою очередь просматривалась ветхозаветная модель взаимоотношений царя Давида и свящ. Нафана), а публичное покаяние императора за грехи, неизбежные при реализации светской власти, стало ключевым элементом таких отношений. На подражательный характер покаяния Л. Б. указывали еще его современники. Астроном утверждал, что император покаялся «подобно Феодосию», и оценивал его покаяние как важнейший религиозно-политический акт. Внешняя политика При Л. Б. расширение территории империи почти прекратилось. Тем не менее время от времени вдоль границ наблюдались всплески военной активности, связанные преимущественно с подавлением мятежей или обороной границ от внешних вторжений. В 817-819 гг. было подавлено восстание ободритов, в 819-822 гг. усмирен мятеж в Паннонской Хорватии. Между 818 и 830 гг. против франк. господства периодически восставали бретонцы. В 818 и 824 гг. Л. Б. лично принимал участие в военных экспедициях в Бретань, но они не были успешными. Волнения прекратились лишь с признанием со стороны Л. Б. власти герц. Номиноэ. До 831 г. с переменным успехом продолжалась борьба с маврами в Испанской марке, а в Памплоне, Арагоне и Васконии вспыхивали антифранк. |
| Письмо архим. Феофана (Говорова) к А.Н. Муравьеву от 9 апреля 1851 г.//НИОР РГБ. Ф. 188. К. 10. Ед. хр. 7. Л. 2. См. Сопроводительное письмо о посылке с утварью к иеромонаху Феофану (Говорову)//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 3609. Л. 30; Письмо архимандрита Порфирия (Успенского) к иеромонаху Феофану (Говорову)//СПБФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1, 41. Л. 146—147 об.; Письмо к иеромонаху Феофану (Говорову)//АВПРИ. Ф. 208. Оп. 819. Д. 14. Л. 61—62; Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к В.П. Титову//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 3610. Л. 9; Письмо К.М. Базили к В.П. Титову//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 745. Л. 80—81; Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к К.М. Базили от 27 февраля 1852 г.//СПБФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1. Ед. хр. 46. Л. 74 об.—75; Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к К.М. Базили от 27 февраля 1852 г.//АВПРИ. Ф. 208. Оп. 819. Д. 13. Л. 133. Отчет об ученых занятиях членов Русской Духовной Миссии в Иерусалиме за 1849 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 244об.—245, 340; Безобразов П.В. Материалы для биографии еп. Порфирия (Успенского). Т. Ι... С. 485. Отчет об ученых занятиях членов Русской Духовной Миссии в Иерусалиме за 1850 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 582—583об.; Безобразов П.В. Материалы для биографии еп. Порфирия (Успенского). Т. Ι... С. 490. Сарруф Фадлалла Иванович (1826—1902/1903) — православный араб, уроженец Дамаска, с 1848 года состоял на службе в Русской духовной миссии в Иерусалиме; в 1854 году вместе с ее членами выехал в Россию и принял русское подданство, по окончании Крымской войны был драгоманом при Русской духовной миссии, для которой он приобрел земельные участки и недвижимость на Ближнем Востоке; впоследствии читал лекции по арабскому языку в Санкт-Петербургском университете. Письмо архим. Феофана (Говорова) к А.Н. Муравьеву от 9 апреля 1851 г.//НИОР РГБ. Ф. 188. К. 10. Ед. хр. 7. Л. 2об. Отчет об ученых занятиях Русской Духовной Миссии в Иерусалиме за 1851 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 586.; Безобразов П.В. Материалы для биографии еп. Порфирия (Успенского). Т. Ι... С. 684. Свидетельство об этом самого иеромонаха Феофана см. Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к архимандриту Порфирию (Успенскому) от 7 ноября 1851 г.//СПБФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1. Ед. хр. 41. Л. 132об. |
|
|
