| Адвокат Евдокимов В.Н.: Суть ходатайства в том, что все представленные файлы идут часовыми отрезками, 4 часовых отрезка. А этот – первый файл – сокращен на 20 минут. Судья Попов А.Е.: Обсуждается данное ходатайство. Подсудимый, поддерживаете? Каклюгин Н.В .: Да. Судья Попов А.Е.: Товарищ прокурор? Гособвинитель Баранов С.О.: Законного основания для удовлетворение данного ходатайства нет, потому что данная видеозапись просмотрена и каких-либо замечаний нет. Там запечатлена встреча [Каклюгина Н.В. с Кузьминой Т.П.], которая была до события преступления, в котором обвиняется подсудимый. [Однако именно эта встреча стала причиной вызова обвиняемого в г. Ростов-на-Дону, где «подсадной уткой» выступила именно Т.П. Кузьмина, что проигнорировано следствием, прокуратурой и судебными инстанциями]. Судья Попов А.Е.: Суд, совещаясь на месте, решил отказать в удовлетворении данного ходатайства. Поскольку, действительно, данная видеозапись была просмотрена в ходе судебного заседания. Все участники процесса смогли её просмотреть. Кроме того, информация, содержащаяся на этой записи не оспаривается ни стороной обвинения, ни стороной защиты. Следующее ходатайство. [Второй необоснованный отказ стороне защиты в данном судебном заседании]. [прим. ред. – Показательная необъективность суда и заведомо обвинительный уклон видны и в этих необоснованных отклонениях судьёй и прокурором ходатайств стороны защиты. Сторона защиты говорит о том, что конкретный видеофайл, в отличие от всех остальных видеофайлов, имеет временной отрезок не час, а сокращён на 20 минут, несмотря на то, что он – первый файл, а не последний, и к тому же его название почему-то – «изменён». То есть, любому даже не юристу сразу явно видна фальсификация: значит, файл подвергался изменению и сокращён по времени, то есть, что-то скрыто. А прокурор говорит, что нет оснований вызывать этого специалиста для уточнения: в связи с чем были сделаны изменения и сокращения. Мол, эта запись же просмотрена, а встреча, которая там запечатлена, была раньше, чем задержание. А судья поддерживает, говорит: «Все участники процесса смогли её просмотреть. Кроме того, информация, содержащаяся на этой записи не оспаривается ни стороной обвинения, ни стороной защиты»]. |
| Люди, обманутые и подвергнутые жестким психотехникам сродни нейролингвистическому программированию с эзотерическим уклоном, о которых мы поговорим чуть ниже, стали полностью зависимыми от своего «гуру» со смешным на самом деле наименованием - «бог Кузя». Они потеряли способность думать и действовать самостоятельно, критически осмысливать ситуацию, в которой оказались. Они подверглись жесточайшей физической и психологической эксплуатации, которая под прикрытием некоего сплава из различных верований оккультного и псевдохристианского характера, осуществлялась Поповым во имя жажды власти и денег. В частности, должны были просить разрешения позвонить другу или родственнику, не входящему в группу. О каждом часе дня, каждой минуте они обязаны были отчитываться - где были, с какой целью и с кем. Люди бросали семьи, снимали жилье, чтобы жить общинами по 2-5 человек, которые «благословлял» исключительно Попов. Ненавязчиво так его «жены» предлагали другим, по их примеру, завещать недвижимость Попову. Несколько квартир и дача завещаны на его имя. Самая мощная методика эмоционального контроля, применяемая Поповым - это внушение страхов. Чувства вины и страха - ключевые инструменты, которые использовал Попов для удержания человека под своим «колпаком». Людей заставляли испытывать панику, похожую на дикий животный страх при одной только мысли об уходе. Им говорилось устами этого бессовестного персонажа, что если они уйдут, то будут потерянными и беззащитными перед лицом темных ужасов, они сойдут с ума, заболеют неизлечимыми болезнями, будут убиты («переедет машина», «упадет на голову кирпич») или совершат самоубийство. Чаще всего сообщалось о повешении после выхода из группы Попова как неизбежном варианте. Адептам внушались следующие страхи: - страх оставить «бога» (прим. авт. - «бога Кузю»), - страх вернуться в «демоническую» семью, некоторые люди оставили свои семьи снимают квартиры и живут общинами по 3-5 человек, с родственниками общаться запрещено, - страх поступить неправильно, |
| Евгений Попов, сын: — Аутизм — это когда свет слишком яркий, звук слишком громкий, тактильные ощущения слишком сильные, поэтому аутисты пытаются закрыться от мира. Я помню, что в детстве часто прокручивал одну и ту же мысль по много миллионов раз, часто неосознанную. Математика, шахматы, компьютерные игры — это тоже прием, как закрыться от мира. Там мир довольно упорядочен — формулы, множества, функции. Таким образом тренируешься это делать. Я хожу на работу, работаю программистом. Ну, в принципе так я справляюсь. Если возникает какой-то вопрос, я создаю разные майнд-карты ( mind map — способ фиксации процесса мышления, техника восприятия. — Прим. ред.) и пытаюсь с их помощью найти ответ. Игорь Шпицберг, отец: — К счастью, у меня сын-программист. Половина программистов выглядят совершенно обычно, а половина — немножечко странно, и Женя не очень выделяется. Выделяется, но не очень. Надеюсь, никто не обидится, программисты нас смотрят. Евгений Попов, сын: — У меня есть мечта — хочу делать компьютерные игры. Но эта мечта звучит примерно так же, как «хочу стать писателем, космонавтом, режиссером». — Ну нет, реальнее, чем космонавтом, — возражает Игорь. — Ну хорошо, как писателем, то есть это довольно сложная вещь. Я пытаюсь в эту стезю направиться, но пока работаю обычным программистом. Игорь Шпицберг, отец: — Ну, непросто это все. Более-менее самостоятельно Женя начал жить лет 7–8 назад. В институте еще учился. Ну, как самостоятельно — в отдельной квартире. Понятно, что и бабушка, и все присматривали. Бабушка там недалеко живет, и была возможность присматривать за ним в быту, что называется. Это тоже не было абсолютной самостоятельностью, просто он жил один. И если раньше в этой квартире кто-то ночевал, то теперь он один ночует. И постепенно Женя становится все более самостоятельным. Сколько ты уже мест работы поменял, с десяток наверное? Больше. Ну больше, потому что не все складывалось, последнее время — тьфу-тьфу. Уже год на этой работе. Сначала его на работу принимали, странности списывали на то, что он программист, а потом выяснялось, что в коммуникации большие сложности. Было трудно выполнять задания, трудно реагировать на команду руководителя. Понимать задания, да. Сейчас Женя переспросит, если непонятно, а было время, когда не переспрашивал. Надо не вытаскивать ребенка из аутизма, а выманивать |
| Организатор мероприятия, руководитель отдела противодействия наркомании Челябинской епархии и по совместительству председатель Автономной некоммерческой организации «Преодоление» В.В. Дьяков в своём благодарственном письме на моё имя, которое также подшито в материалы дела, и с ним знакомились и следователи Бортникова М.А., и Швецова И.С., и сотрудники прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, и судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону А.Е. Попов, но предпочли не заметить, не взглянув и на дату его выдачи, очень важную в свете всех дальнейших событий, подчеркнул: «Особо отмечаю высокий научно-практический уровень и актуальность представленного Вами доклада по теме: " Проблемные вопросы и базовые механизмы реабилитации, псевдореабилитации (вербовки) и ресоциализации химически зависимых лиц " . Мы признательны Вам за проявленное и неравнодушное отношение к проблемам реабилитации зависимых лиц и надеемся в дальнейшем видеть Вас в числе участников наших мероприятий.../.../... г. Челябинск, 04 октября 2018 года» . См. Приложение 22, лист 7 или лист 34 тома 3 материалов дела. А вот судья А.Е. Попов и старший помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, как-то по своему с кем-то ещё внешним договорились до судебного заседания 23.07.2019 г. и записали: «Не входя в обсуждение вопроса о виновности подсудимого, учитывая личность подсудимого (прим. авт. - но иную, какую-то ими выдуманную, асоциальную, наркоманскую личность, наркоторговца, как им, видимо, подсказал заказчик моей «посадки» подальше и надолго) .../.../... в удовлетворении ходатайства адвокатов Евдокимова В.Н. и Пешикова П.С. об изменении Каклюгину Н.В. меры пресечения - содержание под стражей, на домашний арест - отказать» . Причём я выступил с речью минут на 10. О ней в судебном постановлении нет ни слова, да и ходатайства моих адвокатов не были ни каким образом оформлены, просто озвучены в устной форме экспромтом, поскольку, повторюсь, сторона защиты и я не были предупреждены о готовящемся мероприятии. |
| XIV). В рукописи 899 года, М. Синод, библ. 145 ( 184 / clv ), самой древней из известных проф. Попову, «это сочинение (λγος σκητικς) представлено не в полном составе, так как в нем нет ни ροι, ни следующей за ними части (Δι ποας δε γνσεως), связующей их с аскетическими главами» и что, по его словам, «патриарх Фотий читал такую рукопись, в которой это слово находилось в полном объеме» (стр. XX), т. е. со всеми указанными проф. Поповым частями. «Особенностью этого кодекса, говорит проф. Попов о венском кодексе 1400 года 104 (240), по отношению к аскетическому сочинению бл. Диадоха, служит то, что в нем третья часть (Δι ποας δε γνσεως) сочинения поставлена на втором месте (выше ροι); на обычном же месте ее написано πιγραφ (надписание), встречающееся часто в рукописях, выпускающих из сочинения бл. Диадоха ροι и Δι ποας δε» (стр. XXII). «Мысль этой части сочинения (т. е. Δι ποας δε γνσεως), замечает проф. Попов в одном из своих примечаний, воспроизводит в своем «Πανδκτης» монах Антиох в λγος β′ π τς πστεως . . . καρποφορε ν τρικοντα κα ν ζκοντα κα ν κατν (Mign. LXXXIX, 1437 В). На эту же часть намекает и схолиаст аскетического творения бл. Диадоха см. ниже «Σχλιον τ κα προοριον» (стр. 21, прим. 4). Из этих выдержек ясно для нас, что издатель «новой редакции» аскетического слова бл. Диадоха делит его на три части: 1) ροι, 2) Δι ποας δε γνσεως и 3) стоглав. Вторую часть иногда он называет «замечанием, служащим связью» между ροι и стоглавом. В этом виде аскетическое слово он считает «в полном объеме» и находит его якобы «в более древних и исправных рукописях», ссылаясь при этом на свидетельства таких авторитетов древности, как патриарх константинопольский Фотий , монах Антиох и неизвестный схолиаст XII в. Но это представление о данном творении бл. Диадоха не оправдывается наличностью фактов, обнародованных у нашего издателя, и скорее всего свидетельствует за то, что он недостаточно внимательно изучил даже ему известные списки слова, не вчитался в текст их и легко и поверхностно отнесся к свидетельствам своих авторитетов. |
| на неделе своего говенья: не легче ли во все это время бывает наша мысль и не более ли мы способны бываем при такой обстановке размышлять о предметах духовных, в-особенности же сознавать качество своих дел, т. е. добрые ли они или худые? А это происходить именно оттого, что в уединении связь души нашей с телом ослабляется, а с видимой природой как-бы и совсем прерывается. И так не еще ли более душа способна будет сознавать себя, мыслить и чувствовать, когда совершенно прекратится ее связь с телом, когда она выйдет из этой темницы тела? Если в слове Божием смерть и называется «сном 13 », а умершие «почившими 14 »: все то относится лишь к телу, а отнюдь не свидетельствует о сонном состоянии самой души за гробом. Св. Дорофей учит: «ничего не забывает душа из того, что она сделала в сем мире, но все помнит по выходе из тела, и притом -- еще лучше и яснее, как освободившаяся от земного тела сего 15 ». Спрашивают: «какая же после этого нужда в суде всеобщем и страшном»? После частного суда воздаяние еще не может быть полным; потому что человек состоит из души и тела, следовательно, должен быть награжден или наказан на вечные времена только-лишь в душе и теле. Для некоторых же мертвецов не может быть полным воздаяние это и по существу самых дел их. Каким образом? Последствия их дел раскрываются в дальнейшем времени. Хоть, они сами умерли, но дела их долго живут после них. Именно одни, не действуя лично, еще продолжают в среде живых прославлять Бога своими трудами и служить этими трудами ко спасению других (как на прим. все религиозно-просветительные писатели, все учредители или строители богоугодных заведений). А другие напротив не перестают и после смерти своей хулить Бога и губить души людей, на-прим. своими безбожными и соблазнительными сочинениями, которая остались после них и переходят из рук в руки, принося плоды по роду своему. Так св. Златоуст жил еще в IV веке: но он и доныне назидает и спасает многих своими толкованиями слова Божия и разными поучениями. Эти плоды его трудов, проявляющееся продолжение целых веков, не должны ли усугубить и награду ему у Господа-Бога? И Магомет жил в VI веке: но лживая вера и соблазны со стороны той веры, которую он придумал, и доселе иных привлекают к себе из других религий, а тех, которые родились в его законе, крепко держат в душепагубном закон. |
| 712 Эдем и Рай сравниваются еще с церковью и алтарем; служение в них и попечение о них поручено светскому духовенству и монашеству – здесь исходный пункт для последующего наставления церковным предстоятелям. Завершает первую часть жест авторского смирения, неоднократно повторяющийся и далее. 713 В связи с этим напоминается, что ведь и сотворил Господь тело и душу не одновременно, а с разрывом в пять месяцев; источник такого представления мне обнаружить не удалось. См.: Waszink J.H. Beseelung//Reallexikon für Antike und Christentum. Stuttgart, 1954. Bd.2. S. 176–183; Siegmund G. Beseelung der Leibesfrucht//LThK. 1958. Bd.2. S.294. О византийских представлениях на этот счет см.: Krumbacher К. Studien zu den Legenden des hl. Theodosios//SBer. der Bayerischen Akad. der Wissenschaften, phil.-histor. Klasse. Jg. 1892. München, 1893. S.345–353 (три текста Иоанна Лидского); Symeonus Thessal. De ordine sepulturae 371 f.//PG. T.155. Col.689C–692C. 715 Житие Варлаама и Иоасафа. (ОЛДП. 88). СПб. 1887. С. 214 и сл. [см. также: Повесть о Варлааме и Иоасафе/Подг. текста, перев. и комм. И.Н. Лебедевой//ПЛДР, XII век. Μ., 1980. С. 197–226; Повесть о Варлааме и Иоасафе: Памятник древнерусской переводной литературы XI–XII вв./Подг. текста, иссл. и комм. И.Н. Лебедевой. Μ., 1984. – Прим. изд. (А.Н.)]; греческий оригинал: loannes Damasc. Vita Barlaam et Joasaph 11 PG. T.96. Col. 1000 А-С; нем. перев.: Die Legende von Barlaam und Josaphat, zugeschrieben dem hl. Johannes von Damascus. München, 1924. S. 102 f. Относительно споров об авторстве см.: Dölger F. Der griechische Barlaam-Rom an, ein Werk des hl. Johannes von Damaskus. (Studia patristica et byzantina. T. 1). Ettal, 1953; Кузнецов Б.И. Повесть о Варлааме и Иоасафе (К вопросу о происхождении)//ТОДРЛ. 1979. Т.ЗЗ. С. 238–245. О славяно-русской редакции см.: Кирпичников А. Греческие романы в новейшей литературе, И: Повесть о Варлааме и Иоасафе. Харьков, 1876 (особ. гл.3) (ср.: Веселовский А.//ЖМНП. 1877. Июль. 4.192. С. 122–154); Франко духовний роман його 1895. Т.8. 1–28; 1896. Т.10. С. 29–80; 1897. Т.18. С. 81–131; 1897. Т.20. С. 135–202 (издание и исследование); Попов Н. П. Афанасиевский извод Повести о Варлааме и Иоасафе//ИОРЯС. 1926. Т.31. С. 189–230; Орлов А.С. Переводные повести феодальной Руси и Московского государства XII–XVII вв. Л., 1934. Особ. с. 69–77; Лебедева И.Н. О древнерусском переводе Повести о Варлааме и Иоасафе//ТОДРЛ. 1979. Т.ЗЗ. С.246–252; более полную библиографию см.: Адрианова-Перетц В.П., Покровская В.Ф. Древнерусская повесть. Μ., Л., 1940. С. 50–74 (Библиография истории древнерусской литературы. Вып.1) [см. также: Лебедева И.Н. Повесть о Варлааме и Иоасафе//СлККДР. Вып.1. С.349–352, где более пространная библиография. – Прим. изд. (А.Н.)]. |
| Сб. 23. М., 1982, с. 328, 329. Прим. 16. Прориси миниатюр с изображением, как спускают Митрополита Макария с кремлевской стены см. Шмидт С. О. Первое упоминание об Оружейной палате в миниатюре Царственной книги//Государственные Музеи Московского Кремля. Материалы и исследования. Вып. 2. М., 1976, с. 14–16. 756 Видимо, при переписывании листы оригинала были перепутаны, или по какой другой причине, но продолжение этого текста находится в середине л. 323. 757 Спасский Ф. Г. Священное Предание в богослужебных книгах//Богословская мысль. Труды Православного богословского института в Париже. Париж, 1942. С. 133–134. 759 См. Священник П. Веретенников. Московские Соборы 1547 и 1549 годов//ЖМП. 1979. 12, с. 76, прим. 39. 762 Спасский Ф. Г. Русское литургическое творчество (по современным Минеям). Париж, 1951. С. 199; Минея Январь. Изд. Московской Патриархии, 1983. Ч. 1. С. 393–406. 763 Архимандрит Макарий. Подвижничество Всероссийского Митрополита Макария (Заметки в связи с семантикой имени)//Макариевские чтения: Вехи русской истории в памятниках культуры. Материалы V Российской научной конференции, посвященной памяти святителя Макария (11–13 июня 1997 года). Вып. 5. Можайск, 1998, с. 43–44. 764 2-й тропарь 4-й песни канона на утрени//Служба святителю Гурию, первому архиепископу Казанскому. М., 1872, л. 9 об.; Минея Декабрь. М., 2002. Ч. 1, с. 180. 766 1-я стихира на литии//Минея Ноябрь. Изд. Московской Патриархии. 1980. Ч. 1, с. 162. Аналогичным образом говорится и в Акафисте святителю Герману о его назначении в Казань; царь «избра тя Собором Церкве в сослужебника святителю Гурию» (3-й икос//Акафисты русским святым. А–Г. СПб., 1995, с. 581). 767 «Священства благодать прием на земли, отче преподобие, в Скинии Небесной ныне священнодействуеши и со дерзновением молиши Триединаго Бога о Церкви святей и обители твоей, почитающей верно святую память твою» (3-й гропарь 6-й песни канона на утрени//Служба со акафистом святому преподобному Адриану, игумену Пошехонскому чудотворцу. М., 1912, л. 11). 768 6-й икос//Там же. Л. 18–18 об.; Акафисты русским святым. А–Г. С. 105. К сожалению, неизвестно, кто является автором данного Акафиста. Известные нам исследователи ничего об этом не говорят (См. Попов А. Православные акафисты за Синодальный период русского песнотворчества//Православный собеседник. Казань, 1902. Ч. 1, с. 33–64, 241–266, 317–337, 474–27, 611–639, 753–779; Ч. 2, с. 148–196; 277–324; 437–478; 585–638; 741–790; 1903. Ч. 1, с. 555–596; Ч. 2, с. 93–176; 337–346; 501–536; 682–696; Протоиерей А. Зноско. Акафистное творчество Русской Православной Церкви//Церковный вестник. Варшава, 1971. 12, с. 4–13; 1972. 1, с. 12–21; 12, с. 5–9; 5, с. 4–10; 9, с. 14–22). |
| чашею в сторону (Сам. Е.В. 1897, 6; сн. 791 стр. печатного оригинала и 6 прим. к 1049 стр.). 744 Если священника приглашают напутствовать неизвестного ему больного, то он должен предварительно убедиться в принадлежности этого больного к Православной Церкви; свидетельство же об исповеди и причащении он должен выдавать не иначе, как по вытребовании письменного вида исповедуемого им лица, чтоб не оставалось никакого сомнения в тождестве этого лица с приметами, прописанными в его паспорте. Без этой же предосторожности можно исповедать одного, а выдать свидетельство об исповеди совсем другому (см. Тобол. Е.В. 1886, 4). – Если священник, по ошибке лазаретного надзора за больными, не предупреждённый о том, что лицо, к которому он был призван для напутствования, при глухоте и немоте, принадлежит к лютеранскому вероисповеданию, счёл это лицо православным и удостоил его принятия св. Таин, то он должен быть признан виновным, так как православные священники не должны допускать к исповеди и причастию лиц других вероисповеданий, хотя, бы и во время болезни их. В данном случае священник не должен был «полагаться на слова лазаретного надзора и ему нужно бы было потребовать документы болящего. Что касается самого болящего, то, как утверждают некоторые, он, согласно мнению митр. Филарета, по выздоровлении должен быть признан православным без совершения над ним присоединения (см. Ц.В. 1892, 31); но указанное мнение не может иметь обязательного значения для местного Е.Н., от которого и зависит то или другое разрешение подобного недоумения в каждом отдельном случае (сн. 1 прим. к 1014 и к 1015 стр. печатного оригинала). 745 Хорошо бы было старых и немощных приучать к св. причастию во все четыре поста, да «не внезапу найдет на них час смертный». Для этого, из снисхождения к их немощи, следовало бы приобщать их в домах (о. Попов, 2 ч., 72 стр.; сн. 1133 стр. печатного оригинала). – Простой народ верует, что благодатное действие покаяния и причащения не утрачивается до истечения шести недель и потому думает, что раньше этого срока не нужно более прибегать к означенным таинствам, хотя бы человек сделался опасно больным (см. |
| Но, увы! Эта попытка митрополита Феодосия исправить духовенство своей митрополичьей епархии, имевшая, как должно думать, простереться потом и на всю митрополию, была весьма непродолжительна и окончилась полной неудачей, доказав ту печальную истину, что человек, выступающий на борьбу с каким-нибудь общественным злом одиноко и вопреки обществу, или падает в борьбе или должен бывает отказаться от неё и положить оружие. В то время, по причине совершенной беспрепятственности открывать приходы и по причине крайней лёгкости доставать священников, о чём мы говорили прежде (I т. 1 половина, стр. 410, электронная версия – абзац сноски прим. корр.) и о чём будем говорить после, у нас было приходов великое множество. Когда митрополит начал свой строгий перебор священников и многих из них запретил и лишил священства, то многие приходы оказались без священников. Совершенно довольный своими плохими священниками и нисколько не сочувствуя цели, с которой митрополит поднял на них своё гонение, тёмный народ видел только результат, к которому приводило для него гонение, и за этот результат, т. е. за то, что многие церкви остались без священников и без пения, народ начал проклинать митрополита. Тогда митрополит со своей стороны, увидев, что его благая ревность вместо благословений народных привлекла на него безумные проклятия, поспешил оставить кафедру, пробыв на ней и всего три года и четыре месяца (13 Сентября 1464 года). Вот рассказ летописи о неудавшейся попытке Феодосия, заставившей его оставить кафедру: «(став митрополитом) восхоте попов и дьяконов нужею навести на Божий путь: нача их на всяку неделю сзывати и учити по святым правилом, и вдовцом диаконом и попом повеле стричися, а иже у кого наложницы будут, тех мучити без милости и священьство съимая с них и продаваше их; а церквей много наставлено, а кто толико не хотяше 1070 делати рукоделия – всякой в попы, тем ся и кормяху и последоваху плотьскым похотем, зане бо не Богу служити изволиша, но лготу (искаху) телу своему; и востужиша людие, многы бо церкви без попов, и начаша его (митрополита) проклинати» 1071 ... |
|
|
