| Мн. античные авторы проводили различие между моральным благом и З., ориентируясь на понятие «природа» (φσις), воспринимаемое в качестве высшего ценностного критерия. Так, Аристотель утверждал: «Существует естественное желание добра и неестественное - зла, и человек, следуя природе, хочет доброго, а когда искажает противоестественно ее - злого» ( Arist. Eth. Eud. 1227a). У Платона и Аристотеля этический натурализм был связан прежде всего с телеологической концепцией, согласно к-рой всякое сущее обладает некой присущей ему от природы деятельностью, направленной на достижение объективной и благой цели его существования, так что способность к успешному осуществлению этой деятельности можно рассматривать как «добродетель» ( Plat. Resp. 352d-353e; Arist. EN. 1097b-1098a, 1106a), а неспособность - как «порок» ( Arist. Phys. 246a-247). Моральное З. в этом случае оказывается отклонением от особого типа естественной деятельности, присущего человеку как разумному существу. Др. распространенная версия натурализма, характерная в особенности для стоиков, говоривших о «жизни в соответствии с природой», предполагала, что моральное З. есть нарушение естественного закона, лежащего в основе универсальных моральных норм (SVF. III 311-312, 314-315, 319, 323, 325-326). Этот закон от природы укоренен в человеческом разуме (Ibid. III 68, 317), где изначально заложены «общепринятые понятия» (κοινα ννοιαι) блага и З. (Ibid. III 218). Натуралистическая логика создавала предпосылки не только для обоснования позитивной морали, но и для критики общепринятых моральных норм как основанных на социальных конвенциях, а не укорененных в природе (см., напр.: DK. 60A4, 88B25). Исходя из противопоставления «природы» (φσις) и человеческого «установления» (θσις) или «закона» (νμος), некоторые софисты утверждали, что признаваемое моральным З. согласно существующим в обществе законам (в частности, δικα - несправедливость) на самом деле является благом с т. зр. природы, и наоборот (Ibid. 87B44). «Законом природы» в этом случае оказывается право сильного, оправдывающее его стремление к собственному благу любыми средствами (ср.: Plat. Gorg. 483d-484c; Idem. Leg. 889e-890a). Соблюдение конвенциональных норм целесообразно только в той степени, в какой существующие законы могут обеспечить наказание за их нарушение (DK. 87 B44; ср.: Plat. Resp. 348d). |
| V 14. 109. 2-3; VII 4. 22. 1). В соч. «Опровержение всех ересей», автором к-рого считается Ипполит Римский, пересказываются без к.-л. оценки теологические и физические мнения К. (см.: Hipp. Refut. I 14. 1-6=DK. 21A33). Близость этого изложения к аналогичным обобщающим пересказам в «Строматах» Псевдо-Плутарха (см.: DK. 21A32) и у Диогена Лаэртского заставляет предполагать, что в данном случае использовался общий доксографический источник (возможно, сочинение Теофраста), а не сочинения К. (ср.: Finkelberg. 1990. P. 118-119). Однако автор «Опровержения...» приводит и неизвестное из др. источников мнение К.: он объяснял наличие растительных и животных окаменелостей тем, что при конце мирового цикла земля растворяется в воде и превращается в грязь, а затем вновь рождается из воды (см.: Hipp. Refut. I 14. 5-6). Еп. Евсевий Кесарийский в соч. «Евангельское приготовление» приводил выписку из «Стромат» Псевдо-Плутарха с изложением учения К. (см.: Euseb. Praep. evang. I 8. 4-5; ср.: DK. 21A32), а также цитировал критический разбор учения К. и др. представителей Элейской школы Аристоклом, в к-ром преимущественное внимание уделяется проблеме чувственного познания (см.: Euseb. Praep. evang. XIV 17. 1-10); собственной оценки учения К. еп. Евсевий не давал. В «Слове о вере», завершающем соч. «Панарий» еп. Епифания Кипрского , и в соч. «Врачевание эллинских недугов» еп. Феодорита Кирского приводятся сведения о К. и его отдельные мнения, заимствованные у предшествующих церковных писателей или из доксографической традиции (см.: Epiph. De fide. 9. 13; Theodoret. Curatio. I 72; II 10; IV 5, 19, 21); к.-л. новые сведения о К. или оценки его философии в этих сочинениях отсутствуют. После VI в. в греч. христ. лит-ре встречаются лишь случайные упоминания имени К. в хронографическом контексте или в связи с его отдельными изречениями; напр., свт. Григорий Палама в одном из писем цитирует высказывание К.: «Никто ничего не знает, но во всем лишь догадка бывает» ( Greg. Pal. Ep. 8. 1; ср.: DK. 21B34). |
| Дом) Росс. Акад. наук (СПб.) ХЧ Христианское чтение ЦиВ Церковь и время: Научно-богословский и церковно-общественный журнал AB Analecta Bollandiana АСО Acta conciliorum oecumenicorum (Berlin) ΒΕΠΕΣ Βιβλιοθκη λλνων πατρων κα κκλησιαστικν συγγραφων (θναι) BHG Halkin Fr. Bibliotheca hagiographica graeca. Brux., 3 i957 (Subsidia hagiographica 8a) BHG n Halkin Fr. Novum auctarium Bibliothecae hagiographicae graecae. Brux., 1984 (Subsidia hagiographica 65) BZ Byzantinische Zeitschrift CANT Corpus Christianorum. Clavis Apocryphorum Novi Testamenti ! Cura et studio M. Geerard. Turnhout: Brepols, 1992 CChL Corpus Christianorum, Series latina (Turnhout: Brepols) CM Corpus Macarianum, Макариевский корпус (Kopnyc) (при необходимости с указанием типа коллекций и изданий: I, II, III) CPG Corpus Christianorum. Clavis patrum graecorum/Cura et studio M. Geerard. Turnhout: Brepols. Vol. 1,1983 1000–1924); II, 1974 2000–5197); III, 1979 5200–8228) CPGS CPG + Supplementum/Cura et studio M. Geerard et/. Noret, adiuuantibus F. re et/. Desmet. Turnhout: Brepols, 1998 CPL Clavis patrum latinorum.../Commode recludit E. Dekkers... praeparavit et iuvit A. Gaar. Editio tertia aucta et emendata. Steenbrugis (Brepols), 1995 (CChL) CRAIBL Comptes rendus de l’Academie des Inscriptions et Belles-Lettres CSCO Corpus scriptorum christianorum orientalium (Paris; Louvain) DECA Dictionnaire encyclopedique du christianisme ancien. Vol. 1–2. Paris, 1990 DK Diels H., Kranz Fragmente der Vorsokratiker. Bd I. Zürich; Berlin, 1964 DSAM Dictionnaire de spiritualité ascetique et mystique. Vol. 1–16 (vol. 17: Indices). Paris, 19371995 DGC Dictionnaire de théologie catholique. Vol. 1–15. Paris, 1931–1950. Tables generales 1–3. Paris, 1951–1967 GCS Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte (Berlin) GOF Göttinger Orientforschungen, I. Reihe: Syriaca (Wiesbaden: Harrasowitz) HC Histoire du christianisme des origines à nos jours. T. 3–6. Paris, 1990–1998. IRHT L’lnstitut de recherche et d’histoire des textes JThS The Journal of Geological Studies LSJ Liddell H. |
| 932 Сын Евоптия Диоскор родился предположительно в 399 г. К моменту написания этого письма ему было около 7 лет, т. е. он находился на начальной ступени образования. О его способностях ср. Письмо 141 (111). 933 В сентябре 405 г. жена Синезия произвела на свет близнецов, один из которых умер, не дожив до 7 лет (весной 412 г.), а другой – не дожив до 8 (в 413 г.), как и старший сын Синезия Гесихий (родившийся в ноябре/декабре 404 и умерший в январе 412 г.). Ср.: Письмо 132 (10). 938 Расстояние от Кирены до Фикуса составляло ок. 25 км по прямой. Представители аристократии, в отличие от бедняков, обычно передвигались верхом, в повозке или колеснице (ср.: Письмо 144 (3), 12–16). Ср.: J.-M. Andrè – M.-F. Baslez. Voyager dans l’Antiguité (Paris, 1993), р. 404–418. 944 Письмо датируется концом января – началом февраля 413 года; отправлено из Пентаполя (вероятнее всего, из Птолемаиды) в Александрию. 947 Письмо отправлено из Кирены в Константинополь весной 411 г. Феотиму адресовано также Письмо 6 (49). 948 Гиерон I – тиран Сиракуз (правил в 478–466 гг. до н. э.), при дворе которого некоторое время жили поэты Симонид, Пиндар и Вакхилид, обессмертившие его имя в своих одах. Ср.: Платон. Письмо II, 310е-311с. 950 Общее место в античной философии. Ср., например: Ксенофонт. Киропедия, VIII. 7,13. – – ‘ " 954 Письмо отправлено из Кирены в Птолемаиду в конце апреля – начале мая 411 г. Об Анисии см. выше прим. 53 к Письму 5 (14). 956 Письмо написано в мае/августе 411 г., отправлено из Птолемаиды в монастырь, находящийся неподалеку от Птолемаиды.. 957 Цитата из Эмпедокла. Фр. 121 (DK). Ср.: Египетские речи, 1. 4 (т. 1, с. 89); Юлиан. К Ираклию Кинику (Речь 7), 226b. 959 Трибоний – короткий лаконский плащ, позднее одежда философов (часто – в значении рубища), что-то вроде вытертых, драных джинсов в России конца прошлого века. 960 Порфирий. О воздержании, II. 45, 4. В данном случае Синезий намекает на то, что путь философа (носящего белые одежды) не уступает пути монаха. |
| 6. «В своем втором послании Петр, когда призывал к святости жизни и нравов и предвозвещал, что этот мир прейдет, небо же ожидается новое и новая земля, на которой, по преданию, надлежит обитать праведникам зная, что по причине некоторых не очень понятных суждений апостола Павла иные неправедные пользуются случаем, чтобы не заботиться о праведности своей жизни, так как они уверены в своем спасении, которое заключается в вере, упомянул, что в его посланиях есть нечто неудобовразумительное, что люди обращают к собственной своей погибели, как и прочие Писания»(Блаженный Августин, О вере и делах 14.22). «Павел в посланиях своих написал, что Петр достоин порицания, а Петр в своих посланиях признал, что Павел в тех посланиях, которые он написал, достоин восхищения. Ибо несомненно, что если б не читал Петр послания Павла, то не хвалил бы. Если же читал, то нашел, что там о нем самом говорится, что он достоин порицания. Следовательно, друг истины хвалил даже то, что он порицался, и он был рад тому, что другим не нравилось, то есть что он [был поправлен в том, что] понимал иначе, чем должен был» (Свт. Григорий Двоеслов, Гомилии на пророка Иезекииля 2.6). См.: Григорий Великий , Моралии на Книгу Иова. Кн. II.1.1 Молитва на Великий Пост преп. Ефрема Сирина. скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии ирина 26 января 2018, 08:04 Близится Великий пост,спаси Господи Вас батюшка за труд.прочитала и что-то заплакало в душе.много исправлять.....успею ли? DK 6 февраля 2017, 18:56 " где совершенно неожиданно для нашей собственной ортодоксии не выясняются никакие догматические и канонические огрехи " - это значит, что до 20-го мытарства немилосердия и жестокосердия доходят только те, кто прошел 19-ое мытарство ересей. 5 февраля 2017, 14:56 К некоторым " православным " во время " их " поста лучше не подходить, - слово им поперёк попробуешь сказать, - загрызут. Прот. Олег Стеняев 4 февраля 2017, 14:03 Мария! Господь Бог не приемлет никакой точной ортодоксии, не соединенной с любовью к Богу и ближнему, ибо такое исповедание " ничтóже éсмь " ... |
| Т. о., единственным достоверным элементом учения З. Э., сохранившимся до наст. времени, являются апории (πορα - непроходимость, трудность, безвыходное положение), называемые древними авторами также «эпихеремы» (πιχερημα - сжатое умозаключение), «паралогизмы» (παραλογισμς - ложное умозаключение) и «аргументы» (λγοι). Совр. исследователи подразделяют их на 2 основные группы: аргументы против множества и аргументы против движения. Из всех аргументов, передаваемых различными авторами, лишь 2 (DK. 29B1, 2, 3) подкреплены подлинными и дословными цитатами из сочинения З. Э., в то время как остальные сохранились в пересказах и парафразах различной степени точности. Важнейшими источниками являются «Физика» Аристотеля, где изложение аргументов З. Э. сопровождается их критическим разбором, а также сочинения последующих комментаторов Аристотеля (Симпликия, Иоанна Филопона , Фемистия ). При этом среди исследователей существуют различные оценки точности и корректности передачи Аристотелем взглядов З. Э. Предложенные Аристотелем решения апорий З. Э. признавались убедительными и развивались вплоть до кон. XIX - нач. XX в., когда нек-рые европ. исследователи пришли к выводу, что аргументация З. Э. у Аристотеля представлена в искаженном виде, поэтому необходимо попытаться реконструировать изначальное содержание аргументов. В результате такой реконструкции ряд ученых (В. Кузен, Дж. Грот, П. Таннери) заключили, что аргументы З. Э.- серьезные логические конструкции, искаженные софистами и лишенные первоначального смысла. Эта позиция была поддержана Б. Расселом , к-рый отмечал, что З. Э. «изобрел четыре аргумента, необыкновенно тонкие и глубокие», однако «грубость (grossness) последующих философов сделала его не более чем изобретательным мошенником, а его аргументы объявила обычными софизмами» ( Russel B. Principles of Mathematics. L., 1937. P. 347). В качестве противников такой позиции выступили мн. исследователи философии Аристотеля (Целлер, Д. Росс, Н. Бут и др.), настаивавшие на аутентичности его интерпретации апорий. Многочисленные научные дискуссии так и не разрешили вопроса о точности свидетельств Аристотеля. Аргументы против движения |
| Bucur., 1989. P. 63-91; Στθης Γ. Η Μθοδος τν θσεων το Ιωννου Κουκουζλη κα φαρμογ της//Byzantine Chant: Tradition and Reform: Acts of a Meeting held at the Danish Institute at Athens, 1993/Ed. C. Troelsgård. Athens, 1997. Vol. 2. P. 189-204; Lazarov S. A Medieval Slavonic Theoretical Treatise on Music//Studies in Eastern Chant. Crestwood (N. Y.), 1990. Vol. 5. P. 50-56; Alexandru M. Studie über die «grossen Zeichen» der byzant. musikalischen Notation, unter besonderer Berücksichtigung der Periode vom Ende des 12. bis Anfang des 19. Jh.: Diss. Kbh., 2000. 3 Bde; eadem. When Music Theory Becomes a Chant: The Protheory of the Papadike in two Sinaitic Musical Manuscripts of the late 15th cent.//Musical Romania and the Neighbouring Cultures: Traditions - Influences - Identities: Proc. of the Intern. Musicological Conf., July 4-7, 2013, Iai/Ed. L. Vasiliu e. a. Fr./M. etc., 2014. P. 119-134; eadem (Αλεξνδρου Μ.). Ο διδσκαλος των διδασκλων μσα απ τον καθρφτη της Προθεωρας της Παπαδικς//Η ψαλτικ τχνη ως αυτνομη επιστμη: Πρακτικ 1ου Διεθνος διεπιστημονικο μουσικολογικο συνεδρου, 29 Ιουνου - 3 Ιουλου 2014, Βλος/Επιμ. Κ. Χ. Καραγκονης, Γ. Κουρουπτρογλου. Βλος, 2015. Σ. 91-108; eadem. Παλαιογραφα Βυζαντινς μουσικς: Επιστημονικς και καλλιτεχνικς αναζητσεις. Αθνα, 2017. Σ. 311-336, 421-426, 442-452, 478-498, 528-529, 544-561; eadem. Ερωταποκρσεις σχετικ με το μουσικοθεωρητικ ργο του Γρηγορου Μπονη του Αλυτη: Ανακονωση στο Ε Διεθνς Συνδριο μουσικολογικ και ψαλτικ, οργανωμνο απ την Ιερ Σνοδο της Εκκλσας της Ελλδος και το Ιδρυμα Βυζαντινς Μουσικολογας, Αθνα, 13-15 Δεκεμβρου 2012: Θεωρα και πρξη της ψαλτικς τχνης: Ερωταποκρσεις και ακρβεια της ψαλτικς τχνης (в печати); Makris E. Die musikalische Tradition des Anastasimatarion im 16. und 17. Jh.: Diss. W ., 1996; Troelsgård C. Byzantine Neumes: A New Introd. to the Middle Byzantine Musical Notation. Cph., 2011. (MMB. Subs.; 9); idem. Inventory of Microfilms and Photographs in the Collection of Monumenta Musicae Byzantinae//www.igl.ku.dk/MMB/catbyz.htm [Электр. |
| Сохранившийся в более или менее оригинальном виде текст «Деяний Фомы» позволяет определить лит. характер больших Д. а. а. и отнести их к разновидности позднеантичного романа и философской аретологии, из к-рых заимствовали множество мотивов (напр., опасности на море, путешествие на край ойкумены, семейная драма) и композиционных приемов (напр., принцип «симметричной композиции»). Однако романную составляющую ( S ö der. 1932) не следует переоценивать: все внешние действия и поступки героев являются некой материальной оболочкой духовных интенций, о чем свидетельствует увеличение доли текста, отведенной речам, в ущерб действию ближе к развязке Д. а. а. Многие из таких «поучительных» эпизодов, напр. полиморфические явления Христа или поощрения к расторжению браков, осуждались церковными писателями за еретический характер. Отношение к каноническим Деяниям святых апостолов Большие Д. а. а., по-видимому, испытали некоторое (в т. ч. жанровое) влияние канонических Деяний святых апостолов , откуда были позаимствованы отдельные формальные элементы композиции, такие как рассказы о собрании апостолов в Иерусалиме перед отправлением на проповедь, о путешествии апостола по Средиземноморью и др., а также богословские установки (напр., христоцентричность), но различий здесь больше, чем сходств ( Bovon. 2003). Д. а. а. содержат крайне мало цитат и аллюзий на Свящ. Писание, учение, к-рое автор деяний влагает в уста того или иного апостола претендует на равный, если не на больший, авторитет, чем есть у канонического. Переработки и редактирование Д. а. а. Вскоре после создания больших Д. а. а. стали исправлять их богословское содержание, чтобы сохранить предание об апостоле, или стилистику текста. Только «Деяния Фомы» остались практически без изменений, сохранив первоначальный текст. Результатом такой переработки могли стать либо новое изложение, в к-ром опущены все «сложные» места (напр., пересказ Григория Турского или «Деяния Иоанна» Псевдо-Прохора - CANT, N 218), либо сюжет, разделенный на части (напр., Мученичества ап. Андрея) или радикально измененный (т. н. Псевдо-Климентины - CANT, N 209)). В IX-XI вв. отдельные крупные писатели (напр., Никита Давид Пафлагон) создали «сглаженные» редакции больших Д. а. а., некоторые редакции вошли в крупные собрания Минологиев (напр., блж. Симеона Метафраста). Епифанием Монахом (815-843) «Деяния Андрея» были переработаны в Житие согласно агиографическим канонам средневизант. эпохи. Многочисленные редакции больших Д. а. а. возникли на вост. почве (напр., вост. «Деяния Петра» - CANT, N 199-207). Подробнее об этом см. статьи Андрея деяния , Иоанна деяния , Павла деяния , Петра деяния , Фомы деяния . К малым Д. а. а. |
| и т. д. Из следующих за сим названий одни принадлежат неделям (воскресениям) Триоди Цветной, напр., Мироносиц, Самаряныни и т. д., другие – ее праздникам, коих в ней после Пасхи три: Преполовение, Вознесение и Пятидесятница. Поются они как в сии недели и праздники, так и попразднственные дни тех и других. 3) Праздника (напр., говорится: «стихиры праздника»). Этим именем называются песнопения следующих за Пасхою недель (воскресений) – 8 и праздников Триоди Цветной, т. е. те самые, которым усвояются указанные сейчас названия (Мироносиц, Вознесения, и т. д.): но это название не усвояется пасхальным песнопениям. Единственное исключение в этом отношении представляет поемая после Пасхи катавасия пасхального канона: Воскресения день. В последованиях Месяцеслова (23 апреля, 8, 9 и 10 мая) она названа катавасиею праздника, а не Пасхи. Но когда идет речь о богослужении в праздник Благовещения, случившийся в Пасхальную седмицу (см. марк. гл.), то название праздника указывает на песнопения Минеи, а не Триоди. Песнопения в честь святых, память которых празднуется во дни пения Триоди Цветной, напр., 23 апреля, обозначаются словом: «святого» (напр., говорится: «стихиры святого»), или – 8 мая – «стихиры апостола». 4) Дне (напр., говорится: «на стиховне Триоди дне»); но прокимном дне называется прокимен, усвоенный известному дню Служебником и Часословом (напр., в послед. нед. Антипасхи сказано: «прокимен дне: Господь воцарися»). 5) Песнопения Октоиха, внепесенные в Цветную Триодь, обозначаются теми наименованиями, какие усвояются им в Октоихе (напр., говорится: «стихиры воскресни», «стихиры восточны»); к этому иногда присоединяется название сей книги (напр., говорится: «на стиховне стихира воскресна Осмогласника...., и умилительный един...., и мученичен»). Минея Месячная содержит в себе изменяемые песнопения неподвижных дней годичного круга богослужения, т. е. назначенные на известные определенные числа в году. Все ее последования делятся на шесть разрядов: 1) дней непраздничных, не обозначенных в Месяцеслове Типикона никаким знаком: 2) малых праздников, именуемых праздниками шестеричных святых и обозначенных тремя точками, не совершенно округленными: причем точки и неполное округление сделаны черными чернилами; 3) малых праздников, именуемых праздниками святых, имущих славословие и обозначенных тем же знаком с тою только разницею, что он поставлен красными чернилами; 4) средних праздников. |
| 1-е лице (т. е. я) в глаголах прошлого времени оканчивается на х, напр. рех – я сказал, воззвах – я воззвал, бых – я был. 2-е лице (т. е. ты) означается прибавочным словом: еси, напр. рекл еси – ты сказал; воззвал еси – ты воззвал. 3-е лице (т. е. он, она, оно) оканчивается на все гласные 1 ) , (кроме о и ю), напр. на а (воззва), е (рече – он сказал), и (яви – он явил), у (усну – он уснул), ы (забы – он забыл), е (возгреме – он загремел); оканчивается еще и на ше с предыдущею гласною; напр.: глаголаше – он говорил. Примечание. В третьем лице единственного числа к славянским окончаниям глагола: а, и, у, ы, е, при переводе глагола на русский язык, достаточно прибавить (смотря по надлежащему) или л, или ла, или ло, напр. воззва – он воззвал; яви – он явил; забы – он забыл, или она забыла. Множественное число 1-е лице (т. е. мы) оканчивается на – хом, напр. согрешихом – мы согрешили, воззвахом – мы воззвали. 2-е лице (т. е. вы) оканчивается на сте, напр. воззвасте – вы взывали. 3-е лице (т. е. они, оне) оканчивается или на ша с предыдущею гласною, или на ху, напр. воззваша – они взывали; бяху – они были; моляху – они молили, они просили. Всенощное (Воскресное) Бдение Что называется всенощным бдением? Всенощною службою или всенощным бдением называется такое Богослужение, которое должно продолжаться всю ночь. Так действительно было и доныне бывает во святых монастырях на Востоке, где усердие молящихся велико, пение бывает нескорое, чтение внятное и вполне по уставу, а поэтому-то Богослужение, начатое с вечера, продолжается до рассвета. Из каких частей состоит всенощное бдение? Из трех: вечерни, утрени и первого часа. Что воспоминается на всенощном бдении? На всенощном бдении приводятся на память христианину разные события и ветхозаветные и новозаветные. Где начало и пример для всенощной службы? В Ветхом Завете царь Давид молился Богу вечером, в полночь и заутра ( Пс.54:18, 41:9, 118:62 ). Господь наш Иисус Христос нередко посвящал ночи ( Лк.6:12 ) на молитву Богу Отцу Своему; особенно пред Своими страданиями ночь провел в саду Гефсиманском ( Мф.26:39 и след.) Жены-мироносицы, очень рано поутру, когда еще было темно, приходили ко гробу и искали Пречистого Тела Христова (Мк.16:2. Ин.20:1 ). Апостол Павел, в городе Филиппах, в полночь молился, и воспевал хвалы Богу в темнице ( Деян.16:25 ); и в городе Троаде в воскресный день с вечера до рассвета (значит, всю ночь) беседовал с верующими при множестве светильников ( Деян.20:7 ). Первенствующие христиане ночью молились в доме Марии, матери Иоанна, об апостоле Петре, заключенном в темницу по повелению Ирода ( Деян.12:5–12 ). |
|
|
